ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2976/18 Номер провадження 22-ц/814/1358/19Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2019 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук», виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок за час відсутності нормального тиску води та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2019 року позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 398,26 грн., встановлений індекс інфляції у сумі 100, 45 грн., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в сумі 24,68 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради, за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук», виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок за час відсутності нормального тиску води та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 травня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» сплачений судовий збір в сумі 1762 грн.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2019 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 надала заяву в якій зазначила, що вона згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору за вказаним позовом.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2019 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

19.08.2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій зазначено, що в Постанові Верховного Суду України від 08 серпня 2018 року у справі № 520/6013/17 вказано, що звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки в судах першої інстанції, а й на наступних стадіях цивільного процесу(при поданні апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

З тексту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона є звільненою від сплати судового збору на підставі положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору.

У спеціальному законі, який звільняє споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначено, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

При прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Така правова позиція також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження №14-57цс18).

Таким чином, споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів.

Такий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 10 вересня 2019 року справа № 607/12628/16-ц.

Однак, позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення не стосується захисту прав споживача, а навпаки пов`язаний з допущеними споживачем порушеннями умов договору.

Отже, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду первісного позову про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду позивач КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради сплачував судовий збір у розмірі 1585,80 грн. та 176,20 грн., що становить 1762 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2643 грн. (1762 грн. х 150% =2643 грн.).

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 2643 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду. Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві; Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.6 «За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 лютого 2019 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І. Дорош