У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту кв. АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2015 р. по справі №754/16455/15-ц.

Клопотання мотивоване тим, що Деснянським районним судом м. Києва було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на зазначену вище квартиру. 24.02.2016 р. рішенням Деснянського районного суду м. Києва задоволені вимоги ОСОБА_2 , та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 1 960 837, 77 грн., що еквівалентно 72 000 дол. США та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2016 р. вказане рішення суду залишено без змін. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги, на підставі якого, ухвалою суду замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання зазначеного вище рішення суду з ОСОБА_2 на заявника. 27.06.2019 р. ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_1 на підставі Акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. Враховуючи вказане, наявність арешту вказаної квартири порушує права заявника як її нового власника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2015 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2016 р., яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2016 р. залишено без змін, позовні вимоги ОСОБА_2 , та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 1 960 837, 77 грн., що еквівалентно 72 000 дол. США, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 090 грн.

25.01.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги (цесія), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстровано в реєстрі за №27, за яким первісний кредитор здійснив відступлення права вимоги, а новий кредитор прийняв право вимоги боргу до ОСОБА_3 ..

Згідно п. 1,2 договору відступлення права вимоги (цесія) новий кредитор набув право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань, а саме: сплати заборгованості позики у сумі - 1960837 гривень, еквівалент 72000 доларів США та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 6090 гривень. Право вимоги підтверджується рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року, номер провадження 2/754/1209/16, справа № 754/16636/15-ц та ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 квітня 2016 року, які є невід`ємною частиною цього договору.

У відповідності до свідоцтва, виданого приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю. 27.06.2019 р., у відповідності до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі Акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, ОСОБА_1 належить на праві власності кв. АДРЕСА_1 .

Згідно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 27.06.2019 р. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що право власності на кв. АДРЕСА_1 перейшло до стягувача в виконавчому провадженні, та наявність арешту квартири порушує законні права та інтереси останнього, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2015 р. №2з-16/15 (Справа №754/16455/15-ц).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складно 16.09.2019 р.

Суддя