Справа № 591/693/19
Провадження № 2/591/1397/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 591/693/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності. На даний час в цій квартирі зареєстровано 2 особи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 - син позивачки. Зазначає, що у 2003 році вона разом з сином, який на той час був неповнолітнім, виїхала на заробітки до Італії. Коли сину виповнилось 18 років, вона повернулася до України, а син залишився в Італії, де і зараз проживає, але точної адреси його поживання їй не відомо. Відповідач в спірній квартирі не проживає, членом сім`ї не являється, бо проживає в Італії в цивільному шлюбі з жінкою. Будь яких речей та особистого майна відповідача в квартині не має. Також реєстрація відповідача за спірною адресою створює їй перешкоди в здійсненні розпорядження цією квартирою. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за АДРЕСА_1 .
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання 22 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.
22 квітня 2019 року розгляд справи відкладено на 16 липня 2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, та відсутністю відомостей про її належне повідомлення про час і місце судового розгляду, та його викликом в наступне судове засідання шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми.
В дане судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.
Зі згоди позивача, викладеної в її письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7-9).
Згідно довідки ЦНАП СМР від 25 січня 2019 року, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 (заявник), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син) (а.с.10).
У судовому засіданні 22 квітня 2019 року були допитані заявлені свідки.
Так, свідок ОСОБА_3 пояснила, що з позивачкою вони подруги, разом навчались в Політехнічному інституті з 1987 р. по 1992 р., дружили сім`ями. Коли у позивачки народився син, вона виїхала з ним на заробітки, а повернулася сама. Не бачила сина позивачки більше 10 років, спілкувалась з ним востаннє, коли йому було 10-12 років. Останній раз була в квартирі в лютому місяці, речей відповідача не помітила.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що з позивачкою вони сусіди, мешкає вона в квартирі АДРЕСА_3 . З моменту заселення, років 30 тому, познайомилась з позивачкою, спілкуються. Відповідача не бачила вже давно, останній раз коли йому було десь 10 років. Про конфліктні ситуації між позивачем та відповідачем вона не чула.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, вона є матір`ю а позивача, а відповідач доводиться її онуком. З відповідачем вона не спілкується, телефонує він їй 2 рази на рік поздоровити з днем народження. Коли відповідач народився, то жив у квартирі з ними, донька поїхала за кордон на заробітки, а коли йому було 10 років, вона забрала його в Італію і більше він не повертався. Донька повернулась з закордону близько 5-6 років тому назад. Відповідач в Україні не проживає близько 10 років, намірів вселитися в квартиру він не проявляє.
Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом. Відповідач не проживає у вказаному житлі протягом тривалого часу.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За чинним житловим законодавством обов`язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім`ї його власника є спільне проживання членів сім`ї з власником.
Таким чином встановлено, що відповідач близько 10 років не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку не проживання в спірному житлі.
Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за нею права користування житлом, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП не відомий.

Повний текст рішення виготовлено 17 липня 2019 року.

Суддя А.П.Сидоренко