Справа № 654/2448/19
Провадження № 4-с/654/17/2019
У Х В А Л А

23.09.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив поновити йому строк на оскарження, а також визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського РВДВС м. Херсон Гудзь А.М. від 19.06.2019 року про стягнення з нього виконавчого збору, яка була винесена у виконавчому провадженні №43657345.

В судове засідання Сандік О ОСОБА_2 . та державний виконавець не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли. Про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши предмет оскарження, дійшов до наступного висновку.

За нормами статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад, зокрема забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч.1, Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Порядок розгляду скарг регламентований розділом VII Цивільно-процесуального кодексу України

Проте, згідно ч.2 ст. 74 Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз наведених правових положень у сукупності з обставинами цієї справи дають підстави для висновку, що спір з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону N 1404-VIII, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, було видано виконавчий документ, що знаходився на примусовому виконанні у державного виконавця.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі N 127/9870/16-ц та від 20 вересня 2018 року у справі N 821/872/17.

Виходячи з вищевикладених положень, вимоги скарги в порядку судового контролю за виконанням судових рішень задоволенню не підлягають.

Проте, суд вважає за необхідне вказати на право ОСОБА_1 пред`явити позов щодо оскарження постанови про стягнення виконавчого збору в порядку адміністративного судочинства до Херсонського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. М. Сіянко