Єдиний унікальний номер 725/604/19
Номер провадження 2/725/76/19
09.04.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,
при секретарі Григорчук Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (26.02.1980р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (28.09.1980р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (10.07.1993р.н., місце реєстрації: вул.Сагайдачного, 65/24 м.Чернівці), ОСОБА_4 (21.05.1969р.н., місце реєстрації: вул.Сагайдачного, 65/24 м.Чернівці), ОСОБА_5 (04.08.1996р.н., місце реєстрації: вул.Сагайдачного, 65/24 м.Чернівці) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.
Посилались на те, що з 23 серпня 2018 року є власниками нерухомого майна квартири №24, яка знаходиться по вул.Сагайдачного, 65 в м.Чернівці.
Однак у квартирі №24 зареєстрований попередній власник, відповідачка ОСОБА_3 та члени її сім"ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які протягом останніх двох років у вказаному житлі не проживають.
Оскільки реєстрація місця проживання відповідачів створює їм ряд перешкод та порушує їх право власності, просили визнати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням, а саме квартирою №24 по вул.Сагайдачного, 65 в м.Чернівці.
Справа слухалась у відсутність сторін, які у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.
09 квітня 2019 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи через публікацію оголошення на сайті суду. Причину своєї неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України
Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачі не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира №24, яка знаходиться у будинку №65 по вул.Сагайдачного в м.Чернівці. Вказане підтверджується договором дарування від 23.08.2018р. та Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.08.2018р. (а.с.5-7).
Відповідно до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України особі належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379,382 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Разом з тим, позивачі не мають змоги вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном.
Так, згідно довідки (виписки з домової книги) ТОВ «ТД Укрвторресурс» від 21 січня 2019 року, а також відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області від 07 лютого 2019 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4, 21.05.1969р.н., ОСОБА_3, 10.07.1993р.н., ОСОБА_5, 04.08.1996р.н. (а.с.4, 20-22).
Варто зазначити, що відповідачка ОСОБА_3 є колишнім власником вказаного житла, а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 членами її сім»ї (а.с.5,8).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16, 386, 391 ЦК України.
Зокрема, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням.
Згідно акту ТОВ «Вайт Лаіонс» від 21 січня 2019 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 більше двох років не проживають. Вказане також підтвердили сусіди ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.9-10).
Як було встановлено судом, жодної домовленості між позивачами та відповідачами щодо користування житлом укладено не було.
Отже, суд приходить до висновку про те, що реєстрація відповідачів у вказаному житлі чинить позивачам перешкоди у вільному розпорядженні та користуванні належним їй на праві спільної власності майні.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, враховуючи наведені вище норми закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3, 10 липня 1993р.н., ОСОБА_4, 21 травня 1969р.н., ОСОБА_5, 04 серпня 1996р.н., такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №24, яка знаходиться в будинку №65 по вул.Сагайдачного Петра Гетьмана в м.Чернівці.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич