Справа № 491/1195/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених недостачею товаро-матеріальних цінностей та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формуліровки причини звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області 22 вересня 2014 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених недостачею товаро-матеріальних цінностей, а також 05 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до до ОСОБА_1 про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формуліровки причини звільнення.

Відповідно до протоколу автоматизового розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2014 року вказана справа передана судді Дорош В.В.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року суддею Дорош В.В. відкрито провадження у справі, та призначено попереднє засідання.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 року суддею Дорош В.В. провадження по справі зупинено.

У зв`язку з тим, що у головуючого по справі судді Дорош В.В. закінчились повноваження для здійснення правосуддя, вказану заяву було передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що 20 травня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених недостачею товаро-матеріальних цінностей та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формуліровки причини звільнення, передано судді Желяскову О.О. для розгляду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому справу за вказаною позовною заявою слід прийняти до свого провадження.

Крім того, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з наведеним є всі підстави для поновлення провадження по справі та продовжити її розгляд зі стадії підготовчого провадження, що відповідає вимогам ч.3 ст.254 ЦПК України, однак відповідно до абзацу другого ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи той, факт, що внаслідок повторного автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями вона передана для розгляду судді Желяскову О.О., через що змінився склад суду по цій справі на стадії розгляду справи по суті, є підстави відповідно до вимог абзацу другого ч.12 ст.33 ЦПК України для проведення підготовчого провадження у справі з метою виконання новим складом суду завдань підготовчого провадження, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, що зумовить повний, всебічний та неупереджний розгляд справи та винесення законного та справедливого рішення за наслідками розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 189, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених недостачею товаро-матеріальних цінностей та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формуліровки причини звільнення.

Розгляд справи почати зі стадії підготовчого провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, спричинених недостачею товаро-матеріальних цінностей та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення розрахунку при звільненні, про зміну формуліровки причини звільнення - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя: О. О. Желясков