Справа № 640/8925/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі - Коваль А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з підстав п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та питання щодо підсудності цивільної справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

установив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Обґрунтував заяву тим, що на даний час у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської, про визначення місця проживання дитини. Зазначив, що ухвалою суду від 23.04.2019 року провадження по справі відкрито, призначено підготовче засідання на 21.05.2019 року на 12 год. 00 хв.

Тому вважав, що оскільки у провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами про той саме предмет і з тих саме підстав, то суд має залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечував, вказав, що предмет, підстави та процесуальний статус сторін у двох позовах є різними. Зазначив, що на день звернення до Київського районного суду м. Харкова йому та позивачу не було відомо про існування вказаного позову у провадженні Московського районного суду м. Харкова, на теперішній час одних викликів до суду вони не отримували. Проте вважає, що дійсно є підстави для об`єднання справ у одне провадження, тобто їх спільний розгляд. Покладався у цьому питанні на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання відповідача, думку представника позивача, прийшов до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи у провадженні судді Якуші Н.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, провадження по справі відкрито ухвалою суду від 06.05.2019 року, призначено підготовче засідання по справі.

З додатків, які відповідач долучив до клопотання про залишення позову без розгляду вбачається, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №643/5320/19 ( н/п 2/643/3143/19) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської, про визначення місця проживання дитини, яка надійшла до суду 04.04.2019 року, ухвалою суду від 25.04.2019 року провадження по справі відкрито, призначено підготовче засідання на 21.05.2019 року на 12 год. 00 хв.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з того, що хоча дійсно сторони у справах, які перебувають в провадженнях Київського і Московського судів м. Харкова є однакові, проте їх процесуальний статус відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу є різним. Крім того, кожна зі сторін пред`являє вимоги, в яких ставить питання щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 разом з ними, тобто підстави у цих справах також є різними. Тому, посилання відповідача на вимоги п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є необґрунтованими.

З огляду на це, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради без розгляду.

Разом з тим, виходячи із змісту заявлених позивачем вимог, пред`явлений до Київського районного суду м. Харкова позов є за своїм змістом зустрічним, оскільки обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, бо вони виникають із одних правовідносин, а задоволення одного з них може виключити повністю задоволення іншого.

Відповідно до положень ч.6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред`являється в суд за місцем розгляду первісного позову. Тобто, позовна заява ОСОБА_1 підпадає під виключну підсудність.

Оскільки на час відкриття Київським районним судом м. Харкова провадження по справі вказана інформація щодо перебування позову ОСОБА_3 на розгляді в Московському районному суді була відсутня, то враховуючи положення ч. 6 ст. 30 ЦПК України щодо встановлення виключної підсудності справи, а також враховуючи те, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, суд вважає, що даний позов не підсудний Київському районному суду м. Харкова.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 30, 193, 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалу в частині передачі справи може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша