Справа № 127/9033/19
Провадження № 2/127/1269/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Житлово-експлуатаційне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 року позовна заява прийнята до розгляду в спрощеному позовному провадженню без (повідомленням) виклику сторін.

Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслану відповідачам, яка отримана ними 16.04.2019 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 9,10, т.2).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2019 року суд продовжив відповідачам строк для подання відзиву до 10.05.2019 року та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.05.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Житлово-експлуатаційне об`єднання», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників будинку та договору про надання послуг з управління будинком від 01.12.2018 року.

Представник позивача Кучеренко О.М. в судовому засіданні заперечував щодо прийняття зустрічного позову, третя особа ОСОБА_2 просив прийняти вказаний позов.

Суд, розглянувши подані матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається позивачеві. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року відповідачам був продовжений строк для подання відзиву на позовну заяву до 10 травня 2019 року. Відповідно в цей самий строк відповідачі мали право подати зустрічний позов. Однак, зустрічна позовна заява подана відповідачем ОСОБА_1 лише 23.05.2019 року, тобто з порушенням встановлених строків, а тому відсутні правові підстави для прийняття зустрічного позову та згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України його слід повернути.

Суд звертає увагу відповідача, що повернення зустрічного позову не обмежує її право звернутись до суду з такою позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст.193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Житлово-експлуатаційне об`єднання» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання недійсним протоколу зборів співвласників будинку та договору про надання послуг з управління будинком від 01.12.2018 року повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: