ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2737/14-ц
Провадження №6/477/41/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М., при секретарі судового засідання Сірюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2015 року апеляційний суд Миколаївської області ухвалив рішення по справі № 477/2737/14 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за договором № CL-401/13/2006.

10 травня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача зі стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на заявника, мотивуючи укладенням 17 вересня 2018 року між останніми договору факторингу № 3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL-401/13/2006.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній заперечував проти задоволення даної заяви як необґрунтованої. Зокрема боржник зазначав про ненадання заявником доказів набуття права вимоги як нового кредитора, а також посилався на відсутність підстав заміни стягувача, оскільки виконавче провадження не відкрите.

Для розгляду даної заяви сторони та заінтересовані особи не прибули, однак останнє не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до умов договору факторингу № 3-09/18 від 17 вересня 2018 року, зокрема п. 1.1, Клієнт, яким є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає (відступає) Фактору - ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, стає кредитором за кредитними договорами (а.с. 185).

Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору Факторингу №3-09/18 від 17 вересня 2018 року та реєстру боржників, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало своє право грошової вимоги, в тому числі за договором № CL-401/13/2006, укладеним із позичальником ОСОБА_1 (а.с. 184, 191).

В той же час зі змісту даного договору (п. 1.5) Право вимоги за кредитним договорами переходить до Фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього Договору, на підставі Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, форма якого наведена у додатку 3 до цього Договору.

Згідно до п. 7.1 Договору, сторони домовились, що сума фінансування складає триста сімнадцять тисяч гривень станом на дату підписання сторонами цього Договору.

За пунктом 7.2 фактор здійснює фінансування клієнта шляхом перерахування 100 % грошових коштів, згідно п. 7.1 цього Договору, на банківський рахунок Клієнта одним платежем не пізніше 28 вересня 2018 року.

Проте доказів щодо набуття у Наступного кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» прав вимоги суду не надано, в той час як за вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Підстав для звільнення від доказування, що визначені ст.82 ЦПК не вбачається.

Попередня аналогічна заява ТОВ «Вердикт Капітал», що була подана до суду 06.02.2019 року з цих підстав була залишена без руху та повернута заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків. Дана заява подана без врахування здійснених судом раніше зауважень.

Сам боржник заперечує проти задоволення даного клопотання також посилаючись на відсутність доказів набуття у нового кредитора права вимоги.

Зокрема частиною 2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Стосовно посилань боржника про відсутність доказів відкриття виконавчого провадження, то ст.55 та ч.5 ст.442 ЦПК України не виключає можливість заміни стягувача до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи вище наведене, за відсутності доказів набуття заявником права вимоги як нового кредитора до боржника, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.81, 258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача у справі 477/2737/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором № CL-401/13/2006 від 01 серпня 2006 року - відмовити.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М. Семенова