Провадження№2/235/984/19
Справа №235/2153/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
за участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що вона є власницею земельної ділянки, площею 0,0037 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , з цільовим призначенням- для будівництва індивідуального гаражу що розташована за адресою: мкр АДРЕСА_1 . Після укладення договору купівлі-продажу було з`ясовано, що на вказаній земельній ділянці знаходиться тимчасова конструкція у вигляді гаражу, яка не є фундаментальною будівлею чи спорудою, та яка робить неможливим збудування на придбаній земельній ділянці власного гаражу. Вказана металева конструкція належить відповідачу по справі ОСОБА_2 Позивачка просить усунути перешкоди в користуванні її земельною ділянкою, площею 0,0037 га, шляхом знесення розташованої на зазначеній земельній ділянці металевої конструкції (гаражу), що належить ОСОБА_2
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, уточнила, що просить відповідача по справі знести металеву конструкцію, яка знаходиться на її земельній ділянці.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що він фактично отримав металеву конструкцію у 2013 році. Документи на земельну ділянку та гараж у нього відсутні. В подальшому з`ясувалось, що власником вказаною земельної ділянки, на якій розташовано його металева конструкція ( гараж), є позивачка по справі ОСОБА_1 Згоден знести належну йому металеву конструкцію, проте не знає яким чином це зробити.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його донька ОСОБА_1 у 2018 році у ОСОБА_4 придбала земельну ділянку площею 0,0037 га, з цільовим призначенням - для будівництва індивідуального гаражу, що розташована за адресою: мкр АДРЕСА_1 Покровськ. Після укладення договору їм стало відомо, що на вказаній земельній ділянці знаходиться металева конструкція, яка належить ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є колишнім власником земельної ділянки , що розташована за адресою: мкр АДРЕСА_1 . Вказану земельну ділянку продав позивачці по справі ОСОБА_1 Металева конструкція, що розташована на вказаній земельній ділянці, належить відповідачу по справі ОСОБА_2
Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 14.04.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Богатовою І.О., ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0037 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , з цільовим призначенням - для будівництва індивідуального гаражу що розташована за адресою: мкр АДРЕСА_1 ( а. с. 8-12).
Як встановлено в судовому засіданні відповідачу по справі ОСОБА_2 належить металева конструкція ( гараж), що розташована на вищезазначеній земельній ділянці, яку він фактично придбав , проте, у нього відсутні документи, підтверджуючі його право власності на земельну ділянку, або металеву конструкцію.
Судом не встановлено факту укладення договору оренди між колишнім власником земельної ділянки ОСОБА_5 та відповідачем по справі ОСОБА_2
Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
За правилом ст. 317 ЦК України, змістом права власності - є право володіння, користування і розпорядження майном.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
У відповідності до ст.. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно роз`яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує.
Встановивши вказані обставини справи, зокрема, той факт, що на належній позивачці на праві власності земельній ділянці знаходиться металева конструкція ( гараж), яка належить відповідачу по справі, що підтверджено поясненнями самого відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , і вказана обставина свідчить про наявність у позивачці перешкод в користуванні вказаною земельною ділянкою, зокрема робить неможливим збудування на ній власного гаражу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивачки шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести металеву конструкцію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 318, 319,328, 391 ЦК України, ст. 152 ЗК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , земельною ділянкою, площею 0,0037 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення розташованої на земельній ділянці металевої конструкції ( гаражу), що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 20.05.2019 року.

Суддя: