Справа № 366/1889/17
Провадження 2/366/6/19
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2019 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.

представника позивача Пашинської С.Й.

представника позивача Яременко З.І.

представників відповідача ОСОБА_1 . Сидорченко ОСОБА_2 . , адвоката Терещенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків Іванківського району Київської області цивільну справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської РДА Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сектор з питань державної реєстрації нерухомого майна та бізнесу Іванківської РДА, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд з позовом інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської РДА Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сектор з питань державної реєстрації нерухомого майна та бізнесу Іванківської РДА, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, в якому просив визнати недійсним розпорядження Іванківської РДА № 1420 від 06.07.2010 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , і ОСОБА_6 визнати недійсними державні акти, видані на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , скасувати рішення реєстраційної служби Іванківського МРУЮ Київської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13572665 від 05.06.2014 року, витребувати з незаконного володіння відповідачів земельні ділянки.

23.10.2018 до Іванківського районного суду надійшов висновок № 20886/19-41 від 12.10.2018 за результатами проведення земельно технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Терещенко В.В. заявила клопотання про призначення додаткової судової земельно технічної експертизи на вирішення якої поставити додаткове питання, яке не вирішувалось експертом при проведенні земельно технічної експертизи від 12.10.2018: чи розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 1,7709 га, НОМЕР_1 площею 1,5451 га, НОМЕР_2 площею 1,3160 га, НОМЕР_1 площею 1,0696 га, НОМЕР_1 площею 1,3228 га, в межах земель, які перебувають у постійному користуванні ДП «Іванківське лісове господарство», згідно з планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування ДП «Іванківське лісове господарство» діючими на 2010 рік?

Вирішення вказаного питання необхідне, оскільки у позові прокурором ставиться питання про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації Київської області № 1420 від 06.07.2010 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу земельних ділянок у власність» в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів, за рахунок земель запасу Страхоліської сільської ради та передачі у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , і ОСОБА_6

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 адвокат Терещенко В.В. та ОСОБА_9 М ОСОБА_10 заявлене клопотання підтримали та просив його задовольнити.

Представник позивача Яременко З. ОСОБА_11 не заперечувала проти задоволення клопотання, однак зауважила, що ДП «Іванківське лісове господарство» має у своєму розпорядженні та може надати експертам планово-картографічні матеріали лісовпорядкування за 2003 та 20014 роки.

Представник позивача ОСОБА_12 не заперечувала проти задоволення клопотання про проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи в даній справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України « Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань …».

Судом встановлено, що 17.04.2019 на адресу Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Терещенко В.В. заявила клопотання про призначення додаткової судової земельно технічної експертизи на вирішення якої поставити додаткове питання, яке не вирішувалось експертом при проведенні земельно технічної експертизи від 12.10.2018: чи розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 1,7709 га, НОМЕР_1 площею 1,5451 га, НОМЕР_2 площею 1,3160 га, НОМЕР_1 площею 1,0696 га, НОМЕР_1 площею 1,3228 га, в межах земель, які перебувають у постійному користуванні ДП «Іванківське лісове господарство», згідно з планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування ДП «Іванківське лісове господарство» діючими на 2010 рік?

Клопотання мотивоване тим, що у позові прокурором ставиться питання про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації Київської області № 1420 від 06.07.2010 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу земельних ділянок у власність» в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів, за рахунок земель запасу Страхоліської сільської ради та передачі у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , і ОСОБА_6

Ч.4 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, визначаються судом.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неякісним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту ( експертам).

Оскільки постановлене представником відповідача питання для проведення додаткової експертизи потребують спеціальних знань у іншій, ніж право сфері, і питання, про яке зазначено у клопотанні, не вирішувалось експертом при проведенні земельно технічної експертизи від 12.10.2018, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

В даному випадку суд, формулюючи питання для додаткової судової земельно-технічної експертизи, ніяким чином не змінює і не відхиляє питань, запропонованих представником відповідача, так як воно дозволять з"ясувати всі обставини справи, що є метою проведення даної експертизи.

Крім того, оскільки призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено п.5 ч.1 ст.252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Оплата експертизи буде проведена за рахунок коштів сторони, яка заявила клопотання про призначення додаткової судової земельно технічної експертизи - відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської РДА Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сектор з питань державної реєстрації нерухомого майна та бізнесу Іванківської РДА, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження Іванківської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння додаткову судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) чи розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 1,7709 га, НОМЕР_1 площею 1,5451 га, НОМЕР_2 площею 1,3160 га, НОМЕР_1 площею 1,0696 га, НОМЕР_1 площею 1,3228 га, в межах земель, які перебувають у постійному користуванні ДП «Іванківське лісове господарство», згідно з планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування ДП «Іванківське лісове господарство» діючими на 2010 рік?

Проведення додаткової судової земельно технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( окрім експерта Бікуса Ю.Ф.), направивши матеріали цивільної справи № 366/1889/17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову дати висновок за ст.ст. 384,385 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П.Слободян