Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5239/17
Провадження № 2/644/167/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

позивач ПАТ «УкрСиббанк» - представник Колосов А.В.;

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 не прибула;

представника відповідача ОСОБА_1 Борисова ОСОБА_3 .М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 21.08.2017 року за вхідним № 27217/17-Вх надійшов вказаний Позов, в якому Позивач просив стягнути з Відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.10.2007 року у розмірі 312207,65 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 04.10.2007 року з додатковими угодами № 1 від 04.10.2007 року, № 1 від 23.03.2009 року, № 2 від 23.03.2009 року, № 3 від 18.08.2010 року, № 4 від 07.10.2011 року, № 5 від 10.10.2011 року.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі - 39100.00 дол. США. В забезпечення виконання кредитного зобов`язання позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов прохав задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат - Борисова І.М. у судовому засідання позовні вимоги визнав частково, в сумі заборгованості у розмірі - 250871 грн. 82 коп. та процентів в розмір 56249 грн. 89 коп.. Вказав про те, що на теперішній час може сплатити суму в боргу в розмірі 200 000 грн..

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, заперечень на позов не надала про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Судом встановлено:

Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 04.10.2007 року з додатковими угодами № 1 від 04.10.2007 року, № 1 від 23.03.2009 року, № 2 від 23.03.2009 року, № 3 від 18.08.2010 року, № 4 від 07.10.2011 року, № 5 від 10.10.2011 року.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі - 39100.00 дол. США. В забезпечення виконання кредитного зобов`язання позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Як вбачається графіку погашення кредиту який є невід`ємною частиною до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04.10.2007 року, кінцевим строком для погашення кредиту є 05.10.2037 рік. (а.с.53-58)

Суд критично ставиться до деяких позицій розрахунку заборгованості виходячи з наступного.

Відповідно до ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК).

За положеннями ст.61 Конституції, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами вищевказаного кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення, а також сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.

У судовому засіданні Відповідач визнав суму заборгованості та вказав про можливість сплати суми заборгованості у розмірі 200 000 грн.

За таких обставин, суд вважає також передчасним стягнення з боржників пені.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15 та постанові від 11 жовтня 2017 року № 6-1374цс17.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають частковому задоволенню й з відповідачів на користь Банку підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту та процентах за Договором. Решта позовних вимог є необґрунтованими та безпідставними, розрахунок заборгованості по пені є неналежним та недопустимим, а тому судом до уваги не брався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, Конституцією України, ст. 252-256, 258, 267, 509, 525, 526, 530, 536, 549-550, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 60 ) заборгованість у розмірі 307121, 71 грн. яка складається з тіла кредиту 250871, 82 грн., відсотки за користування кредитом 56249,89 грн. (п`ятдесят шість тисяч двісті сорок дев`ять грн. 89 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 60 ) судовий збір у розмірі - 4607 грн. 00 коп. (чотири тисячі шістсот сім грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: О. І. Горчакова