Справа № 331/5251/18
Провадження № 2 /331/204/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив визнати дії ПАТ КБ «Приватбанк» в частині заблокування пенсійного рахунку неправомірними; визнати неправомірним нарахування відсотків по кредиту з лютого 2018 року та визнати за ним право на погашення тіла кредиту станом на лютий 2018 року; накласти зобов»язання на відповідача відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 18 прожиткових мінімумів, що становить 31 716 гривень.

Ухвалою судді від 21 вересня 2018 року провадження по справі відкрито.

В судові засідання 16 січня 2019 року , 22 березня 2019 року , 19 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з»явилися , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до положень ч.8 ст. 128 ЦПК України .

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду .

Встановлені в судовому засіданні обставини справи дають суду підстави дійти до висновку, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи 16 січня 2019 року , 22 березня 2019 року , 19 квітня 2019 року, однак до судового засідання не з»явилися повторно .

Крім того, в матеріалах справи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності .

Приймаючи до уваги, що позивач та його представник не зявляються в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача до судового засідання та не надання останнім до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.

Крім того, слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Тому, у зв'язку з наведеним положенням п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.

Керуючись ч.5 ст. 223 , п.3 ч.1 ст. 257, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2019 року.

Суддя: О.Є. Жукова

19.04.2019