overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов`язання провести приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов`язання провести приватизацію квартири.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 5, п. 9, п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов`язання провести приватизацію квартиринеможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов`язання провести приватизацію квартири залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 592/1602/19
Провадження № 2-п/592/669/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/1602/19, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/1602/19.

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2019 року о 08 год. 50 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Номер справи 623/2320/19
Номер провадження 2-о/623/147/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (м. Харків, майдан Свободи, Держпром 3 підїзд 2 поверх) про встановлення факту належності трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту належності трудової книжки

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмське об"єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (м. Харків, майдан Свободи, Держпром 3 підїзд 2 поверх) про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити судове засідання на 11.07.2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 234/8793/19
Провадження № 2-о/234/945/19
Ухвала

22 травня 2019 р. м. Краматорськ

справа № 234/8793/19

№ 2-о/234/945/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, юридична адреса: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ Донецької області, 84301

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

1. Предмет та підстави заяви.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження громадянкою України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Донецька Донецької області та громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитини жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Донецьк Донецька область.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

22.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 год. 22.05.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Апеляційне провадження №22-ц/824/7054/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Лариси Миколаївни, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Ратай» в особі голови правління Макаренка Олексія Кузьмовича,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.05.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 11 липня 2019 року об 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа № 310/2834/19
2/310/1618/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом знесення частини самовільно збудованої будівлі та прибирання паркану, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом знесення частини самовільно збудованої будівлі та прибирання паркану.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом знесення частини самовільно збудованої будівлі та прибирання паркану.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год. 18 червня 2019року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для

подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 495/1751/19
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

за участю народних засідателів - Монарі О.Г., Притикін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за заявою громадян Аргентини ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , Зацікавлені особи - Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку», Виконком Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування про усиновлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву громадян Аргентини ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

Оголосити громадян Аргентини ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , усиновлювачами громадян України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Роздільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до запису акту про народження (запис акта про народження № 26 від 25 вересня 2007 року виконавчого комітету Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_7 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по батькові не вказувати, дату та місце народження залишити без змін;

- в графі «батько» записати: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Аргентини , місце проживання: АДРЕСА_1.

- в графі «мати» записати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка Аргентини , місце проживання: АДРЕСА_1.

Зобов`язати Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до запису акту про народження (запис акта про народження №20 від 22 червня 2010 року виконавчого комітету Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області)- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_8 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_8 », по батькові не вказувати, дату та місце народження залишити без змін;

- в графі «батько» записати : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Аргентини , місце проживання: АДРЕСА_1.

- в графі «мати» записати : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка Аргентини , місце проживання: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд в Одеській області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Шевчук Ю.В.

Присяжні засідателі: Монарі О.Г.,

Притикін В.В.
Справа № 664/2960/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

У складі : судді Заславець Н.В.,

при секретарі Степановій С.К

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2018 року вказаний позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 10.12.2018 по цивільній справі №664/2960/17 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що при винесені рішення та видачі виконавчого листа, судом була допущена помилки в сумі стягнення боргу з відповідача. Просять суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду, розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №664/2960/17, суд встановив, що у рішенні суду від 10.12.2018 року у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено суму стягнення боргу «12615,82 гривень» замість «12415,82 гривень», зазначена помилка допущена і у виконавчому листі, виданого 15.02.2019 року, таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Керуючись ст. ст.260,261,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.12.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчого листа, зазначивши суму стягнення «12415,82 гривень», замість «12615,82 гривень» у відповідному відмінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 524/2144/19
Провадження № 2-н/524/498/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 1237 грн. 03 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Кременчукводоканал» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 1237 грн. 03 коп.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 значится знятою з реєстрації місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою КП «Кременчукводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведенн необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КП «Кременчукводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 1237 грн. 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 286/1201/19
Ухвала

16 травня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області , -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року позивач, яка проживає в АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 області звернулася з позовом до відповідача Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в АДРЕСА_3 , Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3444 га кадастровий номер НОМЕР_1 на території Листвинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого 10.02.2003 року Овруцьким районним відділом земельних ресурсів, вартістю 27400,72 грн..

Ухвалою судді від 17.04.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 16.05.2019 року.

Позивач в позовній заяві просить справу слухати без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи надав пояснення на позовну заяву, в якому просить справу розглядати без їх участі, в задоволенні позову відмовити.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.06.2019 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: Я. В. Кулініч