overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.05.2019 Справа № 756/7974/14-ц
Номер справи 756/7974/14-ц
Номер провадження 4-с/756/47/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві Фещенко І.О., заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк»,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулась до суду через свого представника з вищевказаною скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУЮ у м.Києві Фещенко І.О.

10.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві Фещенко І.О., заінтересована особа: ПАТ «Укрсоцбанк» - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2019 року.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 344/5946/19
Провадження № 2-н/344/188/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 2 254,52 грн., за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», вул. Незалежності, 161, м. Івано-Франківськ, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 35277442 заборгованість в розмірі 2 254,52 грн. ( дві тисячі двісті п`ятдесят чотири гривні п`ятдесят дві копійки ), за період з 01.11.2011 року по 01.02.2019 року.
2.Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , отримувач коштів КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», вул. Незалежності, 161, м. Івано-Франківськ, р/р НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код 35277442 - 192 грн. 10 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження № 2/243/1300/2019
Справа № 243/2951/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , законний представник неповнолітніх ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , законний представник неповнолітніх ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду по суті.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 травня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання позивача органу опіки та піклування Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 20 травня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа 237/2142/19
Номер провадження 6/237/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву Мар"їнський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржник: ОСОБА_1 , про заборону виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Мар"їнський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду із заявою про заборону виїзду за кордон.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Мар"їнський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, боржник: ОСОБА_1 , про заборону виїзду за кордон.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 15.07.2019 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати учасникам копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Приходько
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В.Чальцева
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 185/1604/19
Провадження № 2/185/2072/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

16 квітня 2019 року за клопотанням відповідача ОСОБА_3 судове засідання було відкладено до 20 травня 2019 року для надання можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи.

20 травня 2019 року у судове засідання з`явились позивач та її представник.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, від нього надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату і час у зв`язку з його хворобою. Документальне підтвердження його хвороби буде надано до суду.

Вислухавши думку позивача та її представника, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки відповідачем зазначено поважну причину неявки у судове засідання, крім того, відповідач просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи, але відповідної заяви не подавав, з матеріалами справи не ознайомлений.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по справі на 20 червня 2018 року на 14:30 годину.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 186/656/14-ц
Провадження № 4-с/0186/8/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року суддя Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, Кривошея С. С., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2019 року у моє провадження з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця.

Скарга оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Вивчивши матеріали скарги вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 447-450 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця до свого провадження.

Заінтересованим особам подати відзив на скаргу із зазначенням доказів, що підтверджують їх відзив, в строк до 31 травня 2019 року.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годин 31 травня 2019 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі Першотравенському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати у судове засідання належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження ВП № 48585342 разом з оригіналом.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 522/5182/19
Провадження № 2/522/5236/19
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Полегенького В.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої у ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом одного місяця з дня набрання рішення суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя: Науменко А.В.
Справа № 331/1732/19
Провадження № 2 /331/1004/2019
УХВАЛА

21 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості : місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи ; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного, заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

21.05.2019
Номер провадження 2/754/5733/19
Справа № 754/7272/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" травня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Гончар Микола Ілліч - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна - третя особа

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Телега Тамара Максимівна - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Телега Тамара Максимівна, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 10.10.2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 573/818/19
Номер провадження 2/573/266/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

17 травня 2019 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 24 травня 2019 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя -