Справа № 277/998/18
РІШЕННЯ

іменем України

"18" квітня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Зеленицької сільської ради Ємільчинського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

19.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Ємільчинського районного суду з позовом до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Зеленицької сільської ради Ємільчинського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді Прищепі Т.П.

19.11.2018 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду Прищепи Т.П. матеріали даної справи було повернуто позивачці.

Зазначену вище ухвалу постановою Житомирського апеляційного суду від 11.02.2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Зеленицької сільської ради Ємільчинського району про встановлення факту, що має юридичне значення, надійшла до Ємільчинського районного суду 19.02.2019 року.

20.02.2019 року суддею Прищепа Т.П. по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 06.03.2019 року.

06.03.2019 року ухвалою Ємільчинського районного суду задоволено самовідвід головуючої судді Прищепи Т.П. у цивільній справі №277/998/18 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Зеленицької сільської ради Ємільчинського району про встановлення факту, що має юридичне значення. Матеріали справи передано до канцелярії Ємільчинського райсуду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 року дану справу передано судді Греську В.А.

Ухвалою від 07.03.2019 року справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Зеленицької сільської ради Ємільчинського району про встановлення факту, що має юридичне значення суддею Гресько В.А. прийнято до свого провадження.

В позовній заяві ОСОБА_2 просить встановити факт прийняття нею спадщини, що залишилася після смерті її матері, спадкодавця за заповітом, ОСОБА_3, яка померла 23.05.1996 року. Вимогу мотивує тим, що 23.05.1996 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок в с. Гута-Зелениця Ємільчинського району та права на земельну частку (пай) КСП «Дружба» в с. Зелниця. За життя ОСОБА_3 було складено заповіт на її імя.

На день смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована в будинку в с. Гута-Зелениця Ємільчинського району одна.

Позивачка зазначила, що у встановлений законом шестимісячний термін не звернулася до органів нотаріату, оскільки вважала, що спадщину прийняла, так як доглядає за житловим будинком, обробляє земельну ділянку.

Звернувшись до органів нотаріату з питанням оформлення спадкових прав, їй було відмовлено в оформленні спадщини в звязку з неприйняттям її шляхом подачі заяви, та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою.

Позивачка також зазначила, що у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР.

Позивачка вважає, що їй необхідно в судовому порядку встановити факт прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 для подальшої реалізації свої спадкових прав.

В судове засідання позивачка не зявилася, її представник надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 06.03.2019 року надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-ТП №315742 від 27.07.2017 року ОСОБА_3 померла 23.05.1996 року.

Із ксерокопії свідоцтва про народження серії ЯГ №160923 від 19.06.1953 року слідує, що 20.09.1939 року народилася ОСОБА_4, матірю якої є ОСОБА_3

Ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ТП №372793 від 10.09.1992 року підтверджується зміна прізвища позивачки з ОСОБА_3 на ОСОБА_5.

Зміна прізвища позивачки із ОСОБА_5 на ОСОБА_2 підтверджується ксерокопією свідоцтва про одруження від 16.10.2002 року.

Згідно ксерокопії заповіту від 23.04.1980 року ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все, що буде належати їй на день смерті, і на що за законом матиме право, заповіла своїй дочці ОСОБА_5

Із довідки Зеленицької сільської ради Ємільчинського району слідує, що ОСОБА_3, 17.07.1910 р. н., до дня смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 одна.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі падкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Ч.1 ст.315 ЦПК України зазначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд. Даний перелік справ не є вичерпним і частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Законом передбачено порядок переходу прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка, її представник до заяви будь-яких доказів про те, що вона фактично вступила в управління або володіння спадковим майном, зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини і їй було відмовлено в оформленні спадщини суду не надали.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачка передчасно звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту прийняття нею спадщини, що залишилася після смерті її матері, спадкодавця за заповітом, ОСОБА_3, яка померла 23.05.1996 року, і зазначена вимога судовому розглядові не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст.548, 549 ЦК УРСР, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування та керуючись ст. ст. 13, 81, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Зеленицької сільської ради Ємільчинського району про встановлення факту прийняття нею спадщини, що залишилася після смерті її матері, спадкодавця за заповітом, ОСОБА_3, яка померла 23.05.1996 року, - відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6