Справа № 478/694/19 Провадження № 2/478/225/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року. смт Казанка Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Коваленка Павла Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Коваленка Павло Павлович звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю, посилаючись на те, що він з 2004 року безперервно проживає, користується та володіє житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений об`єкт нерухомості згідно довідки з БТІ від 19.02.2019 р., № 01, право власності станом на 31.12.2012 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 нікому не належить і ні за ким не зареєстровано. Проживає в цьому будинку без реєстрації, згідно довідки №158 від 27.03.2019 року, виданою Казанківською селищною радою Миколаївської області в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2004 року. За власні гроші підключив та провів в цьому будинку природній газ, перекрив дах на будинку, зробив за власні кошти ремонт у кімнатах будинку, поставив нові вікна та двері, встановив газовий котел опалення, провів систему опалення по периметру будинку, провів водогін на територію домоволодіння та інше. За весь період володіння ним будинком до нього жодних претензій від третіх осіб не надходило. Наразі він має намір офіційно оформити право власності на будинок.

Позивач та представник позивача - адвокат Коваленко П.П. у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник відповідача -Казанківської селищної ради Миколаївської області у судове засідання надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечуть проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с АДРЕСА_1 Казанківського району Миколаївської області з 14.04.2001 р., про що свідчить копія його паспорта.

Згідно довідки №158 від 27.03.2019 року, виданої Казанківською селищною радою Миколаївської області зазначено, що в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2004 року.

Згідно довідки з БТІ від 19.02.2019 р., № 01, право власності станом на 31.12.2012 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , власником зазначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Паспорт виготовлено станом на 18.02.2019 року .

Аналізуючи письмові докази по справі, судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито, безперервно та добросовісно володіє житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 починаючи з 2004 року , тобто більше 10 років.

Зазначене нерухоме майно ні за ким не зареєстроване.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України , право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з її власником, який після закінчення строку договору не предявив вимоги до його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через пятнадцять років з часу спливу позовної давності.

Добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Зазначена правова позиція знайшла своє відображення в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав».

При вирішенні спорів, пов`язаних з правом власності в силу набувальної давності, судам слід враховувати наступне:

- право власності на нерухоме майно можна набувати за набувальною давністю лише після 01 січня 2011 року;

- задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі статті 344 ЦК України можливе лише за наявності необхідних умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння;

- за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено;

- відлік строку набувальної давності починається з моменту заволодіння нерухомим майном; у випадку коли володілець заволодів майном на підставі певного договору з його власником, строк набувальної власності обчислюється з моменту спливу строку позовної давності;

- у разі втрати майна володільцем не зі своєї волі (усунення володільця від володіння нерухомим майном), неповернення майна у володіння та незвернення з позовом про витребування такого майна протягом року строк набувальної давності переривається; у разі повернення нерухомого майна у володіння чи пред`явлення позову про його витребування строк набувальної давності не переривається, а період, протягом якого володілець не з власної волі був позбавлений володіння, зараховується до строку набувальної давності.

При вирішенні спорів, пов`язаних із виникненням і припиненням права власності, слід мати на увазі, що норми статті 344 ЦК України про набувальну давність не підлягають застосуванню у випадках, коли володіння майном протягом тривалого часу здійснювалось на підставі договірних зобов`язань (договорів оренди, зберігання, безоплатного користування, оперативного управління тощо), оскільки право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно довідки №158 від 27.03.2019 року, виданої Казанківською селищною радою Миколаївської області вбачається, що в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2004 року .Згідно довідки з БТІ від 19.02.2019 р., № 01, право власності станом на 31.12.2012 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано. За час проживання сплачує згідно наданих квитанцій комунальні платежі і земельний податок, підключив та провів в цьому будинку природній газ. За весь період володіння ним будинком до нього жодних претензій від третіх осіб не надходило. Наразі він має намір офіційно оформити право власності на будинок.

Суд вважає, що зазначені ознаки набувальної давності в даному випадку наявні, оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2004 року , тобто понад 10 років добросовісно, відкрито та безперервно володіє житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про законність вимог позивача, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 284 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача адвоката Коваленка Павла Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Казанківська селищна рада Миколаївської області (місце знаходження юридичної особи за адресою: 56002, Миколаївська область, смт Казанка, вулиця Миру, 228) , .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 20.05.2019 року.

Суддя: