overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2946/17
Провадження №22-ц/801/1197/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

21 травня 2019 рокуСправа № 149/2946/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 06 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис В. В. Оніщук

Підпис С. Г. Копаничук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький
Справа№ 490/3006/19
н/п 2-н/490/261/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

20.05.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
11.05.2019 Справа № 756/6238/19
Ун. №756/6238/19
Пр. №2-о/756/322/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

10 травня 2019 року представник заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт смерті чоловіка заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, АР Крим 22.02.2019 року. Встановлення факту смерті заявниці необхідно для оформлення спадщини.

Розділ ІV «Окреме провадження», чітко визначає категорії справ та порядок їх розгляду в порядку окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства.

Встановлення факту, що має юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження, передбаченого главою 6 ЦПК України. У справах окремого провадження, особами, які беруть участь у справі, є заявник та заінтересована особа.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено:

який факт заявник просить встановити та з якою метою;

причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

докази, що підтверджують факт.

До заяви мають додаватися докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зазначаючи заінтересованою особою Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Київській області заявник не вказує та не обґрунтовує у чому заінтересованість вказаного органу у даній заяві та встановленні факту смерті особи в м. Севастополь. Також, заява не містить відомостей про дітей, батьків, інших родичів померлого, які мають дійсну заінтересованість у вирішенні даного питання, можуть претендувати на спадщину і зобов`язані бути повідомлені про встановлення факту аби виказати свою позицію з цього приводу.

Таким чином, заявниця, представник заявниці має визначитись із складом заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі та їх процесуальним статусом.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник має надати суду заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 315-318 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 травня 2019 року.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 452/466/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 3600 доларів США та 1000 євро, які зобов`язалась повернути до квітня 2016 року.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що протягом трьох років відповідачка не виконала свого зобов`язання за договором позики і надалі, не дивлячись на постійні нагадування ОСОБА_1 про повернення боргу, вона ухиляється від виконання свого зобов`язання за договором позики.

ОСОБА_1 зазначає, що існує реальна можливість для ОСОБА_2 , яка є власницею житлового будинку у АДРЕСА_1 , відчужити належне їй нерухоме майно, яке в майбутньому може бути реалізоване в процесі примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити (унеможливить) виконання рішення суду, а також дасть можливість захистити право позивача.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до п. 2) ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, враховуючи обсяг позовних вимог та відповідність запропонованого виду забезпечення позову позовним вимогам, суд дійшов висновку про необхідність заборони будь-якої реєстраційної дій пов`язаної із житловим будинком у АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

У порядку забезпечення позову заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок у АДРЕСА_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 752/699/19
Провадження № 2-о/752/156/19
У Х В А Л А

15.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, суд розглядає справу про призначення опікуна над недієздатною особою за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно положень ст. 274, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 128, 187, 274, 294, 311 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 04 липня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

Заінтересовані особи мають право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 307/1396/19
Провадження № 2/307/1095/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10: 50 год. 04 червня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що 28.04.1998 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано Худяківською сільською радою Черкаського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 28.04.1998 року зроблено відповідний актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що протягом останніх років сімейне життя між ними погіршилось. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає та з серпня 2017 року сторони живуть окремо.

В судове засідання позивач не зявився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує та просить залишити їй прізвище «Ножка».

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України у звязку з визнанням відповідачем позову суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Суд вирішує судовові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, однак позивач не просив стягнути з відповідача на його користь сплачений ним судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, ст.ст. 141, 200, 263-265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.04.1998 року Худяківською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис №3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2, залишити прізвище «Ножка».

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 466/3417/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Романчук М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Апартментс" про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, -

встановив:

23.04.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Апартментс" про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно.

Ухвалою судді від 02.05.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Справа призначалась до слухання на 21.05.2019 р. 10 год..

Учасники справи в судове засідання на 21.05.2019р. не з`явились, позивач та представник позивача-адвокат Крепель Д.І. подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності; інші учасники справи в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників судового засідання розгляд справи слід відкласти на інше число.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 258 ч.2 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція Апартментс" про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно до 09 год 30 хв. 11 червня 2019 року, у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Єдиний унікальний номер 725/1538/19
Номер провадження 2/725/215/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22.05.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Григорчук Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, оскільки він з 01 травня 2018 року по теперішній час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсіченні і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 про причину неявки не повідомила. Відзив на позов та будь-яких клопотань, заяв до суду не надала.

Судом встановлено, що заяв про надання строку на примирення, бажання укласти мирову угоду, або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні були з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197, 200, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці о 09:30 год. 11 червня 2019 року.

3. Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 2/742/524/19
Єдиний унікальний № 742/733/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., позивача ОСОБА_1 ,представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачаПрилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернігівській області Руденко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернігівській області, про визнання розрахунку заборгованості по аліментах протиправним,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Чернігівській області, про визнання розрахунку заборгованості по аліментах протиправним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Коваленко