Справа № 661/476/19
Провадження № 2-о/661/35/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

17 квітня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло, виданого 07 квітня 1993 року Бюро «Про приватизацію державного житлового фонду» заводу «Сокіл», посилаючись на те, що в зазначеному документі невірно вказано прізвище останньої, що стало приводом для відмови нотаріуса в оформленні документів щодо продажу нерухомості, а тому цей факт має для ОСОБА_2 юридичне значення.

В судове засідання представник заявниці не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві, надісланій на адресу суду, також просив розглянути справу без його участі, відповідно до чинного законодавства, проти задоволення вимог ОСОБА_2 не заперечував.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , разом із чоловіком ОСОБА_3 в 1993 році на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про власності на житло, виданим Бюро «Про приватизацію державного житлового фонду» заводу «Сокіл» від 07 квітня 1993 року, згідно розпорядження (наказу) №2, яке зареєстровано Каховським міжміським бюро технічної інвентаризації в книзі № 18, запис №2719.

Частка ОСОБА_3 у зазначеній вищевказаній квартирі після його смерті у 1995 році відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Новокаховською державною нотаріальною конторою Херсонської області 29 травня 1996 року, за реєстровим номером 2-1044, успадкована його дружиною (вказано російською мовою) - « ОСОБА_4 ».

Прізвище заявниці « ОСОБА_5 » підтверджується копією її паспорта, виданого на прізвище «Козирєва» серії НОМЕР_1 , від 14 липня 1997 року Новокаховським MB УМВС України в Херсонській області, а також посвідченням серії В НОМЕР_2 , виданим 16 листопада 1998 року Новокаховським управлінням соціального захисту населення Херсонської області та посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим 30 серпня 2006 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Новій Каховці, в яких прізвище заявниці також вказано « ОСОБА_5 ».

Таким чином, у свідоцтві про право власності на квартиру та паспорті заявниці є розбіжності у перекладі її прізвища з російської мови на українську: «Козирєва» у паспорті та «Козирьова» у свідоцтві про право власності.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати власники правовстановлюючого документа, яким необхідно довести належність цього документа саме їм, спадкоємці власника цього документа для оформлення спадкових прав, інші особи, які мають інтерес у встановленні такого факту.

Отже, оскільки, свідоцтво про право власності на житло, видане 07 квітня 1993 року Бюро «Про приватизацію державного житлового фонду» заводу «Сокіл» належить заявниці, що підтверджується копією її паспорта, посвідченнями Новокаховського управління соціального захисту населення Херсонської області та Управління Пенсійного фонду України в м. Новій Каховці, з яких вбачається, що ім`я та по батькові заявниці в них збігаються з даними у свідоцтві про право власності на житло, але в останньому її прізвище зазначене невірно - « ОСОБА_6 », а іншим чином встановити даний факт можливості не існує, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 07 квітня 1993 року Бюро «Про приватизацію державного житлового фонду» заводу «Сокіл» на право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 22 квітня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-днів з дня складання повного тексту.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Є. Бойко