Провадження № 22-ц/802/425/19 Категорія: 1 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Савчук О.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Арсенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк Оксани Володимирівни за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.08.2018 року звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця.

В листопаді 2018 року головний державний виконавець державної виконавчої служби м. Луцьк Арсенюк О.В. звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк О.В.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/13057/18 від 20.08.2018 року забезпечено позов у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ДВ ДВС м. Луцьк Арсенюк О. В. та на час розгляду скарги по суті зупинено реалізацію майна на підставі виконавчого листа по справі № 0308/4263/2012 від 07.06.2012 року виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, з метою забезпечення скарги зупинено реалізацію двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 30, 2 кв.м., загальною площею 50 кв.м в будинку АДРЕСА_1 в тому числі на електронних торгах реєстраційний номер лота № 293533. Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна вищевказане майно передано на реалізацію ДП "СЕТАМ" лот № 293533 (уцінено лот № 284867). Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2018 року скаргу залишено без розгляду.

На підставі наведеного просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 20.08.2018 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року заяву головного державного виконавця ДВС м. Луцьк Арсенюк О.В. задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2018 року, щодо зупинення реалізації на електронних торгах арештованого майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 30,2 кв. м., загальною площею 50 кв.м в будинку АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження № 53935166 по примусовому виконанню виконавчого листа№ 0308/4263/2012 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 07.06.2012 року.

Заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. Зазначає, що 30.01.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було залишено без розгляду подану ним скаргу на дії державного виконавця щодо визначення вартості майна. В зв'язку з цим оскаржуваною ухвалою було скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті судом відповідно до ухвали від 20.08.2018 року шляхом зупинення реалізації на торгах арештованого майна: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1. На ухвалу про залишення скарги без розгляду ним подано апеляційну скаргу. Оскільки судом було незаконно залишено без розгляду подану ним скаргу на дії державного виконавця, то й ухвала про скасування заходів забезпечення позову підлягає скасуванню

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення скарги, суд першої інстанції виходив із того, що в зв'язку з залишенням без розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення скарги.

Такі висновки суду є правильними та відповідають обставинам справи та нормам процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що 15.05.2017 року постановою державного виконавця Другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Арсенюк О.В. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 0308/4263/2012 виданого 07.06.2012 року у справі про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором від 26.08.2018 року 157270 доларів 43 центи, що на час ухвалення рішення по справі еквівалентно 1242436 (один мільйон двісті сорок дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 39 копійок, а також судові витрати по справі в розмірі 2823 грн.

13 лютого 2018 року державний виконавець Другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області Арсенюк О. В. прийняла постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_2, якою накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

16 лютого 2018 року державний виконавець Арсенюк О.В. ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області прийняла постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для встановлення ринкової вартості описаного та арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Арсенюк О.В. щодо визначення вартості описаного та арештованого майна.

В порядку забезпечення скарги ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2018 року було зупинено реалізацію на електронних торгах арештованого майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 30, 2 кв. м., загальною площею 50 кв.м в будинку АДРЕСА_1 в межах виконавчого провадження № 53935166 по примусовому виконанню виконавчого листа № 0308/4263/2012 виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 07.06.2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Згідно з роз'ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою від 03 червня 2016 року АДРЕСА_1), при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Оскільки ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30.01.2019 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця у даній справі було залишено без розгляду, то суд першої інстанції одночасно постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення.

Крім того, виходячи з норми ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", суд не вправі вживати заходи забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації на електронних торгах арештованого майна.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування заходів забезпечення скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 126, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не оскаржується.

Головуючий

Судді: