overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1509/19
Номер провадження 2/585/616/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 травня 2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовільнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, в заяві до суду від 21.05.2019 просила проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного та положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 15 липня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю позивача та відповідача.

Про дату, час, місце розгляду справи, а також про обов`язкову участь, повідомити позивача та відповідача у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 404/3716/18
Номер провадження 2/404/331/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 05.04.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі.

Під час засідання 21.05.2019 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.06.2019 року о 09-00 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2-о/537/69/2019
Справа № 537/2171/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ,заінтересованої особи Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції в Полтавській області , ОСОБА_2 , прожив. АДРЕСА_1 , про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

Ух в а л и в :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції в Полтавській області , ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 03.06.19року о 08:20 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Троїцька 37/49, м. Кременчук.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа №461/715/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Остапчук М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «КС Володар» на користь ОСОБА_2 основну суму внеску за договором № ДВ-193.8 «Прогресивний» від 18 грудня 2014 року 15767 грн. 91 коп., суму нарахованих відсотків 15170 грн. 58 коп., суму внеску за договором № ДВ-162.8 «Гарант-квартал» від 13 серпня 2014 року 15000 грн. 00 коп., суму нарахованих відсотків 17164 грн. 16 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., всього 63871 (шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят одна) грн 05 коп.

Позивач (стягувач): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник): Кредитна спілка «КС Володар», , м. Київ, просп. Перемоги, будинок 90-А.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 15 травня 2019 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений 20 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/272/19 Номер провадження 22-ц/814/1668/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди за договором оренди.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 05 червня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 344/5949/19
Провадження № 2-н/344/189/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ТзОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 26 594,63 грн., за послуги з централізованого опалення,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі

В С Т А Н О В И В :

По справі ухвалою суду від 29.11.2018 призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

20.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання безперешкодного доступу до об`єктів дослідження.

Так, згідно ст.6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що особа, або орган, які призначили експертизу повинні забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання експерта щодо надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.6 Закону України «Про судову експертизу»,ст.260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження задовольнити.

Надати дозвіл експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а саме до житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , для проведення експертизи на підставі наданих на дослідження матеріалів.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження і належні умови праці, можливість огляду, опису та фотографування судовому експерту та бути присутніми під час обстеження об`єкту дослідження - житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 , який відбудеться 05 червня 2019 року о 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/523/418/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

встановив:

Підготовчі засідання у справі були призначені на 16.04.2019р., 21.05.2019р. Позивач повторно в підготовче засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 63,66) про причини неявки не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки відбулася друга неявка належним чином повідомленого позивача, суд, незалежно від причин неявки, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 21.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складання.

Ухвала складена 21.05.2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/127/1944/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст. 95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено неналежним чином засвідчені копії доказів.

Крім того, згідно вимог ст. 175 чинного цивільно-процесуального законодавства України, відсутні докази що підтверджують вказані обставину, а саме до матеріалів позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2894/19
Провадження № 2-н/487/275/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2019 року м. Миколаїв
12.04.2019 року ЖКП ММР «Бриз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1719,24 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та 192,10 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз», місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Правди, 6-а, код ЄРДПОУ 33250539 заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1719,24 грн. (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять гривень 24 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз», місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Правди, 6-а, код ЄРДПОУ 33250539 судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар_______________________________________________________________________
Справа № 504/658/19
Провадження № 2-о/504/79/19
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

присяжних А.М. Сергієвської, А.М. Чумаченко,

за участі секретаря Антипової Л.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» Михайлюковича О.К. про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнана судом недієздатною, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ № 2» у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні надійшла заява представника КУ «ООПЛ № 2» про залишення без розгляду заяви про госпіталізацію ОСОБА_1 , через виписку хворої та покращенням її психічного стану.

Суд вважає, що клопотання за правилом п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 353-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КУ «ООПЛ № 2» Михайлюковича О.К. про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана судом недієздатною, до психіатричного закладу КУ «ООПЛ № 2» у примусовому порядку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко

Присяжні А.М. Сергієвської

А.М. Чумаченко
Справа 556/682/19
Номер провадження 2/556/252/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20.05.19 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали суду від 26.04.2019 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у звязку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання з`явилася заявлені вимоги підтримав в поному обсязі та просив їх задовольнити. На примирення не згідний.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася заявлені вимоги не визнала та пояснила, що не згідна на розірвання шлюбу оскільки бажає зберегти сім`ю.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2019 року - 11.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський