Справа № 366/323/19
Провадження № 2/366/293/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 квітня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04 січня 2010 року померла її мати ОСОБА_3, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна.

У встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не звернулася у зв»язку з хворобою, що підтверджується відповідною довідкою.

В жовтні 2018 року вона подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса, однак нотаріус виніс постанову про відмову у заведенні спадкової справи, мотивуючи це тим, що позивач пропустила шестимісячний строк для її прийняття.

Позивач вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважних причин, тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Окрім неї, інших спадкоємців , які претендують на спадщину, немає.

У судове засідання сторони не зявилися.

Позивач в позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі; позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач, Феневицька сільська рада Іванківського району Київської області, звернулися до суду з листом про те, що з позовом ОСОБА_2 ознайомлені, заперечень не мають; просять розглядати справу без участі представника сільської ради.

Відповідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов.

Відповідач позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як обґрунтований доказами і такий, що відповідає вимогам ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_4, приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Київської області від 17.10.2018р. №130/02-31 слідує, що позивачу відмовлено в заведенні спадкової справи після ОСОБА_3, померлої 04 січня 2010 року, у зв»язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України , не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272ЦК України.

З довідки КНП «Консультативно-діагностичний центр» » Печерського району м.Києва №601/21 від 10.10.2018р. слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилася на амбулаторному лікуванні з 01.07 по р. по 09.07.2010р., з діагнозом «Хронічний гастрит».

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом, ніхто , окрім неї на спадщину не претендує, а тому причини, наведені позивачем, слід визнати поважними і визначити додатковий строк тривалістю два місяці, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 77, 81,141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 04 січня 2010 року, два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.А. Тетервак