ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2019 року

м. Харків

Справа №618/885/15-ц

Провадження № 22-ц/818/2739/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року в складі судді Гніздилова Ю.М.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року у задоволенні заяви старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції старший державний виконавець Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з порушенням вищевказаних вимог закону, оскільки апелянтом не надано копії апеляційної скарги до кількості учасників справи.

У зв'язку з цим апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.

Оскільки апеляційна скарга подана юридичною особою на ухвалу суду, а відповідно до пп.9 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» судовий збір по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено у розмірі 1 мінімальної заробітної плати і становить 1921 грн.

Виходячи з вищевказаних вимог, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1921 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 21 березня 2019 року в складі судді Гніздилова Ю.М. по справі за заявою старшого державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко