УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4799/17

Провадження № 2/638/2772/19

21.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська (Азадалієва ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, визнання дублікату та договору купівлі-продажу квартири недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 року призначено судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська (Азадалієва ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, визнання дублікату та договору купівлі-продажу квартири недійсними, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Від ОСОБА_5 , представника ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на тій підставі, що йому стали відомі факти використання завідомо підробленого документу, а саме довідки до акту МСЕК серії ААВ, номер НОМЕР_1 , копія якого наявна в матеріалах справи. Окрім того, з відповіді Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за №5477-02-1/49 від 04.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 не є інвалідом та не отримує пенсію по інвалідності. Тобто, при відкритті провадження по справі не було дотримано вимог статей 175, 177 ЦПК України та не сплачено судовий збір, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, при поданні позовної заяви позивач посилався на пункт 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом другої групи.

Судом, для перевірки доводів ОСОБА_5 , було здійснено запит до Шевченківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м. Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під.), з проханням підтвердити або спростувати інформацію та повідомити: чи перебуває на обліку у центральній базі даних одержувачів пенсій Пенсійного фонду України ОСОБА_1 як особа, що отримує пенсію по інвалідності, а також запит до Міжрайонної спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії №2 (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) з проханням підтвердити або спростувати інформацію та повідомити: чи видавалася ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №650679, видана Міжрайонною спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією №2 та чи встановлювалася йому ІІ група інвалідності (причина інвалідності: загальне захворювання).

Із відповіді Шевченківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 16.07.2018 року за №10430-02-1/49 вбачається, що ОСОБА_1 як одержувач пенсії по інвалідності не значиться.

Міжрайонною спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією №2, незважаючи на неодноразові запити суду, відповідь не надана.

Приписами частини 11 статті 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач при цьому усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська (Азадалієва ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, визнання дублікату та договору купівлі-продажу квартири недійсними залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків, проте станом на 21.05.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

При цьому, суд вживав заходи щодо повідомлення позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без руху, а саме двічі направляв копію ухвали на адресу, вказану позивачем, та 14.04.2019 року позивач отримав вказану ухвалу, про що свідчить реєстр рекомендованих поштових відправлень.

У відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Суд наголошує, що позивач повинен добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання. У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, сторона позивача не позбавлена була обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває цивільна справа, провадження по якій відкрито на підставі пред`явленого ним же позову, отже нехтування своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено.

Згідно частини 13 статті 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська (Азадалієва ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, визнання дублікату та договору купівлі-продажу квартири недійсними залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам цивільного процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: