Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/712/19

Номер провадження: 2-о/511/41/19

23 травня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту приналежності документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності - їй - ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 Марківською сільською радою Роздільнянського району Одеської області 23.04.2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження свого права власника на зазначену землю.

В заяві заявник вказувала, що вона є власником земельної ділянки площею 7,25 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий Марківською сільською радою Роздільнянського району Одеської області 23.04.2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21. Однак виявлено розбіжності в написанні її ім`я по батькові. Так згідно вказаного Державного акту на право приватної власності на землю її ім`я по батькові зазначено ОСОБА_2 ОСОБА_1 , тоді як згідно паспорту серії НОМЕР_2 її ім`я по батькові зазначено ОСОБА_3 . З метою виправлення описки вона зверталась до відділу у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, однак їй було відмовлено в виправлені описки та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою. Тому просить задовольнити її заяву в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явились, надали суду заяву, в якій просили справу розглядати у їх відсутність, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Марківська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надали суду заяву, в якій заявлені вимоги визнали, просили справу розглядати у відсутність їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром 7,25 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Марківської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданим 23.04.2002 року на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Марківської сільської ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області за №159-б. (а.с.3)

Однак, згідно паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 03.11.2012 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області, картки фізичної особи - платника податків, прізвище ім`я по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ». (а.с.10, 12)

Згідно акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 03.12.2018 року, межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 , яка розташована : масив НОМЕР_4 на території Марківської сільської ради загальною площею 7,2545 га, в тому числі 7,2545 ріллі та знаходяться у власності ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в натурі (на місцевості) збігаються з природними лінійними спорудами (господарський шлях та лісосмуга) і з межами земельної ділянки, на які межові знаки встановлено раніше і за бажанням землевласника, відповідно до п. 3.8 Інструкції встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Держкомзему від 18.05.2010 року №376, межовими знаками встановленого зразка не закріплювались. (а.с.4)

З рішення №РВ-019 від 13.02.2019 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, судом встановлено, що державним реєстратором відділу у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, було прийнято рішення про відмову у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, в зв`язку з тим, що власник земельної ділянки, згідно Державного акту серії НОМЕР_1 не відповідає замовнику технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), про даний факт також зазначено в листі відділу у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (а.с.7, 13)

Тому судом достовірно встановлено, що при виготовленні Державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , було допущено помилку, а саме - неправильно вказано ім`я по батькові власника зазначеної земельної ділянки ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_1 .

Наданими по справі доказами доведено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий 23.04.2002 року на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Марківської сільської ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області за №159-б, на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 23.04.2002 року на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Марківської сільської ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області за №159-б, на ім`я ОСОБА_1 , саме ОСОБА_4 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду області через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук