У Х В А Л А

Справа № 22-4390 Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О. В.

Унікальний №761/17981/18 Доповідач - Пікуль А. А.

09 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

розглянувши заяву адвоката Осадчого Павла Юрійовича в інтересах ОСОБА_4 про розгляд справи з повідомленням сторін та перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської в місті Києві районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

у с т а н о в и л а:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської РДА в м. Києві, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 27 квітня 2019 року.

01 квітня 2019 року представник ОСОБА_4, адвокат Осадчий П. Ю. подав до суду заяву розгляд справи з повідомленням сторін, обґрунтовану тим, що предметом позову є стягнення аліментів - періодичний платежів, а не одноразова грошова сума. Зазначив, що станом на день подання даного клопотання сума заборгованості за аліментами, присудженими оскаржуваним рішенням, становить 220000 грн, що перевищує сто прожиткових мінімумів (т.3, а.с.22-25).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши мотиви заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже апеляційний суд розглядає апеляційні скарги без повідомлення учасників справи за сукупності двох обставин: апеляційна скарга подана на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року в частині визначення розміру аліментів в сумі 7000 грн на кожну дитину щомісячно, визнаючи позовні вимоги на суму 3000 грн аліментів на кожну дитину. Рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог про визначення місця проживання дітей ОСОБА_4 не оскаржується.

Відтак рішення суду оскаржується в частині стягнення аліментів на утримання двох дітей в загальному розмірі 14000 грн.

За правилом ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Отже в даному випадку, ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців та становить 84 000 грн (14000 грн*6 місяців).

Згідно з п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

В даному випадку апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а рішення суду оскаржується відповідачем лише в частині визнання розміру аліментів а тому, відсутні підстави для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 стосуються оцінки наявних в матеріалах справи доказів та застосування норм матеріального права, питання про дослідження нових доказів відповідач в апеляційній скарзі не ставив, апеляційний суд не вбачає інших підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити

Керуючись ст. 260, 369, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОсадчогоПавла Юрійовича в інтересах ОСОБА_4 про розгляд справи з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома