Справа № 676/6044/18
Номер провадження 2/676/2556/18
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши в залі суду об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про повернення речей, вилучених під час обшуку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Поліції м. Кам`янець-Подільський про повернення речей, вилучених під час обшуку по к/с №9/4146. В обгрунтування позову зазначає, що 09.07.2012 року в приватному будинку ОСОБА_2 (потерпіла НОМЕР_1 ) був проведений безпідставний незаконний обшук внаслідок чого з будинку потерпілої НОМЕР_1 було вилучено речі, які належать потерпілій-1 та ОСОБА_3 (потерпіла НОМЕР_2 ) на праві приватної власності.

Просить зобов`язати Кам`янець-Подільський МВСУ повернути речі потерпілої-1 та потерпілої-2 міліціантам під час обшуку відповідно до протоколу обшуку від 09.07.2012 року. Зупинити виконання вироку від 30.12.2015 року Дунаєвецького міськрайсуду к/с №2208/8608/12 щодо знищення речових доказів з метою збереження речових доказів по справі.

Судом неналежного відповідача - Поліцію м. Кам`янець-Подільський , вірна назва - Кам`янець - Подільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області , який не є юридичною особою , було замінено на належного відповідача - Головне управління національної поліції в Хмельницькій області.

ОСОБА_1 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав письмовий відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2017 року , справа № 676/4669/15-ц провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення речей, вилучених під час обшуку закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2017 року , справа № 676/4669/15-ц , встановлено, що 9 липня 2012 року, у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи №9/4146 щодо вбивства особи слідчо-оперативною групою проводився обшук в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення речей, вилучених під час обшуку, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_1 2012 року в приватному будинку по АДРЕСА_1 по кримінальній справі №9/4146 відповідно до протоколу обшуку від 09.07.2012 року.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Проте зазначені правовідносини між ОСОБА_1 та Головним управлінням національної поліції в Хмельницькій області не виникли.

Предметом розгляду справи є спір щодо зобов`язання повернути речі, вилучені під час проведення обшуку. Спір щодо належності речей, які підлягають поверненню відсутній.

У зв`язку з цим вказаний спір підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 14 серпня 2018 року, залишеною без змін Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року провадження в справі за аналогічним позовом було закрито з тих же підстав.

Тексти позовних заяв в справі за № 676/6044/18 і в справі за № 676/3840/16-ц є ідентичними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає за можливе розглянути позовну заяву у відсутності позивача , оскільки повторну подачу ОСОБА_1 позовної заяви , яка вже раніше розглядалась , суд розцінює зловживанням процесуальним правом.

Відповідно до ст.. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Тому суд вважає, що вирішення питання про закриття провадження в справі по розгляду позову, який вже був предметом судового розгляду, можливе у відсутності позивача , за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає , що повторна подача ОСОБА_1 позову, зміст, якого є ідентичним раніше поданій позовній заяві. яка вже розглянута судом, містить ознаки зловживання позивачем процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про повернення речей, вилучених під час обшуку по к/с №9/4146, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О