ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5701/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження №22-ц/817/573/19 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

17 травня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Дикун С.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року не сплативши судовий збір.

В апеляційній скарзі посилається на те, що позивачі у справах про захист їхніх прав звільнені від сплати судового збору не лише при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, а й у наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді, у зв`язку з чим, на його думку, він звільнений від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, відповідач ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору з огляду на таке.

Згідно з преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» даний Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

При цьому, ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», який є спеціальним законом саме у сфері захисту прав споживачів, передбачає звільнення споживачів від сплати судового збору за подання позову на захист своїх порушених прав, у даному ж випадку комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, тобто між сторонами справи виник спір щодо невиконання боржником ОСОБА_1 норм Житлового кодексу УРСР та Правил користування приміщеннями житлових будинків і при цьому суд не вирішував питання про захист прав відповідача, як споживача.

З вищенаведеного також вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а вказана норма закону щодо звільнення від сплати судового збору стосується осіб (споживачів), які звернулися до суду з позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Відповідно до приписів п.3 п.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810,00 грн).

Враховуючи зазначене і те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, являється відповідачем по справі і на яку, відповідно, не розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору згідно з положеннями ч.3 ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів, тому ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн (704,80*150/100) за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, ухвали для оплати 1057,20 грн судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів

УК у м.Тернополi/м.Тернопiль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37977726

Банк отримувача

Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)

899998

Рахунок отримувача

НОМЕР_1

Код класифікації доходів бюджету

22030101

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підставі наведеного і, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали, для оплати витрат судового збору 1057,20 грн за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали у визначений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Дикун С.І.