overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/760/20/19
В справі № 760/1305/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі-Кривулько С.В.

за участю позивача- ОСОБА_1

представника відповідача-Левицького В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргфітнес» про видачу належним чином оформленої трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргфітнес» про видачу належним чином оформленої трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 27.05.2019.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 654/1670/19
Провадження №2/654/791/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Російської Федерації (адреса листування: Посольство Російської Федерації в Україні, 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 27) про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з Російської Федерації на її користь компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1050373,27 грн., що є еквівалентом 35000 Євро. Позов мотивує тим, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації вона змушена була залишити місце свого постійного проживання та пересилитися з окупованої території Луганської області до Херсонської області, що завдало їй моральну шкоду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст. 19, ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 11:00 год. 11 червня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2019 року м. Лисичанськ
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року, яким було задоволено у позовних вимогах позивача.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху до витребування матеріалів цивільної справи №199/10903/14-ц з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 590/634/18
2/729/7/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що позивачем не надано до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження в справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно Закону України «Про судовий збір», у редакції станом на 01.06.2018 (момент подачі позовної заяви до суду), за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 гривні 80 копійок.

Оскільки, після відкриття провадження в справі встановлено, що судовий збір не сплачений, як того вимагають приписи Закону України « Про судовий збір», тому вищезазначену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали для сплати судового збору в сумі 704,80 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Бобровицькому районі (Бобровицький р-н) 22030101; Код ЄДРПОУ- 37370959; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; № рахунку отримувача - 5031.

Враховуючи викладені в мотивувальній частині ухвали вимоги та керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, Закону України « Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів залишити без руху.

Надати час п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.

У разі усунення недоліків у встановлений строк суд продовжує розгляд справи.

У разі не усунення недоліків у строк встановлений судом позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

УСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 22.05.2019 року о 13 годині.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 12-55 годин 22.05.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Т.В. Пустовойт
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2019 року Справа № 462/3144/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Сяйво" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довідки ДФС України у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована.
місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Сяйво",
р/р НОМЕР_2 ТВБ ФЛОУ Ощадбанк МФО 325796 ЄДР 32262674
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3121 (три тисячі сто двадцять одна) гривня 12 копійок.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 96 /дев`яносто шість/ гривень 05 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Боровков Д.О.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 331/1244/19
Провадження № 2/331/915/2019
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря : Хащук В.Д.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

22.05.2019
У Х В А Л А

01 липня 2019 року

м. Київ

справа № 669/781/17

провадження № 61-11332ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я Агро-М» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 травня 2019 року, в позові відмовлено .

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я Агро-М» на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/781/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 750/3702/19
Провадження № 2-о/750/76/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі

головуючого судді Требух Н.В.,

з секретарем судового засідання Будаш М.В..

справа № 750/3702/19

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Вознесенська сільська рада Чернігівського району

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 24 червня 2002 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21791. Встановлення даного факту необхідно для отримання внесення правильних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заявник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заінтересована особа не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24 червня 2002 року було видано Державний акт серії НОМЕР_1 , в якому зазначено, що Державний акт на право приватної власності на землю видано громадянину України ОСОБА_1 .

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 .

Помилка в написанні прізвища заявника в Державному актів на право власності на земельну ділянку виникла в зв`язку з неправильним тлумаченням прізвища в потрібному відмінку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем,місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1 виданий 24 червня 2002 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21791 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1 виданий 24 червня 2002 року та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21791 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 458/612/18
УХВАЛА

21 травня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

за участю секретаря: Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Турківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала в заяву №б/н від 16.05.2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно повідомлення Турківського районного відділу Державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Висоцьке АДРЕСА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Головуючий: