Справа № 459/946/19
Провадження № 4-с/459/9/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Буйної Світлани Вікторівни від 25 березня 2019 року про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 49909585,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Буйної С.І. від 25.03.2019 р. про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 49909585, оскільки вважає таку незаконною. В обґрунтування своєї скарги зазначив, що державний виконавець не мала правових підстав для поновлення виконавчих дій.

Державний виконавець у відзиві просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки 04.04.2019 р. у даному виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за заявою останнього. Вважає, що нею не було допущено порушення законодавства при винесенні оскаржуваної постанови.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ст. 450 ЦПК України їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

У відповідності положень п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 450 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Заявник стверджує, що державний виконавець не мала підстав для поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 49909585, оскільки новий кредитор не звертався до неї із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 2-438/11 від 18.02.2015 р.

Державний виконавець вказала, що 31.01.2019 р. виконавче провадження було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із зверненням до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Згодом до Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області надійшла ухвала суду про заміну сторони у виконавчому провадженні, тому 25.03.2019 р. нею на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 15, ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 49909585 та заміну стягувача у останньому.

Як видно з постанови державного виконавця від 04.04.2019 р., відповідний виконавчий лист повернути стягувачу за заявою останнього.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Згідно з ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

За правилами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм законодавства дають підстави для висновку про те, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України «Про виконавче провадження», а відтак не було порушення прав чи інтересів заявника.

Твердження й аргументи заявника з цього приводу є необґрунтованими й безпідставними.

За таких обставин та міркувань у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 19.09.2019 року.

Суддя А.І. Жураковський