Номер провадження: 22-ц/813/720/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Черевка П.М.,

Таварткіладзе О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судової колегії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Петровська Н.В. про визнання заповіту недійсним і встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року.

13 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Драгомерецького М.М. (суддя - доповідач), Черевка П.М. та Таварткіладзе О.М..

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зі змісту заяви про відвід суддів вбачається, що ОСОБА_1 заявила відвід суддям Драгомерецькому М.М., Черевку П.М . та Таварткіладзе О.М. з тих підстав, що 13 лютого 2019 року по справі було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

На думку заявника вказані обставини свідчать про те, що судовою колегією порушено гарантовані державою права осіб з інвалідністю, а саме позбавила представника позивача права брати участь у судових засіданнях, що є підставою для їх відводу.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши викладені у заяві про відвід доводи, колегія суддів вважає, що подання даної заяви про відвід є зловживанням процесуальними правами позивача з врахуванням такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Так судовою колегією встановлено, що 04 березня 2019 року ОСОБА_1 зверталась до суду із клопотанням про відвід судової колегії у складі Драгомерецького М.М. (суддя - доповідач), Черевка П.М. та Таварткіладзе О.М., зокрема з тих підстав, що ухвалою Одеського апеляційного суду було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 березня 2019 року на підставі того, що обставини, зазначені ОСОБА_1 у заяві про відвід суддів, не можуть бути підставою для їх відводу, оскільки незгода скаржника ОСОБА_1 з процесуальними рішеннями колегії суддів, зокрема із ухвалою суду від 13 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в розумінні ст. 36 ЦПК України, не може бути підставою для їх відводу, зупинено провадження по даній справі та питання про заявлений відвід передано для вирішення в порядку ст. 40 ЦПК України.

11 березня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судової колегії, зокрема щодо вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2019 року відновлено провадження по даній справі та справу призначено до судового розгляду.

Так, справу призначено до розгляду на 15 травня 2019 року, однак 13 травня 2019 року до суду надійшло клопотання про відвід судової колегії з тих підстав, що 13 лютого 2019 року по справі було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, чим порушено право представника позивача брати участь у судових засіданнях.

Неодноразове подання клопотання, за яким вже прийнято рішення судом, носять систематичний характер, а тому, суд розцінює такі дії учасника судового процесу зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи та суперечить завданню цивільного судочинства.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений можливості належним чином розглянути справу у визначений процесуальним законодавством процесуальний строк.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Окрім цього, відповідно до чинної на даний час норми, якою регулюється питання подання заяви про відвід, а саме ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статях 36 - 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Зважаючи на вказане, а саме на те, що позивачем ОСОБА_1 повторно заявлено відвід з підстав незгоди з процесуальними рішеннями колегії суддів, а саме постановленням ухвали від 13 лютого 2019 року про відмову у проведенні судового засідання в режимі відео конференції, що не може бути підставою для відводу.

Будь-яких інших мотивованих підстав для відводу позивачем не заявлено, тому слід вважати, що подання заяви є зумисними діями з метою унеможливити проведення судового засідання 15.05.2019 року, оскільки у випадку незадоволення такої заяви колегією суддів, що є очевидним, розгляд справи мав би бути зупиненим, відповідно до ст. 40 ЦПК України, що відповідно призвело б до подальшого відтермінування розгляду справи.

Зважаючи на наведене, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України колегія суддів вважає, що заявлення такого завідомо безпідставного відводу слід визнати зловживанням процесуальними правами позивача.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 36, 39, 44 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

О.М.Таварткіладзе