Номер провадження 22-ц/804/1631/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року у справі № 243/11717/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України, треті особи: Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення, та стягнення моральної шкоди (суддя першої інстанції Сидоренко І.О.), -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 12 квітня 2019 року ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України, треті особи: Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення, та стягнення моральної шкоди.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 16 травня 2019 року (а.с. 202 - 204).

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року подана до суду першої інстанції згідно штемпеля вхідної кореспонденції 23 квітня 2019 року (а.с. 202), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що ним заявлено:

- три немайнові вимоги щодо яких постановлено оскаржуване рішення: 1. встановлення факту порушення керівником Краматорської місцевої прокуратури присяги прокурора; 2. встановлення факту порушення права на розгляд звернення та на отримання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк; 3. встановлення факту порушення права на ефективний правовий захист.

- вимогу про відшкодування моральної шкоди, яка згідно правового висновку Верховного Суду, який сформульований у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц, є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі - в розмірі 134 028,00 грн.

Відповідно до норм частини 3 статті 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674?VІ "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п/п 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік", який діяв на час звернення позивача до суду, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 гривні.

Згідно п/п 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5 182,02 грн.: з трьох позовних вимог немайнового характеру 2 114,40 гривень (1 762 х 0,4 = 704,80 х 3); .з позовних вимог майнового характеру 1 340,28 гривень (134 028,00 х 1%); 2 114,40 + 1 340,28 = 3 454,68 грн. х 150%).

Позивачем ОСОБА_1 документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5182,02 грн., до апеляційної скарги не додано.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що від сплати судового збору він звільнений на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, ця норма закону не звільняє позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 містить вимоги не лише про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, а й вимоги немайнового характеру - про встановлення факту порушення керівником Краматорської місцевої прокуратури присяги прокурора, факту порушення права на розгляд звернення та на отримання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк, факту порушення права на ефективний правовий захист, що не відповідають предмету позову, який зазначений у пункті 13 частини 2 статті 3 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 182,02 грн.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2019 року у справі № 243/11717/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України, треті особи: Міністерство фінансів України, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерство юстиції України, про визнання бездіяльності неправомірною, встановлення фактів, що мають юридичне значення, та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5 182 (п`ять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 02 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0033, поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; __________ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за заявою ________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), на судове рішення від ______ (дата) по справі номер _________, Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха