КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7181/2019 Головуючий у 1 інстанції - Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським ВолодимиромАнатолійовичем за № 24220 від 31.10.2017 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості на загальну суму 166570,18 доларів США, - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Не погодившись із рішенням суду, представник АТ «Укрсоцбанк» Ременюк Т.О. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», чинній при поданні позовної заяви, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто при поданні позовної заяви, судовий збір підлягав сплаті в розмірі 704 грн. 80 коп., і відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1057 грн. 20 коп. (704, 80 х150%).

Таким чином, вказаний судовий збір в розмірі 1057 грн. 20 коп., необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0024, одержувач УК у Солом'янському районі /Солом'ян. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк-отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Ременюк ТетяниОлександрівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: