Справа № 2-1000/11
Провадження № 4-с/487/55/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову старшого державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Шелетіна І.С. про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 р. голова правління КС «Альянс Україна» ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Шелетіна І.С. про повернення виконавчого документа стягувачеві, в якій просила визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 26.03.2019 р. ВП №56518624 неправомірними та скасувати зазначену вище постанову, оскільки вважає її незаконною та такою, що порушує права стягувача.

Як вбачається з вищезазначеної скарги, то вона подана в порядку ЦПК України.

Розділом VІІЦПК України передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень.

Так, згідно положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як встановлено з матеріалів скарги виконавче провадження №56518624 було відкрито за виконавчим листом, виданим Заводським районним судом м.Миколаєва на виконання рішення суду від 14.01.2011 р. за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення сум за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2011 р. між КС Альянс Україна та ТОВ Перша кредитно-фінансова компанія був укладений договір відступлення права вимоги №1/В, відповідно до умов якого КС Альянс Україна відступило, а ТОВ Перша кредитно-фінансова компанія набуло права вимоги кредитної заборгованості з ОСОБА_2

На підставі заяви ТОВ Перша кредитно-фінансова компанія ухвалою суду від 14.04.2014 р. замінено сторону виконавчого провадження № 24937026, а саме стягувача, з КС Альянс Україна на правонаступника ТОВ Компанії управління активами «Промколет-Капітал».

Таким чином, КС «Альянс України» не є стороною виконавчого провадження № 24937026 та не наділено процесуальним правом щодо оскарження постанови державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувану в порядку ст.447 ЦПК України.

При цьому згідно із частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З огляду на наведені положення ст. 447 ЦПК України та ч.1 ст. 287 КАС України цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що подана в порядку ЦПК України скарга, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Між тим слід зазначити, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт оскарження підпадає під дію ч.1ст. 287 КАС України, згідно якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, а тому дана скарга на підставі ч.2 ст. 20 КАС України підлягає розгляду в порядку КАС України (адміністративного судочинства) окружним адміністративним судом.

З огляду на вищенаведене заявнику слід роз`яснити, що з даними вимогами він має право звернутися до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 447, 448, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову старшого державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Шелетіна І.С. про повернення виконавчого документа стягувачеві - відмовити.

Роз`яснити Кредитній спілці «Альянс Україна», що з даними вимогами вони мають право звернутися до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя І.В.Боброва