Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач -Коротенко Є.В.
Справа № 409/2876/18
Провадження № 22-ц/810/57/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А.,Луганської В.М.

участники справи:

заявник - ОСОБА_2,

заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

розглянувши у приміщенні Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області в порядку письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, просила її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, приймаючи до уваги положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що вгрудні 2018 року ОСОБА_2А звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України(а.с.1).

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 грудня 2018 року вказана заява ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 95, 175 ЦПК України. При цьому суд зазначив, що до заяви не надано оригінал медичного свідоцтва про смерть (а.с.4).

03 січня 2018 року заявником направлено на адресу суду заяву, в якій додатково викладено обставини справи, із проханням розглянути справу на підставі наявних матеріалів (а.с.7-8).

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України було визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.10).

Визнаючи неподаною та повертаючи вказану заяву, суд послався на те, що заявником вимоги ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року щодо усунення недоліків позовної заяви не виконані.

З такими висновками суду першої інстанції у повній мірі погодитись не можна з наступних підстав.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що містять виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 5 статті 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної зави всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяв копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні додати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, із змісту ст.95 ЦПК України вбачається, що учасник справи може надавати суду письмові докази і в копіях.

Крім того, у відповідності із ч.ч. 1,2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний сприяти у здійсненні та охорони гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи і з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Встановлено, що звертаючись до суду з даною заявою, заявником до заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україникопія медичного свідоцтва про смерть була долучена (а.с.1).

Крім того апеляційний суд зауважує, що дослідження доказів та надання їм оцінки здійснюються судом першої інстанції не на стадії вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, а на стадіях розгляду справи по суті та ухвалення рішення у справі.

Згідно із п.1.ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, згідно із п.4.ч.1 ст. 379 ЦПК України - порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

При таких обставинах ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 14 лютого 2019 року.

Головуючий Є.В. Коротенко

Судді: В.А. Коновалова

ОСОБА_4