overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3085/19 Провадження № 2/591/2015/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 травня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житло,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_2 , в якій просить визнати право власності на Ѕ частину квартири розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги до позовної заяви встановлено ст. 175 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вище вказаним вимогам, а саме:

позивачем подано позов майнового характеру, однак не зазначено в ньому ціну позову (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Ціна позову визначається відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України, а саме у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Доказів на підтвердження вартості майна до суду не надано.

Після зазначення ціни позову позивачу необхідно перевірити сплачену суму судового збору, щоб вона відповідала ставкам встановленим Законом України «Про судовий збір» як для позовної заяви майнового характеру.

А тому відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житло - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа №279/934/19
Провадження № 2-сз/279/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при зверненні до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ним було сплачено судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який він просить повернути.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.02.2019 року ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Беху Віктору Петровичу відмовлено у відкритті провадження за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При цьому не було вирішено питання про повернення заявнику судового збору.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.3 Закону України „ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі : відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.3 Закону України „ Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до суду за квитанцією № 38972892 в сумі 384,20 грн. від 14.02.2019 року в АБ « УкргазБанк» .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Коваленко В.П.
справа № 520/1748/16-ц
провадження № 6/520/310/19
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

20.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 520/1748/16-ц (головуючий - Калініченко Л.В.),

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 520/1748/16-ц (вхід. № 24240/19 від 17.05.2019) провадженню за заявою присвоєно номер 6/520/310/19; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 20.05.2019 року без матеріалів цивільної справи № 520/1748/16-ц. вказана справа в провадженні судді Літвінової І.А. не перебуває та перебувала.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього огляду документів і доказів, які зберігаються в додатку до справи № 520/1748/16-ц, якої стосується заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву/канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/1748/16-ц - до огляду процесуальних та інших документів і доказів, які зберігаються в додатку до цієї справи.

Вирішення питання про подальший рух заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 520/1748/16-ц - продовжити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа 688/1780/19
№ 2/688/626/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач, будучи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена про час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні відповідача унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 13 серпня 2019 року викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа №463/4851/19
Провадження №2/463/1374/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову Львівського комунального підприємства "Дім" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства "Дім" (місцезнаходження: 79032, м. Львів, Дж. Вашингтона, 5а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 10:30 год. 23.10.2019 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Я.Мармаш
Номер провадження: 22-ц/813/8224/19
Номер справи місцевого суду: 2-2344/11
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Білгорогд-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 2-2344/11 від 07.02.2012, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», відповідач ОСОБА_1 ,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.20 годині 04 лютого 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Справа № 450/3082/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2139/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року в складі судді Данилів Є.О. в справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Пустомитівської державної нотаріальної контори, органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Пустомитівської державної нотаріальної контори, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 , про встановлення нікчемності заповіту,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 461/881/19
Провадження № 2-в/461/2/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., ознайомившись з матеріалами про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1790/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11.12.2018 року та 20.12.2018 року ОСОБА_1 через Галицький районний суд м.Львова звернулася до Апеляційного суду Львівської області зі скаргою на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 22.06.2009 року, ухвалене у справі №2-1790 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 14.01.2019 року вказану вище апеляційну скаргу повернуто до Галицького районного суду м.Львова для належного оформлення шляхом вчинення дій по відновленню втраченого судового провадження у вказаній справі протягом тридцяти днів з дня надходження до суду першої інстанції матеріалів.

Відповідно до ст.ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду, відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 259, 488-490 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1790/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14 червня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова, розташованого за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/gromadyanam.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 22 травня 2019 року.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 513/432/19
Провадження № 2/513/395/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Сігма автолізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче засідання не з`явився.

Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальність «Сігма автолізинг» ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами направлено за юридичною адресою, зазначеною у позовній заяві. У підготовче засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Сігма автолізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 464/1908/19
пр № 2-н/464/462/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2016 року по лютий 2019 року в розмірі 2538,99 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» 192,10 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
21.05.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2019 року Провадження № 2-н/337/310/2019
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167 - 170, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 203/5675/12
Провадження № 22-ц/801/971/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 рокуСправа № 203/5675/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року, постановлену суддею Ганкіною І.А., в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бараболі Надії Анатоліївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови, заінтересовані особи: Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк»,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко