overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.05.2019
Справа № 320/3874/19
Провадження № 2-о/320/502/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гончаренко Євген Сергійович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3969 від 15.06.2011 року, договору про надання правової допомоги від 21.05.2019 року, ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 73169 від 21.05.2019 року, діє адвокат Гончаренко Євген Сергійович, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій з урахуванням уточнень просять встановити факт народження їх доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Севастополь Україна від батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гончаренко Євген Сергійович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі на 23 травня 2019 року на 09-30 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 23 травня 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження № 2/760/590/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

20 травня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1 .

відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника 3-ї особи- Сінчук С.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця Шмідт Катерини Валеріївни, Публічного акціонерного товариства »Укрсоцбанк», 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю »Меркурій Партнерс» про скасування звіту про оцінку майна, визнання недійсним електронних торгів, скасування свідоцтва, вилучення запису про реєстрацію нерухомого майна та визнання права власності на квартиру,суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25 травня 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 662/610/18

номер провадження: 22-ц/819/954/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Світлана» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

04 березня 2019 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Світлана» подало апеляційну скаргу.

06 травня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 21 травня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 23 липня 2019 року 9.30 години, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 та представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Світлана» в судовому засіданні 23 липня 2019 року о 9 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Світлана».

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 та Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Світлана» для відома.

Роз`яснити ОСОБА_1 та Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Світлана», що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 454/1865/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 58464грн. матеріальної шкоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначив. що бажає скористатися правничою допомогою та заявив клопотання про призначення йому адвоката, так як він відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Вислухавши відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Кагарницькій ВК №115.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для надання відповідачу правничої допомоги та здійснення представництва його інтересів у суді.

Керуючись ст.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити представника до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Доручити Червоноградському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката відповідачу ОСОБА_1 для надання йому правничої допомоги у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15.00год. 09.07.2019 року.

Звернути увагу призначеному представнику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року місто Київ

справа № 759/13323/18

провадження №22-ц/824/8007/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Махлай Л.Д., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання права користування квартирою,

за апеляційною скаргою Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 6 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 червня 2019 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Махлай

А.М. Стрижеус
Справа №521/3107/19
Провадження №2/521/2216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П. від 22 березня 2019 року прийнятопозовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання у справі на "17" квітня 2019 року о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 . справу розподілено судді Поліщук І.О..

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «12» червня 2019 року о 09 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 215 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

21.05.19
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/195/19
Провадження №2-во/319/33/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши питання про внесення виправлення в рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08.04.2019 року шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Під час виготовлення тексту рішення в абзаці другому в резолютивній частини рішення допущено описку, а саме: після слів «зареєстрований 01 грудня 1979 року» не доповнено словами «виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, допущена судом у рішенні від 08.04.2019 року описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутністю учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року у справі № 319/195/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац другий резолютивної частини рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року у справі №319/195/19 викласти в наступній редакції:

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області 01 грудня 1979 року, про що зроблено запис № 24, розірвати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 390/1239/17
Провадження № 2/390/13/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"13" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б., Магомедової А.С., Бреус І.П.,

за участю представників сторін - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самовільно збудованого паркану,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4-5, 7, 10, 12-13, 77-80, 81, 95, 235, 258-259, 263-265 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самовільно збудованого паркану - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 22.05.2019 року. Суддя:
Провадження № 22-ц/801/1289/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Стадник І. М.
УХВАЛА

21 травня 2019 рокуСправа № 127/25292/18м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про скасування наказу, поновлення суміщення посади, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Не погодившись із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року у вказаній справі позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року.

Витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/25292/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про скасування наказу, поновлення суміщення посади, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання та всім учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ І.М. Стадник

Згідно з оригіналом І.М. Стадник
Справа № 456/1262/19
Провадження № 2-о/456/66/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 травня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 264, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 належить правовстановлюючий документ - свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 16.12.1994 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Панкевич Р.І., зареєстроване в реєстрі № 3-2015 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Л. Бучківська

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 27 травня 2019 року.
Справа №339/113/16-ц
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Нью файненс сервіс» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ТзОВ "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

ТзОВ «Нью файненс сервіс» звернувся до суду із зазначеною заявою та просить замінити стягувача у виконавчому листі №339/113/16-ц, виданого 29 жовтня 2018 року з ТзОВ "Факторингова компанія "Рантьє" на ТзОВ «Нью файненс сервіс».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний термін розглядає це питання у судовому засідання з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ТзОВ «Нью файненс сервіс» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ТзОВ "Факторингова компанія "Рантьє" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 11 год. 03 червня 2019 року у залі Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головенко О.С.