overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №337/4292/16-ц
Провадження №2/337/6/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та спростування недостовірної негативної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду (суддя ОСОБА_3 .) перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової лінгвістичної експертизи.

20.05.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом з висновком експерта №056/130 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 року справа передана судді Котляр А.М. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.184-187, 189, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та спростування недостовірної негативної інформації прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 22 липня 2019 р. на 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за участю сторін.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та спростування недостовірної негативної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в зв`язку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 23.05.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
22.05.2019 ЄУН № 337/483/19
Провадження № 2/337/1037/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Шаповаловій А.В.
Ухвалою судді від 14.03.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .
Рекомендований лист не отримано відповідачами та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_2 і користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості.
У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.
Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 11, 13, 81, 89, ч.2 п.1 ст.141, 258-259, 263-265, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Повний текст рішення виготовлено 22.05.2019 р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 442/3313/16-ц
Провадження № 6/442/93/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нью файнес сервіс", за участю заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія Рантьє", про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю „Нью файнес сервіс"," із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія Рантьє" на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю "Нью файнес сервіс", за правом грошової вимоги за кредитним договором № Р24.103.79581 від 19.02.2014 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 260, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нью файнес сервіс", за участю заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія Рантьє", про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2019 о 10:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 8).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України": https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа №359/3474/19
Провадження №2/359/1825/2019
УХВАЛА

20 травня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 5 липня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
Справа № 759/6966/13 Головуючий у І інстанції Сенько М.Ф.
Провадження №22-ц/824/4290/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Забарної Л.В. про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: подачі уточненої редакції апеляційної скарги, сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

Копія ухвали Київського апеляційного суду двічі направлялась ПАТ «Дельта Банк»на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк» отримано копію вказаної ухвали 18 березня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року.

Оскільки, станом на 22 травня 2019року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачений, уточненої редакції апеляційної скарги не подано, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києвавід 11 жовтня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Забарної Л.В. про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній
Категорія 29 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

24 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Комунального підприємства «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 19 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 736/1896/18
Номер провадження 2/736/32/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши спільну заяву позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Кутового Ю.С. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення авансу -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення авансу. Від сторін надійшла спільна заява про відвід головуючого у справі судді Кутового Ю.С.. Заява мотивована тим, що суддя Кутовий Ю.С. є некваліфікованим, оскільки залишив без розгляду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди. Отже у сторін виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого у справі.

Вивчивши доводи викладені у заяві про відвід, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою Корюківського районного суду від 22 січня 2019 року залишено без розгляду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року ухвала суду від 22 січня 2019 року залишена без змін.

Згідно приписів ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється у нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Отже доводи, викладені у заяві є надуманими і не свідчать про необ`єктивність і упередженість головуючого, а тому заява про відвід не підлягає задоволення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Кутового Ю.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 276/609/18
Провадження по справі № 2/276/129/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 травня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2 .

відповідача 1 ОСОБА_3

представника відповідача 2 Яремчук Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Радицької сільської ради про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 жовтня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач 1 та представник відповідача 2 в підготовчому судовому засіданні позов не визнали.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Радицької сільської ради про визнання заповіту недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України 1, на 09:00 годину 02.10.2019 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Хорошівського нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Давидівка Хорошівського району Житомирської області.

Витребувати від посадових осіб Радицької сільської ради Хорошівського району Житомирської області належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_4 посвідчену секретарем Радицької сільської ради 02.08.2017 року та копії листків реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та алфавітної книги обліку заповітів, на яких містяться записи про реєстрацію заповіту ОСОБА_4 посвідчену секретарем Радицької сільської ради 02.08.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 159/3351/19
Провадження № 2/159/1030/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинив розмірі ј частини всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано доказів того, що неповнолітня дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні.

Крім цього, зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач має постійну роботу, однак позивачем не додано доказів на підтвердження тієї обставини, про місце роботи відповідача, як то довідку з місця роботи тощо.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно усунути вище вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усунутими недоліками.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про що повідомити позивача і надати йому п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик