Провадження № 2-о/643/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Пролетарського райсуду м. Донецька від 27.01.2004 року, яке набрало законної сили 28.02.2004 року.

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

20.02.2019 р. до суду надійшов лист заінтересованої особи Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, в якому зазначили, що мають зауваження щодо поставлених вимог та пояснюють наступне. Відповідно до розділу 3 Правил державної реєстрації актів цивільного стану України, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (зі змінами) при державній реєстрації розірвання шлюбу на підставі рішення суду про розірвання шлюбу, постановленого до набрання чинності Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» складається актовий запис про розірвання шлюбу з одночасною видачею відповідного свідоцтва. У разі, якщо розірвання шлюбу було раніше зареєстровано у відповідному відділі ДПАЦС й, відповідно, було складено актовий запис та видано свідоцтво, втрачений актовий запис про розірвання шлюбу поновлюється в органах ДРАЦС. Вважають за необхідне доповнення заяви даними щодо відомостей актового запису про шлюб, який розривається (номер актового запису про шлюб, дата та місце складання актового запису про шлюб), та даними про осіб, на яких складено актовий запис про шлюб.

В підготовче судове засідання заявник та заінтересована особа не зявилися, причину неявки не повідомили.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: підлягають уточненню вимоги, а саме: номер актового запису про шлюб, який розривається, дата та місце складання актового запису про шлюб, дані про осіб, на яких складено актовий запис про шлюб.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту розірвання шлюбу залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк впродовж семи днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву ОСОБА_1 відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.