Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа №185/1298/17

провадження №61-7409ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яка підписана представником Криловою Оленою Леонідівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся із касаційною скаргою, яка підписана представником Криловою О. Л., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в указаній вище справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження права

Криловою О. В.діяти в інтересах АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підписана представником Криловою О. Л., проте до касаційної скарги додано копію довіреності, якою уповноважено діяти в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» Литвиненко О. Л.

Таким чином, докази, що підтверджують повноваження КриловоїО. Л. стосовно подання та підписання цієї касаційної скарги в інтересах

АТ КБ «ПриватБанк» у матеріалах касаційного провадження відсутні.

Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного

банку «ПриватБанк», яка підписана представником Криловою Оленою Леонідівною, на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 19 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька