Справа № 587/3047/17
УХВАЛА
17 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про звернення стягнення на кошти належні боржникові ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», стягувач ОСОБА_3, заінтересовані особи: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва,
Заяву мотивував тим, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 56066190 про примусове стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингової компанії «Ваш авто» грошових коштів, з урахуванням винагороди приватного виконавця, на загальну суму 908 061, 11 грн.. Згідно відповіді ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві від 03.04.2018 р. ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» подавало фінансовий звіт 09.08.2017 р. з податку на прибуток за І півріччя 2017 р., а також надало інформацію про свій баланс становм на 30.06.2017 р. відповідно до якого боржник має дебіторську заборгованість з податку на прибуток ( код рядка 1136) в сумі 573 400 грн.
Таким чином, оскільки має місце дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом приватний виконавець просить звернути стягнення на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингової компанії «Ваш авто», що є переплатою податків.
Приватний виконавець ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Представник боржника, стягував та представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, повідомлених про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти необхідно відмовити.
В провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження № 56066190 з примусового виконання виконавчого листа № 750/3978/16-ц виданого 19.05.2016 Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" на користь ОСОБА_4 110 000 (сто десять тисяч) грн 00 коп сплачених за договором фінансового лізингу №003631 від 22 лютого 2016 року та 2509,20 грн. судових витрат .
27.03.2018року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №55988869 була прийнята постанова про об'єднання виконавчих проваджень №55988869 та №55989042 у зведене виконавче провадження №56066190.
Загальна сума грошових коштів до стягнення з боржника за зведеним виконавчим провадженням №56066190 з урахуванням основної винагороди приватного виконавця складає 908 061 грн 11 коп.
Згідно відповіді ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 03.04.2018 р., ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» подавало фінансовий звіт 09.08.2017 р. з податку на прибуток за І півріччя 2017 р., а також надало інформацію про свій баланс, відповідно до якого боржник має дебіторську заборгованість з податку на прибуток (код рядка 1136) в сумі 573 400 грн. та існує наявна переплата у розмірі 228 грн 60 коп. (код платежу 14010100) та в сумі 573 200 грн (код платежу 11021000)
Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили..
У відповідності до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.
У відповідності до ч. 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.
Норма даного Закону вказує, що на підставі ухвали суду стягнення звертається саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банках або інших фінансових установах.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.
Податкова служба - це сукупність державних органів, які організують і контролюють надходження податків, податкових і окремих видів неподаткових платежів.
Тобто, ДПІ не є фінансовою установою в розумінні Закону, тому з рахунку ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві не може бути здійснено стягнення на грошові кошти, що знаходяться на їх рахунку. Більш того, слід зазначити, що спірні кошти фактично знаходяться на рахунку Державної казначейської служби України, а не на рахунку ДПІ, однак, відповідний територіальний орган ДКСУ до у часті у справі не залучений та його згоди не отримано.
Судом встановлено, що кошти, на які приватний виконавець просить звернути стягнення належать не третій особі, а самому боржнику та знаходяться у Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, яка згідно чинного законодавства не відноситься до переліку фінансових установ.
Крім того, визнання наявності переплати не зобов'язує ДПІ перерахувати кошти, які знаходяться на рахунку Державної казначейської служби.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 необхідно відмовити через відсутність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 260,261, 353-354, 440 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Дашутін