Провадження № 6/760/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «ФК «МАКСИМУМ» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «КОНВЕРСБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ПАТ «КОНВЕРСБАНК» на ТОВ «ФК «МАКСИМУМ».

Посилається на те, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 2-1398-1/10 за позовом ПАТ «КОНВЕРСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 342/480-ФО від 21.02.2008. За результатами розгляду позов задоволено та видано виконавчий лист № 2-1398-1/10.

Зазначив, що внаслідок реорганізації згідно з рішенням акціонерів банку, ПАТ «КОНВЕРСБАНК» змінило назву на ПАТ «Міський комерційний банк».

Вказав, що 19.09.2018 ТОВ «ФК «МАКСИМУМ», в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, за результатами відкритих торгів (аукціону) оформлених протоколом № UA-EA-2018-08-02-000011-b від 21.08.2018, укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.09.2018 з ПАТ «Міський комерційний банк».

Посилався на те, що згідно реєстру договорів, права вимоги, за якими були відступлені, до переліку входить кредитний договір № 342/840-ФО від 21.02.2008 ОСОБА_1 .

З огляду на викладене вище вказав, що ТОВ «ФК «МАКСИМУМ» є правонаступником ПАТ «КОНВЕРСБАНК», виходячи з чого, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20.05.2010 позов ПАТ «КОНВЕРСБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КОНВЕРСБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 342/480-ФО від 21.02.2008 у розмірі 86 491,43 США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.01.2010 складає 692 035,22 грн. та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн., а всього стягнуто 693 855,22 коп.

Внаслідок реорганізації згідно з рішенням акціонерів банку, ПАТ «Конверсбанк» змінило назву на ПАТ «Міський комерційний банк».

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

19 вересня 2018 року між ПАТ «Міський комерційний банк» (який є правонаступником ПАТ «Конверсбанк») та ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №19/09, відповідно до умов якого ПАТ «Міський комерційний банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» прийняло право вимоги за кредитним договором.

Згідно реєстру договорів, право вимоги за якими були відступлені, до переліку входить кредитний договір № 342/840-ФО, укладений з ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Конверсбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Конверсбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» ( 03057, м. Київ, вул. Желябова, 10а, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова