Справа № 462/1408/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Залізничний районний суд міста Львові у складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 / заінтересована особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора / про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 01.03.2019 року звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з 2009 року до часу смерті в квітні 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 Львів АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Патона АДРЕСА_4 79.

У призначені судові засідання 14.05.2019 р. заявник в судове засідання не з`явилася, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала, про час та розгляд справи була попереджена належним чином.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд переконаний за необхідне зазначити наступне: як вбачається із правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі Каракуця проти України від 20 лютого 2017 року, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, оскільки вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що заявник протягом тривалого часу не проявляла належної зацікавленості у розгляді поданої нею заявою, не цікавилась її ходом та стадією розгляду справи.

Враховуючи наведене, та те що, від заявника не надійшла заява про розгляд за її відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі заявника, а тому заяву слід залишити без розгляду, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки заявника до суду процесуального правового значення не мають. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063 ск15.

Керуючись ст.223 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 / заінтересована особа: Шоста Львівська державна нотаріальна контора / про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова