Дата документу 20.09.2019
Справа № 501/2734/19

У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича по цивільній справі №2-253/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зо договором кредиту,
сторони не з`явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
1. Стислий виклад позиції сторін та їх правове обґрунтування.
12.08.2019 року ОСОБА_5 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою, в якій просить суд:
визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. від 29 липня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №59674221 на підставі виконавчого листа №2-253/11, виданого Іллічівським міським судом 11 квітня 2018 року на підставі рішення Іллічівського міського суду від 15 квітня 2011року, яке набуло чинності 07 березня 2013 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 016 012,88 грн.;
зобов`язати приватного виконавця повернути стягувачу виконавчий лист №2-253/11 від 11 квітня 2018 року.
В скарзі посилається на те, що виконавче провадження відкрито за межами річного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також у зв`язку з відсутністю у виконавчому листі вказівки на строк звернення його до виконання.
Призначений на 03 вересня 2019 року розгляд справи відкладався за клопотанням приватного виконавця Качурки В.В., який будучи повторно належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на скаргу не надав(а.с. 54, 62).
Позивач по справі АТ «Райффайзен Банк Аваль» належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки до суду не повідомив, надавши письмовий відзив, у якому, посилаючись на обов`язковість судових рішень до виконання, у задоволені скарги просив відмовити (а.с.55-58).
Представник скаржниці - адвокат Котик Ф.І. подав до суду 16.09.2019 року заяву про розгляд справи за його та скаржниці відсутності, наполягає на задоволені скарги на підставі наявних у справі матеріалів (а.с. 69).
Згідно ст.450 ЦПК скарга на рішення, дії або бездіяльність державного/приватного виконавця під час виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного/приватного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Неявка зазначених осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
2. Фактичні обставини, встановлені судом.
Рішенням Іллічівського міського суду від 15.04.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (надалі «Банк») заборгованість за кредитним договором у розмірі 1016012,88 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн. в рівних частках (а.с.7-10).

25.07.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області на виконання рішення суду від 15 квітня 2011 року, яке набуло чинності 16.07.2011 року, видано виконавчий лист №2-256/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Банку 1016012,88 грн., а також виконавчий лист з такими ж реквізитами про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в сумі 606,66 грн. (а.с.11-13)

Постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції від 04 травня 2012 року за вказаними виконавчими листами відкриті виконавчі провадження №В-10/411 та №В-10/410 відповідно (а.с.16-17)

У зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, постановами державного виконавця від 05.03.2013 року вищевказані виконавчі листи повернуті до Іллічівського міського суду (а.с.18-21).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.03.2013 року рішення Іллічівського міського суду від 15.04.2011 року залишено без змін, а відтак рішення суду набуло чинності 07 березня 2013 року ( а.с.22-25).

Згідно наказу Іллічівського міського суду Одеської області №63-зп від 29 грудня 2017 року цивільна справа №2-253/2011 року, провадження №2/677/2011, знищена (а.с. 35, 31).

05.04.2018 року Банк звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів по справі (а.с.26).

11.04.2018 року Іллічівським міським судом було видано виконавчі листи №2-253/2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Банку 1016012, 88 грн. та в рівних частках 1820 грн. на виконання рішення суду від 15 квітня 2011 року, яке набуло чинності 07 березня 2013 року (а.с.27-30).

4. Висновки суду та їх правове обґрунтування.

Отже, по справі №2-253/2011 виконавчі листи видавались двічі: 1) 25 липня 2011 року, які у зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження судового рішення та зміною дати набуття ним чинності, втратили свою чинність; 2) 11 квітня 2018 року.

Згідно додатку №44 до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСАУ від 27 червня 2006 року №68, що була чинною на час видачі судом виконавчих листів від 25 липня 2011 року ( втратила чинність згідно з наказом ДСАУ від 17 грудня 2013 року №173), та додатку № 22 до п.29.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах..., затвердженої наказом ДСАУ від 17 грудня 2013 року № 173, що була чинною на час видачі виконавчих листів від 11 квітня 2018 року, відомості про дату набуття рішенням законної сили та дату видачі виконавчого листа є його обов`язковими реквізитами. У відповідності до ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виданий судом виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження, повертається виконавцем до суду в разі поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення, на виконання якого він був виданий ( а відтак втрачає свою чинність).

Таким чином, виконавчі листи від 25 липня 2011 року та від 11 квітня 2018 року хоча й видані Іллічівським міським судом по одній і тій самій справі №2-253/11, однак видані в різні дати та з іншою датою набуття чинності рішенням суду, а відтак є різними виконавчими документами.

Звертаючись до суду 31 травня 2018 року, Банк просив поновити строки пред`явлення виконавчих листів №2-253/2011, виданих 25 липня 2011 року. (а.с.26).

Разом з тим ухвалою Іллічівського міського суду від 13.06.2018 року поновлено Банку строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі 2-253/2011, виданих Іллічівським міським судом Одеської області 11.04.2018 року, тобто інших листів, ніж тих, що просив заявник.

Однак постановою Одеського апеляційного суду від 11.07.2019 року змінено ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13.06.2018 року, та поновлено Банку пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-253/11, виданих 25.07.2011.

Таким чином, наразі є чинним рішення апеляційного суду про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-253/11, виданих 25 липня 2011 року на підставі рішення суду, яке набуло чинності 16 липня 2011 року, але відсутні судові рішення про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-253/11, виданих 11.04.2018 року на виконання судового рішення, яке набуло чинності 07.03.2013 року, оскільки ухвала Іллічівського міського суду від 13.06.2018 року в цій частині була змінена.

Відповідно до ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року, що була чинною на час набуття чинності рішенням суду (07 березня 2013 року), виконавчі листи на підставі рішення суду могли бути пред`явлені до виконання на протязі одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. від 29.07.2019 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-253/11, виданого Іллічівським міським судом 11.04.2018 року на підставі рішення Іллічівського міського суду від 15.04.2011 року, яке набуло чинності 07 березня 2013 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1016012,88 грн., тобто на підставі виконавчого листа, строк на пред`явлення до виконання якого сплив 07.03.2014 року та за відсутності судового рішення про поновлення строку на подання виконавчого документу до виконання.

Крім того, згідно ст.18 Закону «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року та п. 7 ст. 4 Закону «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року у виконавчому документі має бути зазначено строк пред`явлення до виконання.

При цьому в зазначених редакціях Закону містяться різні строки пред`явлення виконавчих документів до виконання: на протязі одного року (ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року) та на протязі трьох років (ст. 12 Закону «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року) з наступного для після набрання рішенням законної сили.

У виконавчому листі №2-253/11, виданому Іллічівським міським судом 11.04.2018 року зазначено, що строк пред`явлення до виконання згідно з Законом «Про виконавче провадження», що з врахуванням вищезазначених обставин, є неналежним виконанням вимог закону щодо зазначення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.4 ст. 4 Закону «Про виконавче провадження» в редакції від 02 червня 2016 року виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та/або виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Отже, прийнявши поза межами установленого законом строку виконавчий лист № 2-253/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 016 012,88 грн., який виданий Іллічівським міським судом 11.04.2018 року на підставі рішення Іллічівського міського суду від 15.04.2011 року, яке набуло чинності 07 .03.2013 року, та без зазначеного строку пред`явлення до виконання, приватний виконавець порушив вимоги ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», неправомірно виніс постанову від 29.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження, тоді як відповідно до вищевказаних вимог Закону мав повернути виконавчий лист без прийняття до виконання.

Твердження стягувача про обов`язковість судового рішення не спростовують необхідність дотримання порядку та строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, що в свою чергу забезпечує принцип правової визначеності, що є складовою частиною верховенства права.

Керуючись ст.ст. 260, 447-451 ЦПК,суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича по цивільній справі №2-253/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу зо договором кредиту - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. від 29 липня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №59674221 на підставі виконавчого листа №2-253/11, виданого Іллічівським міським судом 11 квітня 2018 року на підставі рішення Іллічівського міського суду від 15 квітня 2011 року, яке набуло чинності 07 березня 2013 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1016012, 88 грн.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурку В.В. повернути стягувачу виконавчий лист №2-253/11, виданий Іллічівським міським судом 11 квітня 2018 року на підставі рішення Іллічівського міського суду від 15 квітня 2011 року, яке набуло чинності 07 березня 2013 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 1016012, 88 грн.

Ухвала суду можу бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов