Суддя-доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Лутай А.М.
У Х В А Л А

про продовження строків для усунення недоліків

17 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2019 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 легковий автомобіль марки ЗАЗ TF69Y Lanos ЗНГ вартістю 127076,00 грн. та комплект рідкокрісталичних телевізорів Samsung вартістю 7000,00 грн. Виділено ОСОБА_2 легковий автомобіль, а ОСОБА_4 телевізори. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію ? вартості майна в сумі 60038,00 грн.(половина вартості автомобіля - половина вартості телевізорів) та вирішено питання по розподілу судових витрат.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив ОСОБА_2 та 21 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України оскільки не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або оплати судового збору у розмірі 5423,45 грн.

17 квітня 2019 року від представника ОСОБА_2 на адресу Донецького апеляційного суду надійшла копія квитанції про сплату судового збору та заява, в якій зазначено, що сума сплати судового збору за подання апеляційної скарги повинна складати 4170,96 грн.

Згідно попередньої ухвали, оскільки ОСОБА_2 оскаржив рішення повністю, в тому числі просив скасувати рішення і відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, сплата судового збору повинна складати 5423,45 грн., та включати розмір збору за подачу позову ОСОБА_4, яка сплатила 835 грн. та враховувати ці суми справляння судового збору при подачі апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Також залишено без уваги питання про поновлення строку на оскарження зазначеного судового рішення, що буде мати своїм наслідком відмову у відкритті провадження.

Таким чином недоліки, зазначені в ухвалі судді Донецького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, позивачем усунуті не повністю.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин ОСОБА_2 слід продовжити процесуальний строк, встановлений апеляційним судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 04 квітня 2019 року на десять днів для усунення всіх недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення всіх недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Донецького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року на десять днів.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі несплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику, а в разі не усунення недоліку стосовно строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк