Справа № 182/8935/18
Провадження № 2/0182/349/2019
22.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя (а.с.2-4), який уточнювала (а.с.17-20), посилаючись на наступні обставини.
Вона з 27.12.1995 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року було розірвано. За час шлюбу вони придбали у власність нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 . Вартість спірного майна, за її розрахунками, складає 9000 доларів США, що еквівалентно 252000,00 грн.
Вважає, що вказане майно, придбане ними за час шлюбу, належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності, частки майна є рівними по 1/2 частині на кожного.
Враховуючи викладене, просить визнати за кожним із сторін право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 43,4 кв.м, житловою площею 29,5 кв.м.
Ухвалою судді від 27.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.25,26).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Ухвалу судді від 27.12.2018 року та копію позову з додатками направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з ухвалою судді від 27.12.2018 року, як не вручений за закінченням строку зберігання (а.с.24,29,31).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.
Ухвалою судді від 22.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с.33).
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено наступне.
Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 22.02.2016 року по справі № 182/249/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано. Вказаним рішенням встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.12.1995 року, проживають окремо з серпня 2014 року. Рішення набуло чинності 04.03.2016 року (а.с.21).
Як вбачається з Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 20.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Бережним О.С., зареєстрованого у реєстрі за № 744, ОСОБА_2 придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с.22). Право власності на вказану квартиру було зареєстровано 07.03.2001 року в Нікопольському МБТІ за ОСОБА_2 , в реєстрову книгу №20 за реєстровим за № 65 (а.с.22-на звороті).
Згідно відповіді КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 29 від 10.01.2019 року (а.с.30), станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2001 року, р.№ 744.
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №167558802 від 22.05.2019 року (а.с.32) вбачається, що відомості щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 14.12.2018 року, відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.05.2001 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24).
З копії паспорту позивача вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 22.05.2001 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24).
Посилання позивача на ст.60,68,69,70 СК України суд вважає помилковим, так як норми СК України не розповсюджуються на правовідносини, що виникли до їх прийняття.
Оскільки ОСОБА_2 було придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 20.02.2001 року, на 1/2 якої претендує позивач, тому до спірних правовідносин слід застосовувати норми законодавства, що діяли на час придбання спірної квартири. На час укладення Договору купівлі-продажу квартири Серія АВР №582981 від 20.02.2001 року діяв Кодекс про шлюб та сім`ю України від 20.06.1969 року № 2006-VII, тому застосуванню підлягають саме норми Кодексу про шлюб та сім`ю України.
Згідно ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Враховуючи викладене, суд вважає, що 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу між сторонами.
У відповідності до ч.1 ст.28 Кодексу про шлюб та сім`ю України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх часки визнаються рівними.
Тому незалежно від того, що квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована за відповідачем, 1/2 її частина належить сторонам у рівних частках.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, що придбана у період шлюбу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Бережним О.С., зареєстровано в реєстрі за № 744, таким чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини спірної квартири; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спірної квартири.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат за професійну правничу допомогу, розмір яких складає 2420 грн.00 коп., за умови розгляду справи в звичайному позовному провадженні та зазначено, що на час звернення до суду позивач поніс витрати зі сплати судового збору.
Пунктом 1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Враховуючи, що вказана цивільна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та її розміру позивачем не надано, тому судові витрати за професійну правничу допомогу стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст.12,13,76-78,81,89,128,131,141,259,264-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 22,24,28,29 КпШС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.
Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, що придбана у період шлюбу та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Бережним О.С., зареєстровано в реєстрі за № 744, таким чином:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1260 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті шістдесят грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова