Дата документу 15.04.2019 Справа № 333/370/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/370/19 Головуючий у 1 інстанції: Круглікова А.В.
провадження № 22-ц/807/1533/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСББ «Олімпієць 2016», приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання спільних дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 30.01.2018, визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 28.08.2018, відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду в натурі шляхом полагодження монітору комп'ютера,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором в сумі 384,20 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали для надання Запорізькому апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору в розмірі 384,20 грн. що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

В матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_4 отримав копію ухвали апеляційного суду в особі його дружини - ОСОБА_5 - 12 березня 2019 року(а.с.42).

18 березня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло звернення ОСОБА_2, з якого вбачається, що ухвалу апеляційного суду від 04.03.2019 року він отримав, проте не згоден з тим, що повинен сплачувати судовий збір за подачу апеляційної скарги, так як вважає що відповідно до ст.. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року подовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що повторно ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду - 01.04.2019 року.

Проте, ОСОБА_2 не усунув зазначені вищевказані недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк по 15.04.2019 року включно, та зокрема не надав у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для скаржника збіг, останній не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСББ «Олімпієць 2016», приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання спільних дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 30.01.2018, визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 28.08.2018, відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду в натурі шляхом полагодження монітору комп'ютера, визнати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, роз'яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її отримання до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова