Провадження № 2/219/738/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4, просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ювілейна, 107/32, з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири № 32, розташованої у будинку № 107 по вулиці Ювілейна в місті Бахмут Донецької області, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.01.2000 року.

У будинку зареєстровані відповідачі по справі, які є її синами, однак з жовтня 2013 року у спірному жилому приміщенні не проживають.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі більше року не проживають у належній ОСОБА_1 квартирі, представник позивача ОСОБА_4 просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 негативно впливає на матеріальний стан позивача та порушує її права як власника.

До судового засідання позивач ОСОБА_1, яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, не зявилась, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не зявились, надавши суду заяви про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.01.2000 року є власником квартири № 32, розташованої у будинку № 107 по вулиці Ювілейна в місті Бахмут Донецької області. Право приватної власності за ОСОБА_1 зареєстровано Артемівським бюро технічної інвентаризації 10.01.2000 року за № 53-12659 (а.с. 7).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є синами ОСОБА_1, що вбачається з копій свідоцтва про народження серії VII-НО № 425499 від 13.12.1988 року (а.с. 15) та свідоцтва про народження серії ІХ-НО № 342969 від 25.01.1994 року (а.с. 16).

Відповідно акту від 26.11.2018 року, відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з жовтня 2013 року не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 32, розташованою у будинку № 107 по вулиці Ювілейна в місті Бахмут Донецької області.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є.Дубовик