overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/212/19
2/703/910/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 40000, м. Суми, Білопольський шляхАДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Генерала Деревянка, буд.19) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаним позовом.

05 лютого 2019 року до суду на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 18 березня 2019 року о 16.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017 р.). У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 628/109/19
Провадження № 2-о/628/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

присяжних ОСОБА_1. Г.М., ОСОБА_2

З участю: секретаря Горбашової І.М.,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 р. представник заявника звернулась до суду із завою про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім.

22 січня 2019 року від представника заінтересованої особи Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, надійшло клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби України про перетинання ОСОБА_5 державного кордону України або лінії розмежування в районі проведення ООС, та з адресно-довідкового підрозділу Департаменту державної міграційної служби МВС України про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про ОСОБА_5

Представник заявника в судовому засіданні надала клопотання про витребування доказів з Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, які необхідні при вирішенні справи по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості, чи перетинав державний кордон України або лінії розмежування в районі проведення ООС громадянин України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 01.01.2015 року по теперішній час.

Витребувати з адресно-довідкового підрозділу Департаменту державної міграційної служби МВС України відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Витребувати з Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області відомості чи сплачувався ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецем м. Луганська, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 2016 року по 01.01.2019 року.

Строк виконання ухвали встановити до 13 березня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
490/7227/18
н/п 2/490/3121/2018
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва даний позов залишено без руху.

29 листопада 2018 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач доповнив позовні вимоги.

Однак судовий збір за додаткову вимогу не сплатив. Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. за додаткову вимогу.

Згідно з п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачу необхідно уточнити на якому місці слід демонтувати стіну та відновити огорожу, та яку саме металеву огорожу. Також необхідно уточнити на межі яких земельних ділянок знаходиться огорожа та надати розрахунок збитків завданих відповідачем.

Окрім того, заява не містить посилання на докази, що підтверджують факт завдання моральної шкоди та міркування, з яких він виходив при проведенні розрахунку суми стягнення у заявленому розмірі ( зокрема, докази наявності моральної шкоди та причино-наслідкового зв`язку між наслідками та діями, бездіяльністю або рішеннями відповідача, тощо).

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності -залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/2729/17
Провадження № 6/323/21/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю державного виконавця Калюжної Н.І., стягувача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Т.М. про розшук боржника ОСОБА_2 , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Т.М. про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 200/6382/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї копій доказів, вона стосується стягнення грошових коштів за кредитним договором, через що суд позбавлений можливості застосовувати правила ст. 28 ЦПК України.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Чечеловського району м. Дніпра, що також підтверджується довідкою АДП ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин позовну заяву слід передати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження № 2-о/331/34/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого: судді Антоненко М.В.

присяжних: Стрельник С.С.

Таручкіної Т.А.

за участю секретаря: Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Запорізької міської ради як орган опіки та піклування в особі служби ( управління) у справах дітей , ОСОБА_3, Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 207, 211, 217, 218, 223, 224, 231, 233 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259-263, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Запорізької міської ради як орган опіки та піклування в особі служби ( управління) у справах дітей , ОСОБА_3, Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення дитини - задовольнити у повному обсязі.

Усиновити заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести до актового запису № 316 від 12.08.2004 року, складеного на ОСОБА_2 , наступні зміни:

-вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-змінити по-батькові дитини « ОСОБА_2 » - на « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: М.В. Антоненко

Присяжні: С.С. Стрельник

Т.А. Таручкіна
Справа № 202/711/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 18 червня 2019 року 09 год. 15 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 31 травня 2019 р. 10-20 год. про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:
Справа №: 400/374/19
Провадження № 2/400/214/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду пропозбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей, стягнути аліменти на їх утримання та призначити позивачку опікуном. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вона просить суд провести підготовче засідання у справі без її участі. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надала, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій він просить суд провести підготовче засідання у справі без його участі. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей, позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 04 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5087/19
провадження № 2/753/4894/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон без дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про надання дозволу на виїзд дитини закордон без дозволу батька.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідноінформації електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про надання дозволу на виїзд дитини закордон без дозволу батька передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Повна ухвала складена 23 квітня 2019 р.