провадження № 2/294/327/19
справа № 294/1855/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Чуднові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11064,93 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.07.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 26.07.2018 року має заборгованість 11064,93 грн., яка складається з наступного: 1000,00 грн. заборгованість за кредитом; 2191,10 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3353,00 грн. заборгованість за комісією за користування кредитом; 4520,83 грн. пеня.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк», а тому позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала12.03.2019 року, у встановлений судом строк відзив не надала.

На підставі статей 178, 191, 279 Цивільного процесуального кодексу України(далі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного договору б/н від 12.07.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.12-22).

22.07.2014 року ОСОБА_1 припинено підприємницьку діяльність, про що був внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.29).

На запит суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області було отримано інформацію, що місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 22.03.2010 року ОСОБА_1 було знято з реєстраційного обліку.

На запит суду від Краснопільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області було отримано інформацію, що ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрована на території Краснопільської сільської ради.

Відповідно до вимог ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнє відоме місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тому справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі по тексту ЦК України) за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідач не виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно із розрахунком заборгованості (а.с.24-25), станом на 26.07.2018 року складає 11064,93 грн., у тому числі: 1000,00 грн. заборгованість за кредитом; 2191,10 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3353,00 грн. заборгованість за комісією за користування кредитом; 4520,83 грн. пеня.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 11064,93 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 178, 191, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 634, 1054, 1056 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.07.2012 року у розмірі 11064,93 грн. (одинадцять тисяч шістдесят чотири гривні девяносто три копійки) та понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро