overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3614/19
Номер справи місцевого суду: 522/5284/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Кредитної спілки «Кредитінвест» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду об 11.20 годині 23 липня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/268/19 Номер провадження 22-ц/814/1521/19Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Абрамов П.С.,

Суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.,

За участю секретаря судового засідання: Дикань Д.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника апелянта ОСОБА_2 .,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві виділені матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО АСПЕКТ" на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року про забезпечення позову до його подачі за заявою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО АСПЕКТ",-

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО АСПЕКТ"- задовольнити.

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року про забезпечення позову до його подачі - скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Коваль Лариси Миколаївни про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО АСПЕКТ» та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на використання земельної ділянки, площею 9,2504 га, з кадастровим номер НОМЕР_1 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Березівської сільської ради (за межами населеного пункту) Гребінківського району Полтавської області, без письмової згоди на те власника земельної ділянки ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: С.Б. Бутенко Л.М. Хіль
Провадження № 2/761/2950/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року було зупинено провадження по даній справі на час проведення, призначеної судово-психологічної експертизи.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, року зазначена судово-психологічна експертиза була проведена, а за результатами її проведення складений відповідний висновок експерта.

Вивчивши матеріали справи, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження по справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі №759/15599/18, провадження №2/761/2950/2019.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною завою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди та призначити судове засідання по справі о 10 годині 30 хвилин 12 вересня 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.305.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1967/19
Провадження № 2-з/488/17/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Укрсоцбанк до Державного реєстратора Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Дороніної Оксани Сергіївни з вимогою скасувати рішення державного реєстратора Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Дороніної Оксани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46399201 від 10.04.2019 року, яким проведено державну реєстрацію на двокімнатну квартиру, загальна площа (кв.м): 66.3, житлова площа (кв.м): 34.6 за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк».

Одночасно з позовною заявою, позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно на двокімнатну квартиру, загальна площа (кв.м): 66.3, житлова площа (кв.м): 34.6 за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк».

Вказана заява була повернута позивачу ухвалою суду від 10.05.2019 року, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

10.05.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

16.06.2019 року позивач в-друге звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно на двокімнатну квартиру, загальна площа (кв.м): 66.3, житлова площа (кв.м): 34.6 за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк».

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд вважає, що в даному конкретному випадку, вказане клопотання слід розглядати у судовому засіданні з викликом сторін, відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України, в якій занормовано, що у виняткових випадках коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2019 року о 13 год. 00 хв.

Про розгляд заяви невідкладно повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 527/650/19
провадження № 2/527/445/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/650/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 листопада 2007 року в сумі 11469,92 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованостідо 14:00 год. 12 серпня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

21.05.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21.05.2019 року на 15.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2078/19
Провадження 2/206/753/19
УХВАЛА

"21" травня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3) про усунення від права спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування.

14.05.2019 року представник позивача надіслав до на адресу суду клопотання про проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції у зв`язку зі значною віддаленістю від м. Дніпро. Проведення відеоконференції доручити Шостому Апеляційному Адміністративному суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію представника позивача та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні шляхом проведення відео конференції. Проведення відеоконференції доручити Шостому Апеляційному Адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування, що призначене на 04 червня 2019 року на 15:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому Апеляційному Адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, буд.8, корп. 30) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ( АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , 04107).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2848/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

встановив:

Розпорядженням Придніпровського районного суду від 13 травня 2019 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи оскільки суддю Шипович В.В. 11.05.2019 було відраховано зі штату суду у зв`язку із призначенням на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, у зв`язку з чим справа передана на розгляд судді Демчику Р.В.

Керуючись ст.ст.14,33,258,260 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 12 червня 2019 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.. Черкаси (м. Черкаси. вул. Гоголя, 316, к.340)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа №613/401/18 Провадження № 2/613/14/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 4 жовтня 2018 року по даній справі було призначено судово-психологічну експертизу провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11 травня 2019 року зазначена справа повернулася до Богодухівського районного суду Харківської області.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 червня 2019 року, у судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1940/19
№ провадження 2-н/646/588/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як убачається із заяви про видачу судового наказу, заявником зазначено адресу проживання боржників: АДРЕСА_1 .

У той же час, згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальних громад міста Харкова за вказаними у заяві про видачу судового наказу параметрами запиту відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вбачаються наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №664/782/18
УХВАЛА

16 травня 2019 року Цюрупинський районий суд

Херсонської області

в складі:головуючий суддя - Бойко В.П.,

секретар - Сорока М.С.,

відповідача ОСОБА_1

за участі представника відповідача Пастушенка Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки особисто їх отримати немає можливості. Наполягає на витребуванні доказів щодо кредитних карток, що отримувались відповідачем.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Для повного, всебічного та обгрунтованого розгляду справи слід витребувати додаткові докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ ПриватБанк наступні відомості:

-який строк дії мала платіжна картка № НОМЕР_1 , видана 30.07.2007 року, в яку дату сплив строк дії картки.

Зобов`язати надати вказані докази до 09.07.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 309/195/19
Провадження № 2/309/606/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ТОВ «Промстил Груп», ТОВ «Вебтранс-Логістік», ПП «Термо-Ресурс», ТОВ «Вектор-ЗП», ТОВ «ЄЛЛОУ»

про усунення перешкод у користуванні власністю, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 01.03.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промстил Груп», ТОВ «Вебтранс-Логістік», ПП «Термо-Ресурс», ТОВ «Вектор-ЗП», ТОВ «ЄЛЛОУ» про усунення перешкод у користуванні власністю до судового розгляду по суті на 19 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.