ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/817/18 Номер провадження 22-ц/814/522/19Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Цвітайла П.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2018 року ПАТ «Полтавагаз» звернулося до місцевого суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, про стягнення вартості необлікованого об'єму природного газу в сумі 6202,11 грн. та 1762 грн. судових витрат, посилаючись на те, що відповідною експертизою лічильника газу, що був демонтований за адресою відповідачки, встановлено несанкціоноване втручання в його конструкцію шляхом пошкодження правої заводської пломби, метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 6202,11 грн., відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Полтавагаз», яке, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи прохало скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що працівниками підприємства позивача демонтовано прилад обліку природного газу типу Октава G-6, заводський номер 173625 через сумніви щодо відповідності метрологічним характеристикам та направлено його на експертизу.

Висновком експертизи було встановлено несанкціоноване втручання в роботу наявного у ОСОБА_2 лічильника газу шляхом пошкодження правої заводської пломби, метрологічні характеристики лічильника не відповідають ДСТУ 3336-96, лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98, ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації видано довідку про його непридатність, підприємством ПАТ «Полтавагаз» складено Акт про порушення № 10919 від 16.03.2018 р., який засвідчено особистими підписами членів комісії, тоді як ОСОБА_2 відмовилась від його підпису, зауважень не подала, що підтверджується відеозйомкою. На засіданні по розгляду вказаного акту складено розрахунок та донараховано ОСОБА_2 за період з 02.02.2018 р. по 12.03.2018 р. суму у 6202 грн.11 коп.

Вказують, що неповідомлення споживачем ПАТ «Полтавагаз» про пошкодження пломб лічильника газу свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника, незважаючи на те, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Зазначають, що висновок ДП завод «Генератор» від 19.06.2018 р. за № 173625 не є належним та допустимим доказом, оскільки зазначене підприємство є виробником вказаного лічильника та зацікавлений у якості своєї продукції. Крім цього, після проведення експертизи 16.03.2018 р. лічильник не був запакований та опломбований для проведення незалежної експертизи, та суду не відомо, які дії з ним вчинялися після експертизи 16.03.2018 р.

Розгляд справи проводиться колегією суддів в письмовому провадженні без повідомлення сторін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши суддю-доповідача дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Місцевим судом установлено, вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем природного газу, якому присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56XM26К07003896J, та користується послугами ПАТ «Полтавагаз» за адресою: АДРЕСА_1.

За ініціативою ПАТ «Полтавагаз» у споживача ОСОБА_2 за вищевказаною адресою демонтовано засіб вимірювальної техніки Октава G-6 № року випуску, про що 13.03.2018 р. складений відповідний Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (а.с. 8).

13.03.2018 р. представниками ПАТ «Полтавагаз» складено протокол про направлення вказаного лічильника газу на експертизу в лабораторію ПАТ «Полтавагаз» за адресою: м. Полтава, вул. В. Козака, 2а, та запрошено ОСОБА_2 на 16.03.2018 року об 11:00 год. для проведення експертизи лічильника (а.с.9).

Згідно Акту № 10919 від 16.03.2018 р. відповідною комісією проведено експертизу лічильника газу типу Октава G-6 № 173625, 1997 року випуску.

Експертизою встановлено: у графах 1. «Результати зовнішнього огляду лічильника газу»: 1.1. «Цілісність заводської пломби та повірочного тавра» зазначено: «Права пломба суматора пошкоджена та не відповідає вимогам ТУ заводу-виробника».

У графі 1.2. «Цілісність відлікового механізму» зазначено: «Відліковий механізм візуально не пошкоджений»; в графі 1.3. «Механічні пошкодження та інше» зазначено: «Тріщина на склі суматора біля правої заводської пломби»; у графі 1.4. «Вплив на відліковий механізм спрямованого магнітного поля» не заповнена; у графі 2.2. «Герметичність» вказано «Герметичний». У графі 2.3. «Похибка лічильника об'ємної втрати» зазначено «Qmin - 6,06%, Qmax -4,44%».

Зроблено висновок про несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника шляхом пошкодження правої заводської пломби. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98 (а.с. 10).

16.03.2018 р. ДП «Полтавський науково-технічний центр стандартизації, сертифікації та метрології» складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 10919 лічильника газу Октава G-6 № 173625, к.п. 48106 м.куб.

За результатами повірки встановлено, що засіб вимірюваної техніки не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та Р50-071-98.

Підстави для визнання ЗВТ непридатним: «Зовнішній стан лічильника не відповідає вимогам Р50-071-98 (Права пломба суматора не відповідає ТУ заводу-виробника). Похибка перевищує допустиму (а.с.11).

16.03.2018 року працівниками ПАТ «Полтавагаз» складено акт про порушення №10919-145/2, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Октава G-6 зав. № 173625 шляхом пошкодження правої заводської пломби (а.с. 12).

За результатами розгляду даного акта про порушення на засіданні комісії 17.04.2018 року прийнято рішення про його задоволення (а.с.14) та складено акт-розрахунок №17/18/6 необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 17.04.2018 року в сумі 6202,11 грн. (а.с.15).

ПАТ «Полтавагаз» направлено ОСОБА_2 рахунок НОМЕР_1 від 04.05.2018 року на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об»єму природного газу в сумі 6202,11 грн., який отримано 10.05.2018 р. (а.с.16).

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходив із того, що позивачем не доведено беззаперечними доказами вчинення відповідачкою порушень, зокрема втручання в роботу лічильника та інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушення, що призвели до позаштатного режиму роботи лічильника), в наслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковувалася.

Такі висновки суду першої інстанції в повній мірі відповідають встановленим по справі обставинам та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2016р. №2494, визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з'єднання; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з п.п.1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п.1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Відтак, з аналізу наведених вище вимог закону вбачається, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

У відповідності до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відтак, для здійснення нарахування (донарахування) об'єму необлікованого природного газу визначальним є факт доведеності несанкціонованого втручання відповідача у роботу лічильника газу, при цьому, з налізу наявних у справі матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_4 протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу, що неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів . Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності . Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом висновку експертизи лічильника газу № 10919 від 16.03.2018 року, права пломба суматора пошкоджена та не відповідає вимогам ТУ заводу виробника; відліковий механізм візуально не пошкоджений; тріщина на склі суматора біля правої заводської пломби, герметичний, мається похибка лічильника об'ємної втрати - Qmin - 6,06%, Qmax -4,44%. Та зроблено висновок про несанкціоноване втручання в конструкцію лічильника шляхом пошкодження правої заводської пломби. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам Р50-071-98 (а.с. 10).

Разом з тим, у наданому відповідачкою в суді першої інстанції Акті комісії по аналізу виробів Лічильник газу G6 Державного підприємства заводу «Генератор» від 19.06.2018 року за № 173625 встановлено, що похибки лічильника по об'ємних витратах відповідають експлуатаційним нормам. При візуальному огляді заклейок-пломб відлікового пристрою недоліків не виявлено; пломби заводського виробництва; лічильник опломбовано на заводі при випуску з виробництва на устаткуванні А-4, про щ освідчать характерні штрихи на пломбах; на кришці скла біля правої пломби оплавлене гарячим предметом, можливо «горєлкою» при встановлені лічильника. Лічильник придатний до експлуатації за всіма параметрами похибки, втрати, тиск, шуми, цілісність лакофарбового покриття. Акт підписаний головою та членами комісії та затверджений головним інженером ДП завод «Генератор», засвідчений печаткою підприємства (а.с. 69), сумнівів у колегії суддів не викликає, належними та допустимими доказами позивачем не спростований.

Проаналізувавши зазначені докази та вищевказані правові норми, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що доказів причетності відповідача до пошкодження пломби на лічильнику позивачем не надано, як і не доведено втручання відповідача у роботу лічильника та вчинення інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушення, що призвели до позаштатного режиму роботи лічильника), в наслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковувалася.

Також не доведено наявність причинно-наслідкового зв'язку між фактом пошкодження пломби, роботою лічильника та діями (порушенням) відповідача (споживача газу), та, відповідно, законних підстав для нарахування коштів за некоректно обліковані лічильником витрати природного газу та що споживачем об'єм газу використано більше, ніж об'єм газу, за який сплачено кошти.

Статтею 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно кожна особа несе відповідальність лише за ті порушення, які нею вчинено особисто.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження неправомірності дій відповідача, а також беззаперечних доказів про те, що ОСОБА_2 допустила порушення і була за це притягнута до відповідного виду відповідальності.

З урахуванням встановлених обстави та на підставі системного аналізу правових норм, що регулюють дані правовідносини, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

З огляду на вищенаведене, доводи апеляційної скарги вірних висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, яким надано вірну правову оцінку судом першої інстанції, тому до уваги колегії суддів не приймаються.

Таким чином, суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права відповідно до характеру правовідносин, що склалися між сторонами та в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.368, 375, 382,383,384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" залишити без задоволення.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя /підпис/ О.В.Чумак

Судді /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Л.І.Пилипчук

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

арпеляційного суду О.В.Чумак