overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/653/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до підготовчого провадження на 24.06.2019 року на 10-40 годину.

Відповідачам ОСОБА_2 та Дяковецькій сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 24 червня 2019 року у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 601/606/19
Провадження № 2/601/371/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2019 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року на 12 годину.

16 травня 2019 року в підготовче судове засідання не з"явилися сторони, підготовчий розгляд справи відкладено на 20 червня 2019 року на 12 годину.

20 червня 2019 року позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримає та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 08 липня 2019 року на 12 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №2/389/44/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2019 року Знам`янський місьрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» про припинення дії договору оренди землі внаслідок спливу строку дії та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» про припинення дії договору оренди землі внаслідок спливу строку дії та повернення земельної ділянки, - задовольнити частково.

Визнати припиненим внаслідок спливу строку, дію договору оренди землі, укладеного 17.11.2004 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар», зареєстрованого у Знам`янському відділку КРФ ДП ЦДЗК, про що в Державному реєстрі земель внесено запис від 17.11.2004 року за №822, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , сільськогосподарського призначення, загальною площею 4,4786 га у межах згідно з планом, розташованої на території Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар», повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , сільськогосподарського призначення, загальною площею 4,4786 га у межах згідно з планом, розташовану на території Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1536,80 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат за надання правничої допомоги відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібодар», юридична адреса: 27444, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Дружби, 46, ЄДРПОУ: 32315956.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 540/1366/15-ц
Номер провадження 2/540/306/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Бородіної ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору позики неукладеним,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.07.2018 у справі призначено додаткову технічну експертизу документів (а.с. 74 т. 3).

18.02.2019 до суду від Київського НДІ судових експертиз надійшло повідомлення № 18194/18195/18-32 від 14.02.2019 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з неможливістю проведення експертизи за наявними матеріалами, матеріали цивільної справи повернуто до суду.

У судовому засіданні відповідач та його представник наполягають на проведенні експертизи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Для проведення експертизи необхідно відібрати вільні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_4 , вказане можливо виконати лише в судовому засіданні за особистої участі позивача, а відтак, суд вважає за необхідне визнати його явку в наступне судове засідання обов`язковою, та, у зв`язку з цим, у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_4 та викликати його у судове засідання «24» червня 2019 року об 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору позики неукладеним - оголосити перерву до 11 год. 00 хв. «24» червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик
Справа № 524/5836/19
Провадження № 2-н/524/1169/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 21 822 грн. 78 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з вересня 2017 року по квітень 2019 року в сумі 19 810 грн. 27 коп., із них 15 291 грн. 97 коп. сума боргу з централізованого опалення, 4 518 грн. 30 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 1 499 грн. 09 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 513 грн. 42 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 524/5593/19
Провадження № 2-н/524/1097/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 9 563 грн. 67 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2018 року по квітень 2019 року в сумі 9 165 грн. 48 коп., із них 8 445 грн. 60 коп. сума боргу з централізованого опалення, 719 грн. 88 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 285 грн. 32 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 112 грн. 87 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 524/5590/19
Провадження № 2-н/524/1094/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 28 378 грн. 59 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого(ї) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії проспект Свободи, буд. 8, м. Кременчук, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року в сумі 26 024 грн. 79 коп., із них 17 514 грн. 81 коп. сума боргу з централізованого опалення, 8 509 грн. 98 коп. сума боргу з централізованого постачання гарячої води, на р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819,
2. встановлений індекс інфляції у розмірі 1 749 грн. 60 коп.., 3% річних від простроченої суми в розмірі 604 грн. 20 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1352/19
Номер провадження 2-н/213/147/19
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Миколаївка, Широківського району, Дніпропетровської області, , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181 ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, кожної окремо, щомісяця, починаючи стягнення з 12.04.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 638/6425/19
Провадження № 2-н/638/1181/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь приватної фірми «А-ТЕТ» (м.Харків, вул.Культури, 20-В, код ЄРДПОУ 30767329, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805) суму інфляційних витрат в розмірі 2312 (дві тисячі триста дванадцять) грн 22 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь приватної фірми «А-ТЕТ» (м.Харків, вул.Культури, 20-В, код ЄРДПОУ 30767329, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805) суму 3% річних в розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) грн 24 коп.
4.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь приватної фірми «А-ТЕТ» (м.Харків, вул.Культури, 20-В, код ЄРДПОУ 30767329, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 380805) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) років.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________