Справа № 301/599/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

представника відповідача - Гнатишак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про реєстрацію припинення іпотеки в державному реєстрі іпотек та вилучення запису «про іпотеку»,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про реєстрацію припинення іпотеки в державному реєстрі іпотек та вилучення запису «про іпотеку».

Посилається на те, що 19.01.2006 року між ОСОБА_2 та AT КБ «ПриватБанком» було укладено кредитний договір №MKIWGK00000003, згідно якого позивач отримав грошові кошти у розмірі 16635,00 Долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96 % за рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.01.2016 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 20.01.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, згідно якого позивач надав в заставу нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (три), загальна площа якого становить 77,70 м. кв., житлова - 66,20 м. кв..

Кредитні зобов'язання за кредитним договором №MKIWGK00000003 від 19.01.2006 року позивачем виконані в повному обсязі - кредит було погашено достроково в 2012 року, про що 07.12.2012 року керівником Іршавського відділення ПриватБанку №7 в м. Іршава по вул. Шевченка 40 було видано довідку про відсутність заборгованості перед банком та про погашення кредиту №343601.

Кредитні зобов'язання за кредитним договором позивачем були виконані в повному обсязі, однак запис про «іпотеку» з державного реєстру іпотек іпотекотримачем так знято і не було.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, а подала заяву ( а. с. 62), в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути в її відсутності.

Представник відповідача Гнатишак Олег Володимир в судовому засіданні позов не визнав з мотивів, наведених у відзиві, де вказав, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

AT КБ «ПРИВАТБАНК» вважає, що позивач не довів суду порушення відповідачем права позивача з огляду на наступне.

Так, довідкою № 343601 від 07.12.2012 року стверджується та обставина, що ОСОБА_2 проведено погашення заборгованості за кредитним договором №MKIWGK00000003 від 19.01.2005 року.

Як правову підставу вимог стороною позивача обрано ч. 2 ст. 4 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що іпотекодержатель зобов'язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повною погашення боргу за основним зобов'язанням, забезпеченим іпотекою.

Не можна погодитись з даним правозастосуванням, оскільки повне погашення заборгованості мало місце до видачі довідки № 343601 від 07.12.2012 року, коли статтю 4 доповнено частиною другою згідно із Законом України від 03.07.2018 р. N 2478-VIII, який вводиться в дію з 04.02.2019 року.

Таким чином ПРИВАТБАНК не міг в 2012 ропі дотриматись строку, що виконання обов'язку, які (і обов'язок, і строк) прописані для іпотекодержателя нормою Закону, введеного в дію з 04.02,2019 року.

Позивачем не представлено в розпорядження суду жодного доказу звернення до AT КБ «ПРИВАТБАНК» до подання даного позову із заявою про припинення іпотеки, вилучення запису з реєстру, щоб могло свідчити про порушення прав сторони позивача.

Отже AT КБ «ПРИВАТБАНК» не порушив жодних прав позивача іпотекодавця щодо реєстрації припинення іпотеки, вилучення запису.

Сторона позивача вправі звернутись до AT КБ «ПРИВАТБАНК» із відповідною заявою в порядку встановленому Законом бажаючи вжити заходів щодо реєстрації припинення іпотеки, вилучення запису.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 19.01.2006 року між ОСОБА_2 та AT КБ «ПриватБанком» було укладено кредитний договір №MKIWGK00000003 ( а.с. 5-8), згідно якого позивач отримав грошові кошти у розмірі 16635,00 Долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96 % за рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.01.2016 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 20.01.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки (а.с. 9-16), згідно якого позивач надав в заставу нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (три), загальна площа якого становить 77,70 м. кв., житлова - 66,20 м. кв..

Кредитні зобов'язання за кредитним договором №MKIWGK00000003 від 19.01.2006 року позивачем виконані в повному обсязі - кредит було погашено достроково в 2012 року, про що 07.12.2012 року керівником Іршавського відділення ПриватБанку №7 в м. Іршава по вул. Шевченка 40 було видано довідку про відсутність заборгованості перед банком та про погашення кредиту №343601( а.с. 23).

Згідно ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язань, кредитор зобов'язаний на вимогу боржника надати документ, що підтверджує виконання стороною таких зобов'язань за договором.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до ч.2 ст. 593 ЦК України у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про іпотеку» (введена в дію з 04.02.2019 року) іпотекодержатель зобов'язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов'язанням, забезпеченим іпотекою.

Кредитні зобов'язання за кредитним договором позивачем були виконані в повному обсязі, однак запис про «іпотеку» з державного реєстру іпотек іпотекотримачем так знято і не було.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підставними, тому підлягають задоволенню.

Позиція відповідача про незастосування ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про іпотеку» (в редакції 04.02.2019 року), оскільки кредит було погашено до 04.02.2019 року, тому позивачка повинна була спочатку звернутися до АТ КБ «Приватбанк» про припинення іпотеки у відповідності до норм, що діяли до вказаного закону, не заслуговує на увагу, оскільки правовідносини, що виникли до даного часу не припинили прав та обов'язків сторін за договором іпотеки, тому у відповідності до ч. 3 ст. 5 ЦК України новий акт цивільного законодавства повинен застосовуватися до продовжуваних правовідносин з моменту набрання чинності.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 149, 150, 153, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 545, 593, 599 ЦК України, ст. ст. 4, 17 ЗУ «Про іпотеку», суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зареєструвати припинення іпотеки - реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі іпотек №4658610, об'єкт обтяження - житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 77,70 кв. м., житловою площею 66,20 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, №РПВН НОМЕР_1 та вилучити відповідний запис з Реєстру.

Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар