Дата документу 11.02.2019 Справа № 2-6509/11
Провадження № 2-зз/554/14/19
У Х В А Л А

іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

11 лютого 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03.02.2012 року задоволено частково позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» по справі №2-6509/11.

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Октябрського районного суду м.Полтави від 17.10.2011 року по справі № 2-6509/11, згідно якої обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, а також щодо арешту майна. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 заборгованість перед банком погашена у повному обсязі, а також, що серед видів заходів забезпечення не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження у виїзді за межі України, у звязку з чим просить скасувати вказані заходи забезпечення позову та задовольнити заяву в повному обсязі.

У судове засідання учасники справи не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву за вказаної явки учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника процесу.

Так, судом встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №2-6509/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.10.2011 року частково задоволено заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову та обмежено ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 36000, Полтавська область, м.Полтава, вул.Ватутіна, буд.3 А, кв.36, ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії КН номер 964270, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 29.09.1999 року) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань; в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено (а.с.15).

Крім того, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.10.2011 року частково задоволено заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 27823,85 грн.; заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна (а.с.14).

Таким чином, під час розгляду даної справи судом були вжиті заходи забезпечення позову.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03.02.2012 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 27823,85 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 278,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу на суму 120,00 грн.; в задоволенні вимог про стягнення 100 грн. відмовлено (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з положеннями ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Також згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з довідки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» №4TD8SVAF129RSBRS від 25.01.2019 року, станом на 25 січня 2019 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у судовому засіданні встановлені обставини того, що підстави, які слугували для застосування раніше обраних заходів забезпечення позову, відпали і на даний час ці заходи обмежують законні права ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.10.2011 року по справі № 2-6509/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо обмеження ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 36000, Полтавська область, м.Полтава, вул.Ватутіна, буд.3 А, кв.36, ІПН: НОМЕР_1, Паспорт серії КН номер 964270, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 29.09.1999 року) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань; а також заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17.10.2011 року по справі № 2-6509/11 щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог 27823,85 грн. та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України, сторонам по справі, а також уповноваженому органу ДВС України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Андрієнко