Провадження №2/523/684/19
"20" травня 2019 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Вовкович І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И ЛА :
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтував тим, що сторони перебували у шлюбі, який 08.12.2016р. на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси розірвано. Сторони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачка за місцем реєстрації з липня 2016р. фактично не проживає. Позивач просив ОСОБА_2 добровільно знятися з реєстрації, однак, остання відмовляється, у зв`язку з вищевикладеним позивач був змушений звернутися до суду.
Позивач у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Жодних заяв, клопотань чи відзиву на адресу суду не надходило.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що власником квартири АДРЕСА_1 є мати позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується договором купівлі-проваджу нерухомого майна № 95/1380 від 04.08.1995 р.
Згідно довідки про склад сімї № 98 від 03.12.2018р. вбачається про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.24).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який 08.12.2016р. на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси розірвано.
З липня 2016р. ОСОБА_2 за місцем реєстрації фактично не проживає.
Позивач просив відповідачку добровільно знятися з реєстрації, однак, остання відмовляється.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового будівництва.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню.
Судом встановлено про те, що позивач ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1 .
Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, про те, що позивач ОСОБА_1 не надав суду доказів в обґрунтування позовних вимог.
Також, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, тому враховуючи викладене позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст.319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
Копію рішення направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення складено та підписано суддею 20.05.2019р.

Суддя Аліна С.С.