Справа № 344/8664/19
Провадження № 6/344/187/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу подання старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Трощак Катерини Михайлівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Трощак Катерина Михайлівна звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, мотивуючи подання тим, що у на виконанні Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження № 57686386 з виконання виконавчого листа № 344/1079/18 від 02.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100000грн. моральної шкоди. В ході виконання вищевказаного виконавчого провадження приватним виконавцем вчинено наступні дії: 15.11.2018 року здійснено запити до ПФУ та ДФС, 15.11.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника та сформовано інформаційну довідку з Державного з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої за боржником зареєстровано домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності: приватна, частка власності: 1/1.

Згідно відомостей із Державного реєстру Іпотек за реєстраційним номером 4974464 від 17.05.2007 року виявлено запис іпотеки, де об`єктом обтяження виступає домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 11620656 та земельна ділянка, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0549 гектара, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 ; Іпотеко держатель: AT КБ «Приватбанк»; розмір основного зобов`язання: 250 000,00 Долар США.

15.11.2018 року виконавцем зареєстровано обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 17168275 згідно постанови про арешт майна боржника № 57686386 від 15.11.2018 року та сформовано витяг із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно якого виявлено Запис 1 № 7159338 від 12.05.2008 року, підставою якого виступає договір застави автотранспорту № 1724 від 24.04.2008 року, об`єкт обтяження: 1) MERSEDES-BENZ VARIO, Номер об`єкта: НОМЕР_2 ,номер державної реєстрації: AT 1639 AH; 2) MERSEDES-BENZ VARIO, Номер об`єкта: НОМЕР_3 ,номер державної реєстрації: AT 3658 АК; 3) MERSEDES-BENZ VARIO, Номер об`єкта: НОМЕР_4 ,номер державної реєстрації: AT 3714 АК, розмір основного зобов`язання: 250 000,00 грн.

Вище зазначені записи із Державного реєстру Іпотек № 4974464 та Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 7159338 від 12.05.2008 року унеможливлюють повне фактичне виконання виконавчого листа № 344/1079/18 від 02.11.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_5 ) 100 000,00 грн на користь ОСОБА_2 , шляхом реалізації рухомого майна, нерухомого майна та земельної ділянки, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1

19.12.2018 року державним виконавцем здійснено вихід на місце виконання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавцем 15.01.2019 року та 14.02.2019 року на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця та надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду , однак ОСОБА_1 на виклики до Івано-Франківського MB ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області не з`явився, про причини неявки виконавця не було повідомлено.

13.02.2019 року виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника для ефективного виконання виконавчого листа № 344/1079/18 від 02.11.2018 року виданого Івано-Франківським міським судом, для виявлення коштів, що містяться на відкритих рахунках боржника.

14.02.2019 року виконавцем надіслано запит № 5781 до правореєструючих органів для виявлення майна, що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1

14.02.2019 року виконавцем надіслано запит № 5782 до Адміністрації ДПС України для виявлення паспорту громадянина для виїзду за межі України та факт перетину державного кордону України.

15.02.2019 року отримано відповіді із ПФУ та ДФС. Згідно відповідей інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку - відсутня, інформація щодо платника податків з таким податковим номером /серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС - відсутня, інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - відсутня, інформація про осіб, що отримують пенсії - відсутня.

25.02.2019 року Івано-Франківським MB ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області отримано відповідь № 11-9-0.2-1157/0/2-19 від 22.02.2019 отримано відповідь, згідно якої за боржником обліковуються земельні ділянки на території Івано-Франківської міської ради та Тисменицького району.

28.02.2019 року Івано-Франківським MB ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області отримано відповідь № 172 від 21.02.2019 року із Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, згідно якої зареєстрована техніка за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) інформація в електронній базі даних відсутня.

06.03.2019 року Івано-Франківським MB ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області отримано відповідь № 2601.4.3-1677/26.2-19 від 25.02.2019 року, згідно якої громадянин ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 виданий 25.08.2016 року органом видачі 2601.

06.03.2019 року Івано-Франківським MB ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області отримано відповідь № 07-21/15-10/1494 від 27.02.2019 року, згідно якої за ОСОБА_1 великомонтажні та інші технологічні транспортні засоби, шо не підлягають експлуатації та вулично-дорожній мережі загального користування, в управлінні держпраці в Івано-Франківській області - не зареєстровано.

06.05.2019 року здійснено повторно запити до ПФУ та ДФС . Згідно отриманих відповідей із ПФУ та ДФС інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку - відсутня, інформація щодо платника податків з таким податковим номером /серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС - відсутня, інформація про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - відсутня, інформація про осіб, що отримують пенсії - відсутня.

Також, стосовно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості у розмірі 1 962 648,36 гривень на користь AT КБ «Приватбанк».

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконані, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішень за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконані не були, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. 441 ЦПК України, відповідно до якої тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Старший державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Трощак К.М. обґрунтовувала своє подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тим, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по сплаті боргу у встановлений строк. Таким чином боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від обов`язку виконання рішення суду.

Однак із долучених до подання документів не встановлено правових підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобов`язань. Надані ж документи свідчать про факт наявності зобов`язання, однак не про факт ухилення останнього від його виконання. Вивченням матеріалів також встановлено, що доказів отримання ОСОБА_3 В постанови про відкриття провадження від 15.11.2018 року та постанови про арешт майна боржника від 15.11.2018 року, постанови про арешт коштів боржника від 13.02.2019 року, викликів державного виконавця від 15.01.2019 року та 14.02.2019 року матеріали подання не містять.

З наведеного вище вбачається, що державним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В поданні старшого державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Трощак Катерини Михайлівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова