Справа № 450/2799/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2852/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/811/2850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року та від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку з об'єктом незавершеного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено

Накладено арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 1040 м. кв. (0,1040 га) (Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3, зареєстрований у раді від 03 січня 1997 р. за №91), належить ОСОБА_2, /АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1/.

Заборонено суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо:

- земельної ділянки яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. (Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3, зареєстрований у с/раді від 03 січня 1997 р. за №91), площею 1040 м. кв. (0,1040 га), з об'єктом незавершеного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_2, /АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1/.

Ухвали суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвали про забезпечення позову від 06 та 26 вересня 2018 року були внесені в Єдиний державний реєстр судових рішень України 16 жовтня 2018 року. До цього часу не було інформації про результати їх розгляду.

З метою захисту своїх прав вона подала заяву про відвід судді Даниліву Є.О. з тих підстав, що суддя особисто знайомий з позивачем вже тривалий час.

Крім того посилалася на те, що не прийнято рішення з приводу прийняття її зустрічної позовної заяви а також відсутності у справі усіх поданих нею документів.

Суддею при відкритті провадження по справі порушено вимоги ЦПК України, зокрема:

позовна заява не була підписана позивачем, повноваження особи, що підписала позовну заяву (адвокат Довбуш О.) не підтверджено довіреність або ордером, до позовної заяви не додано документів на підтвердження сплати судового збору, відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення, відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову та не додано доказів такої необхідності, не надано документального підтвердження у відповідача права власності на об»єкт нерухомості, пропущено строк позовної давності.

З урахуванням зазначених обставин ОСОБА_2 просила:

визнати підстави відводу судді Пустомитівського районного суду Даниліву Є.О. від розгляду цивільної справи №450/2799/18, заявленого 05 жовтня 2018 року обґрунтованими;

скасувати ухвали про забезпечення позову від 06 вересня 2018 року та 26 вересня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваних ухвал у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року та 26 вересня 2018 року скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Як убачається з виділених матеріалів справи, у серпні 2018 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2 у якому просив:

визнати договір купівлі-продажу №042586 від 24 травня 2003 року посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісеевою О.Я. та зареєстрованим у реєстрі за №1506 удаваним в частині покупця ОСОБА_2

визнати його покупцем за договором купівлі-продажу №042586 від 24 травня 2003 року;

скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1040 кв.м., розташовану за адресою:АДРЕСА_2, за ОСОБА_2

В порядку забезпечення позову просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з об»єктом незавершеного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, - задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку з об'єктом незавершеного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

У вересні 2018 року ОСОБА_4 повторно звернувся із заявою про забезпечення позову у якій просив:

вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 1040 м. кв. (0,1040 га) (Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3, зареєстрований у раді від 03 січня 1997 р. за №91), належить ОСОБА_2, /АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1/;

заборонити суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо:

- земельної ділянки яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. (Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3, зареєстрований у с/раді від 03 січня 1997 р. за №91), площею 1040 м. кв. (0,1040 га), з об'єктом незавершеного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_2, /АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1/.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, - задоволено

Накладено арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 1040 м. кв. (0,1040 га) (Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3, зареєстрований у раді від 03 січня 1997 р. за №91), належить ОСОБА_2, /АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1/.

Заборонено суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо:

- земельної ділянки яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. (Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3, зареєстрований у с/раді від 03 січня 1997 р. за №91), площею 1040 м. кв. (0,1040 га), з об'єктом незавершеного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_2, /АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1/.

Встановлено, що ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року та від 26 вересня 2018 року відповідно до ч.2 ст.247, ч.1 ст.153 ЦПК України постановлялися без участі сторін, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Як зазначено у ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено -повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК України).

03 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подала заву про відвід судді Даниліву Є.О. з підстав передбачених ст.36 ЦПК України, яка отримана судом 05 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

На той час (станом на 05 жовтня 2018 року) ухвала про забезпечення позову від 06 вересня 2018 року та ухвала про забезпечення позову від 26 вересня 2018 року в паперовій та електронній формі не була підписана, невідкладно не оприлюднена, законної сили не набрала.

Після отримання заяви ОСОБА_2 про відвід суд першої інстанції протягом двох днів її не розглянув, питання про зупинення провадження не вирішив, підписав ухвали про забезпечення позову від 06 вересня 2018 року та 26 вересня 2018 року в електронній формі 10 жовтня 2018 року і такі були оприлюднені на офіційному веб-порталі судової влади України - 16 жовтня 2018 року, що є підставою для скасування оскаржуваних ухвал, як таких, що постановлені з порушенням вищенаведених положень ЦПК України, оскільки на той час суддею не було вирішено питання про його відвід.

Вирішуючи по суті заяви ОСОБА_4 від 28 серпня 2018 року та 24 вересня 2018 про забезпечення позову колегія судді дійшла висновку, що такі підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Умовою до застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 дійсно виник спір з приводу будинку за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 374 м.кв та земельної ділянки для обслуговування вказаного будинку, площею 1040 м.кв, які зареєстровані за за ОСОБА_2

ОСОБА_4 оскаржує договір купівлі-продажу №042586 від 24 травня 2003 року, просить визнати його покупцем за вказаним договором та скасувати реєстрацію права власності на земельну ділянку для обслуговування вказаного будинку за ОСОБА_2 Посилається на те, що не має доступу до будинковолодіння, у нього відсутні правовстановлюючі документи і що відповідачка скориставшись цим може відчужити зазначене майно.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_4 у якому з урахуванням уточнених вимог просить:

визнати факт спільного проживання однією сім»єю її та ОСОБА_4 з 10 травня 2005 року по 31 грудня 2009 року.

визнати об»єктами права спільної сумісної власності будівельні матеріали на суму 1000 гривень (придбані за період з червня 2005р. по серпень 2005 року), трьох кімнатну квартиру загальною площею 137,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4, земельні ділянки загальною площею 0,8894 га, за адресою: АДРЕСА_5 та поділити дане майно.

Тому невжиття заходів забезпечення первинного позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за первісним позовом, за захистом яких він звернувся до суду.

Доводи апеляційної скарги про неналежне обгрунтовувння заяви про забезпечення позову не знаходить свого підтвердження, заходи забезпечення позову які просить застосувати ОСОБА_4 співмірні із його позовними вимогами.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року та від 26 вересня 2108 року скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення заяв ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2ч.1ст.374, 381,382,283,384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року та ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 1040 м. кв. (0,1040 га) (Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3, зареєстрований у раді від 03 січня 1997 р. за №91), належить ОСОБА_2, /АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1/.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам на нерухоме майно, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, що визначені ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо:

земельної ділянки яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. (Державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_3, зареєстрований у с/раді від 03 січня 1997 р. за №91), площею 1040 м. кв. (0,1040 га), з об'єктом незавершеного будівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, належить ОСОБА_2, /АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1/.

Надати органу, що здійснює виконання постанови суду наступні відомості:

стягувач: ОСОБА_4 /АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2/.

боржник: ОСОБА_2, /АДРЕСА_1 Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1/

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2019 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.