Справа № 309/3601/18
Провадження № 2/309/478/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що розташований в с.Ракош, вул. Прикордонна № 33, Хустського району, Закарпатської області. Заява мотивована тим, що 25.08.2015 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №195379 виданим виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області. У 1990 році на підставі рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів №179 від 12.09.1990 року та згідно дозволу на право виконання будівельних робіт №107/90 від 01.11.1990 року, позивачка та її чоловік побудували житловий будинок, який розташований за адресою с. Ракош, вул. Прикордонна № 33, Хустського району, Закарпатської області, але ними не було оформлено право власності на даний будинок. Під час шлюбу у позивачки та її чоловіка народилося двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на день смерті чоловіка позивачки були зареєстровані у даному будинку та є відповідачами у справі. Після смерті чоловіка, позивачка звернулася до Хустської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак була позбавлена можливості отримати свідоцтво у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Представник Хустської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника нотконтори, вирішення справи залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.08.2015 року помер чоловік позивачки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №195379 виданим виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок за адресою с.Ракош, вул. Прикордонна № 33, Хустського району, Закарпатської області. Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка та їх діти, відповідачі по справі, які не претендують на дане спадкове майно.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачкою право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом за померлим чоловіком ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, мешканкою с.Ракош, вул. Прикордонна № 33, Хустського району, Закарпатської області, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою с.Ракош, вул. Прикордонна № 33, Хустського району, Закарпатської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 25.08.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7