КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/15795/17

провадження номер № 22-ц/824/8496/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бабаджанян Гранта Аветіковича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у складі судді Макаренко І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бабаджанян Г.А. подав апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі представник позивача заявив клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду міста Києва було ухвалене 25 березня 2019 року, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.190-191).

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки представник ОСОБА_1 - адвокат Бабаджанян Г.А. копію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року отримав 01 квітня 2019 року (а.с. 199).

Тому посилання представника ОСОБА_1 - адвоката Бабаджанян Г.А. в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що копію рішення ним отримано лише 24 квітня 2019 року, не заслуговують на увагу з наведених вище підстав.

У зв`язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 03 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Бабаджанян Г.А. подав 06 травня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с.202-209).

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бабаджанян Г.А. подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 354 ЦПК України і вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними,то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бабаджанян Гранта Аветіковича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 рокузалишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Верланов