Справа № 202/5381/19
Провадження № 6/202/184/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., державного виконавця Бойко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С. про оголошення розшуку керівника боржника - ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» Кодацького Олександра Володимировича, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С. звернувся з поданням про розшук керівника ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» Кодацького ОСОБА_1 , в якому посилається на те, що в нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 58780812 з виконання виконавчого листа № 804/4859/14 від 13.01.2015 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заборгованості в розмірі 1190, 00 грн.; виконавчого листа № 804/4858/14 від 23.12.2014 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заборгованості в розмірі 1190, 00 грн.; виконавчого листа № 804/16761/14 від 27.05.2015 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заборгованості в розмірі 2550, 00 грн.; виконавчого листа № 804/6545/17 від 27.05.2015 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заборгованості в розмірі 30145,18 грн.; виконавчого листа № 804/7872/17 від 20.11.2018 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заборгованості в розмірі 16310,48 грн. Під час здійснення виконавчого провадження встановлено відсутність на рахунках боржника коштів для задоволення вимог за виконавчими документами. Зареєстрований за боржником автомобіль станом на 01.08.2019 року не розшуканий. Нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, у ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» відсутнє. При виїзді 26.07.2019 року за адресою боржника: м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 13 встановлено, що за даною адресою відповідне підприємство відсутнє. Об`єкти нерухомості, розташовані за даною адресою, належать на праві власності ТОВ «Антей Інвест». Керівнику підприємства Кодацькому О ОСОБА_2 . неодноразово направлялися виклики, які проігноровані.

За цих підстав державний виконавець просить вирішити питання про розшук керівника ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» ОСОБА_3 .

В судовому засіданні державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Бойко А.В. подання підтримала.

Суд, вивчивши подання державного виконавця та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що на виконанні в Індустріальному відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження № 58780812 з виконання виконавчого листа № 804/4859/14 від 13.01.2015 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заборгованості в розмірі 1190, 00 грн.; виконавчого листа № 804/4858/14 від 23.12.2014 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заборгованості в розмірі 1190, 00 грн.; виконавчого листа № 804/16761/14 від 27.05.2015 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заборгованості в розмірі 2550, 00 грн.; виконавчого листа № 804/6545/17 від 27.05.2015 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заборгованості в розмірі 30145,18 грн.; виконавчого листа № 804/7872/17 від 20.11.2018 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» на користь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заборгованості в розмірі 16310,48 грн.

У своєму поданні державний виконавець ставить питання про розшук керівника юридичної особи, яка є боржником у зведеному виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить, що суд вправі оголосити розшук боржника - фізичної особи або дитини за виконавчими документами про відібрання дитини у випадку, коли відсутні відомості про місце їх проживання чи перебування.

Оголошення судом розшуку керівника юридичної особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, законом не передбачено.

Натомість цього, на державного виконавця покладено здійснення розшуку боржника - юридичної особи, майна боржника шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Враховуючи наведене, в задоволенні подання державного виконавця про оголошення розшуку керівника боржника - ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» Кодацького О.В. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-260, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С. про оголошення розшуку керівника боржника - ВАТ «Дніпропетровський холодокомбінат» ОСОБА_4 Олександра Володимировича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ю. Марченко