Справа № 165/2627/18
Провадження № 8/165/1/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

встановив:

09 листопада 2018 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2, яким щомісячно з ОСОБА_1 стягуються в користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 11 жовтня 2018 року до досягнення дітьми повноліття.

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якому просить скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки діти проживають разом із ним за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що раніше, його бувша дружина ОСОБА_5 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 за місцем проживання дітей, неодноразово розпивали спиртні напої, як наслідок останній застосовував насильство відносно його старшого сина ОСОБА_7 і вироком суду ОСОБА_6 за був засуджений за даним фактом. Після чого, син переїхав проживати до тещі ОСОБА_5 Через деякий час, молодший син також переїхав проживати до бабусі. Повернувшись із-за кордону та придбавши власне житло, він забрав дітей і на момент постановлення наказу сини вже проживали із ним і на утриманні ОСОБА_2 не перебували

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати заяву у його відсутності, заяву підтримує, просить скасувати судовий наказ (а.с.43).

Стягувач ОСОБА_2 до початку судового засідання, у визначений судом строк відзиву та будь-яких інших клопотань до суду не подала.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до вищезазначеної норми процесуального права, суд розглядає заяву в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими або виключними обставинами.

Такими обставинами вказаної статті, у тому числі, визнаються істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. п. 3 - 5, 7 своєї Постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Посилання заявника про те, що діти на час винесення судового наказу з стягувачем не проживали, підтверджені належними та допустимими доказами, а саме копіями актів обстеження умов проживання дітей (а.с.34-36).

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_6, будучи співмешканцем ОСОБА_2, був засуджений вироком Нововолинського міського суду за фактом нанесення неповнолітньому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, тобто за ч.2 ст.125 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 240 год. (а.с.31-32).

Вищевикладені обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст.423 ЦПК України.

Оскільки у суді встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09 листопада 2018 року, що був винесений за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.170, ст.423 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09 листопада 2018 року, що був винесений за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На ухвалу може бути подано скаргу до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк