overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/159/19
Провадження №2/463/776/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

21 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 та зареєстрованого 24 липня 2010 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у м. Львові, актовий запис №179.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено таку в підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення терміном шість місяців.

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу надано двомісячний строк на примирення.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 10:00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Н.Л. Стрепко
Номер провадження: 22-ц/813/5810/19
Номер справи місцевого суду: 504/891/19
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Такаченко І. В. про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільно сумісною власністю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом. Разом з позовною заявою ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову.

УхвалоюКомінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що апелянт не був присутнім при постановленні оскаржуваної ухвали і про її наявність дізнався лише 24.03.2019 року, в зв`язку з чим звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Враховуючи те, що доводи клопотання підтверджується матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Такаченко І . В. про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільно сумісною власністю та визнання права власності.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27.06.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Єдиний унікальний номер справи №372/3906/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 липня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Обухвміськвторресурси» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПП «Обухвміськвторресурси» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Обухвміськвторресурси» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 22 липня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Провадження №22-ц/801/1260/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

27 травня 2019 рокуСправа № 127/32544/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Сала Т. Б., Якименко М. М.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ярова Яна Миколаївна, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договорів дарування недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року,- в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис Т. Б. Сало

підпис М. М. Якименко

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 333/2010/19
Провадження № 4-с/333/20/19
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дідичук Яни Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дідичук Яни Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати Постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дідичук Яни Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 20 березня 2019 року по виконавчому провадженню № 21923651.

Скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дідичук Яни Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 20 березня 2019 року по виконавчому провадженню № 21923651.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 629/1270/19
Провадження № 2/629/814/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення осіб права користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

22.03.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , в якій позивач просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування своєю власністю, а саме, житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; позбавити відповідачів права користування житловим будинком, який розташований за вищевказаною адресою, шляхом зняття їх з реєстрації місця проживання.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/1270/19 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та позбавлення осіб права користування житловим будинком в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2048/19
Провадження № 2/488/1215/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

02.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва суду із позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

13.05.2019 року визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 28.05.2019 року дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. ст. 95, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема позивачу було надано строк не більше десяти днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви та надати до суду належним чином завірені копії документів, надані до позову та копію довідки форми-3 або довідку про склад сім`ї.

Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 08.06.2019 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 172, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 02.07.2019 року позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та повертає її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 352 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15. 5 ч. 1 Розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 450/1664/19 Провадження № 2/450/1162/19
ПОСТАНОВА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Пустомитівська районна державна адміністрація про скасування розпорядження про встановлення графіку побачень з дитиною,-

в с т а н о в и в :

20.05.2019 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати розпоряджання Пустомитівської РДА № 226 від 22.04.2019 року про встановлення графіку побачень з дитиною.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Пустомитівська районна державна адміністрація про скасування розпорядження про встановлення графіку побачень з дитиною, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа №682/3579/18
Провадження №2/682/267/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу від 19 грудня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2018 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним.

19.12.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

27.05.2019 р до суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ТОВ "Шепетівка Агро" на ухвалу суду від 19.12.2018 р. про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового засідання з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно п.15.12 Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.15.12 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Агро" про визнання договору оренди землі недійсним до винесення рішення Хмельницьким апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В.І.
Справа № 190/475/19
Провадження №2/190/297/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 15.05.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов`язковою в судове засідання, а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/297/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 20 хв. - 29 травня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 20 хв., - 29.05.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя