Ухвала

17 квітня 2019року

м. Київ

справа № 463/1176/15-ц

провадження № 61-20082св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», Приватне підприємство «Агентство земельних відносин», ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна,

розглянув питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», Приватного підприємства «Агентство земельних відносин», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, про визнання договорів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 липня 2016 року у складі судді Головатого Р. Я. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Шумської Н. Л., Цяцяка Р. П., Шеремет Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив у процесі розгляду справи, до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк»), Приватного підприємства «Агентство земельних відносин» (далі - ПП «Агентство земельних відносин»), ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П., в якому просив:

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги, укладений 05 березня 2015 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ПП «Агентством земельних відносин», забезпечений іпотекою - нежитловими приміщеннями: адміністративним будинком (літера А-2) площею 502, 9 кв. м; виробничим корпусом (літера Б-2) площею 394 кв. м, гаражним корпусом (літера В-1) площею 210, 5 кв. м; прохідною (Г-1) площею 14, 6 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень - адміністративного будинку (літера А-2) площею 502,9 кв. м; виробничого корпусу (літера Б-2) площею 394 кв. м; гаражного корпусу (літера В-1) площею 210,5 кв. м; прохідної (Г-1) площею 14,6 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1, укладений між ПП «Агентство земельних відносин», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 15 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 липня 2016 року залишено без змін.

У січні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 19 червня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

20 квітня 2018 року справу № 463/1176/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

24 липня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПП «Агентство земельних відносин» про зупинення касаційного провадження у цій справі до залучення правонаступників, яке мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла особа, яка подала касаційну скаргу, а саме ОСОБА_1, на підтвердження чого надало копію свідоцтва про смерть, видану Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області серії НОМЕР_1.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 вересня 2018 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазпромбанк», ПП «Агентство земельних відносин», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П., про визнання договорів недійсними зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1

Оскільки матеріали касаційного провадження не містили інформації про спадкоємців ОСОБА_1, Верховним Судом було зроблено запит до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори щодо надання Витягу із Спадкового реєстру.

15 березня 2019 року до Верховного Суду надійшов Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 54271766, з якого встановлено, що 28 листопада 2018 року Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу щодо майна ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з наведеним ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 року поновлено касаційне провадження у цій справі.

Однак вказаний Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі не містить відомостей щодо спадкоємців ОСОБА_1

Враховуючи це, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне з метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_1 витребувати від Четвертої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 251, пунктом 1 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Витребувати від Четвертої Львівської державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», Приватного підприємства «Агентство земельних відносин», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, про визнання договорів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук Судді:С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов А. С. Олійник О. В. Ступак