ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1133/18 Номер провадження 22-ц/814/79/19Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року у складі головуючого судді Гудкова С.В., ухвалене в залі суду в м. Лубни, повний текст якого складено 17 вересня 2018 року, у справі № 539/1133/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 24 вересня 2011 року між сторонами укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життя, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. Намірів зберегти сім`ю не мають, тому просила шлюб розірвати.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб, зареєстрований 24.09.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 342, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвано.

При внесенні відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишено прізвище - ОСОБА_5 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення місцевого суду скасувати та надати строк для примирення. Посилається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано не надав строк для примирення для збереження сім`ї з врахуванням того, що він заперечував проти задоволення позову, оскільки сторони мають неповнолітню дитину, якій потрібен батько, його доводи та заява про надання терміну для примирення судом не перевірялися та відповідно не було вирішено дане питання. Вважає, що судом порушено норми матеріального права та не враховано норми ст. 111 СК України відповідно до яких суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та є передчасними. Рішення суду порушує його право на примирення та збереження шлюбу.

Від позивача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона не погоджується з доводами апеляційної скарги та просить залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вважає, що шлюб порушує її права та права дитини.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року з метою вжиття заходів для примирення подружжя і збереження сім`ї задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення. Сторонам було надано строк для примирення протягом шести місяців, а провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення. Ухвалою апеляційного суду від 07 травня 2019 року поновлено провадження у справі.

20 травня 2019 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову про розірвання шлюбу, яка обґрунтована тим, що під час наданого апеляційним судом строку для примирення сторони помирилися. Також в заяві зазначено, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачці зрозумілі. В зв`язку з цим, ОСОБА_2 просить заяву про відмову від позову задовольнити та провадження у справі закрити.

20 травня 2019 року від позивачки ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляд справи 21 травня 2019 року без її участі, в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання за сімейними обставинами.

Від відповідача ОСОБА_1 20 травня 2019 року надійшла заява про розгляд справи 21 травня 2019 року без його участі, в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання за сімейними обставинами. В цій заяві відповідач також зазначає про те, що він підтримує клопотання позивача про закриття провадження у справі, в зв`язку з їх примиренням та просить задовольнити дане клопотання.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відмову від позову, надавши їй оцінку, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право позивача відмовитися від позову, в тому числі на стадії апеляційного розгляду, закріплено в ст. ст. 206, 373 ЦПК України.

Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє ( ч. 5 ст. 206 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2011 року між сторонами укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_3 .

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року з метою вжиття заходів до примирення подружжя і збереження сім`ї задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення. Сторонам було надано строк для примирення шість місяців, а провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення. Ухвалою апеляційного суду від 07 травня 2019 року поновлено провадження у справі.

Під час апеляційного розгляду від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову про розірвання шлюбу, яка обґрунтована тим, що під час наданого апеляційним судом строку для примирення сторони помирилися. Окрім того в заяві зазначено, що наслідки передбачені ст. 256 ЦПК України їй зрозумілі.

Відповідач підтримав заявлене клопотання, підтвердивши факт примирення.

Врахувавши фактичні обставини по справі, зокрема те, що на момент апеляційного розгляду справи між сторонами відбулося примирення, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову, вважаючи, що така відмова не порушує законних прав та інтересів сторін, а також не суперечить інтересам малолітньої дитини. При цьому підстави застосування ч. 5 ст. 206 ЦПК України колегією суддів не встановлені.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі ОСОБА_2 відомі та зрозумілі, така заява підлягає задоволенню, провадження у справі - закриттю, а рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року - визнанню нечинним.

Зважаючи на те, що апеляційний суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову, визнання нечинним рішення місцевого суду та закриття провадження у справі, з моменту постановлення ухвали судом апеляційної інстанції визнане нечинним рішення суду першої інстанції втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 206; 373; п. 3 ч. 1 ст. 374; 381; п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.

Визнати нечинним рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року.

З моменту постановлення ухвали судом апеляційної інстанції визнане нечинним рішення суду першої інстанції втрачає законну силу та подальшому виконанню не підлягає.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2019 року.

Головуючий: (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) Г.Л. Карпушин

(підпис) П.С. Абрамов

З оригіналом згідно:

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.А. Гальонкін