Ухвала

22 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 456/256/18

провадження № 61-2020ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФУ у Львівській області) 15 січня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору.

У лютому 2019 року заявник звернувся із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю коштів на його оплату, оскільки кошти Пенсійного фонду спрямовуються лише на виплату пенсій.

У зв'язку з тим, що заявником не навів доводів на обґрунтування його вимог щодо необхідності звільнення від сплати судового збору та не надав доказів на підтвердження відсутності можливості щодо сплати судового збору, ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року.

У квітні 2019 року від Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області надійшла повторна заява про звільнення від сплати судового збору, в якій Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить повторно звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, призначених на цю мету.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області обставини не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не свідчать про його майновий стан та відсутність можливості сплатити судовий збір, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 березня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, то касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 06 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний