Номер провадження: 22-ц/813/447/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В серпні 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60270,36 грн., з яких:

-16259,89 грн. - тіло кредиту;

-24403,40 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

-16260,86 грн. - нараховано пені;

-500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

-2846,21 грн. - штраф (процентна складова).

Вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим була підписана Заяву б/н від 15.11.2012р., згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, якою підтвердила свою згоду.

В позовній заяві АТ КБ «Приватбанк» зазначив, що ОСОБА_3 користувалась картковим рахунком та використовувала кредитні кошти. В подальшому позивачем було збільшено кредитний ліміт по картковому рахунку. ОСОБА_3, невиконує зобов'язання за кредитним договором та станом на 16.07.2018 утоворилась заборгованість у розмірі 60270,36 грн.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приват Банк" просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов ПАТ КБ "Приват Банк" у повному обсязі.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 за зареєстрованою адресою не проживає, згідно анкети-заяви не працює.

Судом на телефон, вказаний у заяві, повідомлявся її чоловік ОСОБА_4

Тому у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка належним чином.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

В апеляційній скарзі АТ КБ "Приват Банк" просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року та ухвалити нове, яким задовольнити позов АТ КБ "Приват Банк" у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що суд розглянув справу поверхнево та упереджено, не дав оцінку виписці розрахунку, не спрямував розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з`ясування всіх обставин справи, а також на те, що анкета-заява від 15.11.2012 року підтверджує згоду на укладення договору, де особистим підписом засвідчено згоду на укладання такого договору, ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг чим допустив однобічність, неповноту судового розгляду. При цьому додана до апеляційної скарги довідка про умови кредитування з використанням кредитки «СОБЫТИЕ» та виписку за період з 15.11.2012 року по 16.07.2018 року, щодо її користуванням.

Боржниця не спростувала презумпцію правомірності договору, а тому суд безпідставно відмовив у позові.

Відповідач не скористалась правом надати відзив, заперечення або пояснення на апеляційну скаргу.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву б/н від 15.11.2012р., згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Банк свої зобов'язання за договором виконав та видав ОСОБА_3 кредит у розмірі 5 000,00 грн.

З анкети-заяви від 15.11.2012 року вбачається, що відповідачка підтверджує згоду на укладення договору, де особистим підписом засвідчено згоду на укладання такого договору (а.с. 8).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 16.07.2018 року має заборгованість по кредиту у розмірі 60270,36 грн., з яких:

- 16259,89 грн. - тіло кредиту;

- 24403,40 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

- 16260,86 грн. - нараховано пені;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 2846,21 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до виписки за період з 15.11.2012 по 16.07.2018 роки відповідачка користувалась кредитною карткою та остання операція буда здійснена 06.07.2018 року.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що зазначені умови та правила наданих банківських послуг не містять підпису відповідача, не встановлено належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці умови мала на увазі відповідач, підписуючи анкету-заяву та брала на себе зобов'язання зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобов'язання з повернення кредиту.

Апеляційний суд не може погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК).

Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернулась до банку й погодилась укласти договір про надання банківських послуг та оформлення послуги «Платіжна картка кредитка «Універсальна».

15.11.2012 року між сторонами укладено Заяву б/н, згідно з умовами якої ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 5 000,00 грн. на картковий рахунок, якими вона активно користувалась.

У ч.1 ст. 81 ЦПК встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

У ст.89 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)..

Положеннями ст. 204 ЦК закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Верховний суд в своїй Постанові №191/5077/16-ц від 30.05.2018 року зазначає, що у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки підлягають виконанню.

Спірна анкета-заява від 15.11.2012, укладена між ОСОБА_3 та АТ КБ «Приват Банк», відповідачем не оспорювалась й не визнавалась в судовому порядку недійсною.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин районний суд, не встановили фактичних обставин справи, не дали належної правової оцінки доказам на підтвердження укладання кредитного договору та виконання його умов відповідачем, розрахунку заборгованості, а тому висновок суду про недоведеність факту існування між сторонами кредитних правовідносин є помилковим.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов'язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.

У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. Договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500.00 грн. (в еквіваленті 500.00 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову.

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 16.07.2018 року має заборгованість - 60270,36 грн. з яких:

- 16259,89 грн. - тіло кредиту;

- 24403,40 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

- 16260,86 грн. - нараховано пені;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 2846,21 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі підставах, на встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 1.1.7.11. Договору, Договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Пунктом 1.1.7.43. Договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або підпадаючого під дію Договору, а також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявної у Клієнта в момеїт закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед Банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 не виконала своїх зобов'язань, відповідно до умов кредитного договору, позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому рішення районного суду, відповідно до ст.. 376 ч.1 п. 3,4 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог.

Відповідно до чт. 141 ч.2 п. 1 ЦПК України витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, оскільки вони документально підтверджені (а.с. 1, 62).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2018 року - скасувати з ухваленням нового.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь АТ КБ «Приват Банк» (Код ) заборгованість по кредиту у розмірі 60270,36 грн., яка складається з :

- 16259,89 грн. - тіло кредиту;

- 24403,40 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;

- 16260,86 грн. - нараховано пені;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 2846,21 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь АТ КБ «Приват Банк»(Код ) понесені судові витрати у розмірі 4 405,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.А. Гірняк

Судді: С.М.Сегеда

Т.В.Цюра