Справа № 158/25/19
Провадження № 2/0158/146/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

15 лютого 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Костюкевича О.К

при секретарі - Хмілевській І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 «Просто-страхування» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позов мотивує тим, що між ОСОБА_2 «Просто-страхування» та ОСОБА_3 05.03.2017 року укладено Поліс № АК/1281189 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1.

16.02.2018 року в м. Луцьк на вул. Набережній відбулась ДТП, учасниками якої були автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 квітня 2018 року.

Відповідно до Висновку/Калькуляції № 126945 від 12.03.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 11951 грн. 05 коп.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 керував автомобілем у момент дорожньо-транспортної пригоди, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що є підставою для стягнення з нього понесених витрат у порядку регресу відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Просто-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 11951,05 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн., а також 3000 грн. витрат повязаних з оплатою правової допомоги.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.01.2019 року.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року закрито підготовче судове засідання у справі та призначено дану справу до судового розгляду на 15.02.2019 року.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. До суду подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 «Просто-страхування» та ОСОБА_3 05.03.2017 року укладено Поліс № АК/1281189 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с.6).

16.02.2018 року в м. Луцьк на вул. Набережній відбулась ДТП, учасниками якої були автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На виконання умов договору, ОСОБА_2 «Просто-страхування» на підставі акту огляду транспортного засобу від 22.02.2018 року та висновку/калькуляції № 126945 від 12.03.2018 року, було складено страховий акт № 126945 від 11.05.2018 року, згідно якого позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 в сумі 11951,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8445 від 14 травня 2018 року (а.с.11-25).

17.07.2018 року страхова компанія направила ОСОБА_1 регресну вимогу про відшкодування ОСОБА_2 «Просто-страхування» затрат по виплаті страхової виплати в розмірі 11951,05 грн (а.с.26).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

В силу ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. "а" п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у справі судовий збір та витрати повязані з оплатою правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати по оплаті страхового відшкодування в розмірі 11951 (одинадцять тисяч девятсот пятдесят одна) грн. 05 коп., 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. витрат, повязаних із сплатою судового збору та 3000 (три тисячі) грн. витрат, повязаних із оплатою професійної правової допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування», адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, .

Представник позивача: ОСОБА_5, адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, офіс 320.

Відповідач ОСОБА_1, житель: м. Ківерці, вул. Ціолковського, 19, Волинської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3.

Суддя Ківерцівського районного суду О. К. Костюкевич

Повний текст рішення складено 15 лютого 2019 року.