Провадження № 2/604/154/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способу участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод в спілкуванні та визначення способу та участі у вихованні онуки.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач по справі - колишня дружина її сина ОСОБА_4 Подружжя перебувало у шлюбі з 25 лютого 2016 року. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року шлюб між ними розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 року під час перебування у шлюбних відносинах у сина народилась ОСОБА_5 , яка залишилась проживати разом із мамою. Протягом року відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з онукою, з 09 червня 2017 року не дозволяє бачитись з нею, у зв`язку з чим не має можливості займатися її вихованням, спілкуванням та утриманням. Усі намагання мирним шляхом врегулювати спір не надали позитивного результату. Враховуючи те, що позивач має право на виховання онуки, у неї створені всі умови для відпочинку та проживання дитини, матеріальний стан, стан здоров`я та досвід у спілкуванні з дітьми дозволяє повноцінно займатися вихованням онуки, а тому просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з онукою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити такі способи її участі у вихованні онуки: систематичні побачення щотижня в суботу з 09-00 до 18 -00 години, спільний відпочинок у літній період щомісячно 7 (сім) днів безперервно.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду від 28 лютого 2019 року у справі відкрито провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, при ухваленні рішення просить врахувати висновок комісії з питань прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області від 03 травня 2019 року, який погоджений з відповідачем. Справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій зазначила, що 23 квітня 2019 року на комісії органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області між нею та ОСОБА_1 спільно узгоджено графік відвідування та участь у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з бабусею ОСОБА_1 Умови виконання графіку влаштовують обидві сторони. Справу просить розглянути без її участі. Крім того просить взяти до уваги, що рішенням суду у справі № 362/1020/18 провадження № 2 др/362/1048 відновлено її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » з прізвища « ОСОБА_3 ».

Представник третьої особи органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з`явився, однак, подали до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності. Надали суду висновок про встановлення способу участі гр. ОСОБА_1 у вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, в зв`язку з визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе прийняти рішення у підготовчому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

Судом встановлено, що позивач є бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06 вересня 2016 року, виданим Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2018 року шлюб між подружжям розірвано.

Згідно пояснень відповідача після розірвання шлюбу їй відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » з прізвища « ОСОБА_3 ».

З 09 червня 2017 року відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з онукою, не дозволяє бачитись з дитиною, займатися її вихованням.

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.3 Конвенції ООН про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Одним із завдань Сімейного кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (ст.1).

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

У відповідності до ч.3 ст.291 ЦК України фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право дитини включає, крім виховання батьками, право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, іншими родичами.

Відповідно до вимог ст.257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ст.263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

У судовому засіданні встановлено та доведено, що відповідачем чиняться перешкоди у спілкуванні бабусі з онукою. Між сторонами існує спір щодо участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини.

Позивач зверталася із заявою до органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод зі сторони відповідача щодо побачень та спілкування з онукою ОСОБА_5

Відповідно до висновку Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 03 травня 2019 року № 07-21/1407 питання щодо визначення способу участі баби - гр. ОСОБА_1 у вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області 23.04.2019 року у присутності матері - гр. ОСОБА_3 , та баби - гр. ОСОБА_1 . Як було встановлено гр. ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перешкоди у спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з бабою - гр. ОСОБА_1 , зі слів матері, не чинить, але з умовою, щоб ОСОБА_1 дотримувала режиму дня дитини. Малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю - гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .Баба малолітньої дитини - гр. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з бабою проживає дід - гр. ОСОБА_6 та син - гр. ОСОБА_4 .

Баба - гр. ОСОБА_1 станом на липень 2018 року працює в УкрНДІПВТ ім. Л. Погорілого на посаді економіста 1 категорії та має постійний дохід. Зарекомендувала себе як цілеспрямована, урівноважена, доброзичлива та комунікабельна, що підтверджується довідкою та характеристикою.

Враховуючи той факт, що баба - гр. ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, не шкодить життю, здоров`ю та загальному розвитку дитини, беручи до уваги факт, що батько дитини проживає окремо від дитини, вона цілком має право повноцінно брати участь у житті малолітньої онуки, допомагати у вихованні та піклуванні із онукою, що буде доцільним та на користь дитині. Керуючись ст.ст. 7, 19, 150, 151, 152, 157, 158, 171 Сімейного кодексу України, ст. З Конвенції про права дитини від 20.11.1989, Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», вивчивши обставини життя дитини (її можливості та бажання брати участь у житті малолітньої онуки, вік дитини), розглянувши надані матеріали щодо відсутності перешкод у вільному спілкуванні баби - гр. ОСОБА_1 з малолітньою онукою, враховуючи обставини, які мають істотне значення, беручи до уваги думку членів комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області, Комісія вважає за доцільне встановити способи участі баби - гр. ОСОБА_1 у вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їй наступний графік спілкування з дитиною: перша, третя субота та друга, четверта неділя з 10 години до 17 години.

Таким чином судом встановлено, що позивач прагне приймати участь у вихованні онуки та створювати для неї необхідні умови щодо розвитку її здібностей, підтримання нормального здоров`я та відпочинку.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування бабусі з онукою буде перешкоджати її нормальному розвитку, оскільки діти для повного і гармонійного розвитку їх особистості потребують любові і розуміння. Вони мають, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю, що забезпечить їх виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст.4 ЦПК України до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст.19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відтак, при вирішенні спору, в силу дії ч.7, 8 ст. 7, статей 10, 19, 157, СК України, суд бере до уваги зазначений вище висновок органу опіки та піклування, яким встановлено за доцільне визначити спосіб гр. ОСОБА_1 у вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їй наступний графік спілкування з дитиною: перша, третя субота та друга, четверта неділя з 10 години до 17 години.

У суду не має підстав вважати вказаний висновок недостатньо обґрунтованим або таким, що суперечить інтересам дитини, оскільки в процесі його прийняття, на думку суду, було враховано і взаємини сторін, вік, стан здоров`я, розвитку неповнолітньої ОСОБА_5

За таких обставин, приймаючи до уваги право позивача на спілкування та участь у вихованні її онуки, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини та висновок органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, суд приходить до переконання, що спілкування малолітньої ОСОБА_5 та бабусею зі сторони батька сприятиме підтриманню родинних стосунків та забезпечить всебічний та повноцінний розвиток дитини, а тому вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, зобов`язати усунути перешкоди позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їй наступний графік спілкування з дитиною: перша, третя субота та друга, четверта неділя з 10 години до 17 години.

При цьому, суд враховує, що такий спосіб участі у вихованні найбільш відповідатиме інтересам дитини, а також не порушуватиме прав сторін.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача 768,40 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, юридична адреса: м. Київ проспект Перемоги, 126, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою, визначення способу участі у її вихованні - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онукою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі гр. ОСОБА_1 у вихованні онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їй наступний графік спілкування з дитиною: перша, третя субота та друга, четверта неділя з 10 години до 17 години.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн понесені нею при поданні позову до суду.

В задоволенні решті вимог позову - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків