Головуючий суддя в суді
Єдиний унікальний № 374/389/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Козіної С.М.,

за участі: секретаря Маламан Я.О.,

позивача ОСОБА_2 (не з'явився),

відповідача - ОСОБА_3Є.(не з'явилася),

відповідача - ОСОБА_4 М.(не з'явилася)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив провести розподіл житлового будинку № 13 по вул. Першого Травня, у м. Ржищів Київської області, відповідно до якого виділити у власність йому, ОСОБА_2, приміщення в житловому будинку (літ. "А"): 1-6, площею 8,9 кв.м.; 1-7, площею 15,0 кв.м., загальною площею 23,9 кв.м., житлова площа - 23,9 кв.м.; господарські будівлі та споруди: гараж літній "В", 1/2 частини огорожі № 1, 1/2 частини колодязя питного № 2, ворота № 4; виділити у спільну часткову власність ОСОБА_3, якій належить 3/4 частки нерухомого майна та ОСОБА_4, якій належить 1/4 частки нерухомого майна: приміщення в житловому будинку літ. "А: 1-3, площею 13,6 кв.м.; 1-4, площею 7,7 кв.м.; 1-5, площею 8,1 кв.м.; літ. "а": 1-1, площею 8,1 кв.м.; 1-2, площею 12,3 кв.м.; загальною площею 49,8 кв.м., житлова площа - 29,4 кв.м., господарські будівлі та споруди: сарай -літня кухня літ. "Г"; сарай літ. "г"; сарай літ. "г1"; ганок "а1"; 1/2 частини огорожі № 1, 1/2 частини колодязя питного № 2, хвіртка № 3, що будуть складати два окремі об'єкти нерухомості відповідно до варіанту розподілу даного житлового будинку, виготовленого Архітектурно-планувальним бюро "Агропроект". Відповідно до належних сторонам часток у житловому будинку виділити в користування: ОСОБА_2, - 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,0676 га, що складає 0,0225 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Першого Травня, 13 у м. Ржищеві Київської області; ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - 2/3 частини земельної ділянки, площею 0,0676 га, що складає 0,0451 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Першого Травня, 13 у м. Ржищеві Київської області, відповідно до плану розподілу даної земельної ділянки виготовленого ПП "Єдиний Центр" від 20 листопада 2018 року, вих. № 04/18/194.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що сторони являються спадкоємцями 1/2 частини житлового будинку № 13 по вул. Першого Травня, у м. Ржищеві Київської області, що належав покійному ОСОБА_6 по 1/3 частці кожному. Друга половина цього будинку належить відповідачу ОСОБА_3, дружині покійного ОСОБА_6 Відповідно до договору дарування від 02.11.2018 ОСОБА_3 подарувала позивачу 1/6 частину від належних їй 2/3 часток даного житлового будинку. Таким чином позивачу, належить 1/3 частина житлового будинку на праві спільної часткової власності, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відповідно 2/3 частини що перебувають у їхній спільній сумісній власності. Відразу після прийняття спадщини позивач звернувся до відповідачів з проханням про виділення в натурі належної йому частки будинку та земельної ділянки, на якій він розташований. Але ОСОБА_4 не погоджується на жоден із варіантів розподілу без будь-яких на це пояснень. Тому позивач вимушений був звернутися до Архітектурно-планувального бюро "Агропроект" та ПП "Єдиний центр" щодо виготовлення технічного паспорта та технічної документації по розподілу спірного житлового будинку між його співласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до належних їм часток. Таким чином житловий будинок з надвірними будівлями № 13 по вул. Першого Травня у м. Ржищів Київської області можливо розділити на дві частини. щоб з кожної з них утворити два окремі господарські двори згідно наданих варіантів розподілу.

У судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позов визнала.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовуючи своє рішення нижчезазначеними доказами.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 травня 2018 року встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 1/2 частки житлового будинку№ 13 по вул. Першого Травня у м. Ржищів. Київської області є: дружина ОСОБА_3 1/3 частка у спадщині, син ОСОБА_2 1/3 частка у спадщині, дочка ОСОБА_4 1/3 частка у спадщині (а.с. 9).

Згідно з копією договору дарування частки у праві власності на житловий будинок від 02 листопада 2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 отримав у дар 1/6 частку у праві власності на житловий будинок № 13 по вул. Першого Травня у м. Ржищів, Київської області (а.с. 11-12).

Згідно листа КП Київської обласної ради Південне БТІ № 3261 від 20.11.2017 державному нотаріусу ОСОБА_7, встановлено, що станом на 01.01.2013 право власності на будинок № 13 по вул. Першого Травня у м. Ржищів, Київської області було зареєстровано за ОСОБА_6 (а.с 14).

Згідно копії висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 05.11.2018 № 7, виданого КП "Бюро архітектурного проектування та технічної інвентаризації будівельі споруд", встановлено, що за технічними показниками об'єкт може бути поділено за умови влаштування другого входу ОСОБА_2 (а.с. 15).

Позивачем пропонується можливий та найбільш доцільний варіант розподілу житлового будинку та земельної ділянки № 13 по вул. Першого Травня у м. Ржищів, Київської області відповідо до варіанту розподілу житлового будинку архітектурно-планувального бюро "Агропроект"(а.с. 16-21) та плану розподілу земельної ділянки ПП "Єдиний Центр" (а.с. 22).

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз'яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» (зі змінами), у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Відповідно до п. 6 вищенаведеної Постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Зазначена правова позиція викладена також в постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд приймає до уваги висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна від 05.11.2018 № 7, виданого КП "Бюро архітектурного проектування та технічної інвентаризації будівельі споруд" згідно якого за технічними показниками об'єкт може бути поділено за умови влаштування другого входу ОСОБА_2 та варіант розподілу житлового будинку архітектурно-планувального бюро "Агропроект".

За містом ст 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу).

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Варіант розподілу земельної ділянки № 13 по вул. Першого Травня у м. Ржищів, Київської області, виготовлений ПП "Єдиний Центр" виходить з розміру часток кожного з співвласників, нормам закону не суперечить, тому суд приймає його до уваги.

Враховуючи наявні докази у справі, позивач належним чином довів можливість розподілу будинку з надвірними будівлями № 13 по вул. Першого Травня у м. Ржищів, Київської області та належної земельної ділянки згідно виготовлених Архітектурно-планувальним бюро "Агропроект" та ПП "Єдиний центр" варіантів розподілу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, ст. 317, 321, 355, 356, 358, 364 ЦК України, ст. 120 ЗК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частини житлового будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою, - задовольнити в повному обсязі.

Провести розподіл житлового будинку № 13 по вул. Першого Травня, у м. Ржищів Київської області, відповідно до якого виділити у власність ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якому належить 1/3 частки нерухомого майна, приміщення в житловому будинку літ. "А": 1-6, площею 8,9 кв.м.; 1-7, площею 15,0 кв.м., загальною площею 23,9 кв.м., житловою площею - 23,9 кв.м.; господарські будівлі та споруди: гараж літ. "В", 1/2 частини огорожі № 1, 1/2 частини колодязя питного № 2, ворота № 4;

- виділити у спільну часткову власність ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), якій належить 1/2 частка нерухомого майна та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), якій належить 1/6 частки нерухомого майна: приміщення в житловому будинку літ. "А": 1-3, площею 13,6 кв.м., 1-4, площею 7,7 кв.м., 1-5, площею 8,1 кв.м.; літ "а": 1-1, площею 8,1 кв.м., 1-2, площею 12,3 кв.м., загальною площею 49,8 кв.м., житловою площею - 29,4 кв.м., господарські будівлі та споруди: сарай - літня кухня літ "Г"; сарай літ. "г"; сарай літ. "г1"; ганок "а1"; 1/2 частини огорожі № 1, 1/2 частини колодязя питного № 2, хвіртка № 3, що будуть складати два окремі об'єкти нерухомості відповідно до варіанту розподілу даного житлового будинку, виготовленого Архітектурно-планувальним бюро "Агропроект".

Виділити в користування: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), - 1/3 частини земельної ділянки, площею 0,0676 га, що складає 0,0225 га для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул. Першого Травня, 13 у м. Ржищеві Київської області;

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) - 2/3 частини земельної ділянки, площею 0,0676 га, що складає 0,0451 га, для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул. Першого Травня, 13 у м. Ржищеві Київської області, відповідно до плану розподілу даної земельної ділянки виготовленого ПП "Єдиний Центр"від 20 листопада 2018 року, вихідний № № 04/18/194.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя