Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3285/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретар: - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1. Заяву обґрунтовує тим, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за його позовом до Кредитної спілки «Добросвіт», державного реєстратора Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Право власності на належну позивачу квартиру зареєстровано за відповідачем КС «Добросвіт» на підставі іпотечного застереження, що міститься в укладеному між сторонами договорі іпотеки, але з порушенням строків, що суперечить вимогам п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Крім того, прийняте рішення державним реєстратором про реєстрацію права власності, прийняте з порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Так, КС «Добросвіт» надано реєстратору не повний пакет документів, як того вимагає вказана норма права. Також примірник самого іпотечного договору, що перебуває в розпорядженні КС «Добросвіт» та який надано державному реєстратору, має виправлення. Ця обставина вже встановлена рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013. На теперішній час КС «Добросвіт» вимагає негайного виселення позивача та погрожують продати спірну квартиру. Здійснення такого продажу порушить майнові права позивача, а тому просить суд забезпечити позов шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_3.

Направити копію даної ухвали до Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси для виконання.

Копію ухвали після виконання направити сторонам для відому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий: ОСОБА_4