Справа № 466/9620/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В. І.

при секретарі Климко С.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третьої особи на тороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_4 , пред`явила в суд позов до ОСОБА_5 , третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зіслалась на те, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , а також є її основним квартиронаймачем, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку №2478 від 15.11.2018 року, виданою ЛКП «Рясне-402».

Згідно вищевказаної довідки окрім позивача, за даною адресою також зареєстровані:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації 26.11.1998 року;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації 26.11.1998р.

ОСОБА_8 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата реєстрації 05.02.1998р.

Внучка ОСОБА_9 не проживає у вищевказаній квартирі ще з 2015 року, відколи почала самостійно орендувати іншу квартиру. В серпні 2018 року відповідачка одружилась та взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_10 ». На даний час вона проживає з чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачка не оплачує за комунальні послуги спірної квартири, не надає коштів на її утримання, не підтримує зв`язків з родичами. Крім цього, вона разом із чоловіком погрожують позивачці, що виселять її на вулицю, нерідко здіймають галас, влаштовують сварки та скандали, свідками чого неодноразово були сусіди по будинку.

Як вбачається з актів, складених ЛКП «Рясне-402» від 18.09.2018 року, 18.10.2018 року та 05.11.2018 року відповідно, ОСОБА_9 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , що зокрема підтверджується свідченнями сусідів даного будинку.

Відтак, відповідач не проживає в даній квартирі ще з 2015 року, не сплачує комунальних платежів, в утриманні житла участі не бере, для позивачки суми по виплатах за комунальні послуги є непідсильними, тому вона змушена звернутись до суду.

З огляну та такі факти, просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач та її представник та третя особа ОСОБА_3 не з`явились, та представник позивача ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_3 подали заяву про згоду на розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась повторно, подала на адресу суду заяву , в якій позов визнала, просила розглядати справу у її відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 10 квітня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована про живає у квартирі АДРЕСА_1 , а також є її основним квартиронаймачем, що підтверджується довідкою ЛКП «Рясне-402» з місця проживання про склад сім`ї та прописку №2478 від 15.11.2018 року.

Згідно довідки ЛКП «Рясне-402» №2478 від 15.11.2018 року в цій квартирі також зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_11 .

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_2 у 2015 році добровільно залишила спірну квартиру, та з того часу відповідач не приймає участі в оплаті за житлово-комунальні послуги.

Факт непроживання відповідача ОСОБА_2 в спірній квартирі також підтверджується актами, складеними комісією ЛКП «Рясне-402» від 18.09.2018 року., 18.10.2018 року та 05.11.2018 року.

Судом також встановлено, що наявність реєстрації відповідача ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі порушує права позивача ОСОБА_1 , як основного квартиронаймача квартири, оскільки вона несе зайві витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

Суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 83, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_12 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Шевченківський районний суду м Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя В. І. Кавацюк