ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1302/11 Номер провадження 22-ц/814/1098/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2019 року

по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення №302 АТ «Імексбанк» в м. Полтаві до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2019 року заяву ПАТ «Імексбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши 26 лютого 2019 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області апеляційну скаргу.

Питання щодо відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою не було вирішено, оскільки вона подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження і особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про його поновлення. В апеляційній скарзі лише зазначено, що при оголошенні оскаржуваної ухвали заявник присутнім не був, а ухвалу районного суду оприлюднено 18 лютого 2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали ним не пропущено.

При цьому, апелянт не вказує, коли саме отримав копію оскаржуваної ухвали, яка згідно матеріалів справи надсилалась судом на адресу його місця проживання /т. 2 а. с. 59/.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2019 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не подано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернулося на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою про повернення за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише його вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Аналізуючи зміст даної норми процесуального закону, у суду відсутні підстави вважати апеляційну скаргу такою, що подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження ухвали. При цьому, суд наділений правом вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. Ukraine, №3236/03, параграф 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Зазначені в апеляційній скарзі обставини не змінюють строк апеляційного оскарження, визначений частиною 1 статті 354 ЦПК України, а відповідно до частини другої цієї статті можуть бути підставою для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, ухвала Полтавського апеляційного суду від 18 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вручена апелянту, апеляційний суд повторно залишає вищевказану апеляційну скаргу без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України строку для можливості звернутися з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 лютого 2019 року - залишити без руху та продовжити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали - для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.