Справа № 310/9904/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., присяжних: Холодної С.О., Шукаєвої В.М., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 27.02.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: виконавчий комітет Бердянської міськради (представник Шевченко Ірина Михайлівна), ОСОБА_3, Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що 27.02.2019 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення по цивільній справі №310/9904/18 за заявою ОСОБА_4Л, заінтересовані особи: виконавчий комітет Бердянської міськради, ОСОБА_3, Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про усиновлення. При ознайомленні з текстом судового рішення нею було виявлено, що після слова вирішив у третьому абзаці вказано «актовий запис №255 від 12 травня 2011 року про народження ОСОБА_6, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку», але суду слід було зазначити: «актовий запис №02 від 14 грудня 2018 року про народження ОСОБА_6, складеного Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області». Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення, тому просила виправити описки допущені в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.02.2019 року у справі №310/9904/18 в якому зазначити: «актовий запис №02 від 14 грудня 2018 року про народження ОСОБА_6, складеного Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

27.02.2019 року рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: виконавчий комітет Бердянської міськради, ОСОБА_3, Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про усиновлення задоволено (а.с. 56-60).

Із матеріалів справи встановлено, що 12.05.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 14.12.2018 року встановлено, що запис про народження ОСОБА_6 поновлено повторно Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №02.

У мотивувальній частині рішення вказано, що суд своїм рішенням зобов'язав Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни в актовий запис №02-поновлено від 14.12.2018 року про народження ОСОБА_6 Проте в третьому абзаці резолютивної частині рішення від 27.02.2019 року вказано, що Бердянському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області необхідно внести зміни до актового запису №255 від 12 травня 2011 року про народження ОСОБА_6, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку.

З огляду на вищевикладене вказані описки необхідно виправити та зазначити, що необхідно внести зміни в поновлений актовий запис про народження ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 259-261, 265, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 27.02.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: виконавчий комітет Бердянської міськради (представник Шевченко Ірина Михайлівна), ОСОБА_3, Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про усиновлення задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.02.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: виконавчий комітет Бердянської міськради (представник Шевченко Ірина Михайлівна), ОСОБА_3, Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про усиновлення, виклавши його в наступній редакції:

«Бердянському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до актового запису №02 від 14 грудня 2018 року про народження ОСОБА_6, складеного Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а саме:».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Б.І. Полянчук

Присяжні: С.О. Холодна

В.М. Шукаєва