overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2019 року Справа № 608/973/19

Номер провадження2/608/448/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (с АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (с. Біла Чортківського району Тернопільської області), третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (с АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (с АДРЕСА_4 Біла Чортківського району Тернопільської області), третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 19 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 19 червня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 19 червня 2019 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 758/4231/18
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю представника позивача - Ковтуна А.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Гайдамаченко Тамари Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП- задовольнити частково.

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи мав водій автомобіля Шевролет Круз, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість з урахуванням дорожньої обстановки уникнути зіткнення з автомобілем Тойота Пріус 11. 1026 під керуванням ОСОБА_2 ?

- Чи мав водій автомобіля Тойота Пріус 11. 1026 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Шевролет Круз, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Шевролет Круз, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з спричиненням пошкоджень автомобілю Тойота Пріус 11. 1026 під керуванням ОСОБА_2 ? Якщо так, то яких саме пошкоджень?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.. Смоленська, 6)

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи 758/4231/18.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/920/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ліннік Миколи Сергійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування спричинених збитків і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ліннік Миколи Сергійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування спричинених збитків і моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 червня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 212/7994/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" травня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємеці ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.05.2019 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися. Позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю прибуття до суду в призначений час. Відповідач до суду не прибула, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємеці ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошей, відкласти на 10-30годину 16 липня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 134/330/19
Провадження №22-ц/801/1301/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2019 рокуСправа № 134/330/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою голови Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Коваля Олега Володимировича на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до роз-гляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.00 годину 07 серпня 2019 року у від-критому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
У х в а л а

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 591/7476/17-ц

провадження № 61-9684 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Сумської міської рада на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, треті особи: об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Замостянська-5Ж», ОСОБА_1 , про часткове визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги подані в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії судового рішення слід відмовити, оскільки суд апеляційної інстанції нове судове рішення не ухвалював, а лише залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу

№ 591/7476/17-ц за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради, треті особи: об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Замостянська-5Ж», ОСОБА_1 , про часткове визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1932/19
Провадження № 2-н/229/401/2019 23 травня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженко В.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
Справа №664/3455/18
УХВАЛА

23 травня 2019 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою суду від 23.05.2019 року задоволено самовідвід.

В тексті рішення допущено механічну помилку, вказано "Від відповідача надано заяву про розгляд справи за його відсутності". При цьому така заява відсутня, а відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду, але не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного суд вважає, що необхідно внести виправлення в ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.05.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в ухвалі Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23.05.2019 року у справі №664/3455/18 та у мотивувальній частині п`ятий абзац викласти в редакції "Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 167/821/19
Провадження №2/167/241/19
У х в а л а

"23" травня 2019 р. м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що малолітня дитина проживає з нею та перебувають на її утриманні, однак вказана обставина не підтверджена відповідним доказом, яким у даному випадку є довідка про склад сім`ї. Разом з тим, не зазначено та недодано довідки про стан здоров`я дитини, довідки про доходи позивача.

З огляду на викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Для усунення виявлених недоліків надати позивачу строк, який не може перевищувати восьми днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6069/19 Справа № 212/3116/19 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 50 хв. на 17 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Дата документу 23.05.2019
Справа № 501/580/17

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Кочкіній О.В.,

справа № 501/580/17

за участю сторін:

представника відповідача Саганович Н.О.,

представник відповідача Луньової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку пункту другого частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 260, 261, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 27 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з`явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області Смирнов В.В.