Справа № 355/462/19
Провадження № 2/355/258/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Гордієнко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення майна з - під арешту.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі. Від спільного сумісного проживання у них народилась дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.06.2009 року рішенням Баришівського районного суду Київської області шлюб розірвано. 09.06.2009 року з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму , до досягнення нею повноліття. Оскільки у ОСОБА_5 виникла заборгованість по сплаті аліментів, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму , до досягнення нею повноліття накладено арешт на рухоме та нерухоме майно , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Однак в зв`язку з накладенням арешту на майно, позивачка не має можливості успадкувати майно, яке належить ОСОБА_5 В заявленому позові просить суд зняти обтяження (арешт) з усього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на майно якого накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер 47991929, виданої 11 серпня 2015 року в.о. начальника МВДВС Березанського ГТУЮ в Київській області Лященко А.З. у примусовому виконанні виконавчого листа № 2-436/2009, виданого 09.07.2009 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину до досягнення нею повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність позивачки по справі

Представник відповідача Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від начальника РВ ДВС надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнає в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09.06.2009 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина всіх видів заробітку відповідача щомісячно , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину, до досягнення нею повноліття , починаючи з часу подачі позовної заяви до суду з 28.05.2009 року. 01.07.2015 року державним виконавцем Баришівського ВДВС винесено постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єжиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мацна щодо суб`єкта № 155807328 від 06.02.2019 року 11.08.2015 року в.о. начальником Березанського МВДВС ГТУЮ у Київській області Ляшенком А.З. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , згідно якого накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_5 ..

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 37 років помер ОСОБА_5 , про що 27.07.2018 року складено відповідний актовий запис № 23 виконавчим комітетом Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області. 23.01.2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до Баришівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно повідомлення Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області № 2140 від 07.03.2019 року у державного виконавця відсутні законні підстави для звільнення майна боржника ОСОБА_5 з -під арешту.

Неповнолітня ОСОБА_2 є спадкоємцем першої чергиправа спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 Арешт на майно ОСОБА_5 накладено в межах виконавчого провадження, стягувачем у якому є позивачка ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 Суд вважає, що існування на час розгляду справи арешту на майно ОСОБА_5 порушує право позивача на оформлення спадщини, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 ..

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне зняти обтяження (арешт) з усього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на майно якого накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер 47991929, виданої 11 серпня 2015 року в.о. начальника МВДВС Березанського ГТУЮ в Київській області Лященко А.З. у примусовому виконанні виконавчого листа № 2-436/2009, виданого 09.07.2009 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину до досягнення нею повноліття.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_2 ;

-копією ідентифікаційного номера ОСОБА_1 № НОМЕР_3 ;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 від 27.09.2007 року , батьками якої записані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ;

-копією повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 від 07.08.2018 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єжиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мацна щодо суб`єкта № 155807328 від 06.02.2019 року, згідно якої 11.08.2015 року в.о. начальником Березанського МВДВС ГТУЮ у Київській області Ляшенком А.З. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , згідно якого накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_5 ;

-повідомлення Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області № 2140 від 07.03.2019 року, згідно якого у державного виконавця відсутні законні підстави для звільнення майна боржника ОСОБА_5 з -під арешту;

-іншими матеріалами справи.

За даних обставин заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. 15,16, 1261 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Зняти обтяження (арешт) з усього рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на майно якого накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та номер 47991929, виданої 11 серпня 2015 року в.о. начальника МВДВС Березанського ГТУЮ в Київській області Лященко А.З. у примусовому виконанні виконавчого листа № 2-436/2009, виданого 09.07.2009 року Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину до досягнення нею повноліття.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 20.05.2019.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко