Справа № 431/3951/19
Провадження №2/431/1030/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т.Г.;

за участю секретаря судового засідання Гапотченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Старобільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також власником земельної ділянки для обслуговування вказаного житлового будинку і господарських будівель. У червні 2019 року позивач мав намір здійснити відчуження належного йому будинку з земельною ділянкою, але при підготовці документів у нотаріуса дізнався, що на будинок та земельну ділянку накладено арешт Старобільським ВДВС відповідно до ухвали Старобільського районного суду Луганської області про забезпечення позову по цивільній справі № 431/3600/15-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу у розмірі 22 000 грн. Вказаною ухвалою суду накладено арешт на майно ОСОБА_2 , який не є та не був власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а був зареєстрований у вказаному будинку. У зв`язку з викладеним позивач вважає, що дане належне йому майно підлягає звільненню з-під арешту .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, позові просив розглянути справу за його відсутності (а.с.2-3).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, зазначивши що власником вищевказаного будинку є його батько (а.с. 22).

Третя особа - Старобільський ВДВС Головного управління юстиції в Луганській області, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив (а.с.23).

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

19.08.2015 року Старобільським районним судом Луганської області за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі № 431/3600/15-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу у розмірі 22 000 грн., було накладено арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому державним виконавцем здійснено опис на все нерухоме майно житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, встановлено наявність напису про обтяження від 25.08.2015 за №23893041, що виник на підставі арешту майна ВДВС Старобільського районного управління юстиції.( а.с. 11-16).

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, будинок та земельна ділянка, кадастровий номер :16:001:0050, за адресою : АДРЕСА_1 , належать на праві власності ОСОБА_1 1/1 частка на підставі рішення виконкому Старобільської міської ради від 27.12.2006.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, Право приватної власності є непорушним.

Відповідно з ст. 1 Першого ПротоколуКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.ст.316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Таким чином, арешт, накладений на майно, порушує конституційні права позивача.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, та оскільки підстав для продовження обтяження на майно на даний час не вбачається, порушене право позивача підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом зняття арешту з майна, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст. 41 Конституції України, Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст316,317,319 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 263-265, ЦПК суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :16:001:0050, за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 21.08.2015 року відділом державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області, згідно ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 19.08.2015 року по цивільній справі № 431/3600/15-ц.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Старобільський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.Г. Логвіненко