overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/325/19
провадження 2/216/2137/19
УХВАЛА

іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

14 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17.01.2019 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Листом адресно-довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 05.03.2018, на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 01.11.2017 в зв`язку зі смертю.

Відповідно копії актового запису про смерть № 1134 від 01.11.2017, наданого запит суду Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, наданою Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області 13.05.2019, встановлено, що після смерті ОСОБА_1 відкрито спадкову справу.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, яку звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов.

Оскільки позов пред`явлено до особи, яка не наділена відповідною цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю у зв`язку зі смертю, тому суд приходить до висновку, що за вказаною позовною заявою необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 19, 186, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2018 року дана скарга була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Станом на 18 березня 2019 року недоліки скарги усунуті не були, в той час, коли копію ухвали про залишення скарги без руху скаржник отримав 22 січня 2019 року, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 538/445/19
Провадження № 2/538/241/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2776/19
Провадження № 2/552/975/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Полтавської міської ради убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що по територіальній юрисдикції відноситься до Шевченківського району м. Полтави, а тому справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Отже справа підлягає передачі для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати матеріали за позовною заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 643/8142/19
Провадження № 2-о/643/434/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 27.05.2019 о 12 годині 40 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 336/6952/18
Провадження № 2/336/782/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання у справі було призначено на 24.05.2019 року.

06.05.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання без участі представника позивача.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про усиновлення дитини -,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2018 заяву задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 07.05.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строків на апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що із оскаржуваним рішення суду був ознайомлений 24.04.2019.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

у/н справи № 737/7222/18-ц № а/п 22-ц/824/8793/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Пархоменко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/819/19
Провадження № 2/273/293/19
УХВАЛА

23.05.2019 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.05.2019 року сторони не з`явилися до суду для участі у справі, при цьому, відомостей про вручення відповідачу повідомлень про дату, час та місце судового засідання у суду немає.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, судом не здійснювалося фіксуваня судового процесу.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 25 хвилин 27 травня 2019 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа 2-4740/08
Провадження 2-во/524/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 Автозаводським районним судом м. Кременчука було ухвалено рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом було встановлено, що у рішенні суду було допущено описку- неправильно зазначено дату народження доньки сторін, ОСОБА_4 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень було вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що судом було допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 24.10.2008 по справі №2-4740/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме дату народження доньки , ОСОБА_4 , необхідно зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість «31.08.2007».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду по справі №2-4740/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме номер дату народження доньки сторін, ОСОБА_4 , зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість «31.08.2007».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 595/438/19
Провадження 2/595/264/2019
У Х В А Л А

04.03.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід в справі за його позовом до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бучацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

27 лютого 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Федорончука В.Б., оскільки відповідачка ОСОБА_2 є працівником канцелярії Бучацького районного суду, а саме секретарем суду, і дана обставина викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого суддя Федорончука В.Б. при вирішені вказаної справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вважаю, що зазначена обставина може стати підставою для сумніву учасників процесу в об`єктивності судді при розгляді справи, а тому приходжу до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід задовольнити.

Провести повторний автоматизований розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бучацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження № 2/752/2378/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №290 від 01.02.2019 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано в провадження судді Колдіній О.О.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 26 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: