КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 382/1728/18

провадження № 22-ц/824/2940/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Музичко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання учасники справи: представник відповідача Потапьонок К.В., ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року /суддя Литвин Л.І./

у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів на утримання дітей та повернення безпідставно одержаних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів на утримання дітей та повернення безпідставно одержаних коштів.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01.11.2018 року позов задоволено. Визначено місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком - ОСОБА_7, за адресою АДРЕСА_1.

Припинено стягнення аліментів із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів, згідно судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року.

Ухвалено стягувати щомісячно із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від всіх видів її доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, 3 137,49 грн, отриманих ОСОБА_6 в якості аліментів на утримання дітей.

Вирішено питання судового збору. /а.с. 48-52/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалася на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що визнання нею позову не є безумовною підставою для його задоволення, а вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції повинен був дослідити всі обставини справи та надати оцінку доказам. Вказувала на те, що визнаючи позов вона не усвідомлювала таких наслідків його визнання, які не були їй роз'яснені. Також судом першої інстанції не враховано, що позивач просив стягнути вже сплачені аліменти, як такі, що використані не за призначенням. Дітей у неї було відібрано позивачем насильно, а при визначенні розміру аліментів не враховано, що на її утриманні перебуває п'ятеро неповнолітніх дітей, не встановлено і обставин відсутності у неї доходу.

ОСОБА_7 звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність її доводів, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який з'явився у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню в частині визначення розміру стягнених аліментів на утримання дітейна підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з 20.08.2008 р. по 21.03.2013 р. перебували у шлюбі.

Сторони мають спільних дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 13/, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 14/

ОСОБА_6 на момент травня 2018 р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_10, їх не повнолітніми дітьми, та дітьми ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_13, 08.11.2014 р., у складі 7-ми осіб. /а.с. 15/

ОСОБА_6 не працює, остання відпустка по догляду за дитиною закінчилася у листопаді 2017 р. Умови в місце проживання для дітей створені, водночас встановлено неналежне виконання ОСОБА_6 своїх батьківських обов'язків. /а.с. 15/

Службою у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації 15.06.2018 р. рекомендовано на період літніх канікул визначити місце проживання спільних дітей разом з батьком, попередивши ОСОБА_6 про належне виконання батьківських обов'язків. /а.с. 22/

Окрім того, в матеріалах справи містяться численні звернення ОСОБА_7 щодо побиття ОСОБА_6, яка зловживає вживанням спиртних напоїв, їх спільного сина ОСОБА_14 /а.с. 25-28/, дані внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань.

На даний час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проживають разом з ОСОБА_7 та його новою дружиною ОСОБА_15 її дитиною від попереднього шлюбу ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.с. 18/, та спільною дитиною ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_9 /а.с. 19/, по АДРЕСА_2, умови для проживання дітей створені. /а.с. 16/

ОСОБА_9 навчається у 1-му класі, ОСОБА_8 у 5-му класі Яготинського НВК №3, водить дітей до шкоди та забирає їх батько ОСОБА_7 /а.с. 20, 21, 30/

ОСОБА_7 працює в СП ТОВ «Нива Переяславщини» на посаді водія автотранспортних засобів. /а.с. 31

Також судом встановлено, що у матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_6, написана власноручно, від 31.10.2018 р. про розгляд справи у її відсутність, визнання позовних вимог та розуміння процесуальних наслідків визнання позову, які їй зрозумілі. /а.с. 43/

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався ч. 4 ст. 206 ЦПК України про те, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд першої інстанції дійшов висновку, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає задоволенню.

Однак з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову в частині визначення розміру стягнених аліментів на утримання дітей погодитись не можна з наступних підстав.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд повинен враховувати наявність у платника аліментів, зокрема, інших дітей.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до неї доказів, ОСОБА_6 в сумі має п'ятьох дітей.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з 20.08.2008 р. по 21.03.2013 р. перебували у шлюбі.

Сторони мають спільних дітей ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4

Крім того, як зазначено у паспорті ОСОБА_6, а саме в особливих відмітках, відповідач має ще трьох дітей від інших шлюбів: донька ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, син ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7, син ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_11 /а.с. 70/

Отже, визначаючи частку стягнутих аліментів у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів ОСОБА_6, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, суд першої інстанції не врахував, що на утриманні у відповідача знаходиться окрім спільних з позивачем двох дітей, а й ще троє її дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати.

Однак, відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_6 звільнена від сплати судового збору, оскільки є членом багатодітної сім'ї. /а.с. 65/

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року - задовольнити частково.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року - скасувати в частині визначення розміру стягнених аліментів на утримання дітей.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, на користь ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/10 частини від всіх видів її доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, на користь ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/10 частини від всіх видів її доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В частині визначення місця проживання дітей, припинення стягнення аліментів на утримання дітей та повернення безпідставно одержаних коштів, отриманих ОСОБА_6 в якості аліментів на утримання дітей рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати, за перегляд справи у суді апеляційної інстанції компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: