Справа № 681/386/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Олійник Л.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17 вересня 2013 року перебувають в шлюбі, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В березні 2019 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через психологічну несумісність, різні погляди на життя, внаслідок чого з січня 2016 року вони стали проживати окремо, не спілкуються; на даний час проживає з іншим чоловіком, з яким мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що їх шлюб має лише формальний характер, подальше збереження сім`ї неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, прочини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 2013 року перебувають у шлюбі, мають неповнолітню доньку, проте через психологічну несумісність та розбіжності у поглядах на подружнє життя, стосунків не підтримують, проживають окремо з січня 2016 року; на даний час позивач проживає з іншим чоловіком, з яким мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примирення не бажають, що дає суду підстави вважати, що їх сім`я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст.ст.2, 81, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області актовий запис №132 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу для ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Горгулько