Справа № 127/728/19
Провадження № 22-ц/801/696/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 рокуСправа № 127/728/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі, постановлену у приміщенні суду першої інстанції в м. Вінниці суддею Ганкіною І.А.,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся у Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до судді цього суду Іванченка Я.М. про відшкодування моральної шкоди. Позов мотивований тим, що 28 листопада 2018 року відповідач в ході судового засідання у справі № 127/25638/18 принизив людську гідність позивача висловом «Що Ви там бубоните собі під ноги?». ОСОБА_3 просив стягнути на свою користь з відповідача у відшкодування завданої шкоди 60 тисяч євро за курсом Національного банку України на день виплати відшкодування.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2019 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди надіслана до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності. Розпорядженням голови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року № 01-18/3/2019 порушено клопотанням перед судом апеляційної інстанції про направлення вказаної цивільної справи до іншого суду в межах юрисдикції загальних судів.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2019 року визначена підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди Вінницькому районному суду Вінницької області.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою суддею суду першої інстанції ухвалою, ОСОБА_3 оскаржує її в апеляційному порядку, просить дану ухвалу скасувати, постановити рішення про задоволення його позовної вимоги. Скаржник вважає, що суддя суду першої інстанції ухилилася від розгляду його позову по суті, сприяла відповідачу в уникненні відповідальності за вчинену дію, що потягло звернення ОСОБА_3 в суд з даним позовом.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази в їх сукупності, перевіривши законність, обґрунтованість оскаржуваної судової ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про відшкодування моральної шкоди до судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я.М., оскільки вважає, що висловом відповідача у процесі вирішення іншої справи принижено його людську гідність. Тобто йдеться про висловлювання судді саме під час виконання ним професійних обовязків судді.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції, керуючись нормами статей 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статей 62, 126, 129 Конституції України, частини шостої статті 1176 ЦК України, розясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», висновками Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», на підставі частини першої статті 186 ЦПК України постановила ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Висновок судді суду першої інстанції є вірним, обєктивним, таким, що відповідає нормам матеріального права, які регулюють виниклі правовідносини між сторонами у справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 не грунтуються на нормах чинного законодавства, тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги ОСОБА_3 Як наслідок ухвала судді суду першої інстанції постановлена відповідно до вимог норм процесуального та матеріального права, у звязку з чим підстав для її скасування немає.

Керуючись нормами статей 367, 374, 375, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Судді: Підпис В.П. Рибчинський

ОСОБА_6 Голота

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач: ОСОБА_2