Ухвала

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 753/1535/16-ц

провадження № 61-27454св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет заставленого майна за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено з інших правових підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

від 14 березня 2008 року № КІОНАЕ000054760 в сумі 19 437,57 доларів США вилучено у ОСОБА_4 та передати в заставу АТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль «Toyota Land Cruiser 100», 1999 року випуску,

VІN НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_5 на праві приватної власності; комплект ключів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля «Toyota Land Cruiser 100», 1999 року випуску, VІN НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_5 на праві приватної власності.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

від 14 березня 2008 року № КІОНАЕ000054760 в сумі 19 437,57 доларів США звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль «Toyota Land Cruiser 100», 1999 року випуску, VІN НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_5 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного автомобіля АТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу даного майна, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засову або його дублікату для його подальшої реалізації, а також з наданням АТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

31 липня 2017 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет заставленого майна за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська