У Х В А Л А

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 367/768/17

провадження № 61-7071 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В :

5 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «ОТП Банк» на постанову Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення заявник посилається на те, що проголошення судового рішення відбулося за його відсутності, поштою повний текст ним не було отримано, отримав повний текст оскаржуваної постанови лише 27 березня 2019 року в приміщенні суду, що підтверджується копією заяви про видачу копії рішення з відміткою про дату отримання.

Враховуючи те, що вказані заявником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2018 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/768/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко