overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4989/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"05" липня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 30.07.2019 року о 10-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
У Х В А Л А

16 травня 2019 року місто Київ

справа № 759/13232/18

провадження№22-ц/824/6488/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Махлай Л.Д., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання,

за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Махлай

А.М. Стрижеус
Провадження № 2/761/3220/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Пашинов І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Агропросперіс Банк» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 16.06.2019р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 76, 77, 222 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Агропросперіс Банк» про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 544/149/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представник позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту рішення строком до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265-268 ЦПК України, на підставі ст.1272 Цивільного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 11 травня 2017 року після смерті його баби ОСОБА_2 , який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий -
22.05.2019
Справа № 642/3425/19
Провадження № 2-о/642/165/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 293 ч. 3 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин слід прийняти до розгляду подану заяву та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2019 року о 9 годині 15 хвилин у приміщенні суду.

Викликати заявників в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4112/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши в письмовому провадженні в місті Житомирі справу №295/4112/19

за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця Сергія Миколайовича про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 25 березня 2019 року ОСОБА_2 , постановлену в м.Житомирі,

встановив:

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 25 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку.

Житомирським апеляційним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , справа призначена до розгляду на 20 травня 2019 року.

Після призначення справи, 07 травня 2019 року від Богунського районного суду м.Житомира надійшов лист про повернення справи для вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин справу належить зняти з апеляційного розгляду і направити до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в порядку, визначеному ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зняти справу з апеляційного розгляду і направити до Богунського районного суду м. Житомира для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі від 25 березня 2019 року.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа№751/2839/19
Провадження №2-н/751/436/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2016 по 01.04.2019 в сумі 8192 (вісім тисяч сто дев`яносто дві) грн. 35 коп. за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 462/1120/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 09.30 год. 04 червня 2019 року, викликати заявника, заінтересовані особи.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі головуючого судді Пилип`юк Г.М. і двох присяжних: Кіт О.А., Осиповської Н .І., які були визначені автоматизованою системою документообігу суду.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 04.06.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
пр. № 2/759/6343/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частин 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 28,31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко
пр. № 2-о/759/554/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу обмежувального припису.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вказану заяву ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від14.08.2019 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року заявник ОСОБА_1 отримала 23.08.2019 року, про що свідчить її підпис на супровідному листі, однак станом на 16.09.2019 року вказані в ухвалі недоліки не усунено, у зв`язку з чим заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з частиною 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко
Дата документу 20.05.2019 Справа № 324/1245/18
Єдиний унікальний № 324/1245/18
№ провадження 22-ц/807/2107/19
УХВАЛА

20 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-435
Провадження № 22-ц/4820/1198/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до спілки «Вікторія» про встановлення найменування споруди, наданої у власність за судовим рішенням,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 23 липня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 );

-СТОВ «Вікторія» - (вул.Подільська,33, с.Нетечинці, Віньковецький р-н., Хмельницька обл., 32526).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк