Номер провадження 22-ц/804/1305/19
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року у цивільній справі № 243/11354/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав однією сім'єю з ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2, з 28.01.1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 960 грн. 00 коп. У задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки форма апеляційної скарги не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, позивач в апеляційній скарзі зазначає відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «Київський Страховий дім», але з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Київський Страховий дім» не є відповідачем по цивільній справі № 243/11354/17.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно, уточнити апеляційну скаргу зазначивши всіх учасників справи, (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для уточнення апеляційної скарги (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2019 року у цивільній справі № 243/11354/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко