КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/186/19

провадження номер № 22-ц/824/7754/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Тиліпського Дмитра Володимировича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року у складі судді Потабенко Л.В., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кавицький», ОСОБА_4, Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 09 квітня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвокат Тиліпський Д.В. подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційного оскарження.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року була постановлена за відсутності учасників справи (а.с.20, т.3).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень повна ухвала Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року була виготовлена в день її постановлення.

У зв'язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 05 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Тиліпський Д.В. подав 09 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с.43-48, т.3).

Представник ОСОБА_2 - адвокат Тиліпський Д.В., не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначив доводів в обґрунтування поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору.

Додана до апеляційної скарги ксерокопія квитанції № 0.0..1 від 08 квітня 2019 року про сплату судового збору на суму 384 грн 20 коп. не є належним доказом сплати судового збору з таких підстав.

У пункті 26 (абз.3,4) постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Тиліпського Д.В. подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 354 ЦПК України і він не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, а також враховуючи, що до апеляційної скарг не додано належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Тиліпського Дмитра Володимировича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Верланов