overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-7689 Головуючий у 1-й інстанції: Журибеда О. М.

Унікальний № 759/3500/18 Доповідач - Пікуль А. А.

21 травня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А. А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін АП" та апеляційною скаргою адвоката Глазкова Євгена Станіславовича в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін АП" про захист прав споживача туристичної послуги та стягнення коштів,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційні скарги не містять.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 09 липня 2019 року.

Суддя-доповідач Судді
Справа №521/4865/19
Провадження №4-с/521/45/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особа: ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9), Другий київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області (місце розташування: 65072, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), старший державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Нємазєнко Андрій Віталійович (місце знаходження: 65072, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-224/11 від 11.08.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20 травня 2019 року справа була передана до розгляду судді Кобловій О.Д.

Справа отримана суддею 21 травня 2019 року.

Суддя вважає за необхідне прийняти матеріали скарги до провадження та провести її розгляд.

Керуючись ст.ст. 447,448,449 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особа: ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9), Другий київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області (місце розташування: 65072, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), старший державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Нємазєнко Андрій Віталійович (місце знаходження: 65072, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-224/11 від 11.08.2011 року та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 645/1028/14-ц
Провадження № 2-п/645/23/19
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Іващенко С.О.

за участю секретаря судового засідання Гурської С.Ю.,

відповідача Ямшинського ОСОБА_1 .,

представника відповідача адвокат Трет`якової Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2014 року за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2014 року по цивільні справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 24.05.2019 року.

Суддя -
№ справи687/678/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення опіки та призначення опікуна у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 06.06.2019 року.

Справу розглянути у складі судді та двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 02.06.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2021/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5) 12 червня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
УХВАЛА

>Про прийняття заяви та призначення до розгляду

02.04.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2019 року та призначити справу до розгляду в за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 15-20 год., 21.05.2019 року.

Викликати сторін у справі в зал судових засідань № 4-Б-5 (Соборний майдан, буд. 1, м. Житомир).

Копію ухвали направити заявнику та позивачу.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 456/1332/19
Провадження № 2/456/927/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Карпи З.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09.04.2019 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесять вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Янів
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.19 Справа №692/715/19
Провадження №2-н/692/50/19
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про житлово - комунальні послуги», -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 1 (один) рік.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: О.П.Чепурний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________ 20___ року.
Суддя: О.П.Чепурний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2020/18
У Х В А Л А

20 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.11.2018 провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 286/4272/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Оскільки, 14.05.2019 рішення суду у справі № 286/4272/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів набрало законної сили, що підтверджується вказаним рішенням суду від 15.04.2019, то провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 5 липня 2019 року.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 185/3721/19
Провадження № 2/185/2704/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання договору недійсним.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту права бо інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи)захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

У позовній заяві позивач просить визначити договір про надання споживчого кредиту недійсним, такий спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Крім того, у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 497/733/19
Провадження № 2/497/562/19
УХВАЛА

21.05.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 31.07.2019 року об 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 276/802/19
Провадження по справі № 2/276/491/19

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

20 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 год 15 хв. 25.11.2019 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачуп`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Провадження № 22-ц/801/450/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 рокуСправа № 127/18808/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року, ухваленого суддею Сичуком М.М. у м. Вінниці, в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку майна,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета