Справа № 712/4648/19
Провадження № 4с/712/27/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -МОГИЛИ І.С.

за участю адвоката - Глущенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Глущенка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСББ «Переможець-32», заінтересована особа: Соснівський районний суд м. Черкаси на постанову головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Глущенко О.С. в інтересах ОСББ «Переможець-32» звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. про накладення штрафу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2018 року по справі № 712/11708/17 ОСББ «Переможець 32» зобов`язано надати: протокол ініціативної групи щодо створення ОСББ з додатками (опис технічного стану будинку»; витяг з ЄДР про реєстрацію ОСББ «Переможець- 32»; протоколи і рішення загальних зборів у хронології з дня реєстрації ОСББ - про затвердження кошторисів на 2015, 2016, 2017 роки, про прийняття змін до Статуту, про підвищення тарифу, з додатками (письмові повідомлення під розписку або рекомендованими листами всіх співвласників про проведення установчих зборів у відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про ОСББ - договір між ОСББ «Переможець-32» з ТОВ «АІДА», що знаходиться за адресою: вул. Постишева, 29, м.Черкаси; характеристику багатоквартирного будинку 32 по вул. 30 років Перемоги у м.Черкаси ; Статут (Нова редакція) ОСББ «Переможець-32». Вилучення доказів доручено Соснівському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Зазначив, що 21.02.2019 року ним до канцелярії Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області було подано заяву, в якій зазначалося про неможливість виконання вимог державного виконавця про надання документів по причині їх викрадення невстановленими особами.

Разом з тим, незважаючи на заяву від 21.02.2019 року головним державним виконавцем Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Онищенко Н.С. винесено постанову про накладення на ОСББ «Переможець-32» штрафу у розмірі 10 200 грн. за невиконання рішення суду від 27.12.2018 року (справа № 712/11708/17).

Зазначені дії державного виконавця в частині винесення постанови про накладення штрафу та в частині нерозгляду клопотання від 21.02.2019 року скаржник вважає неправомірними.

Оскільки дії державного виконавця не узгоджуються з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» скаржник звернувся до суду з даною скаргою і просить визнати дії головного державного виконавця Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Онищенко Н.С. неправомірними, скасувати постанову про накладення штрафу від 15.03.2019 року ВП № 58087003.

Скаржник в ході судового розгляду підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній вимоги..

Головний державний виконавець Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася судом належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні Соснівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває ухвала Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 грудня 2018 року (справа № 712/11708/17), відповідно до якої зобов`язано ОСББ «Переможець 32» в порядку тимчасового вилучення доказів надати для дослідження судом наступні документи, а саме: протокол ініціативної групи щодо створення ОСББ з додатками (опис технічного стану будинку»; витяг з ЄДР про реєстрацію ОСББ «Переможець- 32»; протоколи і рішення загальних зборів у хронології з дня реєстрації ОСББ - про затвердження кошторисів на 2015, 2016, 2017 роки, про прийняття змін до Статуту, про підвищення тарифу, з додатками (письмові повідомлення під розписку або рекомендованими листами всіх співвласників про проведення установчих зборів у відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про ОСББ - договір між ОСББ «Переможець-32» з ТОВ «АІДА», що знаходиться за адресою: вул. Постишева, 29, м.Черкаси; характеристику багатоквартирного будинку 32 по вул. 30 років Перемоги у м.Черкаси ; Статут (Нова редакція) ОСББ «Переможець-32». Вилучення доказів доручено Соснівському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

16.01.2019 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, з примусового виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2018 року, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 58087003.

15 березня 2019 року головним державним виконавцем Соснівського ВДВС ГТУЮ у Черкаській області Онищенко Н.С. за невиконання боржником судового рішення у встановлений для самостійного виконання строк, винесено постанову про накладення штрафу на боржника - ОСББ «Переможець-32» у розмірі 10200 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, адвокат Глущенко А.С. в інтересах ОСББ «Переможець-32» звернувся до суду із даною скаргою.

Досліджуючи надані суду докази, аналізуючи та оцінюючи їх в сукупності, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року підлягають примусовому виконанню ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1, 16 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Разом з тим, скаржник, обґрунтовуючи протиправність винесеної постанови державного виконавця про накладення штрафу, посилається на те, що державним виконавцем не враховано, що рішення суду не виконується через неможливість його виконання, в зв`язку з фактичною відсутністю документів по причині їх викрадення

Враховуючи фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем не було враховано заяву адвоката Глущенка А.С. про неможливість виконання рішення суду та відповідно надання необхідних документів на вимогу державного виконавця в зв`язку з їх викраденням невстановленими особами. Окрім того, на підтвердження своїх доводів, викладених у заяві, адвокатом додано довідку Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яким проводилась перевірка за заявою в.о голови правління ОСББ «Переможець-32» Буханцевої Л.А . з приводу втрачених документів.

Відтак, аналізуючи вищевикладене, та оцінюючи надані докази в їх сукупності,суд дійшов висновку, що вимоги скаржника про визнання дій державного виконавця щодо накладення штрафу та нерозгляду клопотання від 21.02.2019 року, скасування постанови про накладення штрафу від 15.03.2019 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. в частині нерозгляду заяви адвоката Глущенка О.С. та в частині винесення постанови про накладення штрафу від 15.03.2019 року неправомірними.

Скасувати винесену в рамках ВП № 58087003 постанову головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. про накладення штрафу від 15 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ: