У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом СТОВ «Подільська зоря» до ТОВ «Агрофірма Шаргород», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Цибулько Андрія Миколайовича про визнання недійсними договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Агрофірма Шаргород» Огородник О. заявив клопотання про визнання явки усіх відповідачів фізичних осіб обов`язковою для отримання пояснень та вирішення питань, які стосуються безпосередньо позову.

Клопотання обґрунтував тим, що відповідачі жодного разу не з`явилися у судове засідання, не повідомили суд про свою позицію щодо визнання позову чи заперечення проти позову. Залишається не з`ясованим чи підписували відповідачі договори оренди землі взагалі, оскільки частина відповідачів неодноразово зверталися до правоохоронних органів із повідомленнями про злочини. У поліції відкрито два кримінальних провадження з приводу підробки підписів в договорах оренди та угодах про дострокове розірвання договорів оренди землі. Залишаються не встановленими мотиви і обставини укладення договорів з ТОВ «Агрофірма Шаргород» в 2017-2018 роках. Підписуючи договори оренди землі з ТОВ «Агрофірма Шаргород» відповідачі не знали про існування діючих договорів оренди з СТОВ «Подільська зоря», можливо їх не підписували. Крім того, представник відповідача зазначив, що ТОВ «Агрофірма Шаргород» подано до суду понад 42 позовних заяв за якими судом буде витребувано підроблені додаткові угоди, на підставі яких невідомі особи намагалися припинити права оренди ТОВ «Агрофірма Шаргород».

Представник позивача СТОВ «Подільська зоря» Федоренко П.П. заперечувала проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не стосується предмету спору. Відповідачі були належним чином повідомленні про час та дату судових засідань, а отже мали можливість повідомити суду свою думку з приводу позову.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно ч. 2 ст. 223 якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідачів у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише їм, а тому суд вважає за необхідне визнати явку обов`язковою тих відповідачів, які не повідомили суд про свою позицію щодо визнання позову чи заперечення проти позову, в одне судове засідання.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.169, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_42 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 у судове засідання у вказаній цивільній справі, яке призначене на 13.00 год. 14.06.2019 року

Направити копію ухвали відповідачам до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: