Справа № 303/7795/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

секретар Фозекош І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивує тим, що 19.01.1994 року померла рідна сестра позивача ОСОБА_5, яка на той час проживала в Російській Федерації.

Залишилась круглою сиротою її донька ОСОБА_6, якій на той час було три роки.

В 2004 році позивач разом з чоловіком придбали квартиру в м. Мукачево, по вул. І.Франка, 148/46.

В 2007 році племінниці позивачу ОСОБА_3 виповнилося 16 років і вона прийняла громадянство України. Після цього батькам надали дозвіл на приватизацію квартири, на той час в квартирі були зареєстровані батьки та племінниця позивача і на той час на всіх трьох була проведена приватизація квартири в рівних долях по 1/3 частині.

В 2014 році помер батько позивача ОСОБА_7, в свою чергу його жінка мати позивача відмовилася прийняти спадщину на 1/3 частини квартири померлого на користь позивача.

Внаслідок чого позивач отримала свідоцтво про право на прийняття спадщини 1/3 частини вище вказаної квартири.

02.10.2018 року померла мати позивача ОСОБА_8, яка заповіла 1/3 частини квартири заповіла відповідачці ОСОБА_3

Однак відповідач, чинить перешкоди у користуванні вище вказаною квартирою, а саме: замінила замки на дверях, та не пускає позивача у квартиру.

Позивач ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, просили відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в 2007 році була проведена приватизація вище вказаної квартири в рівних долях по 1/3 частині.

В 2014 році помер батько позивача ОСОБА_7, в свою чергу його жінка мати позивача відмовилася прийняти спадщину на 1/3 частини квартири померлого на користь позивача.

Внаслідок чого позивач отримала свідоцтво про право на прийняття спадщини 1/3 частини вище вказаної квартири.

02.10.2018 року померла мати позивача ОСОБА_8, яка заповіла 1/3 частини квартири заповіла відповідачці ОСОБА_3

За таких обставин позивачу належить 1/3 частини квартири за адресою м. Мукачево, вул. І.Франка, 150/9.

Відповідач, в свою чинить перешкоди позивачу у користування вище вказаною квартирою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є спільній сумісній власності володіють і користуються ним спільно якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За частиною 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі вказаного і керуючись ст.ст. 317, 319, 356, 369, 391, ЦК України, ст. ст. 19, 81,141, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задоволити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1 шляхом зобовязання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не перешкоджати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заходити в квартиру за адресою АДРЕСА_1 та використовувати помешкання для проживання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП- судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 16 квітня 2019 року.

Головуючий В.М. Довжанин