overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/1766/19

Провадження № 22-ц/818/3266/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І. Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року, ухвалене суддею Бугера О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянтом сплачено судовий збір.

Передбачені ст.357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року, ухвалене суддею Бугера О.В.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Коваленко І.П.

Судді Овсяннікова А.І.

Сащенко І.С.
Провадження № 6/243/90/2019
Справа № 534/1070/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що вказана заява подана без додержання вимог, передбачених ЦПК України, суд своєю ухвалою від 01 квітня 2019 року залишив її без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків заяви.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, заявником до суду подано заяви, в яких повідомлено суду запитувану інформацію.

Згідно із роз`ясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у жодній зі статей розділу VI ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, пов`язані з виконанням судових рішень.

У судах це питання вирішується по-різному.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області відповідно до 446 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 442, 446, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Копію ухвали про прийняття до провадження для відома та виконання надіслати учасникам справи.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 травня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/13840/17

провадження номер № 22-ц/824/7216/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військового інституту телекомунікації та інформатизації на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року у складі судді Клочко І.В., у справі за позовом Військового інституту телекомунікації та інформатизації до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року у задоволені позову Військового інституту телекомунікації та інформатизації відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 березня 2019 року Військовий інститут телекомунікації та інформатизації подав апеляційна скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 20 травня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із положеннями ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду на 13 червня 2019 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 408/1825/18-ц
провадження № 2/408/7/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 січня 2013 року і до повноліття дитини на підставі наказу Біловодського районного суду Луганської області від 15.01.2013.

Виконавчий документ, який видано на підставі наказу Біловодського районного суду Луганської області від 15.01.2013 відкликати.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Провадження №2/447/556/19
Справа №447/828/19
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

24.05.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

16.04.2019 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

24.05.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 15.30 годину 05.08.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
справа №176/1252/18
провадження №2-во/176/12/19
УХВАЛА

23 травня 2019 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки у рішенні суду від 05 вересня 2018 року у справі №176/1252/18, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду із заявою, де просить виправити описку допущену в рішенні Жовтоводського міського суду від 05.09.2018 року у справі №176/1252/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки у рішенні суду від 05 вересня 2018 року у справі №176/1252/18 на 08 годину 30 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
справа №190/286/18
провадження №2/176/262/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з Яценко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 . - Кудлая М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи виконавчий комітет Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи виконавчий комітет Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження - задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження голови П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 15.11.2017 року №Р-406/0/364-17 «Про припинення гр. ОСОБА_1 права оренди на земельну ділянку та території Саксаганської сільської ради».

Стягнути з П`ятихатської державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати у сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 755/6825/19
У х в а л а

про залишення без руху

"23" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

у с т а н о в и л а:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не надано копій додатків до позовної заяви для направлення відповідачу.

Відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати копії додатків до позовної заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2979/14-ц
Провадження № 4-с/545/22/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області, Скрипника В.Л., -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області, Скрипника В.Л.

Від скаржника, ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення по справі у якості заінтересованих осіб: Державне підприємство «СЕТАМ» в особі Полтавської філії (36000. м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 45, кімната 410) та приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та екпертизи (м.Полтава, вул. Соборності, 46В), оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про їх права та обов`язки.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб: Державне підприємство «СЕТАМ» в особі Полтавської філії (36000. м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 45, кімната 410) та приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та екпертизи (м.Полтава, вул. Соборності, 46В), що необхідно для всебічного з`ясування обставин по справі, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 386, 447 ЦПК України, суд,-

ух в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 . задовольнити.

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області, Скрипника В.Л., уякості заінтересованих осіб: Державне підприємство «СЕТАМ» в особі Полтавської філії (36000. м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 45, кімната 410) та приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та екпертизи (м.Полтава, вул. Соборності, 46В)

Залученим особам направити копію скарги та копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суд І.С. Кіндяк