overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2616/18
Провадження № 2/682/71/2019
У Х В А Л А

06 травня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Представником позивача до суду подано клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ПрАТ «СК «Провідна» ( м. Київ, бул. Т. Шевченко, 37/122), обґрунтоване тим, що автомобіль, яким керував відповідача та за участі якого відбулося ДТП був застрахований саме цією страховою компанією.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, від представників сторін надійшли заяви із клопотанням проводити судове засідання 06.05.2019 року за відсутності сторін та їх представників.

На підставі ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Провідна» ( м. Київ, бул. Т. Шевченко, 37/122).

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити ПрАТ «СК «Провідна» ( м. Київ, бул. Т. Шевченко, 37/122) до участі у справі в якості співвідповідача за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Залученим співвідповідачу направити копію позовної заяви із додатками та копію цієї ухвали.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2-др/521/14/19
«02» квітня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Целуха А.П.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
розглянувши одноособово питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд-
06 лютого 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди був задоволений частково.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі, а під час підготовки повного тексту рішення, не було враховано вказані вимоги, тому дане питання повинно бути вирішено, шляхом ухвалення додаткового рішення з доповненням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 260,270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 336/1890/19 пр. 2/336/1975/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 23.05.2019 року позивач вказала про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 вказав, що спір не врегульовано, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, вважає, що у даній справі проведено підготовчі дії.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати розгляд справи по суті та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.07.2019 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а. каб. 31.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
справа № 732/886/19 провадження № 2-о/732/76/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2019 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт того, що кваліфікація в табелях обліку робочого часу заявника 17.01., 07.02, 27.03, 11.04, 17.04, 02.05, 08.05, 09.05, 16.05, 22.05, 29.05.2010 року як вихідні не відповідає дійсності. Також просить встановити факт того, що надання іншого вихідного дня в робочі дні в період з 07.06.2010 року по 21.06.2010 року здійснено за роботу у вихідні дні 17.01, 07.02, 27.03, 11.04, 17.04, 02.05, 08.05, 09.05, 16.05, 22.05, 29.05.2010 року.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 24 червня 2019 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання заявника про витребування від Городнянського районного суду Чернігівської області справи № 2-а-142/2010 та залучення її матеріалів до матеріалів справи.

Також задовольнити клопотання заявника про витребування від Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області належно завірених копій табелів обліку робочого часу заявника за січень-червень 2010 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 390/761/18
Провадження №2/390/157/19
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

за участю представника позивача Тупала М.П.,

представника відповідача Зінченка Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ковалевського ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним. Ухвалою суду від 10.12.2018 року призначено підготовче судове засідання на 10.01.2019 року, яке було відкладено на 08.02.2019 року у зв`язку із вступом у справу нового представника відповідача адвоката Комахи Т.С.

08.02.2019 року до підготовчого судового засідання до суду надійшла заява адвоката Зінченка Є.М., в якій, для забезпечення інтересів прав ФГ «Ковалевського», він просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача-адвокат Зінченко Є.М. підтримав свою заяву, просив відкласти судове засідання.

Представник позивача - адвокат Тупало М.П. у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, вирішення яких необхідне для підготовки справи до розгляду по суті, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи з метою формування відповідної позиції, підготовки заперечень або зауваження щодо позовних вимог.

У зв`язку із вищенаведеним, питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні, тому суд вважає, що строк підготовчого провадження у даній справі слід продовжити та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.189, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про визнання договору оренди землі недійсним - на тридцять днів.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 28 лютого 2019 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/2285/19
провадження № 2/361/2153/19
У Х В А Л А

27 травня 201 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2019р., постановленій у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів,-

встановив:

15 квітня 2019 року у даній справі постановлена ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження, де помилково датою судового засідання зазначено 25.05.2019р., яка припадає на вихідний день, замість правильної дати судового засідання, на яку повідомлені учасники справи, 28.05.2019р.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає можливим виправити вказану описку, яка по суті не змінює ухвалу суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2019р. у цивільній справі № 361/2285/19, провадження № 2/361/2153/19, а саме:

у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду дату судового засідання «25 травня 2019 р. 10-20 год.» виправити на «28 травня 2019 р. 10-20 год.»;

третій абзац резолютивної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2019р. у цивільній справі № 361/2285/19, провадження № 2/361/2153/19 викласти у такій виправленій редакції:

«призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 травня 2019 р. 10-20 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл. , м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/3119/18

провадження № 22-ц/4809/661/19

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Кропивницька міська нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2019 року, якою залишено без розгляду його позов до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Кропивницька міська нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не відкрито, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Копію вказаної ухвали було направлено на адресу позивача, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме АДРЕСА_1 , поштове відправлення повернулося до апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.107). Апеляційним судом було повторно направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та поштове відправлення також повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 110,111).

Таким чином, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2019 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 404/2727/19
Номер провадження 2-о/404/87/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 в с. Зелене Бахчисарайського району АР Крим, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

До судового засідання представником заявника надано клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , яка мешкає АДРЕСА_1 , оскільки не може прибути в судове засідання, яке призначене на 19.06.2019 року на 15-30 год. у зв`язку із відсутністю а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Чаплинським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 19.06.2019 року о 15-30 год. в режимі відеоконференції, повідомити Чаплинський районний суд Херсонської області про необхідність забезпечення можливості участі свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції, свідку ОСОБА_4 з`явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15-30 год 19 червня 2019 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Чаплинського районного суду Херсонської області для організації її виконання .

Керуючись ст. 212ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Чаплинському районниму суду Херсонської області забезпечити можливість участі свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 15-30 год 19 червня 2019 року.

ОСОБА_4 з`явитися до Чаплинського районного суду Херсонської області на 15-30 год 19 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Чаплинського районного суду Херсонської області та адвоката Усатенко Ю. Ю. для забезпечення явки в судове засідання на 19.06.2019 р. на 15-30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/74/19
Провадження № 2/670/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «ФГ Віньковецьке Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «ФГ Віньковецьке Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду від 05.02.2019 року у справі було відкрито провадження та призначене підготовче засідання на 06.03.2019 року. 06.03.2019 року справу призначено до розгляду по суті на 27.03.2019 року.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, справу згідно вимог ст. 211, 197 ЦПК України розглянуто без їх участі, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 10.05.2019 року подано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то його вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «ФГ Віньковецьке Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення, а відсутніми особами в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 442/6559/18
Провадження №2/460/720/19
УХВАЛА

23.05.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні, визначення способу та участі у вихованні дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні, визначення способу та участі у вихованні дітей.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, її представник на адресу суду скерував заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні, визначення способу та участі у вихованні дітей до 09 год 30 хв. 09 липня 2019року, у зв`язку із неявкою учасників процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва