overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (14.12.1980 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 63.кв. 141 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором № б/н від 04.10.2011 року в розмірі 11332,23 грн. ( одинадцять тисяч триста тридцять дві гривні 23 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (14.12.1980 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 09108, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 63.кв. 141 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судові витрати у справі в розмірі 1610,42 грн. ( одна тисяча шістсот десять гривень 42 копійки).

У задоволенні позову в частині стягнення штрафів: штраф 500 грн. (фіксована частина), штраф 566,61 грн. (процентна складова), відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 травня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригоди.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та розгляд провадження по справі було призначено в порядку спрощеного провадження.

11.05.2019 року Селидівським міським судом Донецької області було винесено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається, в ухвалі було допущено описки, а саме невірно викладено описову частину ухвали та перший абзац резолютивної частини ухвали.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.19,269, 277,279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2019 року по цивільній справі № 242/1309/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригоди.

Описову частини ухвали викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження».

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригоди, розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

У разі, якщо учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 11.55 год. 20 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду м.Маріуполь шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Леонтьєву В.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В судове засідання з`явився позивач, відповідач в засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся.

В підготовчому засіданні позивач, заявив клопотання про виклик свідків, яке було задоволено.

Визначивши остаточний предмет спору та характер спірних відносин, здійснивши всі необхідні дії встановлені на повний, об`єктивний розгляд справи, суд вважає підготовчі дії закінченими та призначити справу до розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за закономдо розгляду справи по суті, який проводити в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ по вул. Кошиця, 5а, кабінет № 216 на 17.04.2019 року на 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 595/1018/19
Провадження № 2-о/595/40/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "07" червня 2019 р. о 10:15 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 274/1669/19 Провадження № 2/0274/1465/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
провизнання осіб такими, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, однак відомості про вручення їй судової повістки з доданими документами відсутні.

ОСОБА_4 про час і місце судового розгляду повідомлявся через оголошення на веб-сайті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, однак відомості про вручення їм судових повісток з доданими документами відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 15.07.2019 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 159/1269/19
Провадження № 2/159/653/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 19 квітня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Шевченка,1/75, на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання повнолітнього дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка продовжує навчання , в розмірі 970 (девятсот сімдесят ) гривень щомісячно, починаючи з 12 березня 2019 року і до припинення навчання, але не довше як до досягнення останньою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

На підставі ст.430 ч. 1 п.1 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 683/3320/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові Хмельницької області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 22 квітня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Разом з тим у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано: - відповідно до ч.3 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», а вірно - відповідно до ч.13 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності з положеннями ст.269 ЦПК України, слід виправити, вказану описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Старокостянтинівського районного суду від 22 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області №4-с-/683/2/2019 провадження № 683/3320/17, а саме у резолютивній частині ухвали правильно читати - відповідно до ч.13 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 404/1783/19
Номер провадження 2/404/445/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.11.2009 року на житловий будинок, який знаходиться за адресою: провулок Братиславський, 10, м. Кропивницький.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи про спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_3, яка померла 04.11.209 року.

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що докази наявності або відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.11.2009 року, знаходиться у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах

змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню письмовий доказ за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, 25000) належним чином завірену копію спадкової справи про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.11.2009 року року.

У разі неможливості надати вищевказаного документу повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 13.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа№ 346/1887/18
Провадження № 2/346/126/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , Державне підприємство "Сетам" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, , Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

4. Залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3

Від відповідача в установлений судом строк поступив відзив на позовну заяву, від позивача ОСОБА_1 поступила відповідь на на відзив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , Державне підприємство "Сетам" , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.07.2019 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.