Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 766/1189/18

провадження № 61-7650ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ільченко Дмитром Олеговичем, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 ? адвокат Ільченко Д. О. звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Ільченко Д. О., про звільнення заявника від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи за зором та надано копію довідки.

Згідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Надана заявником копія довідки МСЕК не підтверджує статус ОСОБА_1 як особи з інвалідністю ІІ групи, оскільки дана довідка видана строком до

01 жовтня 2007 року, а касаційну скаргу здано до поштового відділення заявником 12 квітня 2019 року.

Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Ільченко Дмитром Олеговичем, про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником у встановлений судом строк, станом на 17 травня 2019 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2019 року щодо усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити

заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме ? надати суду касаційної інстанції копії відповідних документів на підтвердження встановлення ОСОБА_1 на момент подання касаційної скарги інвалідності ІІ групи або сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви, поданої адвокатом Ільченко Дмитром Олеговичем, про звільнення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої адвокатом Ільченко Дмитром Олеговичем , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня

2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 12 березня

2019 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до

07 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило