Справа № 191/847/18
Провадження № 2/191/283/18
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», третя особа : ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 26.01.2015 року недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У підготовче судове засідання призначене на 25.04.2019 року учасники судового розгляду не зявились.

В підготовчому судовому засіданні 26.02.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52500, м. Синельникове, вул. Каштанова,52) всі наявні матеріали виконавчих проваджень щодо виконання виконавчого листа № 191/4188/14-ц, яке ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 26.02.2019 року задоволено.

Однак вищезазначена ухвала суду Синельниківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не виконана, витребувані документи, на призначену дату розгляду справи суду не надано.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані докази.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно витребувати вищезазначені документи з Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,84,95 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52500, м. Синельникове, вул. Каштанова,52) всі наявні матеріали виконавчих проваджень щодо виконання виконавчого листа № 191/4188/14-ц;

Копію ухвали направити до Синельниківського міськрайонного суду, Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (52500, м. Синельникове, вул. Каштанова,52), для виконання.

Зазначені документи обов'язково необхідно надати до 25 квітня 2019 року на 15 годин 00 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар