Справа№487/5923/18
Провадження №22-ц/812/1711/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання про поновлення строку та відстрочення сплати судового збору, а також апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі Виконком) про визнання права користування житловим приміщенням задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, 18 вересня 2019 р. Виконком подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, представник Виконкому звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення ним отримано лише 19 серпня 2019 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення судом було надіслано Виконкому 10 червня 2019 р., а отримано останнім 19 серпня 2019 р.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити Виконкому вказаний процесуальний строк.

Крім того, разом з апеляційною скаргою Виконкомом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання.

Виконком посилався на особливу процедуру сплати судового збору, а саме розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства. У зв`язку з чим, до Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області були подані платіжні дорученя про перерахування судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, проте, станом на дату її подання ці платіжні доручення не були виконані.

Згідно з частинами 1 та 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, обставини на які посилається Виконком як на підстави для відстрочення сплати судового збору не є достатніми, до того ж, доказів наведеного ним суду апеляційної інстанції не надано, а тому, заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 р., зі змінами та доповненнями, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та складає 5286 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом не сплачений.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2019 року задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Миколаївської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2019 року.

В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської радина рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2019 рокузалишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду:

- сплатити 5286 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача ( ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_5 , Миколаївський апеляційний суд, Код ».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна