overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2641/2019
УХВАЛА

15 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в сумі 23929,62 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/393/19
Провадження № 2/321/217/2019
У х в а л а

20.06.2019 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Кравченко Н.О.

при секретареві Мосієнко О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Мар`янівська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 26 березня 2019 року в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 20 червня 2019 року.

Сторони до суду не з`явились.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони відповідача. Не заперечує проти призначення справи до розгляду. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Мар`янівська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним та призначити до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 17 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 640/13859/17

провадження № 61-6059ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коротун Володимир Ілліч, на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2018 року, постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Восьмої Харківської державної нотаріальної контори про усунення спадкоємців від права спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коротун В. І., на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2018 року, постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Харкова цивільну справу № 640/13859/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Восьмої Харківської державної нотаріальної контори про усунення спадкоємців від права спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 449/364/19
У Х В А Л А

"22" травня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 737/827/18
Провадження № 2/737/11/19
У Х В А Л А

22.05.19 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 737/827/18
за позовомОСОБА_1
до треті особи на стороні відповідачаОСОБА_2 Куликівської селищної ради Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Тимощук В.О. Андрущенко ОСОБА_3 .Д.
про визнання заповіту недійсним
учасники справи та представники:
позивач, представник позивача не викликались
представник відповідача треті особи не викликався не викликались

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05.07.2017 року на випадок своєї смерті все своє майно заповів ОСОБА_2 . Заповіт ОСОБА_4 був посвідчений 05 липня 2018 року секретарем виконавчого комітету Орлівської сільської ради Куликівського району Смолянко Л.С..

Ухвалою Куликівського районного суду від 29.01.2019 у справі була призначена посмертна судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, для вирішення питання про належність підпису у спірному заповіті померлиму ОСОБА_4 .

19.02.2019 до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення Київського НДІСЕ Маяцької І.В. про надання додаткових відомостей та зразків підпису спадкодавця, справа повернена до суду.

Після виконання вимог експерта справа була повторно направлена до експертної установи 18.04.2019.

Повідомлення про неможливість надання висновку надійшло до суду з Чернігівського відділення Київського НДІСЕ 11.05.2019.

На час проведення експертизи відповідно до ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупиняється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За викладених вище обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Куликівської селищної ради про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 29 травня 2019 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 504/1743/18
Провадження № 2/504/919/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"02" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив розірвати шлюб, зареєстрований 19.06.2010 року виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 11.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Позивач подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, просив позов задовольнити, шлюб розірвати, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення шляхом оголошення на інтернет ресурсі суду.

При таких обставинах суд вважає можливим розглянути дану справу у заочному порядку за наявними у ній матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258-260, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 362/1453/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" травня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Чорної М.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.07.2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 2/243/151/2019
Справа № 243/9735/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

за участю секретаря Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач - ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Представник Позивача Браташевська Я.Ю., яка діє на підставі Договору про надання юридичних послуг від 22 вересня 2018 року (а.с.17-18) та Ордеру серії НОМЕР_1 від 22 вересня 2018 року (а.с.19), належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи у судове засідання не з`явилася, надала до суду Заяву, в якій просила суд справу розглянути без її участі та за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 600/315/19
Справа № 2-о/600/56/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. за участю секретаря судового засідання Фещак Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городищенська сільська рада Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме що вона є дочкою ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_4 та встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 17.07.1989 року, яке видане на ім`я « ОСОБА_4 ».

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Головацький В.Ф. подав до суду заяву від 16.05.2019 року про залишення даної заяви без розгляду.

ЦПК України передбачені як загальні правила розгляду скарг, подань, клопотань, заяв та позовів, так і особливості, встановлені окремими розділамиЦПК.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодесом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 259, 260, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городищенська сільська рада Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Чорний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9954/19
провадження № 2-н/753/332/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс", місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,21, офіс 501 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс", місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,21, офіс 501 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 190/385/19
Провадження №2/190/268/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 13.05.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов`язковою в судове засідання, а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/268/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 40 хв. 28 травня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 40 хв., - 28.05.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя