overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1075/19
Провадження № 2/682/563/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дітей на підставі ст.ст.180-183 СК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 13.05.2019 року о 11 год. 30 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
Єдиний унікальний номер № 616/226/19
Провадження № 2-во/616/4/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«18» квітня 2019 року смт.Великий Бурлук

Великобурлуцького районного суду Харківської області у складі судді РИКОВА М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому Великобурлуцьким районним судом Харківської області 03 квітня 2019 року по цивільній справі № 616/226/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Великобурлуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить виправити описку у рішенні, а саме: замість помилково вказаної в резолютивній частині рішення «заінтересована особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області», вказати «заінтересована особа Великобурлуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні на «16» год. «45» хв. «18» квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 Справа №1915/12218/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати постанови ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання скасувати постанови.

Згідно ч.2 ст. 448 ЦПК України, про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. (ч.1 ст. 450 ЦПК України).

Керуючись ст.448, 449 ЦПК України, -

Ухвалив :

Залучити до участі у справі:

-особу, чиї дії оскаржуються державного виконавця Козівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2Т,

-стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_3.

Повідомити Козівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про надходження скарги. Призначити розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 03.05.2019 року.

Зобовязати Козівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області надати для огляду в судове засідання матеріали виконавчого провадження ВП 34851498.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно особі, чиї дії оскаржуються, направити копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

Головуючий суддяОСОБА_4
Провадження № 2/520/565/19
УХВАЛА

03.04.2019

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» ( МФО 305299) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без номеру від 28.04.2010 року 12438 гривень.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Від відповідача 28.03.2019 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням ( викликом) учасників справи, оскільки бажає брати особисту участь у розгляді справи та надати свої пояснення з приводу позову також відповідачем надано заяву про застосування строків позовної давності.

11.03.2019 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в свою чергу з боку позивача 10.04.2019 року позивач надав до суду відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, відзив щодо заявлених позовних вимог відповідача, клопотання позивача про допит свідків, суд приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Відповідно до вимог ст. 279 ч.3 ЦПК України особливістю розгляду справи у спрощеному позовному провадженні є розгляд справи без підготовчого засідання.

Враховуючи надання відповідачем клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, призначити дату судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснюватиметься у спрощеному провадженні з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Призначити судове засідання на 23.05.2019 р. на 11.00 год., в приміщенні Київського районного суду м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 379/369/19
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2019 року м. Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В.І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________20___року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: _________________ В.І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5693/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/3250/18

24 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Тітова М.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 23 травня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 травня 2019 року

м. Харків

справа № 640/3043/18

провадження № 22-ц/818/2174/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року прийнята відмова ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Проте, в резолютивній частині в абзаці другому зазначеної ухвали була допущена описка та помилково зазначено: «Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2016 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року.

Викласти абзац другий на другому аркуші резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 06 травня 2019 року в наступній редакції:

«Прийняти відмову ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2019 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа №: 486/1666/19 Провадження № 2/486/708/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.189, 191,197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду по суті на 10 грудня 2019 року на 09:00 год., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Провадження №2-сз/523/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Альянс Фінанс», ТОВ «ІН ФАКТОР», ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», ПАТ БАНК «Порто-Франко» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимогита повернення судово збору за подання заяв про забезпчення зустрічної позовної заяви ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 704.80 грн. та за подання заяв про забезпечення зустрічної позовної заяви у розмірі 384, 20 грн., та у розмірі 352,40 грн.. Мотивуя свої вимоги тим, що зустрічна позовна заява не була прийнята судом та Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року була повернута позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судорвий збір» - Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

Вивчим матеріали цивільної справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині щодо повернення судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 704.80 грн.. В інших вимогах щодо повернення судового збору за подання заяв про забезпечення зустрічної позовної заяви у розмірі 384.20 та 352.40 грн. слід відмовити з тих підстав, що данні заяви були подані заявником в той час як справа була розглянута судом та винесені відповідні ухвали та рішення. У зв`язку із чим судом на адресу заявника були повернуті зазначені заяви разом із оригіналами квитанцій. Для повернення зазначених сум судового збору існує інша процедура повернення, а саме шляхом звернення із заявою на ім`я голови суду.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню, а судовий збір у розмірір 704.80 грн. поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185,259-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Альянс Фінанс», ТОВ «ІН ФАКТОР», ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», ПАТ БАНК «Порто-Франко» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимогита повернення судово збору за подання заяв про забезпчення зустрічної позовної заяви - задовільнити частково.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі, Одеської області (, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) повернути ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), сплачений на рахунок № 5009 відповідно до квитанції № 67 від 07 листопада 2018 року.

В іншій частині заяви відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.04.2019р.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 755/3761/19 Головуючий у першій інстанції Яровенко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7628/2019
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шахової О.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, поділ майна подружжя та стягнення компенсації за частку,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір справляється в 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На час подачі апеляційної скарги прожитковий мінімум, згідно ЗУ «Про державний бюджет» від 01.01.2019 року, встановлено в розмірі 1 921 грн., з огляду на що розмір судового збору по апеляційній скарзі має складати 384,20 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Оплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0024, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998).

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.