Провадження №2/523/1662/19
У Х В А Л А

"16" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши заяву представника позивача Одеської міської ради Танасійчука Івана Михайловича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітної ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55.4 кв.м., житловою площею 29.4 кв.м, визнання договору дарування недійсним, зобов`язання відповідачів власними силами та за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинної прибудованої веранди, .

15.05.2019 року представник позивача звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а також заборонити суб`єктам державної реєстрації та реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Заява обгрунтована тим, що на підставі раніше прийнятої ухвали позивачу реєстратором 18.03.2019 р. відмовлено в реєстрації обтяження на квартиру через те, що право власності на об`єкт зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 .. Крім того, посилаючись на те, що за час розгляду справи може відбутися перехід права власності, просив вирішити питання про забезпечення позову з урахуванням відомостей про власників квартири.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як видно з матеріалів справи, 14.11.2017р. державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим Ігорем Олександровичем на підставі технічного паспорту б/н від 13.11.2017р., виданого ТОВ «Південьжитлобуд», серія та номер 01-19 , свідоцтва про право власності на житло, серія та номер НОМЕР_2 , виданого 21.11.2008р. управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу ОМР, зареєстровано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 1/4 частині нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

14.12.2018 року судом з метою забезпечення позову накладено арешт на спірну квартиру та визначено її власників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

12.03.2019 року відділом державної реєстрації прав на нерухоме майно повідомлено про необхідність направлення уповноваженої особи для подання ухвали про арешт майна.

Як видно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.03.2019 року приватним нотаріусом Русских С.Б. 18.01.2019 р. здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 1/4 частини квартири на підставі договору дарування від 18.01.2019 р.

Отже, після прийняття ухвали суду про арешт майна було укладено договір дарування частини квартири і в результаті чого з`явився новий співвласник, що вказує на можливість співвласників здійснити розпорядження власністю в період розгляду справи, а в наступному це вплине на обсяг учаників справи та затягування процесу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вказані обставини є безумовною підставою для часткового задоволення заяви та накладення арешту на квартиру належну ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Щодо заборони суб`єктам державної реєстрації та реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки накладення арешту є достатнім заходом забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Одеської міської ради задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Направити дану ухвалу на виконання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 16.05.2019р.

Суддя: