overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/331/19
Провадження № 2/724/246/19
У Х В А Л А

про продовження строку проведення

підготовчого провадження

21 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат і процентів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат і процентів за договором позики.

Ухвалою суду від 26.03.2019р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 23.04.2019р.

Ухвалою суду від 23.04.2019р. підготовче судове засідання було відкладено на 21.05.2019р.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить суд справу слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 21.05.2019 року на адресу суду його представник ОСОБА_4 надала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на лікарняному. Також зазначила, що 10.05.2019 року надіслано відзив на позовну заяву учасникам справи та до суду, однак станом на сьогоднішній день позивач ОСОБА_1 ще не отримав його.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання - відкласти.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат і процентів за договором позики на 30 днів.

Підготовче засідання по справі відкласти на 11.06.2019 року о 10:30 год., про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 638/5965/19
Номер провадження 2 - Н/638/1087/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189 - VIII, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
За змістом ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя ____________________ І. О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №639/3324/19
Провадження №2-н/639/599/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 1 652 (одна тисяча шістсот п`ятдесят дві) гривні 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.В. Баркова
Справа № 366/1153/19
Провадження № 2/366/478/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та Термахівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , (1937 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Термахівської сільської ради ( Київська область, Іванківський район, с. Термахівка) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 червня 2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/544/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 травня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подав.

Заяв та клопотань від сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя З. Б. Руденко
Справа № 355/225/19
Провадження № 2/355/185/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 04.04.2019 року, 16.05.2019 року не з`являвся, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Судові повістки направлені позивачу за адресою зазначеною ним в позовній заяві поверталися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній», що свідчить про небажання отримувати судові виклики. Причини своєї неявки суду позивач не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та від нього не надходила заяви про розгляд справи у його відсутності.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикизалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів здня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київськоїобласті

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1968/18
Провадження № 2/636/266/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 99000 грн. та судового збору у розмірі 1762 грн.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування з Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , для дослідження у судовому засіданні.

Вислухавши відповідача, який підтримав клопотання свого представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наявні документи, які стосуються обставин даної справи.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 . про витребування додаткових матеріалів - задовольнити.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали справи № 645/5058/17 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оригінали витребуваної справи будуть повернуті до суду після прийняття рішення по справі.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/1276/19
Провадження № 2/0203/755/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

03 квітня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 21 червня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачам заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 505/2400/18
Провадження №2-о/505/45/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.05.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області (пр-т Шевченка,2, м. Подільськ, Одеська область) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулась 06 серпня 2018 року в суду з цією заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання з 21 травня 2018 року перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра Подільської МЛ з ДS «Деменція при хворобі Альцгеймера», у наслідок чого потребує опіки. В зв`язку з цим просить призначити її опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.

Проведення судової експертизи завершено.

03 квітня 2018 року висновок надійшов до суду. У зв`язку з цим провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області (пр-т Шевченка,2, м. Подільськ, Одеська область) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 22 травня 2019 р. о 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Справа №313/132/19
Провадження № 2/313/240/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивні частини)

20 травня 2019 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Кравцова С.О. при секретарі судового засідання Василенка Л.В., за участю: позивача ОСОБА_1 її представника адвоката Нестеренко В В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 31 січня 2019 року.

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,12,209,228,229,259, 263-268 ЦПК України , ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 344 ЦК України, керуючись п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на домоволодіння НОМЕР_1 , який АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та складається з: житлового будинку з прибудовами - літ. «А-1», сараю - літ. «В-1», сараю - літ. «В-1», гаражу - літ. «Д-1», погребу - літ. «П-2», огорожі - літ. «№1», воріт - літ. «№2», вбиральні - літ. «№3», водопроводу - літ. «№4».

Судові витрати залишити за позивачем.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на даний час через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня вручення(отримання) повного рішення суду, якщо учасник процесу був відсутній при оголошені повного тексту рішення суду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року Справа № 214/3368/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко