Справа № 309/3647/18
Провадження № 2/309/276/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Савицький С.А.
при секретарі судового засідання Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1979 року, про що зроблено актовий запис №37 у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час вже повнолітня і зареєструвала шлюб та проживає із сім`єю окремо. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає погіршення їхніх з відповідачкою взаємовідносин, непорозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю, які призвели до повного припинення шлюбних відносин. З 2004 року подружні відносини між сторонами припинено. В 2004 році відповідачка ОСОБА_2 виїхала на сезонні роботи в Російську Федерацію. З того часу сторони не спілкуються. Після виїзду відповідачки за кордон на роботу позивач сам виховував дочку, яка на теперішній час проживає з своєю сім`єю окремо. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними з відповідачкою в подальшому не можливим. Їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглядати дану справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують повністю та просять позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення про її виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1979 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №37. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час вже повнолітня.
Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є наявність у сторін різних поглядів на сімейне життя. На час розгляду справи сторони спільно не проживають, не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин з 2004 року, спільного господарства не ведуть і позивач висловив своє небажання зберегти шлюб між ними та просив не надавати їм строк на примирення. Позивач в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ним та відповідачкою. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася.
Від відповідачки жодних заперечень щодо цих обставин до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105,110-112 СК України, ст.ст.10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.11.1979 року, за актовим записом №37 у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_5 ».
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Хустського районного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.