Справа № 523/3186/18
Провадження №2-ві/523/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3. від розгляду цивільної справи 523/3186/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Самсунг Електронікс Україна Компані» про поворот виконання рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_3. змовившись з суддею ОСОБА_4. безпідставно затримувала представника під час розгляду іншої справи, в якій він був позивачем, щоб суддя ОСОБА_5. провів розгляд справи без нього та ухвали рішення. У зв`язку з зазначеним суддя ОСОБА_3. не може розглядати дану справу, оскільки зазначене доводить її упередженість.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Виходячи з аналізу даних норм, а також наведених заявником доводів, суд не вбачає жодних обставин, які могли б являтися підставою для відводу судді ОСОБА_3. від розгляду вищевказаної справи.

Крім того, суд вважає, що наведені доводи заявника являються незгодою з рішенням судді ОСОБА_5..

Як зазначено вище, дані обставини не можуть бути підставою для відводу судді.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що заява про відвід судді ОСОБА_3. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3. від розгляду цивільної справи 523/3186/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про поворот виконання рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.04.2019р.

Суддя: