КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 756/12773/18

провадження № 22-ц/824/9941/2019

19 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

за участю секретаря Примушка О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування орендної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року в складі судді Жука М. В.,

встановив:

04.10.2018 року Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» (далі - ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва (кадастровий номер №:85:076:0054).

На підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 28.06.1996 року № 1004 «Про оформлення Генеральній дирекції Київської міської державної адміністрації по обслуговуванню іноземних представництв права користування земельною ділянкою для обслуговування і експлуатації спортивно-оздоровчого комплексу на АДРЕСА_2 », позивач уклав договір з Київською міською державною адміністрацією від 27.09.1996 № 85-5-00005 на право тимчасового користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , загальною площею 37 366 кв.м, строком на 49 років, для обслуговування і експлуатації спортивно-оздоровчого комплексу.

На частині цієї земельної ділянки розташований об`єкт нерухомості, що належить ОСОБА_1

Оскільки позивач є платником орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_2 , між позивачем та відповідачем було укладено договір № 145/12 від 28.05.2012 р. про відшкодування орендної плати за користування частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що відповідачем не виконуються зобов`язання по договору в частині сплати боргу по відшкодуванню орендної плати, станом на 01.10.2018 р. виникла заборгованість в сумі 151 360,96 грн.

Крім того, п. 3.3 договору передбачено, що у випадку порушення відповідачем строку оплати, остання зобов`язана сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Сума розрахованої пені за невиконання грошового зобов`язання становить 155 169,37 грн, загальна сума заборгованості - 306 530,33 грн.

Посилаючись на вказані обставини та положення статей 93, 96 ЗК України, ст. 509, 526, 610, 626-629 ЦК України, ст.1-7,22, 24, 25 Закону України "Про оренду землі", Закон України "Про плату за змелю", позивач просив стягнути з відповідача кошти в розмірі 151 360, 96 грн, як заборгованість по відшкодуванню орендної плати за договором № 145/12 від 28.05.2012, пеню в розмірі 155 169, 37 грн, а всього 306 530,33 грн та судовий збір в розмірі 4 597,95 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» 141 640,42 грн заборгованості з відшкодування орендної плати, 45 503,44 грн пені, 2 807, 15 грн судового збору, а всього 189 951,01 грн. В решті вимог позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Посилається на ті підстави, що судом першої інстанції не було звернуто уваги на пропущення позивачем строку позовної давності, про застосування якої було подано відповідну заяву.

Зазначила, що заборгованість виникла 01.09.2015 р., рахунок №327 від 28.08.2015 р. на сплату коштів за серпень 2015 р. вона отримала 28.08.2015 р., позивач об`єктивно дізнався про порушення свого права 11.09.2015 р., а тому перебіг позовної давності розпочався з цієї дати і закінчився 11.09.2018 р.

Крім цього, закінчився строк дії додаткової угоди №1 від 01.07.2013 р. до договору від 28.05.2012 р. №145/12, враховуючи факт переоформлення 06.12.2013 р. частини земельної ділянки на іншу особу.

Також зазначила, що відповідно до відповіді позивача на відзив, право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 зареєстровано 06.12.2013 р., у зв`язку з чим було змінено кадастровий номер та площу земельної ділянки з №:85:076:0054 на №: 85:076:0011 , що суперечить документам, наданим позивачем.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру від 25.10.2018 р., земельної ділянки з кадастровим номером :85:076: 0011 загальною площею 3,7366 га не знайдено.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 143370261 від 30.10.2018 р. земельна ділянка з кадастровим номером :85:076: 0054 , загальною площею 3,6379 га, існує на момент подачі позову та належить Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради та не надана в орендне користування.

Таким чином є не зрозумілим, яку земельну ділянку орендує позивач та за яку земельну ділянку вимагає компенсацію орендної плати.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Зазначив, що сума заборгованості стягнута за період з жовтня 2015 р. по вересень 2018 р., тобто в межах строку позовної давності. Не звернення до суду з даним позовом у вересні 2018 р. слугувало те, що відповідач зверталась з пропозицією вирішити спір мирним шляхом.

Також зазначив, що рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 р. №86/9143 земельна ділянка площею 0,0987 га передана гр. ОСОБА_2 для індивідуального дачного будівництва за рахунок частини земельної ділянки з кадастровим номером №:85:076: 0054 . Право власності на земельну ділянку вказаної особи зареєстровано 06.12.2013 р., у зв`язку з чим було змінено кадастровий номер земельної ділянки з №:85:076:0054 на : 85 :076: 0011, а також її площу.

Реєстрація права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 жодним чином не впливає на договірні відносини між позивачем та відповідачем, договір № 145/12 від 28.05.2012 є діючим і обов`язковим для виконання сторонами.

Оскільки договір з Київською міською державною адміністрацією від 27.09.1996 №85-5-00005 на право тимчасового користування земельною ділянкою є чинним, а орендарем земельної ділянки є та залишається позивач, подальший поділ та припинення права користування частини земельних ділянок стосується виключно договірних правовідносин позивача та орендодавця (КМДА) та не стосується власників майна, яке знаходиться на земельній ділянці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Пояснила, що твердження позивача про отримання в орендне користування земельну ділянку з кадастровим номером №:85:076:0054, площею 37 366 кв.м., не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки остання має площу 3, 6379 га, є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради та не надана в орендне користування позивачу чи іншій особі.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 01.07.2013 до договору № 145/12 від 28.05.2012 р. про земельну ділянку з кадастровим номером №:85:076:0054, загальною площею 36 379 кв.м. мова не йде взагалі, тобто між сторонами відсутні правовідносини щодо компенсації орендної плати за вказану земельну ділянку. Позивачем не надано суду договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером № :85:076: 0011 , загальною площею 37 366 кв.м.

Також зазначила, що переоформлення частини земельної ділянки, що відбулося 06 грудня 2013 року, на іншу сторону з цього часу припиняє дію додаткової угоди.

Крім цього, судом невірно визначено розміру пені, яка за період з 01.09.2017 р. по 01.09.2018 р. складає 11 942,63 грн, а не 45 503,44 грн, як вказано в оскаржуваному рішенні.

Представник ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» - Пелех О.Д. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Пояснила, що реєстрація права власності на земельну ділянку за гр. ОСОБА_2 та зміна кадастрових номерів жодним чином не впливає на договірні відносини між сторонами. Договір №145/12 від 28.05.2012 діє, не визнавався припиненим чи розірваним, а тому відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Суму пені, встановлену рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року в розмірі 45 503,44 грн, позивач не оскаржує.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є орендарем земельної ділянки, на якій розташований належний ОСОБА_1 на праві власності об`єкт нерухомості, а саме котеджний будинок, своєчасно та в повному розмірі вносить орендну плату за вказану земельну ділянку, однак відповідач з серпня 2015 року не виконує взяті зобов`язання за укладеним договором щодо відшкодування орендної плати за користування частиною земельної ділянки.

З огляду на заяву відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову по платежам, строк звернення до суду з вимогою по яким закінчився.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 28.06.1996 року № 104, між Київською міською державною адміністрацією та Державним комунальним підприємством "Генеральна дирекція Київської міської державної адміністрації по обслуговуванню іноземних представництв" 27 вересня 1996 року укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).

Відповідно до умов вказаного договору в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди позивачу надана земельна ділянка площею 37 366 кв.м. по АДРЕСА_2 .

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 16.07.2001 №1479 Комунальному підприємству "Генеральна дирекція по обслуговуванню іноземних представництв" дозволено здійснити проектування та будівництво спортивно-оздоровчого комплексу з пансіонатом для дипломатів та їх родин в АДРЕСА_2 (а.с. 158).

28 травня 2012 року між КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" ( сторона 1) та ОСОБА_1 ( сторона 2) укладено договір № 145/12, за умовами якого сторона 1 зобов`язалась здійснювати для сторони 2 всі необхідні розрахунки суми відшкодування орендної плати за користування частиною земельної ділянки на АДРЕСА_2 ; щомісячно виставляти стороні 2 рахунок на відшкодування орендної плати за користування частиною земельної ділянки на АДРЕСА_2 . Сторона 2 зобов`язалась протягом 10 календарних днів з моменту отримання оплачувати виставлені стороною 1 рахунки по відшкодуванню орендної плати за користування частиною земельної ділянки на АДРЕСА_2 (а.с.11 -12).

01 липня 2013 року, у зв`язку з реорганізацією шляхом перетворення КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" у ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» на підставі розпорядження керівника ДУС від 09.04.2013 №70, між сторонами укладено додаткову угоду №1, якою викладено договір в новій редакції (а.с.67 -69).

Відповідно до змісту вказаної угоди, позивач є орендарем земельної ділянки за адресою: м . Київ, вул. Курортна, 9, загальною площею 37 366 кв.м., кадастровий номер :85:076:0011, а відповідач є власником об`єкта нерухомості (котедж №7), що знаходиться на зазначеній земельній ділянці.

За умовами вказаної угоди, ОСОБА_1 зобов`язується з 01.01.2012 до моменту переоформлення прав на земельну ділянку (або частину земельної ділянки) на іншу сторону або на безпосереднього власника нерухомості, компенсувати позивачу витрати за користування частиною земельної ділянки на АДРЕСА_2 згідно з розрахунками ( п.1.1.).

Відповідно до п. 3.3 цього договору у випадку порушення ОСОБА_1 строку оплати, остання зобов`язана на вимогу сторони 1 сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 28.02.2013 року № 86/9143, гр. ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,0987 га для індивідуального дачного будівництва на АДРЕСА_2 за рахунок частини земель, оформлених відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 28.06.96 № 1004 «Про оформлення Генеральній дирекції з обслуговування іноземних представництв право користування земельною ділянкою для обслуговування і експлуатації спортивно-оздоровчого комплексу на АДРЕСА_2 », право користування якою посвідчується договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 27.09.96 року № 85-5-00005, у зв`язку із набуттям права власності на нерухоме майно (а.с. 162)

Право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 зареєстровано 06.12.2013 року, у зв`язку з чим змінено кадастровий номер земельної ділянки на №:85:076:0054. Площа земельної ділянки, отримана позивачем відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 28.06.96 № 1004,зменшилась з 37 366 кв.м. до 36 379 кв.м ( 3, 7366 га - 0,0987 га = 3, 6379 га).

Відповідно до листа керівника Офісу великих платників податків ДФС від 12.09.2018 №38219/10/28-10-44-06-26 на лист ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв " від 30.08.2018 за №982, згідно поданих податкових декларацій з плати за землю за земельною ділянкою площею 36 379 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий №:85:076:0054) станом на 11.09.2018 земельний податок та орендну плату нараховано, сплачено в повному обсязі (а.с.42).

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо відсутності між сторонами правовідносин щодо здійснення позивачу компенсації витрат за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , на якій розташовано належний їй об`єкт нерухомості (котедж №7).

Помилкове зазначення у відповіді позивача на відзив про те, що після реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 кадастровий номер земельної ділянки було змінено з №:85:076:0054 на №:85:076:0011, на правильність вирішення даного спору не впливає.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для висновку про припинення дії укладеного договору з огляду на переоформлення частини земельної ділянки на іншу особу.

Так, відповідно до п. 6.1 укладеного між сторонами договору, договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до моменту переоформлення земельної ділянки (частини земельної ділянки) на іншу сторону або на безпосереднього власника нерухомості, розташованої на земельній ділянці.

Доказів переоформлення частини земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт нерухомості, що належить відповідачу, матеріали справи не містять.

Відповідач також не заперечувала, що площа земельної ділянки, якою вона користується, змінена не була.

Відповідно до додатку №5 до договору від 28.05.2012 р. №145/12 ( розрахунок компенсації витрат за користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 , користувач ОСОБА_1 ) площа земельної ділянки становить 36 379 кв.м.; площа земельної ділянки,що припадає на користувача - 1 375 кв.м.; площа місць загального користування - 374,8 кв.м.; сума компенсації витрат за користування земельною ділянкою на місяць з 01.07.2015 становить 3 690,65 грн (а.с.13).

Відповідно до додатку №6 до цього договору ( розрахунок компенсації витрат за користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 , користувач ОСОБА_1 ) площа земельної ділянки становить 36 379 кв.м.; площа земельної ділянки,що припадає на користувача - 1 375 кв.м.; площа місць загального користування - 374,8 кв.м.; сума компенсації витрат за користування земельною ділянкою на місяць на 2016 рік становить 5 288,72 грн (а.с.14).

Відповідно до додатку №7 до цього договору ( розрахунок компенсації витрат за користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 , користувач ОСОБА_1 ) площа земельної ділянки становить 36 379 кв.м.; площа земельної ділянки,що припадає на користувача - 1 375 кв.м.; площа місць загального користування - 374,8 кв.м.; сума компенсації витрат за користування земельною ділянкою на місяць на 2017 рік становить 3 195,42 грн (а.с.15).

Відповідно до додатку №8 до цього договору ( розрахунок компенсації витрат за користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 , користувач ОСОБА_1 ) площа земельної ділянки становить 36 379 кв.м.; площа земельної ділянки,що припадає на користувача - 1 375 кв.м.; площа місць загального користування - 374,8 кв.м.; сума компенсації витрат за користування земельною ділянкою на місяць на 2018 рік становить 3 195,42 грн (а.с.16).

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повиннадовести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно наданих позивачем інформаційних довідок, сума заборгованості відповідача за договором від 28.05.2012 року № 145/12 становить 151 360,96 грн, з яких з серпня по грудень 2015 року - 20 792 грн 49 коп., за 2016 рік - 63 464 грн 65 коп., за 2017 рік - 38 345 грн 04 коп., за січень - вересень 2018 року - 28 758 грн 78 коп. (а.с.17,192 -193).

Відповідач не заперечувала, що починаючи з серпня 2015 року вона припинила виконувати умови договору.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність обчислюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових строків.

Позовна давність установлюється в законі з метою упорядкування цивільного обороту за допомогою стимулювання суб`єктів, права чи законні інтереси яких порушені, до реалізації права на їх позовний захист протягом установленого строку.

Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Зазначені строки діють після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права, тобто після виникнення права на захист.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем пропущено трирічний строк по вимогам про стягнення заборгованості за серпень - вересень 2015 року, з огляду на звернення позивача до суду з даним позовом 04 жовтня 2018 року.

Позивач судове рішення в частині відмови у стягненні заборгованості за вересень 2015 року не оскаржив.

Доводи апеляційної скарги позивача також не містять мотивів незгоди з судовим рішенням у вказаній частині.

Доводи апеляційної скарги щодо пропуску строку позовної давності по платежам, заборгованість по яким виникла починаючи з жовтня 2015 року, є необґрунтованими.

Трирічний строк звернення по вимогам про стягнення компенсації орендної плати розпочався у листопаді 2015 року та станом на день звернення до суду з даним позовом не закінчився.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості по відшкодуванню орендної плати в сумі 141 640, 42 грн, в межах строку позовної давності.

Частково задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 45 503, 44 грн, суд першої інстанції не навів жодного розрахунку, з якого він виходив.

Колегія суддів також не може погодитись з сумою розрахунку по пені, яка наведена позивачем в інформаційній довідці та відповідачем в письмових поясненнях від 17.09.2019 р., оскільки останні не відповідають умовам укладеного договору.

Так, за умовами договору у випадку порушення строку оплати, у відповідача виникає обов`язок сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на

період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

При визначені розміру пені необхідно виходити з суми заборгованості за кожний місяць, протягом якого вона виникла, розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідному періоді, кількість днів прострочення по кожному щомісячному платежу.

Так, розмір пені розраховується за такою формулою: пеня = сума боргу х 2 х облікова ставка НБУ % : 365 днів х кількість днів у відповідному періоді.

Розмір облікової ставки НБУ за період з 01.09.2017 по 26.10.2017 складав 12,5 % річних, з 27.10.2017 по 14.12.2017 - 13,5% річних, з 15.12.2017 по 25.01.2018 - 14,5 % річних, з 26.01.2018 по 01.03.2018 - 16% річних, з 02.03.2018 по 12.07.2018 - 17% річних, з 13.07.2018 по 06.09.2018 - 17,5 % річних, з 07.09.2018 по 30.09.2018 - 18% річних.

Розмір щомісячного платежу за період з 01.09.2017 по 30.09.2018 складав 3 195,42 грн.

Розмір пені за прострочений платіж за вересень 2017 року за період з 01.09.2017 по 26.10.2017 становить 122,55 грн (3195,42 грн х2 х 12,5%:365 днів х 56 днів ); за період 27.10.2017 по 14.12.2017 - 115,81 грн (3195,42 грн х2 х 13,5%:365 днів х 49 днів ); за період з 15.12.2017 по 25.01.2018 - 106,62 грн (3195,42 грн х2 х 14,5%:365 днів х 42 днів), за період з 26.01.2018 по 01.03.2018 - 98,04 грн ( 3195,42 грн х2 х 16%:365 днів х 35 днів), за період з 02.03.2018 по 12.07.2018 - 395,83 грн (3195,42 грн х2 х 17%:365 днів х 133 дні ), за період з 13.07.2018 по 06.09.2018 - 171,57 грн (3195,42 грн х2 х 17,5%:365 днів х 56 днів), за період 07.09.2018 по 30.09.2018 - 75,63 грн (3195,42 грн х2 х 18%:365 днів х 24 дні), а всього - 1 086,04 грн.

Розмір пені за прострочений платіж за жовтень 2017 року за період з 01.10.2017 по 26.10.2017 становить 56,90 грн (3195,42 грн х2 х 12,5%:365 днів х 26 днів ), за період 27.10.2017 по 14.12.2017 - 115,81 грн (3195,42 грн х2 х 13,5%:365 днів х 49 днів ), за період з 15.12.2017 по 25.01.2018- 106,62 грн (3195,42 грн х2 х 14,5%:365 днів х 42 днів), за період з 26.01.2018 по 01.03.2018 - 98,04 грн ( 3195,42 грн х2 х 16%:365 днів х 35 днів), за період з 02.03.2018 по 12.07.2018 - 395,83 грн (3195,42 грн х2 х 17%:365 днів х 133 дні ), за період з 13.07.2018 по 06.09.2018 - 171,57 грн (3195,42 грн х2 х 17,5%:365 днів х 56 днів), за період 07.09.2018 по 30.09.2018 - 75,63 грн (3195,42 грн х2 х 18%:365 днів х 24 дні), а всього - 1 020,39 грн.

Розмір пені за просторочений платіж за листопад 2017 року за період з 01.11.2017 по 14.12.2017 становить 103,99 грн (3195,42 грн х2 х 13,5%:365 днів х 44 днів ), за період з 15.12.2017 по 25.01.2018 - 106,62 грн (3195,42 грн х2 х 14,5%:365 днів х 42 днів), за період з 26.01.2018 по 01.03.2018 - 98,04 грн ( 3195,42 грн х2 х 16%:365 днів х 35 днів), за період з 02.03.2018 по 12.07.2018 - 395,83 грн (3195,42 грн х2 х 17%:365 днів х 133 дні ), за період з 13.07.2018 по 06.09.2018 - 171,57 грн (3195,42 грн х2 х 17,5%:365 днів х 56 днів), за період 07.09.2018 по 30.09.2018 - 75,63 грн (3195,42 грн х2 х 18%:365 днів х 24 дні), а всього - 951,67 грн.

Розмір пені за прострочений платіж за грудень 2017 року за період з 01.12.2017 по 14.12.2017 становить 33,09 грн (3195,42 грн х2 х 13,5%:365 днів х 14 днів ), за період з 15.12.2017 по 25.01.2018 - 106,62 грн (3195,42 грн х2 х 14,5%:365 днів х 42 днів), за період з 26.01.2018 по 01.03.2018 - 98,04 грн ( 3195,42 грн х2 х 16%:365 днів х 35 днів), за період з 02.03.2018 по 12.07.2018 - 395,83 грн (3195,42 грн х2 х 17%:365 днів х 133 дні ), за період з 13.07.2018 по 06.09.2018 - 171,57 грн (3195,42 грн х2 х 17,5%:365 днів х 56 днів), за період 07.09.2018 по 30.09.2018 - 75,63 грн (3195,42 грн х2 х 18%:365 днів х 24 дні), а всього - 880,77 грн.

Розмір пені за прострочений платіж за січень 2018 року за період з 01.01.2018 по 25.01.2018 становить 63,46 грн (3195,42 грн х2 х 14,5%:365 днів х 25 днів), за період з 26.01.2018 по 01.03.2018 - 98,04 грн ( 3195,42 грн х2 х 16%:365 днів х 35 днів), за період з 02.03.2018 по 12.07.2018 - 395,83 грн (3195,42 грн х2 х 17%:365 днів х 133 дні ), за період з 13.07.2018 по 06.09.2018 - 171,57 грн (3195,42 грн х2 х 17,5%:365 днів х 56 днів), за період 07.09.2018 по 30.09.2018 - 75,63 грн (3195,42 грн х2 х 18%:365 днів х 24 дні), а всього - 804,53 грн.

Розмір пені за прострочений платіж за лютий 2018 року за період з 01.02.2018 по 01.03.2018 становить - 81,23 грн ( 3195,42 грн х2 х 16%:365 днів х 29 днів), за період з 02.03.2018 по 12.07.2018 - 395,83 грн (3195,42 грн х2 х 17%:365 днів х 133 дні ), за період з 13.07.2018 по 06.09.2018 - 171,57 грн (3195,42 грн х2 х 17,5%:365 днів х 56 днів), за період 07.09.2018 по 30.09.2018 - 75,63 грн (3195,42 грн х2 х 18%:365 днів х 24 дні), а всього - 724,26 грн.

Розмір пені за прострочений платіж за березень 2018 року за період з 01.03.2018 по 01.03.2018 становить 2,80 грн ( 3195,42 грн х2 х 16%:365 днів х 1 днів), за період з 02.03.2018 по 12.07.2018 - 395,83 грн (3195,42 грн х2 х 17%:365 днів х 133 дні ), за період з 13.07.2018 по 06.09.2018 - 171,57 грн (3195,42 грн х2 х 17,5%:365 днів х 56 днів), за період 07.09.2018 по 30.09.2018 - 75,63 грн (3195,42 грн х2 х 18%:365 днів х 24 дні), а всього - 645,83 грн.

Розмір пені за прострочений платіж за квітень 2018 року за період з 01.04.2018 по 12.07.2018 становить 306,54 грн (3195,42 грн х2 х 17%:365 днів х 103 дні ), за період з 13.07.2018 по 06.09.2018 - 171,57 грн (3195,42 грн х2 х 17,5%:365 днів х 56 днів), за період 07.09.2018 по 30.09.2018 - 75,63 грн (3195,42 грн х2 х 18%:365 днів х 24 дні), а всього - 553,74 грн.

Розмір пені за прострочений платіж за травень 2018 року за період з 01.05.2018 по 12.07.2018 становить 217,26 грн (3195,42 грн х2 х 17%:365 днів х 73 дні ), за період з 13.07.2018 по 06.09.2018 - 171,57 грн (3195,42 грн х2 х 17,5%:365 днів х 56 днів), за період 07.09.2018 по 30.09.2018 -75,63 грн (3195,42 грн х2 х 18%:365 днів х 24 дні), а всього - 464,46 грн.

Розмір пені за прострочений платіж за червень 2018 року за період з 01.06.2018 по 12.07.2018 становить 125 грн (3195,42 грн х2 х 17%:365 днів х 42 дні ), за період з 13.07.2018 по 06.09.2018 - 171,57 грн (3195,42 грн х2 х 17,5%:365 днів х 56 днів), за період 07.09.2018 по 30.09.2018 - 75,63 грн (3195,42 грн х2 х 18%:365 днів х 24 дні), а всього - 372,20 грн.

Розмір пені за прострочений платіж за липень 2018 року за період з 01.07.2018 по 12.07.2018 становить 35,71 грн (3195,42 грн х2 х 17%:365 днів х 12 днів ), за період з 13.07.2018 по 06.09.2018 -171,57 грн (3195,42 грн х2 х 17,5%:365 днів х 56 днів), за період 07.09.2018 по 30.09.2018 - 75,63 грн (3195,42 грн х2 х 18%:365 днів х 24 дні), а всього - 282,91 грн.

Розмір пені за прострочений платіж за серпень 2018 року за період з 01.08.2018 по 06.09.2018 становить 113,36 грн (3195,42 грн х2 х 17,5%:365 днів х 37 днів), за період 07.09.2018 по 30.09.2018 - 75,63 грн (3195,42 грн х2 х 18%:365 днів х 24 дні), а всього - 188,99 грн.

Розмір пені за прострочений платіж за вересень 2018 року за період з 01.09.2018 по 06.09.2018 становить 18,38 грн (3195,42 грн х2 х 17,5%:365 днів х 6 днів), за період 07.09.2018 по 30.09.2018 - 75,63 грн (3195,42 грн х2 х 18%:365 днів х 24 дні), а всього - 94,01 грн.

Загальний розмір пені в межах строку позовної давності становить 8 069,80 грн.

Узагальнюючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно застосував закон, що регулює спірні правовідносини, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Разом з тим, суд першої інстанції припустився помилки при визначенні розміру пені, що підлягає стягненню, що підлягає виправленню шляхом зміни судового рішення та зменшення суми пені з 45 503,44 грн до 8 069,80 грн, та загальної суми стягнення з 189 951,01 грн до 152 517,37 грн.

Згідно з ч.1, ч.13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на те, що вимоги по апеляційній скарзі задоволені на 18,51 %, з ДП підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 277,19 грн.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року в частині стягнення пені змінити.

Зменшити суму пені, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв", з 45 503,44 грн до 8 069,80 грн.

У зв`язку з цим зменшити загальну суму стягнення з 189 951,01 грн до 152 517,37 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 277,19 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк