Справа № 354/853/16-ц
Провадження № 4-с/354/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без розгляду

18 квітня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Польської М.В.

при секретарі: Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Юрчук У.М., заінтересована особа- Яремчанський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

в с т а н о в и в :

21.12.2016 року ПАТ «ПроКредитБанк» звернувся до Яремчанського міського суду зі скаргою про визнаннянезаконним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання ВП №52806366 та №52806220 від 03.11.2016р., винесеного державним виконавцем Яремчанського МВ ДВС ОСОБА_1 та скасування; зобовязання Слов»янський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області прийняти виконавчий лист за №2/136/2011, виданий 29.09.2011р. та відкрити виконавче провадження.

Аналогічна скарга подана також попередньо 09.12.2016 року у справі №354/827/16-ц, провадження №4-с/354/2/19 ( з тим же вихідним номером і датою скаржника і щодо цього ж повідомлення ДВС).

Згідно з правилами частини 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, в даному випадку спірні правовідносини не врегульовані Розділом VII ЦПК України, суд застосовує закон (норми ЦПК України), що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), оскільки у провадженні Яремчанського міського суду перебуває справа №354/827/16-ц, провадження №4-с/354/2/19, із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне, скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Юрчук У.М., заінтересована особа- Яремчанський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві,- залишити без розгляду за ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Юрчук У.М., заінтересована особа- Яремчанський відділ

державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя: М. В. Польська