Справа № 755/5138/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

05 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 755/5138/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9 134,80 грн., інфляційної складової боргу та 3% річних у розмірі 4 340,37 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу № 755/5138/19 виданого 05.04.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що вимоги стягувача незаконні, необґрунтовані та безпідставні.

Зазначає, що стягувачем було пропущено трирічний строк звернення до суду із вимогою про стягнення заборгованості, а наданий розрахунок штрафних санкцій некоректний, оскільки заявлена сума заборгованості нарахована невірно.

Також вказує, що стягувачем проігноровано положення укладеного договору щодо не стягнення пені за прострочення платежу та не виконано умови договору щодо досудового врегулювання спору перед зверненням до суду.

Крім цього зазначає, що вона не ігнорує свого обов`язку сплачувати за надані послуги та їй відомо про наявну заборгованість, у зв`язку із чим вона вживає максимальні міри зі свого боку для погашення заборгованості та намагається сплачувати суми іноді більші, ніж зазначено в квитанції.

За період 2018 року коли нею кошти не сплачувалися, то це пов`язано із її перебуванням на стаціонарному лікуванні в Олександрівській клінічній лікарні м. Києва, а після перенесеної хвороби вона позбавлена можливості працювати та вимушена постійно підтримувати стан свого здоров`я, в тому числі і лікарськими засобами, що тягне за собою значні матеріальні витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 755/5138/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські Елекромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9134,80 грн., 4340,37 грн. інфляційної складової боргу та 3 % річних, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. (а.с. 29-30).

В заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 не погоджується із розміром заявлених вимог, також вказує, що вимоги стягувача є незаконними, необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявність обставин, що підлягають перевірці та доказуванню в судовому засіданні, що виключає розгляд заяви в порядку наказного провадження, виходячи з чого заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судовий наказ № 755/5138/19 від 05 квітня 2019 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9134,80 грн., 4340,37 грн. інфляційної складової боргу та 3 % річних, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Електромережі» його право звернутися до суду із тими самими заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко