Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5802/18
Провадження № 2/644/568/19
11 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді - Матвієвської Г.В.,
секретаря судових засідань - Онюшкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Підлісна Ірина Володимирівна про визнання договору застави припиненим та зняття обтяження з майна, -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Підлісна Ірина Володимирівна, в якому просить суд: визнати договір застави від 23 грудня 1998 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, щодо квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Підлісною І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2 - 388 - припиненим; скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02 липня 2003 року), накладену на підставі договору застави від 23 грудня 1998 року, реєстраційний номер обтяження 5550012.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 грудня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики на суму 10 000 грн. (десять тисяч гривень). Цього ж дня, 23 грудня 1998 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором позики між Позивачем (Заставодавцем) та Відповідачем (Заставодержателем) було укладено договір застави, предметом якого стала квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - Підлісною Іриною Володимирівною та зареєстровано в реєстрі за №2-388. Позивач сплатила в повному обсязі грошові кошти на користь Відповідача, тому договір позики від 23 грудня 1998 року припинив свою дію. Таким чином, оскільки основне зобов'язання - договір позики від 23 грудня 1998 року припинив свою дію, то і договір застави, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 23 грудня 1998 року припинив свою дію. Станом на день звернення з цією позовною заявою до суду, обтяження, накладене у зв'язку з укладенням договору застави від 23.12.1998 року до цього часу - Відповідачем не зняте. Вказане, порушує права Позивача, як власника майна.
Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, надали до суду заяву, згідно якої вони позовні вимоги підтримують, просять розглядати справу за їх відсутності, в разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Позивач надала суду оригінал розписки від 10.08.2002 року.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
23 грудня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики на суму 10 000 грн. (а.с. 12).
23 грудня 1998 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором позики між Позивачем (Заставодавцем) та Відповідачем (Заставодержателем) було укладено договір застави, предметом якого стала квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - Підлісною Іриною Володимирівною та зареєстровано в реєстрі за №2-388 (а.с. 13-14).
Згідно Інформаційної довідки «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна»; Номер інформаційної довідки: 123424662; Дата, час формування: 10.05.2018 15:39:46; ОСОБА_2 є власником майна, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_5.
Позивачем надано оригінал розписки від 10.08.2002 року, відповідно до якої ОСОБА_3 підтверджує, що отримала від ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 23.12.1998 року в розмірі 10 000,00 грн. Майнових та інших претензій до ОСОБА_2 не має (а.с. 60).
Відповідно до ч 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ЦК України, а саме ч. 1 ст. 599 ЦК України - зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, оскільки Позивач сплатила в повному обсязі грошові кошти на користь Відповідача - договір позики від 23 грудня 1998 року припинив свою дію.
Спеціальним законом, який регулює відносини застави є ЗУ «Про заставу».
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про заставу» - застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.
В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Відповідно до ч. З ст. З ЗУ «Про заставу» - застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 593 ЦК України - у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.
Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про заставу» - застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.
Таким чином, оскільки основне зобов'язання - договір позики від 23 грудня 1998 року припинив свою дію, то і договір застави, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 23 грудня 1998 року припинив свою дію.
Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Таким чином, станом сьогоднішній день Позивач - ОСОБА_2 не має заборгованості перед Відповідачем, однак обтяження, яке було накладене на квартиру, яка належить останній на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 до цього часу - не зняте.
Вказане, порушує права Позивача, як власника майна.
У зв'язку з викладеним, у суду є підстави для зняття обтяження з майна Позивача.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору, сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 280-282, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Підлісна Ірина Володимирівна про визнання договору застави припиненим та зняття обтяження з майна- задовольнити.
Визнати договір застави від 23 грудня 1998 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, щодо квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Підлісною І.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2 - 388 - припиненим.
Скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02 липня 2003 року), накладену на підставі договору застави від 23 грудня 1998 року, реєстраційний номер обтяження 5550012.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (іпн: НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 1409,6 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 16.04.2019 року.

Суддя: Г. В. Матвієвська