overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3362/19
Провадження №2-н/639/617/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 276/801/19
Провадження по справі № 2/276/490/19

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

20 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до підготовчого засідання на 08 год. 30 хв. 02.10.2019 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачможе подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/744/19

Номер провадження: 2/511/401/19

"21" травня 2019 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_1 , яка зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 Роздільнянського району Одеської області, до

відповідача: ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2019 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Ільяшук А.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.04.2019 року вищезазначена позовна заява залишена без руху на надано строк на усунення недоліків.

Позивач попереджена, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, її позовна заява буде повернена.

Зазначену ухвалу позивач отримала 03.05.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак позивач до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунула.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 353, 354, ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. В. Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ " ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали справи за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства Оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства Оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Представник позивача - Міністерства оборони України звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства Оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння призначене на 11 год. 00 хв. 27 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Львівського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 00 хв. 27 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського окружного адміністративного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 279/361/19
Провадження № 2/279/726/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Комарової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №279/361/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини було винесено рішення.

В даному рішенні суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині не зазначено дати з якої присуджуються аліменти.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року у справі №279/361/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, а саме: в 2 абзаці резолютивної частини вказати дату з якої присуджуються аліменти - " з 22 січня 2019 року "

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області, шляхом подання до Коростенського міськрайонного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 522/7845/19
Провадження № 2/522/5799/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Аванта» про усунення перешкод у користуванні майном , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Аванта» про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

21.05.2019 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аванта» про усунення перешкод у користуванні майном, - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн.. 40 коп.) на підставі квитанції №0.0..1 від 10 травня 2019 року з рахунку №5008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО отримувача: 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2019 року Справа № 462/3146/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Сяйво" про стягнення боргу відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки ДФС України - у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
місце проживання боржників: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства "Сяйво",
р/р НОМЕР_2 ТВБ ФЛОУ Ощадбанк МФО 325796 ЄДР 32262674
заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2083 (дві тисячі вісімдесят три) гривні 24 копійки.
2. Стягнути із боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 96 /дев`яносто шість/ гривень 05 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Боровков Д.О.
Місце печатки суду.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 431/2563/19
Провадження №2-о/431/786/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"23" квітня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті фізичної особи,-

встановив:

23.04.2019 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 08-30 год. 26.04.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 643/2227/19
Провадження № 2/643/2571/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач обрав підсудність за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

В той же час, у відповідності до ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

З огляду на викладені норми, положення ст.ст. 27, 28 ЦПК України не можуть бути застосовані, оскільки законодавцем чітко встановлено порядок визначення підсудності у справах з іноземним елементом

З матеріалів справи вбачається, що сторони по справі проживають в м. Сан-Франциско, Сполучені Штати Америки, тобто за межами України, при цьому шлюб було зареєстровано в Україні, суд, приходить до висновку про направлення даної справи до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст.ст. 29, 33 ЦПК України.

Керуючись ст.29 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити до Верховного Суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5119/18
Провадження № 2/488/639/19
У Х В А Л А

22.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельнний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М., при секретарі Чуб Т. О.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" "про скасування дисциплінарного стягнення"

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 р. представником позивача було заявлено клопотання про об`єднання даної справи зі справою № 488/1731/18 у спорі між тими ж сторонами з тим самим предметом позову.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так як з текстів позовів у даних спрпавах вбачається оскарження позивачем різних підстав накладення дисциплінарних стягнень, та вбачається висноваок про різні підстави виникнення вимог та необхіність надання відповідних кожному дисциплінарному стягненню доказів, що виключає можливість об`єдання вказаних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про об`єднання справ, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 464/625/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.

за участю секретаря Фрейдун А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування про зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у якому просить зобов`язати ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ПАТ «Львівгаз» вчинити певні дії.

16 травня 2019 року представником позивача до суду була подана до заява, у якій той просив залишити позов без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування про зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування про зобов`язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: