Провадження №2-др/592/13/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

16 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, остаточно визначившись з вимогами, просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 48 678 грн. 12 коп., заборгованість по заробітній платі за відрядження у сумі 48 532 грн. 58 коп..

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 19.09.2018 звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні відповідач не розрахувався і має заборгованість по заробітній платі, що станом на 01.09.2018 становить 48 678 грн. 12 коп., з яких 17 511 грн. 39 коп. вихідної допомоги, та заборгованість по заробітній платі за відрядження у сумі 48 532 грн. 58 коп..

14.11.2018 судом ухвалено рішення у справі та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 48 678 грн. 12 коп., з яких 17 511 грн. 39 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Однак при ухваленні рішення судом не вирішено вимоги про стягнення частини боргу, а саме заборгованості по заробітній платі за відрядження у сумі 48 532 грн. 58 коп.

Представник позивача подав заяву і просив ухвалити додаткове рішення у справі та вирішити вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі за відрядження у сумі 48 532 грн. 58 коп.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судовим рішенням у справі встановлено, що позивач по 19.09.2018 працював у ПАТ «Сумське НВО», однак відповідач не провів повний розрахунок з позивачем та не сплатив заробітну плату, що станом на 01.09.2018 становить 48 678 грн. 12 коп., з яких 17 511 грн. 39 коп. вихідної допомоги.

Встановлені обставини підтверджується трудовою книжкою позивача, розрахунковим листом за вересень 2018 року, копії яких додані до справи. /а.с. 7-10, 19/

Зазначеним розрахунковим листом також підтверджується, що відповідач має перед позивачем заборгованість по заробітній платі за відрядження у сумі 48 532 грн. 58 коп., що окремо позначено шифром *510.

Відповідач всупереч положенням ст.ст. 81, 83 КПК України не надав доказів на спростування доводів і доказів позивача.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 94, 115, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці», згідно яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

З наведеного вбачається, що права позивача порушені і підлягають захисту, а тому слід стягнути заборгованість по заробітній платі за відрядження у сумі 48 532 грн. 58 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 77-80, 141, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м. Суми, вул. Горького, 58, ) про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі за відрядження у сумі 48 532 грн. 58 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21 травня 2019.

Суддя В.Г. Костенко