Справа № 2-7947/2007
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник оскаржує дії державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Матушевич О.В. при постановленні нею постанови про відкриття виконавчого провадження № 5977017 з виконання рішення суду про стягнення аліментів. Скаржник зазначає, що державний виконавець не мала права відкривати провадження з виконання рішення суду, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутня заява стягувача на прийняття виконавчого документа на виконання. ОСОБА_1 нічого не знав про існування даного виконавчого провадження, відкриття якого є неправомірним, а тому просив суд поновити термін на оскарження постанови про відкриття ВП, визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття ВП від 25.01.2008року неправомірними і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 5977017 .

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала вимоги скарги.

Представник Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській Левченко М.А. заперечив вимоги скарги.

Заслухавши позицію учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що вимоги скаржника не обґрунтовані, та не підлягають до задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Білоцерківському міському відділі ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавчий лист, виданий Білоцерківським міськрайонним судом 07.12.2007 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ОСОБА_1 . Наведене підтверджено копією виконавчого листа (а.с.8).

Встановленим є те, що 25.01.2008 року старшим державним виконавцем Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУ Київської області Матушевич О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.10).

Скаржник оскаржує дану постанову, посилаючись на те, що державний виконавець протиправно відкрив виконавче провадження без заяви стягувача, що є порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник ДВС, заперечуючи скаргу, суд пояснив, що виконавчий лист надійшов на виконання із супровідним листом Білоцерківського міськрайонного суду. Крім того, ОСОБА_1 був обізнаний про виконання рішення суду, з його заробітної плати проводилися відрахування в рахунок аліментів. В жовтні 2013 року відбувалося стягнення за виконавчим листом про стягнення аліментів.

Суд оглянув виконавче провадження № 5977017 з виконання виконавчого листа №2-7947 про стягнення аліментів.

Дійсно, матеріали даного ВП містять супровідний лист Білоцерківського міськрайонного суду з направлення виконавчого листа № 2-7947/2007р. до Білоцерківського міськвідділу ДВС на виконання. А також, виконавче провадження містить дані про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в 2013 році, що спростовує його позицію про необізнаність виконання рішення суду щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей.

У відповідності з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 N 68 була затверджена «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», пунктом 16.6.1. передбачено, що виконавчі листи виписуються не пізніше другого дня після набрання рішенням суду законної сили, а в справах, у яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Пунктом 16.6.3. цієї Інструкції передбачено, що виконавчі листи реєструються в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом (додаток 48). У разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому на руки під підпис. На письмове прохання стягувача виконавчий лист судом надсилається для виконання в органи державної виконавчої служби або рекомендованим відправленням із супровідним листом стягувачу.

Отже, державний виконавець Білоцерківського міськвідділу ДВС відкрила вищезазначене виконавче провадження за виконавчим документом, направленим Білоцерківським міськрайонним судом, що відповідало правилам вищенаведеної інструкції.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст. 6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Брумареску проти Румунії» від 28 листопада 1999 року, «Бакай та інші проти України» від 09 листопада 2004 року).

Згідно ч.3 ст.451 ЦПК України, Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що державний виконавець, відкриваючи ВП № 5977017 діяла в межах та в спосіб передбачений законом, а тому відсутні підстави визнавати її дії неправомірними і скасовувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.447-451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2008 року .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола