Справа № 500/6115/18
Провадження № 2/500/641/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказавши, що згідно до договору дарування частки житлового будинку від 15.05.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гіренко М.М. в реєстрі №771, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №06 від 15.05.2018р. вона є власницею 16/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» №1332 від 14.08.2018 року власницею 3/25 частки вищевказаного об`єкта нерухомості зареєстрована (рос. мовою) ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 13.10 1999 року, видане Ізмаїльською міською радою народних депутатів, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 50/118 від 13.10.1999 року, а власницею 6/25 частин зареєстрована (рос. мовою) ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 13.10 1999 р., видане Ізмаїльською міською радою народних депутатів, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 50/118 від 13.10.1999 р.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №25/37-2018 від 06.08.2018 року загальна вартість частини позивача складає 317 402,00 грн. (триста сімнадцять тисяч чотириста дві гривні 00 коп.).

Будь-яких спільних приміщень із співвласником вона не має. ЇЇ приміщення житлового будинку та надвірні споруди є окремим об`єктом нерухомості, але зареєстровані як 16/25 частин об`єкта нерухомості розташованого по АДРЕСА_1 .

Вказані обставини перешкоджають позивачу у користуванні та розпорядженні її власністю. Вона не може укласти договір кредитування під заставу свого майна, тому що предметом іпотеки має бути тільки окремий об`єкт нерухомості з окремим реєстровим номером. Вона вважає, що вказаний факт не порушує права відповідачів.

Також на теперішній час вона не може підготувати технічні умови для підключення до електричних мереж своєї частини. Відповідно, не має можливості відкрити особистий рахунок та укласти договір щодо надання електроенергії.

Позивач в останнє судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

В останнє судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали, не заперечують проти його задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, розгляд справи залишив на розсуд суду. (а.с.76)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими. Речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Судом встановлено, що співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 є:

- ОСОБА_2 з часткою 3/15 - свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 13.10 1999 року, виданого Ізмаїльським МБТІ.

- ОСОБА_3 з часткою 6/25 частин на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 13.10 1999 року, видане Ізмаїльською міською радою народних депутатів, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 50/118 від 13.10.1999 року.

- ОСОБА_1 з часткою 16/25 на підставі договору дарування частки житлового будинку від 15.05.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гіренко М.М. в реєстрі №771, зареєстрований у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №06 від 15.05.2018 року.(а.с.6-9)

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 6, 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них".

Відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи та земельно-технічної експертизи №25/37-2018 від 06.08.2018 року, між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 існує фактичний порядок володіння та користування будівлями і спорудами, який визначений наявними правовстановлюючими документами, тобто належні їм частки є вираженим в натурі, а саме:

-у володінні та користуванні власника 16/25 часток ОСОБА_1 перебуває: частина житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А2», навісом літ «а» і з приміщенням, позначеними в плані: №№3-1- коридор площею 4,9 кв.м., 3-2- житлова кімната площею 18,6 кв.м., 3-4 житлова кімната площею 11,2 кв.м., 3-5 - кухня площею 15,1 кв.м., 3-6 - ванна площею 7,8 кв.м., 3-7- передпокій площею 20,1 кв.м.,3-8 житлова кімната площею 9,4 кв.м., 3-9 житлова кімната площею 9,1 кв.м., загальною площею 96,2 кв.м., у тому числі жилої 48,3 кв.м., всього по житловому будинку з прибудовами 162,0 кв.м.;

-господарська будівля: гараж літ. «Б» з підвалом літ «б» і навісом літ. «б1»; господарські (надвірні) споруди : №4- трубопровід, №5- огорожа, №7- зливна яма; №8- огорожа, №9-мостіння, №10- ворота/хвіртка (всього майна на суму триста сімнадцять тисяч чотириста дві гривні.,00 коп.);

-у володінні та користуванні власників 9/25 часток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває: частина житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№1-1 коридор площею 4,9 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 6,7 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 10,3 кв.м., загальною площею 21,9 кв.м., у тому числі жилої 17,0 кв.м.; №№2-1 коридор площею 7,0 кв.м., 2-2 кухня площею 7,9 кв.м., 2-3 житлова кімната площею 8,7 кв.м., 2-4 житлова кімната площею 14,4 кв.м., загальною площею 38,0 кв.м., у тому числі жилої 23,1 кв.м.;

-господарські будівлі: літня кухня літ. «В», вбиральня літ. «Д»; господарські (надвірні) споруди: №1- огорожа; №2-огорожа, №3-турбопроід, № 6 мостіння (всього майна на суму двісті п`ятдесят три тисячі чотириста шістдесят чотири грн.,00 коп.).

Належні ОСОБА_1 будівлі та споруди перебувають лише у її володінні та користуванні і забезпечені самостійними виходами на земельну ділянку, отже можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності, - задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий 13.06.1996 року Жовтневим РО в Одеській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Виділити в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під єдиним реєстровим номером та присвоєння самостійного юридичного адресного номеру належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року вродження, РНОКПП НОМЕР_3 , 16/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , а саме з житлового будинку літ. «А», з прибудовою літ. «А2», навісом літ. «а» приміщення позначені в плані:№№3-1 - коридор площею 4,9 кв. м., 3-2 - житлова кімната площею 18,6 кв. м., 3-4 - житлова кімната площею 11,2 кв. м., 3-5 - кухня площею 15,1 кв. м., 3-6 - ванна площею 7,8 кв. м., 3-7 - передпокій площею 20,1 кв. м., 3-8 - житлова кімната площею 9,4 кв. м., 3-9 житлова кімната площею 9,1 кв. м., загальною площею 96,2 кв. м. у тому числі - житлової - 48,3 кв. м., гараж літ. «Б», підвал літ. «б», навіс літ. «б1», надвірні споруди №4 - трубопровід, №5 - огорожа, №7 - зливна яма, №8 - огорожа, №9 - мостіння, № 10 - ворота/хвіртка.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , який в цілому складається із: літ. «А» - житловий будинок, з прибудовою літ. «А2», навісом літ. «а» приміщення позначені в плані:№№3-1 - коридор площею 4,9 кв. м., 3- 2 -житлова кімната площею 18,6 кв. м., 3-4 - житлова кімната площею 11,2 кв. м., 3-5 - кухня площею 15,1 кв. м., 3-6 - ванна площею 7,8 кв. м., 3-7 - передпокій площею 20,1 кв. м., 3-8 - житлова кімната площею 9,4 кв. м., 3-9 - житлова кімната площею 9,1 кв. м., загальною площею 96,2 кв. м. у тому числі - житлової - 48,3 кв. м., гараж літ. «Б», підвал літ. «б», навіс літ. «б1», надвірні споруди №4 - трубопровід, №5 - огорожа, №7 - зливна яма, №8 - огорожа, №9 -мостіння, №10 - ворота/хвіртка, який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0454 га, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян