КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3820/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: - Олійника В.І.,

суддів: Журби С.О., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у складі судді Галась І.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28.08.2017 року, визнати незаконними та скасувати накази Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшукування моральної шкоди та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м.Києва» про визнання неправомірними дій КРП КДЦ Деснянського району м.Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28.08.2017 року, визнання незаконними та скасування наказів КНП КДЦ Деснянського району м.Києва, стягнення з КНП КДЦ Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ №222 від 07 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря - стоматолога - терапевта філії №3 КП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м.Києва.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря - стоматолога - терапевта відділення терапевтичної стамотології філії №3 КП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м.Києва.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м.Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 18 990 грн. 40 коп. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з КНП «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на користь держави судовий збір в розмірі 1 920 гривень.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 та в частині стягнення у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн., відповідач - Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м.Києва подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Деснянського районного суду м.Києва від 04 квітня 2018 року змінити і позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ №222 від 07 листопада 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря-стоматолога-терапевта філії №3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії №3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району міста Києва. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 18 990 грн. 40 коп. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога- терапевта відділення терапевтичної стоматології філії № 3 Комунального підприємства "Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м.Києва змінено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії №3 Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м.Києва.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року в частині стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Консультативно - діагностичний центр" Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_1 моральної шкоди змінено і зменшено розмір відшкодування моральної шкоди з 20 000 грн. до 10 000 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 29 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Апеляційного суду м.Києва від 07 червня 2018 року залишено без змін.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 подала свою апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року, в якій просить частково змінити рішення та стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва» середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 18 990 грн. 40 коп. та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., ухвалити рішення щодо часткової зміни рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ №216 від 31.10.2017 року, а також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 18 990 грн. 40 коп. та моральну шкоду у розмірі 53 612 грн.

При тому, посилаючись на нововиявлені обставини у справі, як вона зазначає, нею подано апеляційну скаргу, в якій вона посилається на нові для неї обставини.

Колегією суддів відхилено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, а саме, витребування табеля, графіку її роботи та акту про її відмову ознайомлюватися з Наказом про її поновлення, а також виклику в судове засідання свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Колегія суддів приймає до уваги те, що в даній справі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 було переглянуто в апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м.Києва і ОСОБА_1 подавала відзив на подану апеляційну скаргу і брала участь у розгляді справи а апеляційному суді.

В наступному, у червні 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Отже, по даній справі є рішення трьох інстанцій.

При перегляді в кожній інстанції ОСОБА_1 брала участь і висловлювала свою позицію щодо предмету розгляду.

Більше того, вона подавала касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За таких умов ОСОБА_1 вже використала своє право на перегляд рішення як в апеляційній так і в касаційній інстанціях.

Отже, підстав для перегляду справи в апеляційній інстанції за її апеляційною скаргою ні чинним законодавством ні міжнародним правом не передбачено, а повторний перегляд справи в апеляційній інстанції був би порушенням принципу юридичної визначеності.

Колегія суддів зважає і на те, що Апеляційним судом було змінено оскаржуване ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції за її позовом, а тому такий предмет оскарження на даний час фактично не існує.

Таким чином, апеляційне провадження не підлягало відкриттю і фактично було відкрито помилково.

Відповідно до ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28.08.2017 року, визнати незаконними та скасувати накази Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшукування моральної шкоди та поновлення на роботі.

На підставі викладеного та керуючись ст.362 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28.08.2017 року, визнати незаконними та скасувати накази Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшукування моральної шкоди та поновлення на роботі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: