Справа № 582/228/19
Номер провадження 2/573/158/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, третя особа: Миколаївська селищна рада Білопільського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовом до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 липня 1998 року померла її баба по лінії матері, ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4,66 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Бобрицької сільської ради. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїй доньці, ОСОБА_3 16 березня 2000 року Улянівською державною нотаріальною конторою на імя останньої видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна, яке залишилася після смерті ОСОБА_4, окрім вищевказаної земельної ділянки. 13 лютого 2012 року ОСОБА_3 померла. Спадщину після її смерті шляхом постійного проживання прийняв син ОСОБА_5 09 березня 2014 року останній помер. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все його майно, у тому числі й на земельну частку (пай), яку його мати успадкувала після смерті ОСОБА_4 Вказує, що у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який є її рідним братом, та отримала свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна. Проте, внаслідок втрати правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), яка належала померлій бабі та яку успадкувала її мати, а потім брат, вона не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить визнати за нею у порядку спадкування право на земельну частку (пай), розміром 4,66 в умовних кадастрових гектарах, розташовану за межами населеного пункту на території Бобрицької сільської ради, право на яку посвідчене сертифікатом серії СМ №0109542, виданим імя ОСОБА_2.

Ухвалою судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року матеріали цивільної справи №582/228/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування передані за підсудністю до Білопільського районного суду (а. с. 43-44).

Ухвалою від 13 березня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а. с. 49-50).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Представник останньої за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі та заміну неналежного відповідача Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області на належного Миколаївську селищну раду Білопільського району Сумської області (а. с. 106).

Представник відповідача Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області у підготовче засідання не зявився. Голова селищної ради надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника. Додатково зазначив, що інформацією про спірну земельну ділянку селищна рада не володіє, оскільки вона знаходиться на території Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області (а. с. 102).

Представник третьої особи - Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області у підготовче засідання не зявився. Селищний голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника, позив визнають (а. с. 104).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, однак земельна частка (пай), яка ввійшла до спадкової маси та є предметом звернення до суду з даними позовом, розташована на території Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області. Рішенням першої сесії сьомого скликання Миколаївської селищної ради від 30 грудня 2016 року вказана сільська рада припинила своє існування, у звязку з чим селищна рада є правонаступником всіх її прав та обовязків. З ініціативи суду Миколаївська селищна рада залучена до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в той час, коли вона є належним відповідачем у справі, залучення якого можливе лише з ініціативи сторони позивача.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача Тернівської селищної ради на належного Миколаївську селищну раду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами та обставинами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як спір між сторонами в справі не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 51, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_6 про заміну неналежного відповідача на належного задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Тернівську селищну раду Недригайлівського району Сумської області на належного Миколаївську селищну раду Білопільського району Сумської області.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що протягом 15 днів, з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: