overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3449/17
Провадження № 2/589/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, третя особа: слідче Управління ГУНП в Сумській області про звільнення спадкового майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області з позовом про звільнення спадкового майна з-під арешту.

21.03.2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, третя особа: слідче Управління ГУНП в Сумській області про звільнення спадкового майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 645/7712/18
Провадження № 2/645/730/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання сторони не з`явились. Матеріали справи містять клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи за відсутності його представника, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Судом визнано потрібним, щоб представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав особисті пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку представникаАкціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в судове засідання для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти судове засідання на 11 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із Судовою повісткою-повідомленням про виклик на судове засідання в справі цивільній надіслати Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа№ 640/9428/19
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" травня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.06.2016р. по 01.04.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» з кожного сплачений судовий збір у розмірі 96(дев`яносто шість ) грн. 05 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Провадження № 2/760/4953/19
Справа № 760/8646/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті/

06 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 08.07.2019 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа №462/6429/18
пр № 2/464/467/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 14 год 00 хв 21 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 431/2442/19
Провадження №2-о/431/748/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 22 квітня 2019 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Станом на 16 травня 2019 року недоліки заяви усунуті не були, хоча судом було надано достатній час для усунення недоліків, в тому числі засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 185, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Воронкін
Провадження № 22-ц/812/684/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання -Біляєвої В.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 488/428/15-ц за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, ухваленого 26 листопада 2018 року під головуванням судді - Селіщевої Л.І., в приміщенні того ж суду по справі за позовом

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Корабельного відділу Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування нерухомого майна з незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 55, 368,371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі у справі правонаступників після смерті відповідачки ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законних представників неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І. Темнікова
Єдиний унікальний номер 227/5141/18
Номер провадження 22-ц/804/1626/19
Головуючий у 1-ій інстанції Любчик В.М. Єдиний унікальний номер 227/5141/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1626/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2019 року у справі № 227/5141/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 02 квітня 2019 року ухвалено рішення, на яке відповідачем АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції 24 квітня 2019 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.143).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2019 року у справі № 227/5141/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу, та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/880/18
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншому суду
в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В. при секретарі Куртась К.В., розглянувши 17 травня 2019 року в місті Миколаєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Мілюченка А.Г. про направлення справи за підсудністю,
Встановив:
ТОВ Хімагромаркетинг звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу та штрафних санкцій за договором поставки.
Представником відповідача на адресу суду було подано заяву про направлення справи №480/880/18 за позовом ТОВ Хімагромаркетинг до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу та штрафних санкцій за договором поставки на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно ст. 31 ч. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Тому задовольняючи заяву представника відповідача, суд приходить до висновку про направлення справи до іншого суду за місцем проживання відповідача, яким є Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити учасникам процесу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Передачу справи на розгляд іншому суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Г.В. Терентьєв
Справа № 296/7773/18
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі ци4вільну 2справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про захист прав споживачів,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 11-45 год. 22.05.2019, в режимі відеоконференції, оскільки прибуття до суду на вказану годину представника відповідача неможливо в зв"язку із накладенням арешту на кошти Товариства, що унеможливлює авансування службових відряджень працівників, а також у зв"язку із скороченням штату працвників. Також вказав, що юридична адреса Товариства - Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А, а місце знаходження - м.Київ, Вознесенський узвіз, 10-а, та найближчі суди, до яких може прибути представник відповідача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції , є:

- Господарський суд м. Києва, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44Б, м.Київ, 01030;

- Дарницький районний суд м. Києва, м.Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А, м.Київ, 03150;

- Шевченківський районний суд м. Києва, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, м.Київ, 03680;

- Печерський районний суд м. Києва, м.Київ, вул. Хрещатик, 42А, м.Київ, 01601;

- Київський апеляційний суд, м.Київ, вул. Солом"янська, 21, м.Київ, 03110, тел. (044) НОМЕР_1 , .

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе направити судове доручення про проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 45 хв. 22.05.2019, в режимі відеоконференції до Печерського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Хрещатик, 42А, м.Київ, 01601.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити уповноваженій особі Печерського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: вул. Хрещатик, 42А, м.Київ, 01601, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 45 хв. 22.05.2019, у режимі відеоконференції .

Ухвала є обов`язковою для суду, якому вона адресована.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження №2/592/459/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

15 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 42 955 грн. 82 коп., постачання гарячої води у розмірі 23 984 грн. 65 коп., абонплату (плата за приєднане теплове навантаження) у розмірі 3 037 грн. 37 коп., а всього 69 977 грн. 84 за період з 01.08.2000 по 30.11.2018 включно.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58, ) судові витрати у розмірі 1 762 грн. 00 коп., тобто по 881 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко