overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2019 року м. Херсон
Номер справи: 662/2618/18
Номер провадження: 22-ц/819/1034/19
Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування збитків у зв`язку із порушенням зобов`язання та застосування наслідків порушення грошового зобов`язання,
09 квітня 2019 року Новотроїцький районний суду Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 08.05.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
ОСОБА_1 заявила позовні вимоги до відповідача про застосування наслідків невиконання банком грошового зобов`язання у зв`язку з порушенням її прав як споживача банківських послуг, а тому вона звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам закону. Строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.
Керуючись ст.359 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 511/924/19
Номер провадження: 2-н/511/63/19
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до Постанови КМ України №758 від 01.10.2015 року "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу ТОВ "Одесагаз-Постачання" є постачальником природного газу на території Одеської області з 01.07.2015 року.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Пунктом 14 розділу 3 Правила постачання природного газу та п. 4.3 Договору, встановлено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. Відповідно до п.4.6 Договору споживач зобов`язаний сплачувати за спожитий природний газ не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161, 164 ЦПК України, ст. 526,610 ЦК України,
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
Суддя: О. В. Іванова
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
СУДДЯ__________ _______________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Харкові у приміщенні суду клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Номер провадження 2/754/5854/19
Справа № 754/7712/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" травня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 24 червня 2019 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 329/738/18
Провадження № 2/329/9/2019
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про вступ прокурора до участі у справі

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Гришка І.І., ОСОБА_2 І ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

третіх осіб Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанової Н.А., Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі представника Гурильова А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про вступ у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування за заповітом,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької областіпро вступ у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства в порядку спадкування за заповітом,-відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 28 травня 2019 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа №133/1069/19
Рішення

Іменем України

24 травня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

В обгрунтування позову вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла вона, як дружина та спадкоємиця першої черги за законом.

З метою оформлення своїх спадкових справ вона звернулась до нотаріуса, яка роз`яснила, що обсяг спадкового майна не визначено, тобто, не визначено частки співвласників квартири, оскільки свідоцтво про право власності на житло видане без зазначення конкретних часток.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, однак, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_4 О ОСОБА_5 М. в підготовче судове засідання, також, не з`явилась, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 належало, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить кожному по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 24.05.2019
Єдиний унікальний номер 725/6269/18
Номер провадження 2/725/1021/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представників позивача Ставчанського В.С., Винту С.Б.,

та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним переобладнання квартири в житловому фонді в нежитлове приміщення, визнання незаконними дій; усунення перешкод в користуванні квартирою та спільної сумісною власністю на нерухоме майно; припинення незаконних дій шляхом заборони використовувати житловий фонд під підприємницьку діяльність; відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, спричиненої неправомірними діями, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання незаконним переобладнання квартири в житловому фонді в нежитлове приміщення, визнання незаконними дій; усунення перешкод в користуванні квартирою та спільної сумісною власністю на нерухоме майно; припинення незаконних дій шляхом заборони використовувати житловий фонд під підприємницьку діяльність; відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, спричиненої неправомірними діями відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.)

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 24 травня 2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
23.05.2019 Провадження № 2/311/480/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

17 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Дон ОСОБА_4 Олександровича, в якому представник просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначено на 31 травня 2019 року на 11-00 годину.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 2/311/480/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вищезазначену дату та час.

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника відповідача доручити уповноваженим особам Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Доручити відповідній уповноваженій службовій особі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_5 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони та зобов`язати представника відповідача ОСОБА_6 Олександровича з`явитися в призначене судове засідання до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Місто Бердянськ, вулиця Консульська, будинок 64.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику відповідача Дон ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 495/8516/18
№ провадження 2/495/922/2019
Ухвала

про залишення заяви без руху

16 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Садівничого товариства ветеранів війни та праці «Южанка-2» про припинення неправомірних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак в супереч вимог вказаної статті заявниками до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про забезпечення доказів або позову, становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявниками не сплачено судовий збір, що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача Нечитайло Ігора Івановича, ОСОБА_2 , Кудрінського Віталія Всеволодовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Садівничого товариства ветеранів війни та праці «Южанка-2» про припинення неправомірних дій - залишити без руху.

Надати заявникам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір, що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити заявникам, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/314/19
Провадження №2/342/402/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2019 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований у відділі РАГСу Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис за № 146 від 14 лютого 2001 року.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, просять призначити справу до судового розгляду.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 21 червня 2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
УХВАЛА

24 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/3323/19

Провадження № 2-н/639/598/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 Світлани Федорівни,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2430,38 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.