печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді - суддя Остапчук Т.В.

при секретарі Каранда С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в вересні 2018р. звернувся до суду з позовом про стягнення майнової, моральної шкоди , посилаючись на те що 19.12.2017p. год. О 13год. 55 хв. намагався зняти зі своєї платіжної картки гроші в сумі 3000 грн., однак не зміг цього зробити з вини Відповідача, так як банкомат не видав готівку по причині технічної помилки чи несправності. Всі умови проведення фінансової операції дотримався. Однак прийшло смс повідомлення про неможливість здійснення фінансової операції. Потім цього ж дня в 13.58 хв. вдруге спробував отримати готівкові кошти . Спочатку операція розпочалася, було визначено суму, яку списало з його рахунку в розмірі 3000 грн., потім раптово згас дисплей банкомат і до видачі готівки не дійшло. Гроші так і не отримав, хоча фінансово і документально було зараховано зняття готівки в сумі 3000 грн., що підтверджується смс повідомленням. Тоді звернувся до каси банку та касир видав кошти в розмірі 3000 грн. , що додатково відображено в фінансовій звітності. По даному факту звернувся до Миргородського відділення банку зі скаргою.Отримав повідомлення що нібито ніяких порушень не виявлено і не будуть відшкодовані збитки. Тому просить стягнути майнову шкоду- неотримані кошти в розмірі 3000 грн., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. , оскільки є інвалідом 2 гр. , незаконно позбавлений коштів, хвилювання вплинуло на стан здоров»я. В судове засідання не з»явився, просив розглядати в відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача надав відзив на позов , просив розглядати в відсутність.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 2.10.2018р. відкрито провадження у порядку позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до слідую чого.

Встановлено , що 1З червня 2014 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та банком був укладений договір про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжних карток НОМЕР_1 («Договір рахунку »). За умовами договору, на підставі Банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України, випустив та надав платіжну картку (ПК).

Відповідно до п.2.2. Договору рахунку Банк забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її реквізитів, відповідно до вимог законодавства України, правил міжнародних платіжних систем, Правил ведення поточних рахунків суб"єктів господарювання та користування платіжними картками АТ «Райффайзен Банк Аваль», Тарифів та з урахуванням обмежень , що встановлені чинним законодавством України, Клієнтом, Банком або відповідною міжнародною платіжною системою.

В обгрунтування позову позивач посилається, що 19.12.2017p. 13.58 год. намагався зняти зі своєї платіжної картки гроші в сумі 3000грн. Спочатку операція розпочалася, було визначено суму, яку списало з його рахунку в розмірі 3000 грн., потім раптово згас дисплей банкомат і до видачі готівки не дійшло. Гроші так і не отримав, хоча фінансово і документально було зараховано зняття готівки в сумі 3000 грн.

До уповноваженого підрозділу банку звернувся з заявою про спірну трансакцію щодо проведеної операції 20.12.2017р. о 9.09 год.

Згідно з п.п.п 7.2, 7.3 та 7.4 Операційних процедур Банк здійснює обробку звернень клієнтів щодо виникнення спірних трансакцій та складає Заявку до УПЦ щодо проведення аналізу обставин спірних трансакцій, а УПЦ аналізує обставини виникнення надлишків/нестач та спірних трансакцій, складає висновки/рекомендації Банку щодо врегулювання надлишків/нестач та спірних трансакцій.

Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Встановлено , що Договір про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжних карток НОМЕР_1 від 13.06.2014 року укладений між банком та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , тобто договір укладений із субєктом господарювання.

Банківські послуги за зазначеним договором надавалися у відповідності до Правил ведення поточних рахунків субєктів господарювання та користування платіжними картами.

Позивач обслуговується в Миргородському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжних карток НОМЕР_1 13.06.2014 року, і саме за цим договором, позивачу було емітовано та видано платіжну картку, спірність операції якої оскаржується.

Отже, позивач виступив у правовідносинах з Банком, як фізична особа-підприємець, а не як фізична особа, відповідно його права, як фізичної особи при проведенні спірної трансакції за платіжною картою не могли бути порушені.

Крім того , ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 1.06.2018р. закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів.

При таких обставинах в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.1073 ЦК України, ст.. 12,13,77,79, 81,263,264,27,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Дата складання повного тексту рішення 5.03.2019р.

Суддя Остапчук Т.В.