Справа № 2-4308/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, третя особа: Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що в провадження Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-4308/11 виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором 2/АК-091.07.2 від 20.03.2007 року. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП №42258512.

12.02.2019 року ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 року, відповідно до якого ТЗОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк», включаючи і до ОСОБА_2

За таких обставин заявник просить, замінити сторону виконавчого провадження - стягувача із ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-4308/11, суд приходить до наступних висновків.

Як, встановлено в судовому засіданні, 20.03.2007 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладеного договір кредиту №2/АК-097-07.2, згідно якого було надано кредит в сумі 11742 дол. США на строк до 20.03.2012 року зі сплатою 10% річних.

У звязку із неналежним виконання Позичальником своїх зобовязань, 18.11.2011 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, і рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2012 року у справі № 2-4308/11, позов задоволено, стягнуто ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму заборгованості в розмірі 150 745,25 грн. та 1507,45 грн. судового збору.

12.02.2019 року ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №5 про відступлення прав вимоги від 12.02.2019 року, відповідно до якого ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Родовід Банк», включаючи і до ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно, з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - ОСОБА_1- задоволити.

Замінити сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк