overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/505/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і.д.н. НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , і.д.н. НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 області, паспорт серії НОМЕР_1 , і.д.н. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , і.д.н. НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 червня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 182/8381/18
Провадження № 2/0182/1091/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.03.2019 року було відкрито провадження по справі.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.46).

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.06.2019 року на 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. Г. Багрова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/457/19
Провадження 2/382/446/19
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

22 квітня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за позовом Яготинської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, третя особа Іршавська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування (90100, м. Іршава Закарпатської області пл. Народна, 3) про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, поданого позивачем на підставі ст. ст. 19, 150-151, 153-156, 164-165, 167, 180, 182-183, 248 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 10 хвилин 27 травня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов Яготинської районної державної адміністрації з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов'язати Службу у справах дітей та сім'ї Яготинської райдержадміністрації направити до Яготинського районного суду в строк до 06 вересня 2018 року висновок, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6, щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Стулій К.М. про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року відкрите провадження у справі.

В підготовче засідання сторони не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Представником відповідача подано клопотання про виклик та допит свідків, які сможуть надлати пояснення щодо стану здоров`я позивача ОСОБА_1

Дослідив матеріали справи, заява представника відповідача про допит свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України та підлягє задоволенню.

Дата, час і місце судового засідання в якому буде проведений допит свідків вирішити при закритті підготовчого провадження.

Крім того, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 23.01.2019 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. після державної реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 18.03.2019 року відповідач отримала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

З урахуванням вказаного, суд вважає необхідним змінити прізвище відповідача та вважати вірним "Луб`яна".

Крім того, за таких обставин, враховуючи приписи ст. 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Ухвала в повному обсязі складена 23 квітня 2019 року.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання, дату якого визначити за результатами підготовчого провадження, свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої їх викликано.

Вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 .

В підготовчому засіданні по справі 766/22535/18 оголосити перерву до 09-00 год. 31 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/316/19
Провадження № 2/497/364/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

23.04.19 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалась, в зв`язку з постійними конфліктами та суперечками, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини припинені, проживають окремо, та спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї, на думку позивача не можливе, в зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою від 25 березня 2019 року відкрито провадження за названим позовом та призначено справу до підготовчого засідання на 03 червня 2019 року о 14:00 годині.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

Позивач у судове засідання не прибула, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась згідно вимог чинного законодавства, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.23).

Відповідач у судоме засідання також не прибув, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с.26).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.06.2019 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ С.В.Кодінцева
Справа № 146/291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про зміну способу стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини
19 лютого 2019 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст. 180 СК України, звернулася ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в якій змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 4 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 25 квітня 2019 року.
25 квітня 2019 року в судове засідання зявилася позивачка ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, - неявка в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання по невідомій суду причині, тому керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справа у цивільній справі № 146/291/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на 08:50 годину 11.06.2019 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2/2218/58/11
УХВАЛА

24 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Карплюка О.І.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 у звязку з ухиленням боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Хмельницького міськрайонного суду про стягнення коштів, посилаючись на те, що останній ухиляється від обовязків, покладених на нього, ігнорує законні вимоги державного виконавця, перешкоджає виконанню рішення суду, чим порушує вимоги закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ст. 441 ч. 3 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як зясовано судом, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх обовязків щодо виконання рішення суду про стягнення коштів, а тому, належних та допустимих доказів того, що дійсно боржник свідомо не виконував належні до виконання зобовязання в повному обсязі або частково, зокрема докази того, що він має змогу виконувати зобовязання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, приватним виконавцем суду не надано. Крім того, виконавцем не обгрунтовано з посиланням на відповідні докази, що боржник може ухилитись від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги подання є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 441 ЦПК України, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7654/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

25 квітня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, подану від її імені та в її інтересах адвокатом Таранець Ксенією Олександрівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 по стягнення коштів, штрафу, моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, подану від її імені та в її інтересах адвокатом ТаранецьКсенією Олександрівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 по стягнення коштів, штрафу, моральної та матеріальної шкоди до розгляду на 22 травня 2019 року о 12год. 00хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В.Крижанівська