Справа №461/8384/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків за порушення користування електричною енергією для населення. Свої вимоги мотивував тим, що представниками ПАТ «Львівобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме пошкодження приладу обліку шляхом просвердлення отвору для механічного гальмування диску засобу обліку. Пошкоджений прилад обліку було знято та вручено відповідачу для проведення експертизи. В результаті проведення експертного трасологічного дослідження Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз встановлено, що даний засіб обліку містить пошкодження. В подальшому рішенням комісії ВРПС ЛМЕМ було вирішено провести нарахування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Нарахування проведено з дати останнього контрольного огляду засобу обліку, тобто з 31.10.2017 року по 25.04.2018 року за 176 днів. Таким чином, розмір збитків, завданих ПАТ «Львівобленерго», згідно розрахунку, становить 2 085, 96 грн. Просять стягнути з відповідачів суму збитків та вартість сплаченого судового збору.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подали до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за їхвідсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу; споживачі енергії - це суб'єкти господарської діяльності та фізичної особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з наступними змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (далі НКРЕ) 4 травня 2006 року № 562 із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕ № 154 від 8 лютого 2007 року (далі Методика).

Згідно ст.ст. 1, 26 ч.3,4, 27 ч.2 Закону України "Про електроенергетику" електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі і продажу. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушенням в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 25.04.2018 року представниками ПАТ «Львівобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме пошкодження приладу обліку шляхом просвердлення отвору для механічного гальмування диску засобу обліку, про що складено акт про порушення №08877.

Акт було складено в присутності мешканки квартири ОСОБА_1, яка погодилась із виявленим порушенням, акт підписала, жодних зауважень не подала. До акту про порушення складалась схема порушення схему.

Пункт 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, від 4 травня 2006 року № 562 передбачає, що факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Пошкоджений прилад обліку тип СО-2 №10391685 було знято, упаковано в поліетиленовий пакет та вручено відповідачу для проведення експертизи, що підтверджується направленням на експертизу від 25.04.2018 року.

В результаті проведення експертного трасологічного дослідження Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз від 07.06.2018р. встановлено, що засіб обліку СО-2 №10391685 містить пошкодження, яке полягає в наявності у верхній частині кришки наскрізного отвору нетехнологічного походження, утвореного саморобним способом з використанням твердого предмета або інструмента, що дає можливість здійснювати вплив (гальмування) на обертовий диск шляхом введення у вказаний отвір сторонного твердого предмета. Крім того, на поверхнях внутрішніх конструктивних елементів, а саме: табло, верхньої планки каркаса, на якому змонтований лічильний механізм, та верхній поверхні обертового диска, засобу обліку СО-2 №10391685 є сліди стороннього втручання у вигляді вмятин та подряпин, які утворені в результаті дії твердого предмета/предметів.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

08.06.2018 року рішенням комісії ВРПС ЛМЕМ було вирішено провести нарахування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН на підставі п.п. 37, 48, 53 ПКЕЕН згідно з Методикою. Нарахування проведено з дати останнього контрольного огляду засобу обліку, тобто з 31.10.2017 року по 25.04.2018 року за 176 днів. Таким чином, розмір збитків, завданих ПАТ «Львівобленерго», згідно розрахунку, становить 2085,96 грн.

На адресу відповідачів скеровувались рахунки для оплати вартості нового встановленого приладу обліку на суму 397, 80 грн. та на відшкодування витрат за проведення експертизи в ЛНДІСЕ на суму 1716, 00 грн /а.с.18/.

Варто також зазначити, що рішення комісії ПрАТ «Львівобленерго» щодо нарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідачами не оскаржувалось, жодних заяв про його перегляд не надходило.

Згідно рахунку-фактури від 08.06.2018 року вартість витрат за проведення експертизи в ЛНДІСЕ МЮУ становить 1716,00 грн. /а.с.18/.

Згідно п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу, в силу п. 48 ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, та зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж.

Відповідно до п.3.2 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 р. № 322, у разі висновку комісії, що пошкодження або неправильна робота лічильника сталася з вини споживача, він відшкодовує вартість робіт, пов'язаних з проведенням експертизи.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду (ч.б п. 53 ПКЕЕН).

На день розгляду справи в суді розрахована сума матеріальних збитків не оплачена відповідачами. Тому, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «Львівобленерго» у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено 1762,00 грн. судового збору, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (23.01.1981р. н., паспорт серія КВ №615909; 79000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 79000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КВ №492475; 79000, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (12.05.1949р.н., паспорт серія КА №787553; 79000, АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; ідентифікаційний код: 00131587) вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 2085, 96 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартість витрат за проведення експертизи приладу обліку в ЛНДІСЕ МЮУ в розмірі 1716, 00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартість однофазного приладу обліку «Система ОЕ-009» в розмірі 397,80 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.

Повний текст рішення складено 22 квітня 2019 року.