Справа № 513/764/18
Провадження № 2/513/82/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання представника відповідача про повторний виклик свідка у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біл-Транс" до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду від 08 квітня 2019 року було задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_2 , який складав звіт № 02-020 від 10 квітня 2018 року та звіт № 06-027 від 25.06.2018 року. Ухвала була направлена судом за адресою, зазначеною у клопотанні про виклик свідка. Однак, свідок в судове засідання не з`явився, судовий виклик повернувся з відміткою, що адресат відсутній за зазначеною адресою (а.с.185) .

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про повторний виклик свідка (а.с. 187).

Представник позивача Сігнаєвський А.О. , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес", належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про повторний виклик свідків.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі про відкриття провадження у справі, або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки необхідність допиту зазначеного у клопотанні свідка ОСОБА_2 виникла після дослідження в судовому засіданні складених ним звітів № 02-020 від 10 квітня 2018 року та № 06-027 від 25.06.2018 року щодо оцінки пошкодженого автомобіля MAN F200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та висновку визначення вартості матеріальної шкоди автомобіля MAN 19.463 FLT реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідка.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи обставини справи, розгляд справи належить відкласти для повторного виклику свідка.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 77, 91, 222, 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити. Викликати свідка ОСОБА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи відкласти на 25 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін їх представників, та свідка.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А. І. Бучацька