Справа №585/579/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/2676/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2019 року зупинено провадження у справі за заявою ТОВ «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження до 16 липня 2019 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ТОВ «Карго пром» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 квітня 2018 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи на 25 квітня 2019 року.

17 квітня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Карго пром» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Суд вважає, що клопотання заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Так, предметом оскарження у даній справі є ухвала місцевого суду про зупинення провадження у справі, право на оскарження якої передбачено п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, тобто з урахуванням наведених вище положень закону, її перегляд апеляційним судом здійснюється в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вищевикладеного, оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку письмовго провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання, то підстави для задоволення клопотання про участь в судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ТОВ «Карго пром» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Карго пром» у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Карго пром».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик