Справа № 526/495/18
Провадження № 2-п/526/1/2019

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 526/495/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2008 у розмірі 11502 (одинадцять тисяч п`ятсот дві) грн 31 коп. станом на 14.03.2018, а також судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень, пов`язані зі сплатою судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій зазначила, що дізналася про наявність заочного рішення тільки 09 листопада 2018 року, коли отримала лист з Гадяцького районного суду Полтавської області з копією заочного рішення, з яким вона не погоджується. Приймаючи заочне рішення, суд виходив з того, що вона, як відповідач була належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила. У судове засідання, про яке вона дізналась лише з тексту заочного рішення, вона не змогла з`явитись по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце його проведення, повісток не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви вона також не отримувала і не знає її змісту. Таким чином вона була позбавлена можливості дізнатись про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомленою належним чином. З цих підстав вона просить визнати причину її неявки в судове засідання поважною. У зв`язку з тим, що не змогла взяти участь особисто чи через представника у судовому розгляді, вона не мала змоги скористатися своїми правами, а саме: бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів. Окрім того, вона була позбавлена можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, що прямо впливають на обсяг позовних вимог у даній справі.

Посилаючись на те, що суд розглянув справу без її участі, при відсутності відомостей про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи, відповідач просить переглянути заочне рішення та винести ухвалу, якою скасувати заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2018 року у справі № 526/495/18 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення від 30 жовтня 2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив відзив, в якому просить відмовити відповідачу у перегляді заочного рішення у повному обсязі, посилаючись на те, що у заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не зазначено процесуальних обставин для скасування заочного рішення (поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду) та матеріальних обставин для скасування заочного рішення (посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення).

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на адресу місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 , неодноразово направлялися судові повістки рекомендованим поштовим повідомленням про виклик у судове засідання.

У матеріалах цивільної справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.04.2018 та 23.06.2018, тому твердження відповідача про те, що вона не була повідомленою про розгляд справи, не відповідають дійсності.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не зазначила поважних причин її неявки в судове засідання та не вказала нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які судом не були враховані при ухваленні заочного рішення.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 287 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 526/495/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко