ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11018/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/649/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,

третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлана Миколаївна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17 жовтня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Число С.М., зареєстрованого в реєстрі№449 від 17 жовтня 2015 року в частині дарування 9/16 частин земельної ділянки площею 0,0337 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та про визнання за ОСОБА_1 права власності на 9/16 частин даної земельної ділянки.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 04 квітня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що повний текст рішення виготовлено 01 березня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження даного рішення закінчився 01 квітня 2019 року. Однак, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 04 квітня 2019 року. Подаючи апеляційну скаргу позивач просить поновити строк на один день оскільки даний строк пропущений з поважної причини - внаслідок загострення його стану після операції двобічних пахових гриж і видалення ліпоми 02 серпня 2018 року.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справа «Рябих проти Росії»).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (справа «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Оскільки наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не підтверджені належними доказами, то у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити. Виписка №9614 підтверджує лише перебування ОСОБА_1 у стаціонарі з 01 серпня 2018 року по 09 серпня 2018 року. В той же час, позивач не надав суду будь-якого доказу загострення хвороби, звернення його до лікарні, тощо у період після проголошення рішення судом.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвали недоліки, надати Чернігівському апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважних причин пропуску такого строку та з підтвердженням належними та допустимими доказами даних обставин, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.354, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлана Миколаївна, залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав пропуску даного строку та доказів на їх підтвердження.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко