Номер провадження: 22-ц/813/3674/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Гірняк Л.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський - 1» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві,-

встановив:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Добробут», ТОВ «Інвест-Прогрес», ОК «ЖБК «Морський-1» ТОВ «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 21 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 08 січня 2019 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, також стягнути з відповідачів на її користь судові витрати за подання апеляційної скарги.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до Одеського апеляційного суду 08 січня 2019 року, а отже із пропуском строку на її подання, а саме більше ніж через шість місяців після винесення оскаржуваного рішення та направлення його представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про що є відомості в матеріалах справи (а.с.57).

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 356 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Причини пропуску строку, які наводить апелянт, а саме: ознайомлення лише 04 січня 2019 року з існуванням ухвали апеляційного суду від 17 грудня 2018 року, якою її скаргу від 28 вересня 2018 року, визнано неподаною та повернуто, апеляційний суд не вважає поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваного рішення 24.07.2018 року поштою (а.с.57).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянтом інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

У той же час, апелянтом при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідн о до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, вартість майнових прав у незавершеному будівництві становить 203488,08 грн. (а.с.6).

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то йому належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 3052,32 грн (2034, 88 х 150% = 3052,32 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати до Одеського апеляційного суду квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 червня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції: 1) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку; 2) оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку протягом десяти днів з моменту її отримання буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк