Справа № 545/2330/17
Провадження № 2/545/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Кудря А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Воронкова Олена Анатоліївна, про визнання недійсними договорів дарування, скасування державної реєстрації та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Воронкова Олена Анатоліївна, про визнання недійсними договорів дарування, скасування державної реєстрації та визнання права власності, посилаючись на те, що він проживає разом із своєю родиною та відповідачем ОСОБА_2, яка є його бабусею за адресою: АДРЕСА_1.

Дане домоволодіння належало на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу від 26.01.1974 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 році помер ОСОБА_6.

Під час спільного проживання виникала необхідність ремонту житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та будівництва добудови, яка позначена на технічному плані під літерою А1-1. Всі ці ремонтні роботи та здійснення будівництва здійснювалися за проханням ОСОБА_2, яка обіцяла оформити на позивача право власності на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

За проханням ОСОБА_2 були здійснені добудова під літерою А1-1 до житлового будинку А-1. проведений ремонт житлового будинку, улаштований погріб вхідний (літ. Є), здійснений ремонт колодязя №1. улаштований вигріб №12. ворота з хвірткою №13. огорожа №№14,15.

В результаті вище вказаних робіт, які були здійсненні за власний рахунок позивача, що підтверджується актами виконаних робіт, накладними, чеками на придбання будівельних матеріалів, збільшилася вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_7 експертного будівельно-технічного дослідження № 69 від 29.08.2017 року експертом встановлено, що вартість будівельних матеріалів, конструкцій та робіт, зазначених на добудову, ремонт та поточну експлуатацію житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення дослідження з урахуванням зносу складає 492080 грн. ОСОБА_7 невід'ємні поліпшення житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, складають 1/2 частину нерухомого майна.

Відповідач ОСОБА_2 надала позивачу довіреність на проведення ремонтних робіт та будівництва, з цією метою вона передала йому всі оригінали документів, а саме договір купівлі-продажу, технічну документацію на будинок. ОСОБА_1 також допомагав ОСОБА_2 в оформленні документів на отримання свідоцтва на спадщину.

Як позивач дізнався, 06.07.2017 року ОСОБА_2 подарила відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в рівних частках, житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0.1525 га. на якій розташований будинок.

Даний факт підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2017 р.

Згідно правової позиції, яка викладена в постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 р. г справі № 6-1873цс16, № 6- 2690цс16 від 09.08.2017 р.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до статті 717 цього Кодексу за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

За змістом частини п'ятої статті 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до змісту статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правовику. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правовику сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь- яких дій на виконання такою правовику, суд ухвалює рішення про визнання правовику недійсним без застосування будь-яких наслідків.

У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконанний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно.

Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників: свідомий намір невиконання зобов'язань договору: приховування справжніх намірів учасників правочину

В даному випадку відповідачі є близькими родичами, ОСОБА_2 є матір'ю відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На даний час ОСОБА_2 подарувала все їй належне майно нерухоме майно.

Даний правочин вони вчинили не з метою дарування майна, а з тією метою, щоб позбавити позивача права на частину майна, яке він побудував та можливості отримання грошей, які він вклав в нерухоме майно, яке є предметом даного спору, з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок грошових зобов'язань.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були обізнані про ті обставини, що позивач за кошти своєї родини здійснив ремонт та побудував будівлі по АДРЕСА_1, отже, могли передбачати негативні наслідки для себе у випадку його звернення в суд та виконання в майбутньому судового рішення шляхом звернення стягнення на це нерухоме майно.

В подальшому позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказав, що ОСОБА_2 здійснила відчуження відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_8 нерухомого майна, на підставі тих обставин, що їй па підставі рішення Полтавською районного суду від 18.05.2017 року належало на праві власності майно, яке є предметом даної справи.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 22.08.2018 року рішення Полтавського районного суду від 18.05.2017 року по справі № 5454 1284 7 скасовано, відмовлено ОСОБА_2 в задоволення позовних вимог про визнання права власності порядку спадкування.

Тобто ОСОБА_2 не є власником спірного нерухомою майна, а відповідно і договори дарування не можуть бути дійсними, так як відчуження здійснила особа, яка не мала у власності майно та не мала прав на розпорядження майном.

Прохав:

- Визнати недійсними договори дарування, які посвідчені приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Воронковой Оленою Анатоліївною, а саме:

договір дарування, серія та номер НОМЕР_6, від 06.07.2017 р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дарування земельної ділянки площею 0,1525, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- договір дарування, серія та номер НОМЕР_7, від 06.07.2017 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, житлового будинку (А-1, А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати за ним (ОСОБА_1) право власності на 1/2 частину житлового будинку (А-1, А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

-скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3, на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1525 кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3.

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4, на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1525 кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3.

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3, на Ѕ частину житлового будинку (А-1, А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_4;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4, на Ѕ частину житлового будинку (А-1, А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_4.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали та прохали задовольнити в повному обсязі.

Від представника відповідачів на адресу суду надійшла заява,в якій вказав, що відповідачі визнають позов частково, а саме в частині визнання недійними договорів дарування №1874 від 06.07.2017 року та №1873 від 06.07.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Воронковою О.А., а також в частині скасування державної реєстрації на відповідні об'єкти нерухомості.

Разом з тим, відповідачами заперечується проти задоволення позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового садибного будинку по АДРЕСА_1. Свою правову позицію обґрунтовують наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставинні якщо інше не встановлено законом.

Так у постанові Апеляційного суду Полтавської області від 22.0872018 року у справі №554/1128/17 було встановлено ту обставину, що:

за зверненням ОСОБА_1, який діяв в інтересах ОСОБА_2 27 травня 2011р. реєстратор КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» відмовлено у здійсненні реєстрації та видачі витягу з реєстру прав на нерухоме майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6

Так, реєстратор вказав, що згідно матеріалів технічної інвентаризації, проведеної станом на 13.04.2011 року, встановлено, що власником проведено реконструкцію будинку з добудовою, внаслідок чого збільшилась загальна та житлова площа, та збудовано погрібник з погребом - літ. Г, сарай - літ. Д.

Вище вказана реконструкція з добудовою до будинку завершена будівництвом, але не прийнята в експлуатацію.

Також встановлено, що будівництво проведене з порушенням законодавства (відсутній дозвіл на проведення будівельних робіт, проект забудови).

Згідно ст. 152 Житлового кодексу ( в редакції станом на 2011р.) переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводиться з дозволу місцевої Ради народних депутатів.

Згідно п. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотнім порушенням будівельних норм і правил.

Саме посиланням на наявність самочинного будівництва у спірному домоволодінні, здійсненого після смерті спадкодавця мотивовані і доводи апеляційної скарги ОСОБА_9„ яка стверджує, що за її кошти було здійснено будівництво частини житлового будинку під літерою А1-1, сарай Д. погріб Є, вигріб 12, ворота з хвірткою 13, огорожа 14,15, право власності на яке визнано за позивачем ОСОБА_2

Таким чином судом апеляційної інстанції, було встановлено обставини, що мають преюдиційне значення:

самочинний характер будівництва, право власності на яке просить визнати ОСОБА_1 у поточній справі;

висновок про те, що будівництво здійснювалось не за рахунок позивача у поточній справі (ОСОБА_1), а за рахунок його матері - ОСОБА_9

З огляду на це, твердження позивача про фінансування та здійснення ним самочинного будівництва є суперечливим.

Згідно з частинами 2-5 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його Земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, навіть якщо припустити ту обставину, що фінансування будівництва здійснювалось за рахунок Позивача, необхідною умовою визнання за ним права власності на самочинне будівництво є наявність земельної ділянки, наданої його (позивачеві) у встановленому порядку.

Проте Позивачем не надано, і не може бути надано, доказів наявності у його законному володінні земельної ділянки, на якій ним здійснено самочинне будівництво. Адже ця земельна ділянка, належала померлому ОСОБА_6 та жодного відношення до позивача не має.

На підставі викладеного визнання право власності на самочинно збудований будинок саме за ОСОБА_1 є юридично не можливим, з огляду на відсутність єдино необхідної умови - наявності у законному володінні самочинного забудовника земельної ділянки. А тому прохав відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину житлового садибного будинку по АДРЕСА_1.

Від представника третьої особи - приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Воронкової О.А. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у вирішення спору поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так судом встановлено , що позивач проживає разом із своєю родиною та відповідачем ОСОБА_2, яка є його бабусею за адресою: АДРЕСА_1.

Дане домоволодіння належало на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу від 26.01.1974 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 році помер ОСОБА_6.

Під час проживання в зазначеному домоволодінні позивач провів ремонт житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та здійснив будівництво добудови, до житлового будинку А-1 яка позначена на технічному плані під літерою А1-1. Проводячи ремонтні роботи та здійснення добудови позивач надіявся , що відповідач -ОСОБА_2 оформе на нього право власності на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Також позивач облаштував погріб вхідний (літ. Є), здійснив ремонт колодязя №1, облаштував вигріб №12, поставив ворота з хвірткою №13, огорожу №№14,15.

Відповідно позивачем при зверненні до суду було замовлено експертизу і згідно висновку судового експерта ОСОБА_7 (який не попереджувався про відповідальність за складення висновку) експертного будівельно-технічного дослідження № 69 від 29.08.2017 року експертом встановлено, що вартість будівельних матеріалів, конструкцій та робіт, зазначених на добудову, ремонт та поточну експлуатацію житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення дослідження з урахуванням зносу складає 492080 грн. ОСОБА_7 невід'ємні поліпшення житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, складають 1/2 частину нерухомого майна.

В подальшому, позивач дізнався, що 06.07.2017 року ОСОБА_2 подарувала відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в рівних частках, житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а також земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0.1525 га. на якій розташований будинок.

Даний факт підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2017 р.

Також позивач довідався, що ОСОБА_2 здійснила відчуження відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_8 нерухомого майна, на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2017 року по справі № 545/1128/17 яким позов ОСОБА_2 - задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме на:

- житловий будинок літ. А-1, А1-1 загальною площею 85,8 кв.м., житловою площею 49,0 кв.м., погріб літ. а, літня кухня літ. Б,б, сарай літ. Б1, сарай літ. б1, вбиральня літ. б2, гараж літ. В, сарай літ. Д, душ (тимчасовий) літ. Е, погріб вхідний літ. Є, колодязь №1, хвіртка №7, огорожа №8, №9, №10, №14, №15, вигріб №11, №12, ворота з хвірткою №13;

- земельну ділянку площею - 1525 кв.м., для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер: НОМЕР_2, що розташована по АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею - 1012 кв.м., для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: НОМЕР_5, що розташована в АДРЕСА_1.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 серпня 2018 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовлено.

Тобто ОСОБА_2 не є власником спірного нерухомою майна, а відповідно і договори дарування не можуть бути дійсними, так як відчуження здійснила особа, яка не мала в власності майно та не мала прав на розпорядження майном.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За нормами ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а за ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеної в постанові від 25 грудня 2013 року по справі № 6-118цс13 відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що постановою Полтавського апеляційного суду скасовано право власності ОСОБА_2 на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а тому позовні вимоги про визнання недійсними та скасування договорів дарування, а також скасування державної реєстрації про право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельну ділянку на житловий будинок, по Ѕ частини кожному, підлягають до задоволенню.

Відповідно до ч. 2,3,4 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З огляду на встановлені обставини суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

Слід визнати недійсними договори дарування, які посвідчені приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Воронковой Оленою Анатоліївною, а саме:

Підлягає визнанню недійсним договір дарування, серія та номер НОМЕР_6, від 06.07.2017 р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дарування земельної ділянки площею 0,1525, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

Підлягає визнанню недійсним договір дарування, серія та номер НОМЕР_7, від 06.07.2017 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_10, ОСОБА_4, житлового будинку (А-1, А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

Також у зв»язку з визнанням недійсними договорів дарування відповідно підлягає до скасування державна реєстрація права власності за ОСОБА_3, на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1525 кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3.

Підлягає до скасування державна реєстрація права власності за ОСОБА_4, на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1525 кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3.

Підлягає до скасування державна реєстрація права власності за ОСОБА_3, на Ѕ частину житлового будинку (А-1, А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_4;

Підлягає до скасування державна реєстрація права власності за ОСОБА_4, на Ѕ частину житлового будинку (А-1, А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_4.

Також з огляду на встановлені обставини те, що позивачу не виділялась земельна ділянка уповноваженими на те органами на будівництво, останній на час проведення ремонтів та добудов до спірного житлового будинку та господарських споруд не був та не є на даний час власником майна, за місцем його проживання, а тому слід відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на Ѕ частину житлового будинку (А-1,А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Витрати по сплаті судового збору до ст.. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог з урахуванням того факту, що позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі вище наведеного, керуючись, ст.ст. 203, 215, 328, 331,376 ЦК України ст.ст. 11-13, 76- 83, 89, 247,258- 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсними договори дарування, які посвідчені приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Воронковой Оленою Анатоліївною, а саме:

-договір дарування, серія та номер НОМЕР_6, від 06.07.2017 р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, про дарування земельної ділянки площею 0,1525, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- договір дарування, серія та номер НОМЕР_7, від 06.07.2017 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, житлового будинку (А-1, А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3, на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1525 кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4, на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1525 кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3, на Ѕ частину житлового будинку (А-1, А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_4;

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4, на Ѕ частину житлового будинку (А-1, А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_4.

В частині визнання за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку (А-1,А1-1) загальною площею 85,5 кв.м та господарських будівель (погріб «а», літня кухня «Б,б», сарай Б1, сарай «б1», вбиральня «б2», гараж «В», сарай «Д», погріб вхідний «Є», колодязь 1, хвіртка 7, огорожа 8-10, 14,15; вигріб 11,12 ворота з хвірткою 13), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1066 грн..66 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1066 грн..66 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судовий збір в розмірі 1066 грн..66 коп.

Судовий збір, за позовну вимогу про визнання за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку в розмірі 4920 грн. 80 коп. віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення. В разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: А.Г.Потетій