overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/63/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Борщівським районним судом Тернопільської області 20 березня 2019 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

18 квітня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся без її участі, оскільки її не було повідомлено про час і місце розгляду справи. Повідомлення про розгляд справи направлялися судом не за адресою її фактичного проживання, а за зареєстрованою адресою місця проживання, у звязку з чим вона була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву.

Заява про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області відповідає вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів слід призначити до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.260, 261,284,285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 25 квітня 2019 року о 10 год.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а ОСОБА_2 також копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2019 року Справа № 462/397/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ліуш А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 654/3744/18
Провадження №2/654/268/2019
УХВАЛА

05 квітня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань цивільну справу №654/3744/18 в порядку спрощеного порядку за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалася до розгляду на 25.01.2019, 04.03.2019, 05.04.2019 сторони в судове засідання не зявлялись, представник позивача надав суду заяву, що підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі.

Однак, в силу ч.1 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ким Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексом, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, в звязку з тим, що суд позбавлений можливості проводити розгляд справи без наявності представника позивача, оскільки в обовязки останнього входить доказування обставин, які мають значення для ухвалення рішення у справі та його особисті пояснення дадуть можливість зясувати особливості спірних правовідносин, а також довести суду переконливість своїх доказів. Суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судові засідання обовязковою та зобовязати представника позивача, надати суду належним чином завірені копії та з чіткою якістю доданих до позовної заяви усіх доказів (через погану якість неможливо прочитати додані до позовної заяви докази), а також надати пояснення суду щодо наданого розрахунку заборгованості за договором №б/н від 18.06.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, станом на 31.12.2015 та станом на 24.09.2018.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача АТ КБ "Приват Банк"в судові засідання на розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 - обовязковою.

Представнику позивача надати в судовому засідання належним чином завірені копії та з чіткою якістю доданих до позовної заяви усіх доказів.

Справа призначена до розгляду на 21.05.2019 о 10.10год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, м. Гола Пристань вул. Горького 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 539/1478/19
Провадження № 2/539/697/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавської області на 11 год. 45 хв. 1 липня 2019 р. з викликом сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 520/584/19
Провадження № 2/520/2300/19
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10.01.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з листопада 2015 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище ОСОБА_1 .
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.2011 року. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З листопада 2015 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має для позивача істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 12-13, 81, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,
Розірвати шлюб, зареєстрований 23.09.2011 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №667, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1 .
Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

Справа № 285/305/19

провадження у справі № 2-о/0285/49/19

24 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря Ковальової З.С.;

учасники процесу: заявник ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

заінтересована особа Гульська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 212-215, 79-88, 256-259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 17 лютого 2018 року ОСОБА_3 є двоюрідною бабою ОСОБА_1, а ОСОБА_1 є її двоюрідною онукою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції . Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відомості учасників справи :

- заявник- Чечет ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - вул.Затишна, 3, с. Гульськ, Новоград-Волинський район, Житомирської області, 11782 );

- заінтересована особа - Гульська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області ( місцезнаходження - вул. Варшавська, 11, с. Гульськ, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11782).

Дата складення повного судового рішення 02.05.2019 року.

Головуюча: А.В.Михайловська
№ провадження 2/495/1083/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Шевчук Ю.В.

за участю секретаря Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 квітня 2019 року від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до суду надійшла заява про залишення його позов без розгляду.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про день, час там місце слухання справи сповіщались належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті надана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись 197, 198, 200, ч.1 п. 5 ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 661/2197/18
Провадження № 2-во/661/43/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Ігор Петровича, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

03 травня 2019 року по справі постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

В першому реченні першого абзацу мотивувальної частини ухвали допущено описку у зазначенні по-батькові матері позивача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначено: «Представник позивача адвокат Ярова С.В. звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 , після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме будинок АДРЕСА_1 .», замість вірного: «Представник позивача адвокат Ярова С.В. звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 , після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме будинок АДРЕСА_1 .».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Викладене свідчить про те, що у тексті рішення має місце описка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в першому реченні першого абзацу мотивувальної частини ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 травня 2019 року по цивільній справі № 661/2197/18, у зв`язку із не вірним зазначенням по-батькові матері позивача ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в першому реченні першого абзацу мотивувальної частини ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 травня 2019 року по цивільній справі № 661/2197/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Ігор Петровича, про визнання заповіту недійсним, виклавши його таким чином: «Представник позивача адвокат Ярова ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_4 , після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме будинок АДРЕСА_1 .».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко