Справа № 182/6205/18
Провадження № 2/0182/120/2019
10.05.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Гавриленко І.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), посилаючись на наступні обставини.
Він на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ковтюх А.В., укладеному між ним та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_3 , придбав у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 .
На час укладення вказаного договору купівлі-продажу у квартирі залишалися зареєстрованими продавці за договором. За вказаним договором сторони домовилися, що продавці зобов`язуються здійснити перереєстрацію їх місця проживання до 04.08.2018 року. ОСОБА_3 вказані зобов`язання виконала. Проте відповідач ОСОБА_2 до теперішнього часу залишаться зареєстрованим у належній йому квартирі, чим перешкоджає йому користуватись та розпоряджатись його власністю. Він вимушений додатково сплачувати комунальні послуги.
На підставі викладеного, просить суд усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.17,18).
Представник позивача - ОСОБА_4 . (а.с.33,34) надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, зазначила, що позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити (а.с.32).
Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 (а.с.16). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 10.05.2019 року о 10.00 год., як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.46). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою.
Відповідач про день, час та місце розгляду справи також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.44,45).
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України.
Судом встановлено наступне.
Згідно відповіді КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» №1110 від 23.10.2018 року, що надійшла на запит суду (а.с.23), станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 06.12.2006 р.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , від імені якого діє представник по довіреності ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ковтюх А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1125, ОСОБА_1 придбав у приватну власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4-5).
Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1125, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №132050120 від 25.07.2018 року (а.с.6), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 140850452 від 10.10.2018 року (а.с.19-21).
У технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленому станом на 26.07.2018 року, замовником значиться ОСОБА_1 (а.с.11-13). Як вбачається з довідки від 02.08.2018 року, виданої керівником Асоціації ОСББ «Світлоград», в АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2 , 1976 року народження (а.с.7).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.09.2018 року, що надійшла на адресу суду 03.10.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.09.1999 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).
З Акту затвердженого 02.08.2018 року керівником ОСББ «Віра-Н» А.В. Чорною, складеного комісією за участю сусідів (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з січня 2016 року не проживає, також в квартирі відсутні будь-які особисті речі ОСОБА_2
Зі змісту відповідей Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №26/6682 від 03.12.2018 року та Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №405/31-2019 від 15.02.2019 року (а.с.29,30,39,40,41), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання в органах Державної пенітенціарної служби України не відбуває.
У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним житлом, так як він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном, зокрема вимушений додатково сплачувати комунальні послуги за відповідача.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з січня місяця 2016 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред`явлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова