Провадження №2/760/720/19
Справа №760/8629/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: ОСОБА_3 , Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення пені по аліментах, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом і, з урахування збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача пеню по аліментах у розмірі 31 392, 85 гр.

Посилається в позові на те, що на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року відповідач зобов`язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно.

Рішення знаходилося на виконанні в Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В зв`язку з ухиленням відповідача від виконання рішення суду утворилася заборгованість, яку останній погашати відмовляється.

06 червня 2018 року відповідач звернувся до Васильківського міськрайонного суду у Київській області зі скаргою, в якій просив суд визначити неправомірними дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко М.Ф. щодо складання довідки б/н від 03 серпня 2017 року про розрахунок заборгованості по аліментах за період з березня 2012 року по липень 2017 року, яка становить 83 647, 16 гр., скасувати зазначену довідку та зобов`язати державного виконавця перерахувати суму заборгованості.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду у Київській області від 06 червня 2018 року скаргу задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду у Київській області від 06 червня 2018 року залишено без змін.

Станом на 31 грудня 2018 року заборгованість відповідача по аліментах становить 105 053, 25 гр.

Таким чином, враховуючи зазначені судові рішення, за період з 29 лютого 2012 року по 31 грудня 2018 року сума неустойки, яку відповідач зобов`язаний сплатити, становить 31 392, 85 гр.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

3- особа ОСОБА_3 та представники 3-х осіб - Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання також не з`явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд до відома також не поставили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду від 17 травня 2012 року відповідач зобов`язаний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно.

На підставі зазначеного рішення був виданий виконавчий лист, який позивачкою пред`явлений до виконання в Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

На вимогу позивачки державним виконавцем неодноразово здійснювався розрахунок заборгованості по аліментах виходячи з середньомісячної заробітної плати по м. Києву.

/ т.1, а.с. 8 - 10; 15; 37 -38; 60 - 61; 248 - 250 /

/ т.2, а.с. 1 - 9 /

06 червня 2018 року відповідач звернувся до Васильківського міськрайонного суду у Київській області зі скаргою, в якій просив суд визначити неправомірними дії головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко М.Ф. щодо складання довідки б/н від 03 серпня 2017 року про розрахунок заборгованості за аліменти за період з березня 2012 року по липня 2017 року, яка становить 83 647, 16 гр., скасувати зазначену довідку та зобов`язати державного виконавця перерахувати суму заборгованості.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду у Київській області від 06 червня 2018 року за скаргою відповідача було визнано неправомірними дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві по складанню розрахунку заборгованості по аліментах за період часу з березня 2012 року по липень 2017 року на суму 83 647, 16 гр.

Скасовані довідки про заборгованість по аліментах від 03 серпня 20127 року з березня 2012 року по липень 2017 року на суму 83 647, 16 гр., довідку про заборгованість за березень 2012 року - серпень 2017 року на 84 612, 91 гр.

Зобов`язано провести новий розрахунок заборгованості відповідача по аліментах за період часу з березня 2012 року до серпня 2017 року.

Підставою для задоволення скарги стала та обставина, що відповідач проживає в м. Василькові Київської області, а тому розрахунок заборгованості мав проводитися виходячи з середньомісячної заробітної плати працівника по Київській області.

/ т.2, а.с. 53 - 62 /

Позивачка в судовому засіданні зазначила, що відповідач зареєструвався в Київській обл. з метою зменшення належних до сплати аліментів, в зв`язку з чим виконавче провадження було передано на виконання до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Згідно з довідкою Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 14 січня 2019 року, тобто уже після рішення по скарзі відповідача, заборгованість відповідача по аліментах становить 105 052, 25 гр.

/ т.2, а.с. 63 /

Згідно зі ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, і розірвання шлюбу між ними не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини.

В ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року , та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, зазначено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду визначено ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з розрахунку заборгованості, визначеного державним виконавцем, станом на 31 грудня 2018 року заборгованість відповідача по аліментах становить 105 053, 25 гр.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, вкладеного в постанові Великої Палати від 25 квітня 2018 року в справі № 572/1762/15-ц , який, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, неустойка (пеня) за один місяць обчислюється так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість.

Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен з прострочених платежів (за кожен місяць).

З приведеного позивачкою розрахунку вбачається, що сума пені з 29 лютого 2012 року по 31 грудня 2018 року, виходячи з суми заборгованості, становить 31 392, 85 гр.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В п. 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідач, володіючи інформацією про наявність справи в провадженні суду, в судове засідання не з`явився, заперечень проти вимог позивачки та суми заборгованості не надав.

Розрахунок пені, проведений позивачкою, відповідач також не спростував,свого розрахунку не подав.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки сплаченої нею суми судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 7,141, 180, 182, 196 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , 85 гр. пені та 551, 20 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 травня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва