1Справа № 335/3553/19 2-о/335/83/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соляник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 бабуся заявника, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з у вигляді частки в квартирі АДРЕСА_1 , яка їй належить на праві власності на підставі Свідоцтва № 1737 про право власності на житло виданого 08.09.1994 року Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної Ради народних депутатів. Заявник як єдиний спадкоємець після смерті своєї бабусі своєчасно звернувся з заявою на прийняття спадщини за законом до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори. Однак, при огляді нотаріусом документів, які подані заявником для оформлення спадщини після смерті бабусі було виявлено, що заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно надати нотаріальній конторі рішення суду про встановлення родинних відносин батька заявника ОСОБА_3 з його матір`ю ОСОБА_4 , оскільки у заявника відсутнє свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_2 з її першим чоловіком ОСОБА_5 , а в свідоцтві про народження - ОСОБА_3 , батька заявника, прізвище бабусі зазначене, як ОСОБА_6 , відтак наявне у заявника свідоцтво про розірвання шлюбу бабусі з ОСОБА_5 для нотаріальної контори є не достатнім. Відтак, на теперішній час, після смерті бабусі - ОСОБА_2 , заявник зіткнувся з питанням щодо доведення родинних відносин батька заявника з бабусею, оскільки, свідоцтва про шлюб бабусі з першим її чоловіком ОСОБА_5 в нього не має, а шлюб укладався в Російській Федерації у Ростові на Дону. Тому, зазначені обставини унеможливлюють в подальшому заявнику через нотаріальну контору оформити спадщину після смерті бабусі та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та заявнику рекомендовано звернутися до суду.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про суд розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Третьої Запорізької державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному об`ємі.
Згідно з свідоцтвом про смерть, виданого на ім`я ОСОБА_2 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 7838, від 14.11.2016 року, серія НОМЕР_1 вбачається що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на житло виданого 08.09.1994 року Виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної Ради народних депутатів та зареєстрованого в ЗМБТІ 07.12.1995 року ОСОБА_2 належить на праві власності частка в квартирі АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про народження виданого на ім`я ОСОБА_1 повторно 04.02.1993 року Рязанським відділом ЗАГС м. Москви, актовий запис № 4326, серія XII-МЮ № 285849 заявник є сином ОСОБА_3 .
Згідно свідоцтва про народження, виданого на ім`я ОСОБА_3 від 03.03.1964 року, актовий запис № 163, серія X НОМЕР_3 ШК НОМЕР_4 , ОСОБА_3 є сином батьків: матері ОСОБА_7 та батька ОСОБА_8 .
Згідно свідоцтва про смерть, виданого на імя ОСОБА_3 24.06.1993 року Міським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 5359, серія НОМЕР_5 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .
Згідно свідоцтва про шлюб виданого 14.09.1967 року Сухумським міським бюро ЗАГС, актовий запис № 662, серія НОМЕР_6 вбачається, що 14 вересня 1967 року батьки батька заявника: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уклали шлюб, спільне прізвище подружжя ОСОБА_11 .
Матеріалами справи встановлено, що до укладання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_12 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , який згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу було розірвано 24.07.1967 року, серія НОМЕР_7 , актовий запис № 500 та після розірвання шлюбу ОСОБА_12 залишила своє дівоче прізвище ОСОБА_13 , згідно до її свідоцтва про народження наявне в матеріалах справи.
Згідно до довідки наданої на ім`я ОСОБА_9 за місцем проживання від 06.08.2006 року, вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 мешкають, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р ІНФОРМАЦІЯ_4 н. дружина та ОСОБА_1 1987 р.н. онук.
Крім того, факт родинних відносин заявника з бабусею ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи письмових доказів у вигляді: позовної заяви про розірвання шлюбу та поділ майна складеного 29.08.1972 року складеної від імені ОСОБА_9 до ОСОБА_2 ; позовної заяви про стягнення аліментів складеного 16.08.1972 року від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_9 ; позовною заявою про розірвання шлюбу складеного 05.02.1973 року від імені ОСОБА_9 до ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи громадян захищаються судом.
Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Главою 6 розділу IV ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (окрім зазначених у ч. 1 ст. 315 ЦПК України), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом невизначено іншого порядку їх встановлення.
Оскільки, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки, юридичний факт породжує для заявника правові наслідки та для реалізації ним права на оформлення спадщини за законом після смерті бабусі, тому є правові підстави, згідно ст. ст. 315-319 ЦПК України.
З огляду на встановлене суд встановив, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин і такі підстави встановлені в судовому засіданні.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 4, 12, 81, 247, 263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя : А.В. Соляник