overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2906/19
Провадження № 2-о/204/61/19
УХВАЛА

іменем України

22 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

22 травня 2019 року до суду надійшла заява від заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій вони просять повернути заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 161/8399/19
Провадження № 2-о/161/211/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька", заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року заявник через свого представника за довіреністю лікаря-ординатора відділення № 4 КП "ВОПЛ м. Луцька" Літвінчука М.В. звернувся в суд із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 339, 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 341 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька", заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Справу розглядати в судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Провести судове засідання 21 травня 2019 року о 16:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

В порядку ч. 2 ст. 341 ЦПК України - викликати в судове засідання прокурора Луцької місцевої прокуратури.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Рудська С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21.05.2019 Справа №607/3127/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря Заєць М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.04.2016 року в розмірі 13978 грн. 67 коп. (отринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень шістдесят сім копійок) та 1921 грн. 00 коп. судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 404/4838/18
Номер провадження 2/404/2853/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря- Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про стягнення із ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.08.2007 року в розмірі-

24 039,08 грн., а також судових витрат у розмірі 1 762,00 грн.- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк", місцезнаходження: вул. Н. Перемоги, 50, м. Дніпро, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7418/19 Справа № 190/928/19 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про зобов`язання повернути автомобіль, вилучений як речовий доказ у кримінальному проваджені,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 40 хв. на 30 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 504/1238/19
Провадження № 2/504/1451/19
У х в а л а

"09" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, відсутній ІПН відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 621/492/19
Пр. № 2/621/538/19
Ухвала

Іменем України

20 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми, нарахованої за актом про порушення правил користування електричною енергією

в с т а н о в и в:

Від АТ "Харківобленерго" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , з вимогою стягнути суму нарахування за актом про порушення правил користування електричною енергією - 4575 грн 72 к.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми, нарахованої за актом про порушення правил користування електричною енергією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 441/856/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області про визнання недійсним Державного акту, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцька районна державна адміністрація у Львівській області про визнання недійсним Державного акту, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити на 16 год. 30 хв., 25.06.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2019р. відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачам одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 346/5851/17
Провадження № 2/346/91/19
УХВАЛА

21 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого- судді : П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокнференції в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року вирішено розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за участю сторін по справі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд до відома не поклав.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи той факт, що позивач та його представник перебувають на території значно віддаленій від м. Коломиї, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 247 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка ОСОБА_3 про визнання дійсним договору, відкласти на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року і провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за участю сторін по справі.

Розгляд справи провести за участю позивача ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та його представника ОСОБА_4 , юридична адреса АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області та позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1733/19
Провадження № 2-з/520/619/19
УХВАЛА

20.05.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з ПАТ «Дельта Банк» належним чином копію матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 0 від 06 жовтня 2006 року.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Дельта Банк» належним чином копію матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 0 від 06 жовтня 2006 року.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома та до виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2260/18
Номер провадження 2/213/140/19
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

17 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, цивільну справу №213/2260/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П`ята криворізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог - щодо визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. В іншій частині позовних вимог просить продовжити розгляд справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що заява позивача ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує права або охоронювані інтереси сторін, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.