overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4006/2014-ц
Провадження №6/219/135/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув подання Головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник Головний державний виконавець Бахмутського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Місце знаходження заявника Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 17.

Стягувач ОСОБА_2 .

Місце знаходження стягувача Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Боржник ОСОБА_3 .

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_3 АДРЕСА_4

Керуючись ст.187, 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за подання Головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30 травня 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №295/3893/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 02.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Враховуючи, що судом повернуто позивачеві його позовну заяву, а тому суд повертає їй сплачений судовий збір відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2605 грн. 75 коп., відповідно до квитанції №85 від 01.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/7139/18
Провадження № 2-сз/225/7/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року місто Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія» про повернення сплаченого судового збору -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважений представник Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія» звернувся до суду з заявою від 15.05.2019 р., в якій просить повернути судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., сплачений ПАТ «Українська Страхова Компанія» по справі № 225/7139/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Встановлено, що 11 квітня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області по справі № 225/7139/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія» про повернення сплаченого судового збору від 05.04.2019 р. була постановлена ухвала, якоюзобов`язано Торецьке УК (м.Торецьк) Донецької області повернути Приватному акціонерному товариству "Українська Страхова Компанія" (місце знаходження: 84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул.Незалежності, 35/7, ) сплачений за платіжним дорученням № 655 від 13.11.2018 року судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що судом вже вирішено питання про повернення судового збору, суд вважає, що у задоволенні повторної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія» про повернення сплаченого судового збору від 15.05.2019 р.слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія» про повернення сплаченого судового збору від 15.05.2019 р. -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя М.М. Скиба
Справа № 766/1595/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігруп» про визнання недійсним договору про надання послуг по декларуванню товарів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 щодо митного оформлення автомобіля марки «Мерседес-Бенц» 2017 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в частині залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігруп»протиправними.

Визнати договір про надання послуг по декларуванню товарів від 10.05.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бігруп» у м. Нововолинськ, недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігруп" на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1536 гн., тобто по 768 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 13.05.2019 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
УХВАЛА

20 травня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Маріупольська універсальна товарна біржа, про визнання біржового контракту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача по справі на Маріупольську міську раду.

Згідно ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Під час підготовки справи до розгляду, судом було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_2 , яка померла, належним відповідачем Маріупольською міською радою.

Керуючись ст.ст.25,33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання біржового контракту дійсним, належним відповідачем - Маріупольською міською радою.

Підготовче судове засідання відкласти до 02 липня 2019 року до 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони, вручити представнику Маріупольської міської ради копію ухвали та пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10698/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Жук М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/593/19

Чернігівський апеляційний суд у складі :

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

із секретарями: Зіньковець О.О., Шкарупою Ю.В.,

позивач: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

місце ухвалення судового рішення - місто Чернігів.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 21 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, ч. 4 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

В іншій частині - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 620/351/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що її подано без додержання вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того в силу ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 185 ЦПК України заява залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

На підставі викладеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивач повинен в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу 10-денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі неусунення в зазначений строк вказаних вище недоліків заява буде повернута як неподана.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського

районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Провадження № 2/761/4580/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі ухвали суду від 12 березня 2019 року, позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду була отримана ОСОБА_1 27 березня 2019 року, про що свідчить зворотне повідомлення долучене до матеріалів справи.

Вказані в ухвалі суду від 12 березня 2019 року недоліки в установлений судом строк, станом на 10 травня 2019 року, позивачем не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути особі, яка її подавала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2019 року.

Суддя:
137/61/19

У Х В А Л А
23.05.2019р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Ухвалою суду від 12.03.2019 року судом було визнано обов`язковою явку представника позивача в судові засідання по вищевказаній цивільній справі та зобов`язано надати докази для повного та об`єктивного розгляду справи.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду копій квитанції про сплату коштів на рахунок НОМЕР_1 . Також надала клопотання про витребування доказів, а саме скільки було видано на її ім`я банківських карт, а також надати читаємий текст генеральної угоди.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно задовольнити.
Для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати читаємий текст генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 15.01.2016 року, а також надати інформацію про кількість виданих банківських карт на ім`я ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 84, 222, 240, 258-260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання по цивільній справ за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 25.06.2019 року на 12-00 годину.
Зобов`язати Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» надати Генеральну угоду про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 15.01.2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , а також надати інформацію про кількість виданих банківських карт на ім`я ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський
Номер провадження: 22-ц/813/9380/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Саганович Олена Юріївна про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів (скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно), -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 травня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1436/19
Провадження № 2/0158/505/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 01 липня 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич