ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1737/18

Апеляційне провадження № 22-з/4823/42/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи за клопотанням представника Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» - Тихоновського Дмитра Михайловича про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.03.2019 апеляційну скаргу КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу Городнянського районного суду від 06.11.2018 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди було залишено без руху.

Однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху було приєднання заявником до апеляційної скарги копії квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Заявнику було запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначити інші поважні причини, або надати підтверджуючі докази щодо тимчасової відсутності у підприємства коштів на призначення сплати судового збору, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн, виправлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, та надати підтверджуючі дані про призначення на посаду керівника підприємства.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог в частині надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті провадження буде відмовлено, у невиконанні інших вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк усунуто не було, що стало підставою для постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

14.09.2019 представник КП «Чернігівоблагроліс» - Тихоновський Д.М. звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, в обґрунтування якого послався на ухвалу суду від 03.05.2019 якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 - VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата ухвали апеляційного суду, яка оскаржується.

Отже, враховуючи викладене вище, перевіривши реквізити копії квитанції та повноту її заповнення, яка була приєднана до матеріалів апеляційної скарги та зазначена у додатку (а.с. 77), копія квитанції не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового рішення, що оскаржується, з огляду на що, з останньої не вбачається, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Крім того, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого НаказомМіністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року N 787, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Отже, при вирішенні питання про повернення з Державного бюджету України коштів, сплачених як судовий збір за подання апеляційної скарги, за клопотанням (заявою) особи, яка його сплатила, суд перевіряє надходження таких коштів до державного бюджету на підставі платіжних документів, поданих в оригіналі.

До апеляційної скарги не було додано оригіналу квитанції про сплату судового збору, не поданий зазначений документ і при зверненні до суду із клопотанням про повернення судового збору на суму 1762,00 грн, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного документу.

За таких обставин, клопотання представника КП «Чернігівоблагроліс» - Тихоновського Д.М. у справі апеляційне провадження № 22-ц/4823/532/19 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівоблагроліс» у задоволенні клопотання про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди (апеляційне провадження № 22-ц/4823/532/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька