overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/643/2075/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3136,23 грн.

Відповідно до довідки про нарахування та оплати житлово-комунальних послуг (о/р 115552444.3547) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій утворилась за період з 01.08.2016 року по 31.07.2019 року. Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 18.09.2019 року

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (01.08.2016 року по 31.07.2019) виходить за межі строків позовної давності станом на момент звернення з вказаною заявою до суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Роз*яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2-н/643/2071/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3270,99 грн.

Відповідно до довідки про нарахування та оплати житлово-комунальних послуг (о/р 300167258.3560) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій утворилась за період з 01.08.2016 року по 31.07.2019 року. Заявник звернувся до суду з вказаною заявою 18.09.2019 року

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вказаний період (01.08.2016 року по 31.07.2019) виходить за межі строків позовної давності станом на момент звернення з вказаною заявою до суду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. ст.165-166,353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз*яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 703/446/19
2/703/1000/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

До початку судового засідання позивач надала до суду заяву про залишення позову, без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 04 квітня 2019 року надіслав до суду відзив в якому навів заперечення щодо позовних вимог позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористалася, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.
Дата документу 20.05.2019
Справа № 320/3753/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Мелітопольська міська біржа нерухомості «Смайл», відділ опіки та піклування Мелітопольської міської ради, про визнання договору міни дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання договору міни дійсним.

Від представника позивача адвоката Зімбіцької І.Ю. до суду надійшла заява про повернення позову та доданих до неї матеріалів справи.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ЛиЗімбіцької Ірини Юріївни про повернення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Мелітопольська міська біржа нерухомості «Смайл», відділ опіки та піклування Мелітопольської міської ради, про визнання договору міни дійсним задовольнити:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Мелітопольська міська біржа нерухомості «Смайл», відділ опіки та піклування Мелітопольської міської ради, про визнання договору міни дійсним, додані до неї матеріали справи та оригінал квитанції про сплату судового збору - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Л.В. Колодіна
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/247/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку, що дана справа відповідно до ч. 4 ст. 274 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/247/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Жабокрицької сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 5 березня 2019 року на 09:30 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

02 травня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

19.04.2019 року в провадження судді Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанського С.М. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок відрядження судді Медведського М.Д. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 03.05.2019 року о 09:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

02.05.19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 565/241/19

22 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №565/241/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

21 травня 2019 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що через значну віддаленість суду від місця його проживання, він не зможе прибути в судове засідання та бути присутнім під час розгляду справи безпосередньо в приміщенні суду. Враховуючи те, що він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, просив суд забезпечити можливість бути присутнім у вищевказаному засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області, що знаходиться за адресою: м. Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та процесуальної економії, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції слід доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 10 червня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненської області) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненської області) та позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження № 2-зз/554/42/19
Ухвала

(про залишення заяви без руху)

20 травня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

встановила:

08.05.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно до змісту п. 4-3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України справляється судовий збір в сумі 384,20 грн..

Указана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати заявнику усунути недоліки заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який складає десять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання заявником ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику разом із всіма доданими документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
справа № 366/4047/17
провадження № 2/366/58/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у загальному позовному провадженні у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила усунути останнього від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який є батьком відповідача, до складу якої увійшли всі його права та обов"язки, які існували на момент його смерті.

20.05.2019 до Іванківського районного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 366/4047/17 у зв"зку з відкриттям кримінального провадження № 001336 за ч.1 ст.358 КК України, де позивачка ОСОБА_1 є свідком по справі. Окрім того, він має намір звернутися до Сумського Адміністративного суду із заявою про скасування шлюбу позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Ч.1 ст.251 ЦПК України визначено перелік підстав за якими суд зобов"язаний зупинити провадження у справі.

Ч.1 ст.252 ЦПК України визначено перелік підстав за якими суд має право зупинити провадження у справі.

Наведені відповідачем ОСОБА_4 аргументи ( порушення кримінального провадження та намір звернутися до суду з адміністративним позовом) не є підставами, визначеними ст.ст.251, 252 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, підстав для зупинення провадження у справі судом не встановлено, а тому клопотання відповідача ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 570/339/19
Номер провадження 2-о/570/48/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дацюк Світлана Георгіївна про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дацюк Світлана Георгіївна про встановлення факту родинних відносин.

Справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дацюк Світлана Георгіївна про встановлення факту родинних відносин розглянути судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, призначивши її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 30 травня 2019 року о 12:00 год., оскільки проведення підготовчого судового засідання в даній справі є недоцільним.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в заяві, а саме:

- заявнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- заінтересованій особі - приватного нотаріуса ДАЦЮК Світлани Георгіївни ( АДРЕСА_2 ,).

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суд через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.