Справа № 541/2099/19
Провадження № 6/541/37/2019
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Федько Є.О. про примусове проникнення до приміщення боржника

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Федько Є.О. звернувся до суду з поданням пронадання дозволу на примусове проникнення до приміщення де знаходиться ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» та його арештоване майно, за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій.

Обґрунтовуючи подання зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження №56195217 до складу якого входять: ВП №55777097 з примусового виконання виконавчого листа №551/271/17 від 12.02.2018, виданого Шишацьким районним судом Полтавської області про стягнення з ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 61873,68 грн.; ВП №55803788 з примусового виконання виконавчого листа №551/271/17 від 06.02.2018, виданого Шишацьким районним судом Полтавської області про стягнення з ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» на користь держави судового збору в розмірі 6187,40 грн.; ВП №57098494 з. примусового виконання виконавчого документа №ПЛ1155/154/АВ/П/ПТ/ШП-ФС від 18.06.2018, виданого Управлінням Держпраці у Полтавській області про стягнення з ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» на користь Управлінням Держпраці у Полтавській області штрафу в розмірі 3723 грн.; ВП №57098568 з примусового виконання виконавчого документа №ПЛ1155/154/ АВ/П/ПТ/ЗБ-ФС від 18.06.2018 виданого Управлінням Держпраці у Полтавській області про стягнення з ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» на користь Управлінням Держпраці у Полтавській області штрафу в розмірі 11169 грн.

Згідно вище вказаних виконавчих документів місцезнаходження боржника: АДРЕСА_1 область, м. Миргород, вул. Незалежності, 7.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником (бенефіціаром), керівником та підписантом боржника є ОСОБА_2 .

22.06.2018 державним виконавцем було проведено опис та арешт майна боржника, яке було передано на відповідальне зберігання керівнику боржника - ОСОБА_2 , а також останню було попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

Після оцінки арештованого майна, згідно Порядку з реалізації арештованого майна затвердженого наказом МЮУ №2831/5 від 29.09.2016 було проведено троє електронних торгів з реалізації вказаного майна, однак жодні торги не відбулись через відсутність зареєстрованих покупців.

Згідно листа стягувача ОСОБА_1 від 20.11.2018 остання просила передати їй арештоване майно в рахунок погашення боргу.

01.02.2019 боржнику направлено вимогу якою останнього зобов`язано 08.02.2019 о 11-00 год. забезпечити безперешкодний прохід державному виконавцю, для проведення виконавчих дій, до приміщення ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Незалежності, 7. Додатково зобов`язано забезпечити присутність уповноваженого представника на час проведення виконавчих дій.

07.02.2019 представник боржника ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

08.02.2019 під час виїзду державного виконавця за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Незалежності, 7 було складено акт державного виконавця яким зафіксовано, що за вказаною адресою 08.02.2019 з 11-00 до 11-35 год. приміщення в якому знаходиться арештоване майно боржника замкнуто, центральні двері замкнуто, потрапити всередину приміщення неможливо, явку представника боржника не забезпечено, особисто на виконавчі дії ОСОБА_2 не з`явилась.

Вказаний факт також зафіксовано працівниками поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, які прибули на місце проведення виконавчих дій на телефонний виклик адвоката Брижатого С.В.

01.02.2019 боржнику направлено вимогу, якою зобов`язано останнього з`явитися до виконавчої служби 15.02.2019 з 10-00 до 12-00 год. для дачі письмових пояснень, однак вказана вимога була проігнорована.

27.02.2019 від ОСОБА_2 надійшла заява в якій остання відмовляється передати на користь стягувана арештоване майно.

06.03.2019 під час виїзду державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 Незалежності АДРЕСА_1 було складено акт державного виконавця, яким зафіксовано, що за вказаною адресою 06.03.2019 з 11-00 до 12-05 год. приміщення в якому знаходиться арештоване майно боржника замкнуто.

03.07.2019 на адресу відділу від ОСОБА_2 надійшов лист в якому остання повідомляє, що на весь літньо осінній період 03.07.2019 о 18-04 год. вона відбуває до Автономної Республіки Крим, додатково надала копію посадочного документу №000ВЗГО4-2В9В-7224-0001, на поїзд 092 ПЕ ФІРМ НШ, вагон 23 П ПІВД, місце 050 Повний.

16.08.2019 під час виїзду державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 область, м. Миргород, вул. Незалежності, 7 було складено акт державного виконавця яким зафіксовано, що за вказаною адресою приміщення в якому знаходиться арештоване майно боржника замкнуто.

На запит державного виконавця Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надіслав лист за вих. №0.184-31673/0/15-19 від 30.08.2019, згідно якого ОСОБА_2 востаннє перетинала державний кордон України у 2018 році.

Вищевказане свідчить,що ОСОБА_2 ухиляється від передачі майна на користь стягувача. Іншим способом ніж шляхом примусового проникнення до приміщення де знаходиться боржник та його арештоване майно, що за адресою: АДРЕСА_1 , державний виконавець не може здійснити виконавчі дії з передачі арештованого майна на користь стягувача, та відповідно виконання рішення суду, виникає необхідність застосування заходів, спрямованих на забезпечення виконання рішення суду.Взвязку з чим звернувся до суду та просив вирішити питання щодо надання дозволу старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федьку Євгену Олександровичу на примусове проникнення до приміщення де знаходиться боржник та його арештоване майно, що за адресою: АДРЕСА_1 .Просив справу розглянути за відсутності державного виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько Є.О. не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд дослідивши матеріали подання встановив.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником (бенефіціаром), керівником та підписантом боржника є ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Є. О. про опис та арешт майна боржника від 22.06.2018 року, відповідальним зберігачем описаного майна належного боржнику ПП Миргородське ПТІЕ призначена ОСОБА_2 ,яка зареєстрована АДРЕСА_2 .

Вимога державного виконавця від 01.02.2019 про забезпечення безперешкодного проходу державному виконавцю для проведення виконавчих дій не містить інформації про її вручення боржнику чи відповідальному зберігачу описаного майна ОСОБА_2

Згідно довіреності від 12.12.2018 ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», уповноважує Дашкеєва ОСОБА_4 Г. бути представником «Миргородського підприємства технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» в державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях.

Відповідальним зберігачем Кумейською Н.С державному виконавцю подана заява про перебування її з 03.07.2019 в літньо осінній період в Автономній Республіці Крим та додано копію посадочного документу.

Державним виконавцем не надано будь яких доказів, що підтверджують повідомлення відповідального зберігача описаного майна та засновника ОСОБА_2 та/або представника боржника «Миргородського підприємства технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» Дашкеєва В ОСОБА_5 Г ОСОБА_5 про необхідність надання доступу до приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Додані до подання акти державного виконавця від 10.12.2019 року, 08.02.2019 року, 16.08.2019 якими зафіксовано факт, що вхідні двері до приміщення де знаходить описане майно замкнуті на замок не є належним підтвердженням повідомлення відповідального зберігача описаного майна про надання доступу до місця збереження майна.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Федько Є.О. про примусове проникнення старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Федько Є.О. до приміщення де знаходиться ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» та його арештоване майно, за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій необхідно відмовити.

Керуючись ст. 353, 439 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Федько Є.О. в задоволенні подання про примусове проникнення до приміщення де знаходиться ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» та належне підприємству описане майно,на яке накладено арешт за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин