Дата документу 16.04.2019
Справа № 501/717/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/717/19:

за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Чорноморська міська рада Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33

вимоги заявників: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

06.03.2019 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилалась на те, що в зазначеному державному акті на право власності, серії НОМЕР_1 від 25.12.1997 року вказано належність документу ОСОБА_1 , тоді як в паспорті серії НОМЕР_2 , виданого 06.12.2000 року зазначено по-батькові - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », тому просила суд:

- Встановити факт належності ОСОБА_1 правоустановлюючого документу: державного акту на право власності, серії НОМЕР_1 від 25.12.1997 року на земельну ділянку, що розташована: АДРЕСА_1 загальною площею 0,075 га, цільове призначення - для ведення садівництва.

Встановлення даного факту необхідно для подальшого користування власністю заявника.

Заінтересована особа сповіщалась належним чином, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заперечень не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У підготовче судове засідання заявник надіслала заяву про розгляд справи без її участі, в своїй заяві просила задовольнити позовні вимоги (а.с. 22).

Представник заінтересованої особи ЧМР Одеської області не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в своїй заяві просив повідомити про прийняте рішення у встановленому законом порядку (а.с.19).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Згідно державного акту на право власності, серії НОМЕР_1 від 25.12.1997 року на земельну ділянку, що розташована: АДРЕСА_1 загальною площею 0,075 га., виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Відповідно копії паспорту, серії НОМЕР_2 від 06.12.2000 року виданого Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області, зазначено - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4-6).

Факт невідповідності запису вірного прізвища заявника підтверджується копією Архівного витяга 11.02.2019 року № 97ВК ЧМР Одеської області - зазначено - ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно повідомлення №01/54 від 26.02.2019 року, наданого Українським державним інститутом проектування садів і виноградників «Украдіпросад» Одеський філіал, заявнику ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суд з визнанням факту правовстановлюючого документу (а.с.11).

V. Оцінка Суду.

9.За змістом ч 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами представник заінтересованої особи заяву визнав (див. пункти 2-3), таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення заяви в підготовчому судовому засіданні.

Отже, за змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

А згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні прізвища померлого батька заявника, що не збігалось з прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого права власності.

У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільно процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа -Чорноморська міська рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правоустановлюючого документу: державного акту на право власності, серії НОМЕР_1 від 25.12.1997 року на земельну ділянку, що розташована: АДРЕСА_1 загальною площею 0,075 га, цільове призначення - для ведення садівництва.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов