Провадження №2-зз/369/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 16 грудня 2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на нежилий будинок, літера А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташований за адресою: АДРЕСА_1 шість), що належить на праві власності ОСОБА_2 . Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 адресою: місто АДРЕСА_3 (сімнадцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що належить на праві власності ОСОБА_2 . Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна - нежилого будинку, літера А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шість), що належать на праві власності ОСОБА_2 . Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 місто АДРЕСА_3 (сімнадцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

17 лютого 2017 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 120 000 000 грн. та судовий збір у розмірі 6 890 грн..

Заявник посилався на те, що після набрання законної вищевказаним рішенням від 17 лютого 2017 року ОСОБА_2 у добровільному порядку та в повному обсязі було погашено грошові зобов`язання перед ОСОБА_1 .. Претензій майнового та/або немайнового характеру ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не має.

У зв`язку з викладеним, заявник посилалась на те, що на даний час відпали постави для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року у справі № 369/11783/16-ц.

Згідно вимог ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на нежилий будинок, літера А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), що належить на праві власності ОСОБА_2 . Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 : АДРЕСА_3 (сімнадцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що належить на праві власності ОСОБА_2 . Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна - нежилого будинку, літера А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (п`ятдесят шість), що належать на праві власності ОСОБА_2 . Заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 місто АДРЕСА_3 (сімнадцять), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 120 000 000 грн. та судовий збір у розмірі 6 890 грн..

Звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову позивач ОСОБА_1 посилалась на те, що рішення суду від 17.02.2017 року виконане відповідачем в добровільному порядку, тому відпала необхідність у заходах забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали суду від 16.12.2016 року.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс16 від 25.05.2016 року, який, з точки зору ч. 4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року про забезпечення позову скасовано.

За вказаних обставин, суд, з`ясувавши дійсні обставини та наявні докази, дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року, згідно якої судом вживались заходи забезпечення позову у справі № 369/11783/16-ц.

Враховуючи викладе, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук