overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"20" травня 2019 р. Справа № 363/1632/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Відділ у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київський області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на неможливість самостійно одержати у порядку передбаченому законом письмові докази, а тому просив в порядку забезпечення доказів, витребувати їх у Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області, для можливості виконати вимоги ухвали про усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначити місце проживання відповідачів.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, з мотивів висловлених у заяві, суд вважає необхідним витребувати докази, які необхідні позивачу для можливості ідентифікувати ОСОБА_2 та в наданні яких у сторони є обґрунтовані складнощі.

Суд вважає необхідним витребувати належним чином завірені копії документів, які стали підставою для державної реєстрації та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 116-118, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Вишгородської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірені копії документів, які стали підставою для державної реєстрації, прийняття рішення про надання дозволу на затвердження технічної документації та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 .

Витребувати від Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затвердження технічної документації та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 .

Витребувати від Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області документи згідно яких можливо ідентифікувати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя
пр. № 2/759/148/19
ун. № 759/8159/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Величко Т.О.,

при секретарі: Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за основним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» про визнання правовідносин, що виникли на підставі кредитного договору, припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за основним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» про визнання правовідносин, що виникли на підставі кредитного договору, припиненими.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» відступив на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" право вимоги за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності залучити до участі у справі у якості правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» про визнання правовідносин, у якості правонаступника відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2, оф. 205).

Судове засідання призначити на 04 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Т.О. Величко
Справа№328/1250/19
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою заявника

21 травня 2019 року Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Управляюча компанія» «Контакт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року заявник КП «Управляюча компанія» «Контакт» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

21.05.2019 року до розгляду судом заяви заявник відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд уважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163. 258-161 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Управляюча компанія» «Контакт» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/804/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 рокуСправа № 127/33517/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року, ухваленого суддею Дерновою В.В. (повне рішення суду складене 04 березня 2019 року) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: начальника Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» Чернятинського Олександра Дмитровича, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 305/476/19
Провадження по справі № 2/305/346/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22.05.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

за участю секретаря судового засідання Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням строку на примирення на один місяць.

На даний час строк на примирення закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 червня 2019 року на 13:10 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 282/325/19
Провадження № 2/282/166/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не з`явились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2019 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.
Справа 524/1012/19
Провадження 2/524/1348/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомості про місце проживання ОСОБА_1 відсутні та відповідно відомостей відділу ведення Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Касаткіна Ю.М. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що відповідач, ОСОБА_1 , не зареєстрована на території Автозаводського районну м. Кременчука, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука і вважає за необхідне справу передати на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2060/18Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/817/425/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

секретаря - Романюк Х.Ю.

сторін - позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кметика Я.С., відповідача ОСОБА_2 і його представника адвоката Каліннікова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року, постановлене суддею Квятковською Л.Й., у цивільній справі № 608/2060/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Джуринська сільська рада Чортківського району Тернопільської області про скасування державного акту та вилучення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 17 червня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
23.04.2019 227/1281/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Представник позивача Лаврищев ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Також надав додаткові письмові пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, однак доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у відсутність представника відповідача, надано не було.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача ПАТ «Українська залізниця», який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, відкласти на 13 годину 00 хвилин 31 травня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.С.Мацишин
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Наталія Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту від 12.07.1997 року дійсним.

Згідно наданої до суду копії спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , зокрема заповіту від 31.08.2010 року, ОСОБА_2 склала заповіт щодо квартири на ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити його у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Коніченко Наталія Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту дійсним,залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Справа № 161/3795/18 Провадження № 22-ц/802/621/19 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Категорія: 54 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі начальника філії Волинське обласне управління «Акціонерного товариства Ощадбанк» Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Паскевича Андрія Івановича про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді розірвання трудового договору та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2019 року в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 31 травня 2019 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Данилюк