Справа № 640/5192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Шаренко С. Л., при секретарі Школі В. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Регістрсервіс» Первомайської міської ради Харківської області та акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотеко держателя, -

встановив:

11.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Регістрсервіс» Первомайської міської ради Харківської області та акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в якій вона просить скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3 КП «Регістрсервіс» Первомайської міської ради Харківської області індексний номер: 45710987 від 26.02.2019 про державну реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» () на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

19.04.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири 188, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 319, яка належить акціонерному товариству «Укрсоцбанк», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №45710987 від 26.02.2019, вчиненому державним реєстратором КП «Регістрсервіс» Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_3

В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що відчуження спірної квартири може унеможливити в подальшому виконання рішення суду (у разі задоволення позову), а також може порушити права чотирьох малолітніх дітей позивачки, які зареєстровані та постійно проживають в спірній квартирі: ОСОБА_4, 10.12.2011 р. н., ОСОБА_5, 18.01.2010 р. н., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 19.02.2009 р. н.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3 КП «Регістрсервіс» Первомайської міської ради Харківської області () індексний номер: 45710987 від 26.02.2019 про державну реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» () на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна нерухоме майно квартира № 188, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 319, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, опис обєкта: загальна площа (кв.м): 64.1, трьохкімнатна квартира, що належить на праві власності відповідачу АТ «Укрсоцбанк»., з 23.02.2019, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 45710987 від 26.02.2019, ОСОБА_3, КП «Регістрсервіс» Первомайської міської ради Харківської області.

З урахуванням мети забезпечення позову, співмірності позовних вимог та заходів для забезпечення захисту прав позивача та її малолітній дітей, обґрунтування забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 та заборонити відчуження квартири 188, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 319, з метою подальшого забезпечення ефективного захисту прав позивача та її малолітніх дітей, враховуючи, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Регістрсервіс» Первомайської міської ради Харківської області та акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотеко держателя - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири 188, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Павлова Академіка, будинок 319, яка належить акціонерному товариству «Укрсоцбанк», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №45710987 від 26.02.2019.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача - ОСОБА_2 для відома, в Департамент реєстрації Харківської міської ради - до виконання, вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Л. Шаренко