КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 359/3698/18

провадження № 22-ц/824/6200/2019

22 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розгляд справи за участю учасників справи запозовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором підряду, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2019 року у складі судді Борця Є.О.,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2019 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» (далі- ПАТ «Київоблгаз») відмовлено.

На рішення суду першої інстанції ПАТ «Київоблгаз» 07 березня 2019 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.03.2019 року провадження у вказаній справі відкрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.04.2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

16 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій просить призначити розгляд справи за присутності сторін.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В даній справі характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, фактичні обставини справи вже були встановлені, під час підготовки справи до розгляду не виникло питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вказане та те, що предметом позову є стягнення суми заборгованості у розмірі 2097,36 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заява ОСОБА_2 про розгляд справи за участю учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 6 ст. 279 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розгляд справи за участю учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І.М. Рейнарт

Т.А.Семенюк