УХВАЛА

13 вересня 2019

м.Харків

Справа № 639/4527/17

провадження 2-п/639/33/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

Учасники справи:

представник відповідача- Старостін Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.11.2017 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганськоого обласного управління АТ «Озщадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за іпотечним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.11.2017 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ „Ощадбанк" та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит № 25_183 від 13.04.2012 року у загальному розмірі 163927,09 грн., судовий збір у сумі 2458,91 грн. з кожного та судові витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі по 175 грн. 25 коп. з кожного.

26 липня 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, жодної повістки не отримувала, оскільки кореспонденція направлялась за місцем реєстрації, а вона мешкає за іншою адресою в м.Києві. Крім того, посилається на те, що судом не враховано строк позовної давності, який позивачем пропущено, а подати відповідну заяву вона була позбавлена можливості, про ухвалене рішення стало відомо наприкінці липня 2019, через накладення арешту на банківський рахунок.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Старостін Я.І. підтримав заяву і просив скасувати заочне рішення.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ „Ощадбанк" не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно, належним чином, що не перешкоджає згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України судовому розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 287 ч. 3 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може залишити заяву без задоволення або скасувати рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.07.2017 р. позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» повернута позивачу, оскільки не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області. Згідно Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 взяти на облік в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської області за адресою АДРЕСА_1 . За цією адресою направлялись відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України повістки , копії позовної заяви, доданих документів, заочне рішення. Повідомлення повертались за закінченням строку зберігання. Виклик до суду опублікований через оголошення у пресі.

За вимогами ч.4 ст. 169 ЦПК України, що діяла на час рогляду справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем надана суду заява про застосування строків позовної давності та зазначено, що повернення кредитних коштів відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, тому позовна давність повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Останній платіж здійснено 27.05.2014 р., в суд позивач звернувся у липні 2017 р.

Оскільки зазначені обставини мають суттєве значення для правильного розгляду справи, встановленню часу звернення до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом, часу виникнення зобов`язань, наявність або відсутність переривання перебігу, суд вважає, що є всі підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.11.2017 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.11.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганськоого обласного управління АТ «Озщадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за іпотечним договором- скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження 03 жовтня 2019 року о 15-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова

Повідомити учасників процесу про розгляд справи.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -