overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5625/19
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про захист прав споживачів шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та проводити розгляд справи у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://oda.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 426/139/19
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та видачу судового рішення,

встановив:

15.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року зазначена вище заява була залишена без руху з її невідповідністю вимогам ст. 491 ЦПК України, а заявнику був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вищевказана ухвала про залишення заяви без руху була направлена на адресу заявника, зазначену в заяві: вул. Батюка, 56/15 м. Слов»янськ Донецька область, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана заявником особисто 21.01.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так як заявником станом на 11 лютого 2019 року не були усунені недоліки заяви, суд приходить до висновку, що заява про відновлення втраченого судового провадження має бути повернена заявнику через не усунення недоліків.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260 ЦПК України,суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду із цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Копію даної ухвали направити на адресу заявника разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа№751/7435/14
Провадження №6/751/91/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши подання Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Лесі Українки, будинок 86) про видачу дублікату виконавчого листа (стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (01001, місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6); боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

Встановила:

Дане подання підсудне Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для його залишення без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

До участі у розгляді даної справи слід залучити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яким ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.05.2007 року був замінений ПАТ «Альфа-Банк».

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись п.17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалила:

Відкрити провадження за поданням Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа (стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»; боржник ОСОБА_1 ), прийняти його до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 07 червня 2019 року на 08 годин 20 хвилин.

До участі у розгляді даної справи залучити стягувача за ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.05.2017 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30)

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Стягувачів.

3. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Суддя Л. Б. Філатова
465/6154/18
2/465/504/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

20.05.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

15.05.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадженні судді Ванівського Ю.М.

Відповідно до пп.9 п.1 розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) (далі ЦПК України від 03.10.2017р.) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України від 03.10.2017р., у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33,187,189,196, пп.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03.10.2017р.,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08 липня 2019р. 12:30 год в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (вул. Г.Чупринки,69, м.Львів, 6 поверх,, 605 каб.) за участю сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
провадження 2/201/60/2019
УХВАЛА
20 травня 2019 року Жовтневий районний суд
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
з секретарем Плевако О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди квартири та стягнення збитків, -
ОСОБА_1 31 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди квартири та стягнення збитків, позовні вимоги змінювалися і уточнювалися. Ухвалою судді від 10 листопада 2014 року відкрито провадження в справі і ця справа призначена до судового розгляду, справа по суті не розглядалася, виносилися ухвали.
В судове засідання відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з неможливістю, на її думку, розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається іншим судом стосовно спірного питання, тобто - до розгляду іншої справи, в зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи, факти та обставини тієї справи можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи.
Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року провадження в цій справі було зупинено.
В суд відповідачем ОСОБА_2 16 травня 2019 року подане клопотання про поновлення провадження в справі, оскільки відпали ті обставини, заради яких було зупинено провадження в справі і вищими судами розглянуті інші справи, рішення по ним набрали законної сили У зв`язку з вказаним слід вирішити питання про поновлення провадження в цій цивільній справі.
Перевіривши матеріали справи, заяви, а також ознайомившись з наданими та добутими доказами, суд вважає можливим провадження по справі відновити у зв`язку з заявою, розглядом іншої цивільної справи, необхідністю вирішення інших процесуальних питань, а також через необхідність подальшого слухання цієї справи і розгляду по ній в передбаченому законом порядку клопотань.
У зв`язку з зазначеними обставинами суд приходить до висновку про можливість відновлення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди квартири та стягнення збитків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
пр. № 2-о/759/390/19
ун. № 759/8215/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

02 травня 2019 р. року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

06 травня 2019 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 15 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 307/474/19
Провадження № 2/307/792/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Цех Г.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити по місцю проживання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 768, 40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстраці та проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, місце знаходження: м.Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області, .

Повний текст рішення буде складено 27 травня 2019 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.
Справа № 761/8827/19
Провадження № 6/761/660/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року Шевченківським районним судом м.Києва видано судовий наказ, яким: стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

15 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначено, що в судовому наказі Шевченківського районного суд м. Києва від 21 березня 2019 року не вірно зазначена адреса її проживання, а саме: АДРЕСА_2 , тоді коли вірною є адреса - АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що під час написання вищезазначеного судового наказу, судом допущено описку, а саме: не вірно зазначена адреса заявниці - АДРЕСА_2 , тоді коли вірною є адреса - АДРЕСА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Шевченківського районного суд м. Києва від 21 березня 2019 року зазначивши адресу заявниці ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3666/18
Провадження №2-сз/460/7/19
УХВАЛА

08.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №460/3666/18 (провадження №2/460/1576/18) за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16.08.2018 позивач Акціонерного товариства «ПриватБанк» звернулася з позовом до відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21.12.2018 дану позовну заяву залишено без розгляду.

Акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося в суд із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно з платіжним дорученню № PROM5BNAC5, Акціонерним товариством «ПриватБанк» 25.07.2018 сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи, що подану позовну заяву залишено без розгляду, тому суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 261 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в:

заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. по платіжному дорученню № PROM5BNAC5 від 25.07.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 314/2151/19
Провадження № 2/314/867/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Повна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03 червня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач не пізніше 03 червня 2019 року, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи

Позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та/або подати до суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278, 279 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

22.05.2019