У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів адвоката ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту.

Представник позивачів ОСОБА_6 подала до суду заяву про забезпечення позову, яку мотивувала тим, що предметом поданого позивачами позову є встановлення земельного сервітуту та зобов»язання відповідача надати їм доступ до всіх внутрішніх та зовнішніх комунікацій належного позивачам житлового будинку, із забороною вчиняти перешкоди у такому користуванні. Зазначає, що за технічними умовами обслуговування об»єкта споживача (в даному випадку належного позивачам) газовий лічильник для обліку використання природного газу та сплати всіх необхідних платежів за таке використання, а також частина газової мережі, належної позивачам, встановлені на території житлового будинку відповідача. Однак, на сьогодні такий лічильник газу відсутній на території будинку, а оскільки жодного погодження на зняття лічильника, його перевірку, чи перенесення тощо, позивачі не надавали він демонтований без належної правової підстави самовільно невідомими особами. Також представник позивачів вказує, що відповідачем самовільно здійснено демонтаж частини належного позивачам газового обладнання газової труби, що забезпечує будинок позивачів газопостачанням. За вказаними фактами позивачі звернулися до ПАТ «Закарпатгаз» для отримання роз»яснень, однак у відповідь отримали інформацію про те, що жодних дій щодо демонтажу належного позивачам лічильника газу та газового обладнання товариство не здійснювало. Також ПАТ «Закарпатгаз» було двічі здійснено обстеження газопроводу та експлуатації газового обладнання належного позивачам житлового будинку 13.04.2017 року та 12.06.2017 року. Однак, при здійсненні першого обстеження 13.04.2017 року відповідачем було відмовлено працівникам ПАТ «Закарпатгаз» у доступі до об»єкта споживача, про що складено акт порушення. 12.06.2017 року такий доступ до об»єкта споживача працівникам ПАТ «Закарпатгаз» все ж було надано відповідачем та встановлено відсутність газового лічильника та газової мережі позивачів на території спільного користування домоволодіння 19 та 19А за адресою: вул. Концівська, с. Розівка Ужгородський район. За вищевказаними фактами відкрито і кримінальне провадження.

Зазначає, що на сьогодні у позивачів відсутній доступ до власного житлового будинку та відповідно зовнішніх та внутрішніх комунікацій будинку, що також було встановлено і ПАТ «Закарпатгаз» при здійсненні вищевказаних обстежень, позивачі не можуть ані перевірити стан інших комунікацій свого житлового будинку та їх наявності, ані здійснювати повноцінне обслуговування свого житлового будинку та земельної ділянки, в тому числі із огляду на позовні вимоги, заявлені у справі. Також ні позивачі, ні ПАТ «Закарпатгаз» не можуть здійснити і комплекс заходів щодо відновлення газопостачання належного позивачам житлового будинку. В тому числі, і з огляду на незаконне встановлення відповідачем межових споруд на своїй земельній ділянці без погодження з позивачами, як це вимагається законодавством. А тому просить суд вжити заходів забезпечення позову та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії з пошкодження та знищення зовнішніх і внутрішньо будинкових комунікацій з водо- та газопостачання, належних позивачам (за адресою: вул.. Концівська, 19, с. Розівка, Ужгородський район), а також вчиняти інші дії щодо майна позивачів, які можуть призвести до його втрати чи зміни, зобов»язати відповідача надати доступ позивачам до належного їм житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: вул. Концівська, 19, с. Розівка, Ужгородський район,, шляхом надання їм права проходу та проїзду спецтехнікою через подвір»я житлового будинку 19А, що знаходиться за адресою: вул. Концівська, с. Розівка, Ужгородський район, зобов»язати відповідача надати доступ працівникам ПАТ «Закарпатгаз» до належного позивачам житлового будинку, в тому числі на територію спільного користування з обслуговування газових мереж двір будинку 19А, що знаходиться за адресою: вул.. Концівська, с. Розівка, Ужгородський район для здійснення комплексу заходів щодо відновлення газопостачання житлового будинку, належного позивачам.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову підтримали та просили задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням у відрядженні в м. Київ, причини неявки відповідача суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та представник позивачів адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Звернення з позовом до суду за захистом порушених прав, інтересів фізичних осіб та юридичних осіб, а також свобод фізичних осіб є одним із способів судового захисту.

Інститут забезпечення позову при цьому, дає можливість суду до ухвалення рішення по суті вжити заходів щодо забезпечення заявленого позову у певних визначених випадках, враховуючи чітко визначені підстави.

Частинами першою та другою ст. 149 ЦПК України, визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії.

З матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір з приводу встановлення земельного сервітуту та зобов»язання відповідача надати позивачам доступ до всіх внутрішніх та зовнішніх комунікацій належного позивачам житлового будинку, із забороною вчиняти перешкоди у такому користуванні.

Як встановлено в ході розгляду заяви про забезпечення позову позивачі позбавлені можливості доступу до належного їм житлового будинку, внутрішніх та зовнішніх комунікацій вказаного будинку, їх ремонту, що створює їм труднощі у користуванні будинком, у забезпеченні обслуговування будинку та призводить до поступового руйнування такого.

Беручи до уваги вищенаведене, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача, щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між заходом, щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, з огляду на неможливість доступу останніх до належного їм житлового будинку, суд вважає, що заява про забезпечення позову як обґрунтована підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 158, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходи забезпечення позову та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії з пошкодження та знищення зовнішніх і внутрішньо будинкових комунікацій з водо- та газопостачання, належних позивачам (за адресою: вул. Концівська, 19, с. Розівка, Ужгородський район), а також вчиняти інші дії щодо майна позивачів, які можуть призвести до його втрати чи зміни, зобов»язати відповідача надати доступ позивачам до належного їм житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: вул. Концівська, 19, с. Розівка, Ужгородський район, шляхом надання їм права проходу та проїзду спецтехнікою через подвір»я житлового будинку 19А, що знаходиться за адресою: вул. Концівська, с. Розівка, Ужгородський район - для здійснення комплексу заходів щодо відновлення газопостачання житлового будинку, належного позивачам, зобов»язати відповідача надати доступ працівникам ПАТ «Закарпатгаз» до належного позивачам житлового будинку, в тому числі на територію спільного користування з обслуговування газових мереж двір будинку 19А, що знаходиться за адресою: вул. Концівська, с. Розівка, Ужгородський район для здійснення комплексу заходів щодо відновлення газопостачання житлового будинку, належного позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя: О.А. Придачук