Справа№751/2070/19
Провадження №2-о/751/59/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Городянська міська рада Чернігівської області про встановлення юридичного факту,-

В с т а н о в и в :

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що померла 15.02.1997 року у с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 є його матірю, а також про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з тих підстав, що в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви не долучено документ про сплату судового збору.

У звязку з чим заявнику запропоновано в пятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки та направлено копію ухвали на адресу заявника, зазначену в заяві.

27 березня 2019 року копія зазначеної ухвали суду рекомендованим листом була направлена на адресу заявника, яка зазначена ним в заяві. Даний рекомендований лист з копією ухвали був поштовим відділенням повернутий суду з відміткою про причини невручення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

08 квітня 2019 року копія ухвали повторно була направлена за місцем проживання заявника для відома та виконання, але повернулася до суду з відміткою про причини невручення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

За весь час перебування справи в суді заявник долею своєї заяви не цікавився, жодних заяв не подавав.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_3 проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов'язує позивача самостійно цікавитися перебігом розгляду його справи.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 не позбавлений був обов'язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває заява, подана ним же самим до суду, отже нехтування ним своїми процесуальними обов'язками об'єктивними причинами не обумовлено.

Станом на 16 квітня 2019 року заявник недоліки не виправив, а тому, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Городянська міська рада Чернігівської області про встановлення юридичного факту - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк