overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/735/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання призначені на 14.03.2019р. о 11-30 год., 02.04.2019р. о 09-45 год., 23.05.2019р. о 11-00 год. позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази (рекомендовані повідомлення). З письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

При таких обставинах, вищевказаний позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.05.2019р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/3885/19
Провадження №2/523/2660/19
У Х В А Л А

"27" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "29" березня 2019р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Судова повістка на ім`я відповідача, яка направлялась за місцем реєстрації повернулась з відміткою про неможливість вручення, у зв`язку із чим, відповідач на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/2202/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

24 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом представника ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12 лютого 2019 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі №289/2217/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 травня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено судове рішення у вищевказаній справі, текст якого оприлюднено 21 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 20 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
24.05.2019 Справа № 380/692/19
Провадження по справі № 2/380/270/19
Ухвала

про відкриття провадження

24 травня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одайпільської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до Одайпільської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Одайпільської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 20 хвилин 07 червня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 673/2288/18
Провадження № 6/673/10/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», з участю ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», з участю ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи, звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, подання державного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», з участю ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи, про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру, 43, м. Деражня) на 12 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників спарви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/488/19

Номер провадження:6/704/25/19

м. Тальне

10.05.2019 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши подання Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відносно ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Тальнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням у якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами вважаю, що подання підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки подання подано відповідно до вимог ЦПК України (в редакції 2004 року), який на момент подання до суду втратив чинність. Чинний ЦПК України не містить статтю 377-1, якою керується державний виконавець.

Враховуючи викладене, вважаю, що дане подання необхідно повернути Тальнівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відносно ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
24.05.2019 Справа № 756/6705/19
унікальний №756/6705/19
провадження №2-о/756/334/19
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

24 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський районний відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маківка, Донецької Народної Республіки. Встановлення факту смерті заявниці необхідне для реалізації своїх спадкових прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 315-318, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський районний відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити судове засідання на 11 липня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 212/9914/18
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., представника позивача відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача-позивача Масальської ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання представник відповідача позивача Масальська Ю.О. заявила клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ПАТ «Криворіжгаз» - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», посилаючись на те, що 12.04.2019 загальними зборами акціонерів ПАТ «Криворіжгаз» Статут Товариства був затверджений в новій редакції, відповідно до якого були внесені зміни до повного та скороченого найменування Товариства. Відповідні зміни були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осбі підприємців та громадських формувань 14 травня 2019 року.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення до участі у справі правонаступника ПАТ «Криворіжгаз» - АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин та на підставі вимог ст. 55 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Керуючись ст.ст. 55,269 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, у якості відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 750/2447/19
Провадження № 2-п/750/22/19
У Х В А Л А
24 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
за участю відповідача та її представника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
в с т а н о в и в:
12.04.2019 року рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова позовну заяву ОСОБА_3 , задоволено частково, зменшено розмір аліментів, визначених рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.06.2018 та стягувати з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.
ОСОБА_2 не погодившись із заочним рішенням суду 07.05.2019 року подала заяву про його перегляд.
Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що вона не була присутня в судовому засіданні, оскільки не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, також не було враховано доходи сторін.
У судовому засіданні відповідач та її представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали і наполягали на її задоволенні.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, знаходить, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 20 червня 2019 року на 8 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони, витребувати у сторін довідки про доходи.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Л.В. Карапута
Справа № 520/6959/19
Провадження № 2/520/3525/19
УХВАЛА

22.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» ( Львівська область, м.Червоноград, вул. Шептицького,12) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року з позовом про захист прав споживачів до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ТОВ «Комфорттранс» на користь позивача сплачені ним кошти за товар неналежної якості у розмірі 16250,00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

22.05.2019 року до судового засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить залишити його позовну заяву про захист прав споживачів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Комфорттранс» про захист прав споживачів- залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорттранс» (код Львівська область, м.Червоноград, вул. Шептицького,12) про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 203/2628/19
Провадження № 2/0203/1019/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

25 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (ідентифікаційний код 34410930; 49094, місто Дніпро, проспект Праці, 2-Т) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-40 годину 04 листопада 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян