Провадження №2/523/934/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» (04128, м. Київ, вул. Туполєва, 18 В, офіс 4), про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та просив стягнути кошти в загальному розмірі 149335 грн. 95 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2240 грн. 04 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2016 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Український Лізинговий Фонд», був укладений Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №375001/4091/0000231, предметом якого є страхування транспортного засобу «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

06.10.2016 року в м. Одесі, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1

Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року № 523/14856/16-п, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

За Звітом № 31008160 від 17.10.2016 року та Звітом № 31008160/1 від 21.04.2017 року, складеного ТОВ «Хавк холдінг», вартість відновлювального ремонту та матеріальний збиток складає 255729,91грн. Крім цього, згідно Рахунку № 475540 від 04.11.2016 року та Рахунку №492930 від 19.12.2016 року ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс» вартість ремонту становить 247335, 95 грн.

У відповідності до умов Договору страхування, ПрАТ «СК «Уніка», на підставі страхового Акту, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 247335,95 грн. на рахунок СТО (списання попередньо внесених коштів «авансу» - платіжне доручення № 040048 та № 020802).

Відповідно до cт. 27 Закону України «Про страхування» та cт. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право на отримання від ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «ЄСС», згідно полісу АЕ/9022330, (страхова сума 100000,00грн.; франшиза 2000,00грн.), згідно Єдиної Бази МТСБУ та Розширеної Довідки ДАІ. На сьогоднішній день Третя особа відшкодувала Позивачу в межах ліміту страхове відшкодування за полісом АЕ/9022330.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача різницю між відшкодованою сумою страховою компанією відповідача (98000 гривень) та сумою, що відшкодувала страхова компанія позивач (247335 гривень 95 копійок) = 149335 гривень 95 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 2240 грн. 04 коп.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами. (а.с. 54).

Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався та відзиву на позов у встановлений строк не надав. Окрім того відповідач про розгляд справи повідомлявся на офіційному веб-сайті суду.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча про розгляд справи повідомлявся заздалегідь, причин неявки суду не сповістив та пояснень щодо позовної заяви не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача та третьої особи.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 29.07.2016 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ТОВ «Український Лізинговий Фонд», був укладений Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №375001/4091/0000231, предметом якого є страхування транспортного засобу «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с. 12-17).

Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року № 523/14856/16-п, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. (а.с. 46).

Відповідно ж до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 06 жовтня 2016 року о 18 годині 30 хвилин, є встановленим і доказуванню не підлягає.

За Звітом № 31008160 від 17.10.2016 року та Звітом № 31008160/1 від 21.04.2017 року, складеного ТОВ «Хавк холдінг», вартість відновлювального ремонту та матеріальний збиток складає 255729,91грн. Крім цього, згідно Рахунку № 475540 від 04.11.2016 року та Рахунку №492930 від 19.12.2016 року ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс» вартість ремонту становить 247335, 95 грн. (а.с. 19-43).

У відповідності до умов Договору страхування. ПрАТ «СК «Уніка», на підставі страхового Акту, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 247335,95грн. на рахунок СТО (списання попередньо внесених коштів «авансу» - платіжне доручення № 040048 та № 020802). (а.с. 44,45).

Відповідно до cт. 27 Закону України «Про страхування» та cт. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право на отримання від ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «ЄСС», згідно полісу АЕ/9022330, (страхова сума 100000,00грн.; франшиза 2000,00грн.), згідно Єдиної Бази МТСБУ та Розширеної Довідки ДАІ. На сьогоднішній день Третя особа відшкодувала Позивачу в межах ліміту страхове відшкодування за полісом АЕ/9022330.

Враховуючи зазначене, та керуючись положенням ст.1194 ЦК України, Відповідач повинен сплатити ПрАТ «СК «Уніка» різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яке було виплачене ПрАТ «ЄСС», що складає 149335 гривень 95 копійок.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

На підставі п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів уразі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайнових правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Як передбачено ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну потерпілої особи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, яке підлягає захистові.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відтак стягненню з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» суму матеріальної шкоди в розмірі 149335 грн. 95 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2240 грн. 04 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» (04128, м. Київ, вул. Туполєва, 18 В, офіс 4), про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код за , 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, п/р НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) суму сплаченого відшкодування в розмірі 149335 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код за , 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, п/р НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805) суму сплаченого судового збору у розмірі 2240 грн. 04 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 12 квітня 2019 р.

Суддя