ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/306/19 Справа № 179/914/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Лаченкової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 1998 року на її користь з відповідача стягуються щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначала, що у серпні 2011 року стягнення аліментів припинилося, у зв'язку з досягненням дітьми повноліття. З моменту набрання рішенням законної сили відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 45 612 грн. 37 коп. У добровільному порядку відповідач заборгованість по аліментам не сплачує, на її звернення щодо сплати заборгованості не реагує. Зазначає, що має право на стягнення неустойки в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів, яка з урахуванням однорічного строку позовної давності для стягнення неустойки становить 166 485 грн.15 коп. На підставі викладеного, ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 45 612 грн. 37 коп. та пеню - 166 485 грн. 15 коп., всього - 212 097 грн. 52 коп.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_2, ідент. Номер НОМЕР_2): заборгованість по сплаті аліментів на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 45 612 грн. 37 коп.; пеню у розмірі 45 612 грн. 37 коп.; судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 28 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі, посилаючись на недоведеність обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 1991 року по 04 липня 2006 року (а.с.13).

Від шлюбу мають двох дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

З виконавчих листів №12-43-1998 від 07 вересня 1998 року вбачається, що рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 1998 року на користь ОСОБА_2 з відповідача ОСОБА_1 стягнуто щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину (а. с. 8, 10).

Згідно довідки-розрахунку, виданої Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби м. Дніпра, заборгованість ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2011 року по сплаті аліментів на двох дітей становить 45 612 грн. 37 коп. (а.с.7).

З листа № 9752 від 26 травня 2017 року вбачається, що вказаний розмір заборгованості був розрахований на підставі середньої заробітної плати по м.Дніпропетровську на підставі даних Управління статистики у Дніпропетровській області, оскільки державному виконавцю не було відомо фактичне постійне місце проживання боржника (а.с.44).

Відповідач ОСОБА_1 з 20 липня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та має неповнолітню доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.53, 60)

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції посилався на те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, стягнувши розмір заборгованості в повному обсязі та зменшивши розмір пені до суми заборгованості по аліментам, тобто до 45 612 грн. 37 коп., однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них через неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов'язання боржником. Після порушення боржником свого обов'язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов'язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Такий правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року № 14-37цс18, а тому повинна враховуватись судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 грудня 1991 року по 04 липня 2006 року (а.с.13).

Від шлюбу мають двох дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

З виконавчих листів №12-43-1998 від 07 вересня 1998 року вбачається, що рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 1998 року на користь ОСОБА_2 з відповідача ОСОБА_1 стягнуто щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину (а. с. 8, 10).

Згідно довідки-розрахунку, виданої Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби м. Дніпра, заборгованість ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2011 року по сплаті аліментів на двох дітей становить 45 612 грн. 37 коп. (а.с.7).

З листа № 9752 від 26 травня 2017 року вбачається, що вказаний розмір заборгованості був розрахований на підставі середньої заробітної плати по м.Дніпропетровську на підставі даних Управління статистики у Дніпропетровській області, оскільки державному виконавцю не було відомо фактичне постійне місце проживання боржника (а.с.44).

Відповідач ОСОБА_1 з 20 липня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та має неповнолітню доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.53, 60).

Апеляційним судом була витребувана копія виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №12-43, виданого 07 вересня 1998 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, з матеріалів якого вбачається, що розмір заборгованості за раніше наданою довідкою державного виконавця Маліноною В.Р. про розмір заборгованості по аліментам на суму 45 612 грн. 37 коп. був розрахований на підставі середньої заробітної плати по м.Дніпропетровську на підставі даних Управління статистики у Дніпропетровській області, оскільки державному виконавцю не було відомо фактичне постійне місце проживання боржника (а.с.239-245).

Згідно довідки-розрахунку, яка знаходиться в матеріалах вказаного виконавчого провадження та яка розрахована за місцем працевлаштування боржника, борг відповідача ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2011 року по сплаті аліментів на двох дітей становить 31 971 грн. 44 коп. (а.с.243).

Таким чином, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2011 року по сплаті аліментів на двох дітей становить - 31 971 грн. 44 коп., та саме зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Розмір пені за несплату аліментів ОСОБА_1 становить - 9 494 грн. 54 коп., яка нарахована за вищевказаною формулою, відповідно до правової позиції викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року №14-37цс18, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилався на те, що у 2000 року ним у користування позивачу ОСОБА_2 було надано земельну ділянка у рахунок сплати аліментів та надав копію акту від 03 травня 2017 року, однак у вказаному акті відсутній підпис безпосередньо ОСОБА_2 на підтвердження дійсного отримання нею земельної ділянки у користування у рахунок погашення заборгованості по аліментам (а.с.140).

Доводи апеляційної скарги відповідача на його поганий стан здоров'я та матеріальне становище, які не дозволяють йому сплатити заборгованість по аліментам, приймається судом до уваги разом з іншими доказами у справі, однак не є підставою для звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Доводи апеляційної скарги про пропуск строків позовної давності є безпідставними.

Посилання в апеляційній скарзі на незаконність та необґрунтованість рішення суду невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені =- скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, пені - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (АДРЕСА_2, ідент. Номер НОМЕР_2) заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі - 31 971 грн. 44 коп. та пеню у розмірі - 9 494 грн. 54 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді