overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1469/19
Номер провадження 2/350/584/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 вересня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвокатів Поповича С.С., Гутник П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності.

16.09.2019 ОСОБА_1 подала належним чином оформлену заяву в якій просить з метою забезпечення доказів, витребувати інформацію про те, які транспортні засоби, їх види були зареєстровані на ОСОБА_2 станом на 01.08.2018, на 20.12.2018 та на даний час. Витребувати у відповідача оригінали документів, зокрема на будівництво будинковолодіння ( АДРЕСА_1 ), про право власності на всі земельні ділянки, на право власності на придбання зброї, на належні рахунки в банках, на все інше належне подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про витребування доказів підтримала в частині витребування інформації про транспортні засоби, що були придбані в період шлюбу.

ОСОБА_2 з приводу витребування доказів про реєстрацію транспортних засобів не заперечив.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволеню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно отримати відомості про транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_2 , клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Сервісного центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Калуш, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області інформацію про те, які транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с.Вільхівка станом на 01.08.2018, на 20.12.2018 та на момент надання Сервісним центром інформації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Суддя:
Справа № 350/1299/19
Номер провадження 2/350/531/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 09 липня 1988 року у Спаській сільській раді Рожнятівського району, за актовим записом №10. Стягнути з відповідачки в його користь судові витрати.

В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по праві перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дочку, яка на даний час є повнолітньою. Вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутності.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище відповідачці залишити попередньо обране.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 200, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 липня 1988 року у Спаській сільській раді Рожнятівського району, за актовим записом №10.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя:
Справа № 541/2875/18
Номер провадження 2-о/541/16/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.

заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу, в порядку окремого провадження,

за заявою ОСОБА_1 ,

про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

заінтересована особа Попівська сільська рада Миргородського району Полтавської області, Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС ГУТЮ у Полтавській області та Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідною тіткою заявника, а також факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з грудня 2005 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 травня 2019 року.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 344/6622/19
Провадження № 2/344/2916/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2019 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження №2/193/324/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

16 травня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 червня 2019 року о 09:00 год. в залі судового засідання № 1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В.Шумська
Провадження № 2/686/3719/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання вчинення дій.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем перед судом ставиться дві вимоги немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 768 грн. 40 коп. за кожну.

В порушення зазначеної вимоги закону позивачем судовий збір не сплачено та не надано доказів звільнення від його сплати.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок: (Отримувач коштів УК у Хмельниц р-ні/Хмельн.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 2490 Код класифікації доходів бюджету 22030101 пункт ставок 1.2.)

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши заяву судді Височанської Наталії Казимирівни про самовідвід у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2019 року суддя Височанська Н.К. у зазначеній справі подано заяву про самовідвід.

Частиною 1 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись частиною 8 статті 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суддя Височанська Н.К. вказала, що оскаржувана ухвала у даній справі постановлена під головуванням судді Мамчина П.І., який є її чоловіком.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України, з метою попередження виникнення підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Височанської Н.К.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обставини, наведені у заяві про самовідвід судді Височанської Наталії Казимірівни, обґрунтованими.

Заяву судді Височанської Наталії Казимирівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Дата документу 24.05.2019 Справа № 337/3602/18
Єдиний унікальний № 337/3602/18
№ провадження 22-ц/807/2233/19
УХВАЛА

24 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району подало апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 06 серпня 2019 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 234/5123/19
Провадження № 2/234/1974/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації.

Відповідно до п. 2ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище , ім`я та по батькові ) сторін, їх місце місцезнаходження, або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадян України(якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: у тексті позовної заяви відсутні останні відоме зареєстроване місця проживання відповідача ОСОБА_3 , тому позивач повинен вказати останнє відоме зареєстроване місця проживання відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: необхідно вказати останнє відоме зареєстроване місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко