Справа № 758/3217/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Татаренко М. Д.,

учасники процесу:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_3

представник ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» - Лукінчук Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» від 29.01.2018 року, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» від 16.02.2018 року, від 15.03.2018 року, від 09.07.2018 року про закриття провадження у справі № 758/3217/15-ц, тест

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття», ТОВ «Еліт Сервіс», третя особа ПН КМНО Чорнокур О.М. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що наявне рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналогічні клопотання ТОВ «Еліт Сервіс» від 16.02.2018 року, від 15.03.2018 року, від 09.07.2018 року про закриття провадження у справі подані до початку судового засідання. Представник ТОВ «Еліт Сервіс» звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Вищевказані клопотання про закриття провадження у справі обґрунтовані тим, що постановою Верховного суду від 26.06.2018 року, ухвалено остаточне рішення у господарській справі за позовом ОСОБА_1 , ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» до ТОВ «Еліт Сервіс», третя особа ПН КМНО Чорнокур О.М. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, яким постанова Верховного суду від 26.06.2018 року, якою в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог залишено без змін рішення Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 року.

В судовому засіданні позивач та її представник проти закриття провадження у справі заперечували, зазначали, що спір у господарському процесі був між іншими сторонами та з інших підстав. Визнали, що спір стосується одного і того ж предмету.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 , вона просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу 33/100 від нежилих будівель, укладеного 22.07.2014 року між ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» та ТОВ «Еліт Сервіс». Підставами недійсності позивачем зазначено те, що всупереч вимог законодавства, директором товариства, без згоди загальних зборів учасників товариства, було укладено спірний договір.

Відтак, підставою недійсності спірного договору є саме неотримання згоди загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 року, в позові ОСОБА_1 до ТОВ «Еліт Сервіс» про визнання недійсним 33/100 від нежилих будівель, укладеного 22.07.2014 року між ТОВ «Республіканський будинок моделей взуття» та ТОВ «Еліт Сервіс» відмовлено. В цій частині постановою Верховного суду від 26.06.2018 року постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Зі змісту постанови Верховного суду від 26.06.2018 року, правовими підставами недійсності спірного договору, позивачем ОСОБА_1 аналогічно було визначено неотримання згоди загальних зборів учасників товариства на укладення спірного договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відтак, суд приходить до обґрунтованого висновку, що спір між тими самими сторонами, з того самого предмету та з тих самих підстав був розглянутий Верховним судом, шляхом ухвалення постанови від 26.06.2018 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Одночасно заявники просили вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Так, ухвалою суду від 25.03.2015 року було накладено арешт на нежилі приміщення інженерно-побутового корпусу (в літ. А), загальною площею 2091,90 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, яке належить ТОВ «Еліт Сервіс».

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 255, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» від 29.01.2018 року, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» від 16.02.2018 року, від 15.03.2018 року, від 09.07.2018 року про закриття провадження у справі № 758/3217/15-ц - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 758/3217/15-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнокур Олена Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25.03.2015 року.

Скасувати арешт на нежилі приміщення інженерно-побутового корпусу (в літ. А), загальною площею 2091,90 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» (, адреса: м. Київ, вул. Новопирогівська, 66).

Роз`яснити відповідачу право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача у відповідності до ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко