overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/227/19
номер провадження 2/531/173/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Сичова Костянтина Володимировича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Конверт з повісткою повернувся з відміткою: «Адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Сичова Костянтина Володимировича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16 липня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/921/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив-комплектснаб", треті особи: приватний нотаріус м.Київ Мужейдова Тетяна Олександрівна, реєстраційний відділ Виноградівської РДА Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи складності даної справи, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів - не пізніше 31.05.2019 року.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1060479 від 29.10.2018 року, пов`язаний із зміною місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Локомотив-комплектснаб" з м.Київ на адресу: 90300 Закарпатська область , Виноградівський район, м .Виноградів, вул.Пушкіна, будинок 4.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Провадження № 6/127/272/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 28.08.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо боржника ОСОБА_1 по справі №127/12462/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного підприємства «КВМ-Транс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №64/10-KL від 25.06.2010 року та звернення стягнення на предмет іпотеки, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 510/515/19

У Х В А Л А

"23" травня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Міхайліченко В.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області, Ренійський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Ренійської районної державної адміністрації Одеської області) про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 23.04.2019р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

До підготовчого судового засідання від позивача надійшли заяви про збільшення позовних вимог та про відвід секретаря судового засідання, заявлено клопотання про необхідність залучення третьої особи - Ренійського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Ренійської РДА Одеської області, у зв`язку із чим підготовче судове засідання 08.05.2019р. було відкладено.

У судовому засіданні 23.05.2019р. були вирішені заявлені клопотання, питання про відвід секретаря судового засідання та наданий відповідачкою відзив на позовну заяву, додатковий доказ (диск).

Таким чином, судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області, Ренійський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Ренійської районної державної адміністрації Одеської області) про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 11 червня 2019 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, їх представників та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 687/250/19
№2/687/200/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"27" травня 2019 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Терміну на примирення просить не надавати. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, до суду повернулися відомості, що за зареєстрованою адресою не проживає. Відзив не подав.

Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" травня 2019 року м. Покровськ Провадження 2-н/235/412/19
Справа № 235/3418/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. 180-184 СК України, керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 20 травня 2019 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (ста дев`яноста двох) гривень 10 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява про його скасування до суду, який його видав. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У ЦПК України.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 592/6228/18
Провадження № 2-сз/592/258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву представника ПАТ «Сумське НВО» про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звертався до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення.

За платіжним дорученням ПАТ «Сумське НВО» № 41435 від 17.12.2018 відповідачем був сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/6228/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвалою від 06.12.2018 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в п. 4 ч. 2, ч. 5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою від 17.12.2018було повернуто вказану заяву у зв`язку через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 06.12.2018про залишення заяви без руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідач сплатив судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58 ) судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., який сплачено по платіжному дорученню№ 41435 від 17.12.2018, за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/6228/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Номер провадження: 22-ц/813/5857/19
Номер справи місцевого суду: 523/3670/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Промінь1» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах і інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Промінь1» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах і інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Справа № 523/2998/19
Провадження №2/523/2506/19
У Х В А Л А

"15" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лиманський районний ВДВС ГТ УЮ в Одеській області ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, інфляційних витрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2399/19

пр. № 2/336/2151/19

м. Запоріжжя 23 травня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, до суду від відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи досі не надійшла за запитом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, без повідомлення (виклику) сторін:

27 вересня 2019 року о 8-40 год.

Здійснити повторно запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 191/3532/17
Провадження № 8/191/4/18
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

В подальшому ОСОБА_1 надала суду заяву про відмову від поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.428 ЦПК України особа, яка подала заву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження за нововиявленими обставинами закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.428 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко