Справа №265/1382/19
Провадження №2/265/837/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В., за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши в залі судових засідань без участі сторін цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

третя особа - Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме ліжко-місцями у кімнаті 155 гуртожитку по вулиці Пашковського, 64а в місті Маріуполі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі зареєстровані у кімнаті 155 будинку 64а по вулиці Пашковського в місті Маріуполі (гуртожиток), проте фактично за вказаною адресою не проживають більше півтора роки, кімната порожня, будь-які особисті речі відсутні, заборгованість по квартирній платі становить 20270 гривень. Наведене на переконання позивача дає підстави вважати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням вказаної кімнати.

Представник позивача до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачам судові повістки про виклик до суду надсилались рекомендованими листами із повідомленням за зареєстрованою адресою їх проживання, проте кореспонденція повернута суду без отримання адресатами, за закінченням строків зберігання.

Представник третьої особи ОСОБА_5 просила розглядати справу без її участі, про що надала відповідну заяву, позовні вимоги підтримує, будь-яких клопотань не має.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення Маріупольської міської ради № 5/12-1716 від 24 квітня 2007 року будівлю за адресою: місто Маріуполь, вулиця Пашковського, 64а, прийнято до міської комунальної власності від ВАТ «МК «Азовсталь».

Згідно інформації Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 01 серпня 2018 року, відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно зареєстровані у кімнаті 155 в будинку 64а по вулиці Пашковського в місті Маріуполі.

Згідно ст. 18 Житлового кодексу України управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Відповідно до ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення.

Згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» розяснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно акту обстеження жилого приміщення від 24 вересня 2018 року, складеного спеціалістами Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, ЖКП «Азовжитлокомплекс», за участю мешканців будинку 64а по вулиці Пашковського в місті Маріуполі, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані у кімнаті 155 вказаного будинку, проте не проживають в ній більш ніж півтора роки, заборгованість становить 20270 гривень.

Отже, враховуючи, що відповідачі, не проживаючи у кімнаті гуртожитку понад шість місяців без поважних причин, втратили право користування нею на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання про розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд ухвалює рішення на користь позивача, судовий збір у розмірі 1921 гривні, сплачений позивачем за подання даного позову, підлягає стягненню з відповідачів у дольовому порядку, - по 640,33 гривень з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнатою 155 в будинку 64а по вулиці Пашковського в місті Маріуполі Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, , у дольовому порядку, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921 гривні, - по 640,33 гривень з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 22 квітня 2019 року.

Суддя: