ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження № 22-ц/819/649/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вищезазначене рішення.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявив про відвід судді зі складу колегії суддів Майданніку В.В. з підстав, що в провадженні судді перебували цивільні справи за його позовами, і на його думку, суддею при розгляді цих справ допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що викликає у нього сумнів щодо неупередженості судді.

09 квітня 2019 року Херсонський апеляційний суд постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про відвід судді колегії суддів Майданіку В.В. визнано необґрунтованою та справу передано до канцелярії суду для визначення судді з метою вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, провадження по цивільній справі зупинено до вирішення питання про відвід.

11 квітня 2019 року за результатами автоматизованого розподілу судова справа разом з матеріалами відводу передана судді Херсонського апеляційного суду Склярській І.В., яка ухвалою від 11 квітня 2019 року відмовила у задоволенні заяви про відвід судді Майданіку В.В.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки підстава, у зв'язку з якою було зупинено провадження в справі перестала існувати, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 16 годину 45 хвилин 07 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: В.В.Майданік

Н.В.Орловська