Справа № 654/260/18
Провадження №2/654/28/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,
за участю секретаря - Синевид І.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення частини нежилого приміщення в натурі , -
ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом, в якому зазначив, що він є власником 4/100 частини торгівельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу частки торгівельного комплексу від 18.12.2017 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 18.12.2017 року.
Співвласниками вказаного торгівельного комплексу відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ОСОБА_3 з часткою 50/100, ОСОБА_4 - 38/100 часток , ОСОБА_5 - 3/100 часток, ОСОБА_6 - 5/100 частки.
Відповідно до належної частки на праві власності , надано в користування магазин літ. «Б» площею 10, 4 кв.м., магазин літ. «В» площею 10, 4 кв.м. Бажає виділити належну частку в натурі.
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити з урахуванням висновків проведених експертиз, виділивши на праві власності ОСОБА_1 частку у спільній частковій власності в натурі, яка складає 4/100, приміщення в магазині лі. «Б» та літ. «В» в торгівельному комплексі по АДРЕСА_1 .
Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.
З урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе застосувати заочний порядок розгляду даної справи.
Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 4/100 частини приміщення торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу ННА 033367 від 18.12.2017 , укладеного між ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 та яке зареєстрованому у встановленому законом порядку, про що свідчать відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у вказаному приміщенні право власності мають також ОСОБА_3 з часткою 50/100, ОСОБА_4 - 38/100 часток , ОСОБА_5 - 3/100 частки, ОСОБА_6 - 5/100 часток.
Висновком будівельно-технічної експертизи № 20 від 07.09.2018 та додаткової будівельно-технічної експертизи № 09 від 02.04.2019 визначено для виділення у власність ОСОБА_1 приміщення магазинів літ. «Б», літ. «В» в торгівельному комплексі по АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 4/100 частки в натурі. Згідно із договором купівлі-продажу ННА 033367 від 18.12.2017 співвласнику в торгівельному комплексі складає 4/100. Приміщення магазинів літ. «Б», літ. «В» повинні мати ізольований вихід від павільйона літ. «О» торгівельного комплексу на вул . Приморську .
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.
3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Таким чином, експертним висновком встановлено, що виділ частки із спільного майна є можливим, інші співвласники не направили до суду ніяких заперечень з приводу виділу частки в натурі позивачу, позивач має право на частку, на яку претендує.
З огляду на вище наведене, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 267, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Виділити на праві власності в натурі ОСОБА_1 частку у спільній частковій власності, яка складає 4/100 частини, яка є ідеальною, згідно договору купівлі-продажу ННА 033367 від 18.12.2017 приміщення в магазині літ « Б» та літ. «В» в торгівельному комплексі по АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 зробити ізольований вихід з приміщень магазинів літ. «Б» та літ. «В» від павільйону літ. «О» торгівельного комплексу на вул. Приморську .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Голопристанський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Х. Ширінська