ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 635/3790/18

провадження № 22-ц/818/1564/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області,

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

третя особа: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області та про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року в складі судді Панас Н.Л.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області № 288 від 10.07.2001 року про надання громадянину ОСОБА_3 земельної ділянки у приватну власність в с. Бобрівка загальною площею 0,16 га. для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати державний акт про право приватної власності на земельну ділянку, надану ОСОБА_2 для ведення особистого підсобного господарства за вищевказаною адресою, виданого на підставі рішення Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області № 288 від 10.07.2001 року недійсним та скасувати запис про реєстрацію акту в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за землю, витребувавши вказаний акт, а також технічну документацію на вищевказану земельну ділянку, а також документи, що підтверджують одержання ОСОБА_2 у спадщину будинку АДРЕСА_1

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року з Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області були витребувані ряд документів, надати які суду зазначені установи повинні були до 12 грудня 2018 року.

Згідно з поштовим повідомленням Головне управління Держгеокадастру у Харківській області отримало вказану ухвалу суду 16 листопада 2018 року, а Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області - 21 листопада 2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року застосовано до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області заходи процесуального впливу у вигляді штрафу у сумі 5286грн.

Ухвала мотивована тим, що з боку представників відповідачів - Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області були наявні ознаки зловживання своїми процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим, вважав за необхідне накласти штраф у дохід держави.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить про скасування ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області у встановлений судом строк засобами поштового зв'язку 11 грудня 2018 року, тобто за день до закінчення встановленого судом строку для виконання ухвали, цінним листом направлено відповідь від 10 грудня 2018 року № 9-20-14,2-9140/0/19-18 з додатками.

Доказами направлення листа є опис вкладений у цінний лист з зазначенням номеру накладної № 156 та фіскальний чек ПН 55, відповідно до якого відправлення здано на пошту 11.12.2018 року о 15-12 годині.

Вважають необґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що з боку Головного управління Держгеокадастру у Харківській області наявні ознаки зловживання своїми процесуальними правами, а застосування до останнього такого заходу процесуального впливу, як штраф є неправомірним та порушує інтереси держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.44 ЦПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року з Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області були витребувані ряд документів, надати які суду зазначені установи повинні були до 12 грудня 2018 року.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. (ст.120, 122, ч.5 ст.124 ЦПК України).

На виконання вимог ухвали суду від 05 листопада 2018 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області 11 грудня 2018 року (за день до закінчення встановленого судом стоку на виконання ухвали про витребування доказів) засобами поштового зв'язку направлено відповідь від 10 грудня 2018 року із додатками до неї, що підтверджується ксерокопіями: фіскального чеку ПН 55, накладної №156, вкладення у цінний лист із зазначення номеру накладної.

Із змісту вказаної відповіді вбачається, що за інформацією наданої Міськрайонним управлінням у Харківському районі та м. Люботині головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в архіві Управління зберігається копія технічної документації із землеустрою на ділянку 0,16га, виготовлена 2001 року КП «Землевпорядник». На земельну ділянку площею 0,33га в архіві Управління відсутня землевпорядна документація.

На виконання ухвали суду від 05 листопада 2018 року надано суду засвідчені копії технічної документації із землеустрою на ділянку площею 0,16га, виготовлену 2001 року КП «Землевпорядник».

Зазначена відповідь отримана судом 13 грудня 2018 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «укрпошта»

Враховуючи те, що ГУ Держгеокадастру у Харківській області у встановлений судом строк було надано відповідь суду із доданими до неї матеріалами, з приводу витребуваних судом доказів, у суду першої інстанції не було підстав для застосування до останнього заходів процесуального примусу.

Згідно п.п.1,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року - скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і в касаційному порядку оскарженню відповідно до вимог ст.389 ЦПК України не підлягає.

Повну постанову складено 15 квітня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко