overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1093/19
Номер провадження 2/728/408/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

22 травня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 28 ч. 1, ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 21 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу

Запропонувати відповідачу -Бахмацькій міській раді Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 686/944/19
УХВАЛА

про прийняття справа до свого провадження

та призначення до судового розгляду

24 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. вивчивши справу №686/944/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропатрнер-1», треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, фермерське господарство «Левада-2012» про усунення перешкод щодо володіння та користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із обранням судді Боднарчука В.В слідчим суддею, справу передано для розгляду судді Продану Б.Г. в порядку авторозподілу.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу №683/21285/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропатрнер-1», треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, фермерське господарство «Левада-2012» про усунення перешкод щодо володіння та користування земельною ділянкоюприйняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 30 травня 2019 року о 14 год. 40 хв. з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Провадження №2/447/554/19
Справа №447/825/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.05.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Підготовче судове засідання призначити на 10.06.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 442/3132/19
Провадження № 2/442/1008/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Довжансько - Гірської сільської ради (с. Довге - Гірське, вул. Незалежності, 41, Дрогобицький район, Львівської області) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набивальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 316, 320, 328, 344 ЦПК України, ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 27 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Довжансько - Гірської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набивальної давності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 червня 2019 року 10:00 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб. ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, у тому числі відповідачу, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського Апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1053/18Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/488/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

секретаря - Сович Н.А.

сторін - відповідача ОСОБА_1 і його представника

ОСОБА_2 , представника позивача

ОСОБА_3 - адвоката Суп М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2019 року, постановлене суддею Коломієць Н.З., у цивільній справі № 608/1053/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2019 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 21 травня 2019 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 361/428/19
провадження № 2/361/1614/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи за його позовом до ОСОБА_1 про виключення запису про нього як про батька дитини, посилаючись на те, що він має намір довести , що не є батьком дитини, витрати на яку просить стягнути з нього позивач.

Позивач заперечувала проти зупинення провадження з даних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи предмет спору у даній справі (кошти , пов`язані з утриманням дитини) і предмет спору у названій відповідачем іншій справі, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у ній, оскільки дана справа може бути розглянута за наявними доказами.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у клопотанні про зупинення провадження у справі за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
УХВАЛА

22 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданому клопотанні представник відповідача просив забезпечити його участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області..

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на наведене, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача, який перебуває в іншій місцевості, що ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.212,258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в судовому засіданні по цивільній справі №200/13825/18, призначеному на 09-30 г. 21 червня 2019 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6079/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/6079/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ) є дружиною ОСОБА_4 (російською ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ), а ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_1 .

24 квітня 2019 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави було виправлено описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2015 року. Але в тексті ухвали помилково зазначено дату постановлення ухвали 24 квітня 2018 року замість 24 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2019 року, вірно вважати дату постановлення ухвали 24 квітня 2019 року замість 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

21.05.2019
Дата документу 20.05.2019 Справа № 331/8665/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/8665/17 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
№ провадження 22-ц/807/2199/19
У Х В А Л А

„20" травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» - адвоката Резніченко Анастасії Юріївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договору та туристичне обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» - адвокат Резніченко А.Ю. подав апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки рішення суду містить описку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договору та туристичне обслуговування.

Так одним з відповідачів є юридична особа - ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Проте, як у вступній та резолютивній частині рішення, так і в повному тексті рішення суду не вірно зазначено відповідача ТОВ «Корал Травел», що є опискою.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин, справа за апеляційною скаргою представника ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» - адвоката Резніченко А.Ю. на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» - адвоката Резніченко Анастасії Юріївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку за невиконання договору та туристичне обслуговування, повернути до суду першої інстанції.

Встановити строк для належного оформлення матеріалів справи до 10 червня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач В.Ю. Бєлка
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Л.Б. про визнання недійсним договору та про внесення змін до договору оренди землі та скасування державної реєстрації

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 31 січня 2019 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Л.Б. про визнання недійсним договору та про внесення змін до договору оренди землі та скасування державної реєстрації на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На адресу суду 15.05.2019 року надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи №426/18206/18.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі для продовження її розгляду по суті, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Л.Б. про визнання недійсним договору та про внесення змін до договору оренди землі та скасування державної реєстрації та призначити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка