Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 755/14595/17

провадження № 61-1653ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що виступає в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, яка не відповідала вимогам статей 390, 392 ЦПК України.

У заяві, яка додана до касаційної скарги заявник просив поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року. Зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 11 березня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано заявнику зазначити у касаційній скарзі всіх учасників справи та їх адреси.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що виступає в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 755/14595/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак