overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/412/19
Провадження № 2/685/138/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справи за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором , мотивуючи його тим, що відповідно договору від 29.01.2018 , позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 10000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 38% річних, у випадку перевищення витратного ліміту за поточним рахунком розмір відсотків становить 40% на рік. Однак відповідач обовязку по поверненню кредиту не виконує, у звязку з чим станом на 7 грудня 2018 року заборгованість за кредитом становить 10969,48 грн, в тому числі: тіло кредиту 8861,44 грн, проценти за користування кредитом 1562,22 грн, пеня за прострочену заборгованість 325,15, комісія за розрахунково-касове обслуговування 86,68 грн, сума інфляційних витрат на суму нарахованих та несплачених процентів 25,89 грн, сума інфляційних витрат на суму несплаченого кредиту 55,73 грн, 3% річних на суму простроченого кредиту 41,37 грн, 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 11 грн. Просив стягнути суму боргу в судовому порядку.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, справи не заперечує, відповідач про причину неявки не повідомила, клопотань не подала.

В ході дослідження наданої позивачем копії кредитного договору, судом встановлено, що пункти 6.1, 7, 11, 12.3, 9.1 цього Договору, на який позивач посилається у тексті позовної заяви, або не відповідають зазначеному у позовній заяві тексту, або взагалі відсутні.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд вважає за доцільне оголосити перерву та довести до відома позивача його право виправити зазначену невідповідність та надати докази , яким позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, в іншому випадку справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

В разі надання додаткових доказів позивачу необхідно врахувати вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання їх копій відповідно до кількості відповідачів по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 79, 81, 175, 213, 260 ЦПК України,

постановив:

Розяснити позивачу його право в порядку ст 12 ЦПК України надати докази , яким позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, в іншому випадку суд буде виходити з доказів, наявних в матеріалах справи.

Оголосити перерву до 23 травня 2019 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/416/19
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.11.2013 року. Просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19737,98 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

12 березня 2019 року на виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України Чаплинським районним судом був направлений запит селищному голові смт. Чаплинка про надання інформації щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

З відповіді голови Чаплинської селищної ради від 14.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для підтвердження вказаної інформації судом було направлено запит до Чаплинського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Херсонської області, відповідь з підтвердженням про смерть ОСОБА_1 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис №05, надійшла 27.03.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи що позивач звернувся з позовом до особи, яка на день звернення до суду померла, отже, такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч.1ст. 186 ЦПК України), оскільки є інший спосіб захисту прав кредитора та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред`явлення їх до спадкоємців померлої особи, тому підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що у такому випадку банк не позбавлений права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст. ст.1281,1282 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч 1ст.186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Роз`яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження по справі не позбавляє його права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст. 1281,1282 ЦК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Березніков
Єдиний унікальний номер № 225/2321/19
Провадження № 2-о/225/307/2019

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження ОСОБА_2, 19.01.2018.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/307/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/2321/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 16 квітня 2019 року о 8 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 216/1245/19
провадження № 2/216/2338/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 липня 2019 року об 09.30 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9;

-відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1;

-відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1;

відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 661/1771/19
Провадження № 2-о/661/62/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин за ступенням чоловіка та дружини ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 08 травня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 травня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 536/345/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2019 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області 22 липня 2014 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення заяви до суду, тобто з 11 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 1519/2-401/11
Номер провадження 2/521/2672/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи - ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виділення земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання знести самочинні прибудови, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2009 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: усунути перешкоди у здійсненні прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користуванні та розпорядженні своїм майном у домоволодінні на АДРЕСА_2 ; виділити йому та ОСОБА_5 у сумісне володіння, користування та розпорядження належну їм частину земельної ділянки на АДРЕСА_2, що відповідає їх сумісній частці у домоволодінні, а саме 269,4 кв. м; відшкодувати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяну протиправними діями відповідача матеріальну шкоду в розмірі 30 000 грн, моральну шкоду - 70 000 грн; зобов`язати відповідачку знести самочинно збудовані прибудови «а5», «аб», «а7», «Л», навіс «К» та вбиральню «М» або знести ці прибудови за її рахунок; доручити виконавчій службі виконати рішення суду невідкладно.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 лютого 2019 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 р. дану справу призначено судді Малиновського районного суду м. Одеси Лічману Л.Г.

На підставі зазначеного справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи - ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виділення земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання знести самочинні прибудови.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 12 годині 00 хвилин 23 квітня 2019 року у залі судового засідання № 304 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про прийняття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам право врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 577/1664/19
Провадження № 2/577/821/19
У Х В А Л А

"19" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 травня 2019 року о 08 годині 05 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх, к. № 2 ), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7211/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року у справі за позовом Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління, про захист права власності шляхом зобов'язання вчини певні дії,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року відкрито провадження за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати у зв'язку із порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2019 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 03 квітня 2019 року, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку із цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику звернутись із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов