БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 6/497/2/19
УХВАЛА

про розгляд заяви щодо заміни сторони у виконавчому провадженні

04.04.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс"звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 05.05.2015 року заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області (справа№520/16627/14-ц , провадження № 2/497/265/15) бувзадоволений позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і після набрання цим рішенням законної сили був виданий виконавчий лист, який Стягувачем 30.03.2018року був поданий до Першого Київського ВДВС ГТУЮ в Одеськвій області, було відкрите виконавче провадження №56068898, проте станом на поточну дату запоргованість Боржником не погашена.

01.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» укладено договір факторингу №283, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Брокбізнесбанк, у тому числі до ОСОБА_1 - за кредитним договором НОМЕР_1 від 31.07.2013 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився. Про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася згідно вимог чинного законодавства, втім до суду не прибула, про причини неявки у судове засідання - не повідомила. Будь-яких, заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в заяві, суду не надано.

ПАТ «Брокбізнесбанк», заінтересована особа - Перший Київський ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Надав суду заяву про слухання заяви за його відсутності.

Статтею 442 ч.2 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що справа розглянута у відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.1 ст.247 ЦПК України).

Вививши матеріали справи, надані заявником докази, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з встановлених судом фактів і відповідних ним правовідносин.

Так, згідно ст.442 ч.1 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Протягом усього розвитку цивільного процесу у справі, в тому числі, у процесі виконання рішення, можуть виникати обставини, за яких відбувається вибуття якоїсь із сторін. Таке вибуття буває двох видів: із можливістю правонаступництва і без такої.

Правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від право попередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника) в силу правонаступництва в матеріальних відносинах, які виступають предметом виконання.

Таким чином, підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні: уступка вимоги, перевід боргу; та інші форми переходу прав та обов`язків від однієї особи до іншої).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні - в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Зі змісту статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що, в разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора.

Так, 01.08.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» укладено договір факторингу №283.

Відповідно до договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права грошової вимоги до боржника в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги за кредитним договором до фактор, включаючи право вимоги за основним зобов`язанням з погашення кредиту, сплаті відсотків за користування ним, сплаті неустойки (пені, штрафу) у відповідності до умов кредитних договорів. Клієнт зобов`язується також відступити фактору майбутні вимоги за кредитним договором, що виникнуть після укладення договору.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, відповідно до положень ч.1 ст. 442 ЦПК України, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» набула усі права ПАТ «Брокбізнесбанк» відносно права вимоги стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитним договорам.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 520/16627/14-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.512, 514, 515,1077 ЦК України, ст.ст.81, 434, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 520/16627/14-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Болградського районного суду Одеської області від 05.05.2015р. у цивільній справі №520/16627/14-ц за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк (ЄДРПОУ - 19357489), - замінити його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців,37-41, р/р НОМЕР_2, в АТ «Райффазен банк Аваль» у м.Києву, МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску його й з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В.Кравцова