гСправа № 187/1262/18 Провадження № 2/0187/30/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

"12" лютого 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 до суду звернулася ОСОБА_1 із зазначеним позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 та примусово зняти їх з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 11.10.2018 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

16.01.2019 позивачем подано до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову, так як відповідачі в добровільному порядку знялися з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. До заяви долучені копії довідок від 16.01.2019 про зняття з реєстрації місця проживання: ОСОБА_2 та її малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, просить стягнути з відповідачів на користь неї сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 704,80 грн. Подану заяву просила розглянути без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, ОСОБА_2 надала до суду заяву про слухання справи без її участі, оскільки добровільно знялася з реєстрації.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач заяву про відмову від позову обґрунтував тим, що на теперішній час відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 (їх малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1) у добровільному порядку знялися з реєстрації місця проживання, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями довідок від 30.11.2018 та 16.01.2019, про зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно на даний час права сторін відновлені, і спір між сторонами відсутній.

Згідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

З урахуванням викладених норм закону, тих обставин, що право особи відмовитися від позову є безумовним, позивачу зрозумілі та відомі наслідки відмови від позову, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 10.01.2019 та 25.10.2018 знялися з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, тобто після пред'явлення 14.09.2018 позову до суду, а відтак суд вважає, що позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, а тому вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені у справі судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 200, 206, 255, 256, 260, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду відносно спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В. О. Говоруха