Номер провадження 2/754/4369/19
Справа №754/1562/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Спірна квартира складається з трьох кімнат, площею 17, 1 кв.м., 10, 0 кв.м. та 14, 9 кв.м. На даний час між сторонами існують суперечки щодо порядку користування житловим приміщенням, а також щодо сплати квартплати та комунальних послуг. На підставі викладеного позивачі звертаються до суду з даним позовом, в якому просять суд встановити наступний порядок користування квартирою, а саме: виділити у користування позивача кімнати, площею 17, 1 кв.м., відповідачу ОСОБА_2 - кімнату, площею 10, 0 кв.м., з лоджією, площею 3, 8 кв.м., відповідачці ОСОБА_3 - кімнату, площею 14, 9 кв.м., з лоджією, площею 3, 8 кв.м. Місця загального користування залишити у спільному користуванні співвласників.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти встановлення запропонованого порядку користування жилим приміщенням.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Позивачка ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в її відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивачки.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних частинах, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло.

Квартира складається з трьох ізольованих кімнат, розміром 17, 1 кв.м., 10, 0 кв.м. та 14, 9 кв.м., що підтверджується поверховим планом.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі до 30.09.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_3 є дочками сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На даний час у квартирі зареєстровано чотири особи - позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади м. Києва.

Як встановлено при розгляді справи, на даний час між сторонами склався наступний порядок користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1: позивачка ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 займають кімнату, площею 14, 9 кв.м., відповідач ОСОБА_2 - кімнату, площею 17, 1 кв.м., а позивачка ОСОБА_4 - кімнату, площею 10, 0 кв.м.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

У своїх позовних вимогах позивачі просять встановити наступний порядок користування жилим приміщенням, а саме: виділити у користування позивача кімнату, площею 17, 1 кв.м., відповідачу ОСОБА_2 - кімнату, площею 10, 0 кв.м., з лоджією, площею 3, 8 кв.м., відповідачці ОСОБА_3 - кімнату, площею 14, 9 кв.м., з лоджією, площею 3, 8 кв.м. Місця загального користування залишити у спільному користуванні співвласників.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, доля кожного із співвласників у житловій площі квартири становить 10, 5 кв.м. (42, 0 кв.м.:4).

Суд вважає, що визначення саме такого порядку користування жилим приміщенням, який зазначений у позовній заяві, не буде порушувати прав всіх співвласників та встановленого порядку користування квартирою, оскільки це жодним чином не впливає на частку кожного співвласника у праві власності, не змінює ці частки.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн., а з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_4 - витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, ст. 319, 358 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Встановити порядок користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4 кімнати, площею 17, 1 кв.м., відповідачу ОСОБА_2 - кімнату, площею 10, 0 кв.м., з лоджією, площею 3, 8 кв.м., відповідачці ОСОБА_3 - кімнату, площею 14, 9 кв.м., з лоджією, площею 3, 8 кв.м. Місця загального користування залишити у спільному користуванні співвласників.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Позивачка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідачка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення виготовлений 19 квітня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська