overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/5687/19
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

24 квітня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі в поряду спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз`яснені.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Куруючись ст.ст. 247, п. 4 ст. 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Чернівці Провадження № 22-ц/822/638/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області Кривцова Крістіна Танасіївна, про визнання права власності на частку спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На дане рішення суду апелянт подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Посилається на те, що повне рішення суду отримав 19 квітня 2019 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення апелянт отримав 19 квітня 2019 року, що відповідно до рекомендованого повідомлення, що міститься в матеріалах справи (а.с.249). Апеляційна скарга подана 20 травня 2019 року безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Згідно з частиною 3 статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Закінчення строку на апеляційне оскаржуваного рішення суду припало на вихідний, день 18 травня 2019 року, а тому останнім днем строку є перший після нього робочий день 20 травня 2018 року.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 368/413/19
У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.

представника позивача адвоката Редіч Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ставівська сільська рада про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, щодо даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач та представник позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд у її відсутність. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Відзив не подано.

Вирішено заяви, клопотання.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 16.07. 2019 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 22-ц/4808/696/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 грудня 2018 року.

Представник ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, заначивши що апеляційна скарга подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , а не фізичною особою ОСОБА_2 . Тому просить виправити зазначену описку.

Судом встановлено, що в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року допущено описку щодо даних про апелянта.

Зокрема, невірно зазначено що апелянтом є ОСОБА_2 . Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її подав апелянт Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України cуд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

За таких обставин, суддя вважає, що допущену описку в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року, слід виправити та зазначити що апелянтом є Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року і зазначити правильні дані про апелянта. Замість ОСОБА_2 вказати що апелянтом є Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бойчук І.В.
Справа № 161/4045/19
Провадження № 2-о/161/124/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2019 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 04 жовтня 1996 року до дня відкриття спадщини 04 серпня 2006 року.

23.05.2019 року представник заінтересованої особи Мартинюк О.І.звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19.04.2019 року в даній цивільній справі.

Зокрема, в абзацах 6 та 19 описової частини даного рішення невірно вказано дату смерті ОСОБА_3 , а саме: вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість 04.08.2006 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 19.04.2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме: в абзацах 6 та 19 описової частини рішення вказати дату смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість 04.06.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Категорія: 18 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів набутих та збережених без достатньої правової підстави,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 червня 2019 року.

Суддя :
Справа №: 272/441/18
Провадження № 2/272/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВА НИВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Житомирська обласна філія КП "Центр державної реєстрації",про визнання недійсним договору оренди землі; про визнання поновленим договору оренди землі, суд, -

встановив:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до положень частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення повного тексту судового рішення до 01 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 124, 125, 126, 152 ЗК України; ст.ст. 13, 15, 31, 33 Закону України «Про оренду землі»; ст.ст. 3, 11-15, 16, 20, 319, 626 - 628, 792, 777 ЦК України, суд, -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОРОБ" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВА НИВА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Житомирська обласна філія КП "Центр державної реєстрації",про визнання недійсним договору оренди землі; про визнання поновленим договору оренди землі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.05.2019 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Іркліївська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 і 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 315, 316 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Іркліївська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 25 червня 2019 року о 15:00 у залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Чубай
У Х В А Л А

смт. Короп 27 травня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю: прокурора Цап О.В., відповідача,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в:

Позивач в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Цап О.В. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради у підготовче судове не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника. Позов підтримують повністю.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання сторін, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.07.2019 року о 11 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2019 року

м. Харків

справа № 2033/2-80/11

провадження № 22-ц/818/2948/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року (суддя Проневич Д.О.) по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року (суддя Проневич Д.О.) по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиціїдо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 13 червня 2019 року о 16 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 206/2734/19
Провадження № 2-о/206/394/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 24.05.2019 о 09 годині 05 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак