overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2251/19
Провадження № 2/442/870/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 квітня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Станильської сільської ради Дрогобицького району про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданою позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Станиля, вул..Грушевського, 12, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Станиля, вул.Грушевського, 14, ІПН НОМЕР_2), за участю третьої особи Станильської сільської ради Дрогобицького району (Львівська область, Дрогобитцький район, с.Станиля, вул.Грушевського, 56) про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 травня 2019 року 15:30год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі десятиденний строк для подачі суду пояснень щодо позову або відзиву. Роз»яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Провадження № 2/524/1030/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської радипро позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

22 грудня 2018 року ОСОБА_4в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської радипро позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05.04.2019 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 153/484/19
Провадження2-о/153/23/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2019 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 13.05.2019 о 10:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №717/383/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заінтересована особа: Івановецька сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, яка розташована в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області вулиця Механізаторів будинок 3.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 1,15 га, що розташована на території Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, у якому прізвище заявниці помилково зазначено як „ОСОБА_1" замість дійсного „ОСОБА_1".

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у цивільній справі.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 08 травня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Викликати в судове засідання заявницю, представника заявниці ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи.

5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1573/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 89, 229, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.121, 126, ч.5 ст. 136 СКУкраїни, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 18.04.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 185/2693/19
Провадження № 2-н/185/220/19
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження по справі

05 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулося в суд із заявою про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст.. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст.. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення забогованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Cуддя: В. О. Головін
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 662/1499/18

номер провадження: 22-ц/819/853/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» про зміну умов договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року,

встановив:

27 лютого 2019 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1057,20 грн.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону, встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв немайнового характеру, які подані фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 01 січня поточного року.

Так, при поданні позовної заяви розмір судового збору складав 704,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому при поданні апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1057,20 грн. (704,80 грн. х 150 % )

Вказана обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_6, строку для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_6, строк для сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн. протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Р/р: 0026; Одержувач: УК у м Херсоні/м Херсон/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959779; Назва банку: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998; КБК 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака «80» Апеляційні суди.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/891/853/19.

Роз'яснити заявнику, що ненадання апеляційному суду документів, що підтверджують сплату судового збору, у встановлений строк, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Справа № 234/1877/19
Провадження № 2-н/234/92/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини , відповідно до вимог ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП- НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: Донецька область. АДРЕСА_1, аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2019 року та до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно та належить видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Відповідно до ст.170 ч.1 ЦПК України боржник не має права на скасування судового наказу, однак відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав сили _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Суддя: В.К.Демидова
Справа № 185/6811/18
Провадження № 2/185/667/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до спортивно-оздоровчого комплексу «Центр»( СОК «Центр») про визнання протиправним та скасування наказу про позбавлення премії,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи позивач заявила відвід головуючому по справі - судді Гаврилову В.А. Підставою для відводу є те, що в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 22.01.2019 року та суддя Гаврилов В.А. розглядав її скаргу на дії прокурора та відмовив у її задоволенні. Вказане свідчить про упередженість судді.

Представник позивача підтримав вимоги про відвід.

Представник відповідача вважає,що підстав для відводу не має.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

В провадженні судді Гаврилова В.А. знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_4 до спортивно-оздоровчого комплексу «Центр»( СОК «Цунтр») про визнання протиправним та скасування наказу про позбавлення пенсії.

В матеріалах справи був відсутній протокол судового засідання від 22.01.2019 року. Замість нього секретарем судового засідання було складено довідку про те, що судове засідання не відбулось.

Встановлено,що судове засідання відбувалось. Протокол з вини секретаря не було роздруковано та долучено до матеріалів справи.

На час розгляду відводу вказані недоліки виправлено.

Головуючим розглядалась скарга позивача на дії прокурора. У задоволенні скарги було відмовлено у звязку з тим, що позивачем було неправильно обрано субєкта оскарження.

Вказані факти не можуть свідчити про упередженість судді Гаврилова В.А.

Пунктом 5 статті 36 ЦПК України передбачено, що підставою для відводу( самовідводу) судді є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Викладене приводить суд до висновку про те, що відвід необґрунтований і підстав для відводу судді Гаврилова В.А. не має.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Викладене приводить суд до висновку про те,що провадження по справі підлягає зупиненню і направленню для визначення судді для розгляду заявленого відводу.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження.

Справу за позовом ОСОБА_4 до спортивно-оздоровчого комплексу «Центр»( СОК «Центр») про визнання протиправним та скасування наказу про позбавлення пенсії, в порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, направити для визначення судді, який вирішить питання про відвід судді Гаврилова В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов