overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9670/18
УХВАЛА

22.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасановаї М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду клопотання, яким просив суд витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Дніпрі копію заяви про видачу паспорту НОМЕР_1 виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. ( картка форми №1) ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Пенджикент Ленінабадської області Таджикістан.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Дніпрі копію заяви про видачу паспорту НОМЕР_1 виданого Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. ( картка форми №1) ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Пенджикент Ленінабадської області Таджикістан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Провадження № 2/521/734/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить вирішити питання про розмір та порядок сплати аліментів.

Відповідач надала заяву про залишення без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів, у зв`язку з тим, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Коршун ОСОБА_3 . розглянута та ухвалено рішення по справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі у частині вимог про стягнення аліментів, у зв`язку з вирішенням спору в іншому судовому провадженні.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Керуючись ст.255, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині вимог про стягнення аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа 556/1843/16-ц
Номер провадження 2/556/53/2019
У Х В А Л А

15.05.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під

головуванням судді - Поровського В.А.

при секретарі - Кужіль Л.А.,

позивачка - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Крестинської Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Біленська сільська рада Володимирецького району, Рівненської області та Управління Держземагенства Володимирецького району, Рівненської області про визнання не дійсним та скасування в Державному земельному кадастрі права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Біленська сільська рада Володимирецького району, Рівненської області та Управління Держземагенства Володимирецького району, Рівненської області про визнання не дійсним та скасування в Державному земельному кадастрі права на земельну ділянку.

В судовому засдіання представник позивача ОСОБА_4 О. ОСОБА_5 . клопотав викликати в судове засідання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Венського Олександра Васильовича для роз`яснення висновку проведеної ним судової експертизи з питань землеустрою №8265 від 28.03.2019 року.

Частина 4 ст.72 ЦПК україни зазначає, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик експерта підлягає задоволенню, а судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 72 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 червня 2019 року, яке провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області для забезпечення участі експертаВолинського відділення Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_6 Васильовича з метою роз`яснення наданого ним висновку.

Копію ухвали направити експертуВолинського відділення Львівського НДІ судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) ОСОБА_7 , повідомивши його про необхідність з`явитись у визначений час до Луцького міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції.

Згідно ч.4 ст.336 КПК України, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 460/1431/19
Провадження №2-в/460/11/19
У Х В А Л А
06.05.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження, -

в с т а н о в и в:
20.03.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-27 за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно.
Ухвалою від 22 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу було надано строк п`ять днів для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Зазначену вище ухвалу отримано заявником 11 квітня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Однак, всупереч ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 22.03.2019 року, заявником не усунено недоліків заяви про відновлення втраченого провадження, а саме - не подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого провадження.

Частиною першою статті 388 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження (частина друга статті 388 КАС України).

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження підлягає поверненню у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 241, 248, 388 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено 06 травня 2019 року.

Суддя Н.А. Кондратьєва
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2453/17

22.05.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

з участю секретаря Полонської Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пилипчука В.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Кузьмінського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст.60,61,65,68-71 СК України, ст.ст.12,76-80, ч.ч.1,5,6 ст.81, ст.ст.263 264,,265, 268 ЦПК України, суд-

ухвалив :.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Провести розподіл спільно нажитого майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином :

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири під номером АДРЕСА_1 вартістю 317021 грн .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини автомобіля марки ГАЗ моделі 3302414 кузов № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 в сумі 29103 грн (двадцять дев`ять тисяч сто три грн ) , а зазначений автомобіль залишити у власності ОСОБА_2 .

В частині вимог ОСОБА_1 щодо стягнення 1/2 частини вартості автомобіля SUZUKINEW GRAND VITARA 2005 року випуску , колір синій, номер кузова (шассі ) НОМЕР_4 в сумі 106000 грн необхідно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 14812грн. ( чотирнадцять тисяч вісімсот дванадцять грн )

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистою приватною власністю на цілу квартиру АДРЕСА_1 відмовити та відмовити у стягненні судових витрат .

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було виготовлено вступну та резолютивну частину рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюватим з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 30 травня 2019 року.

Суддя В.А.Воронюк

Дата документу 22.05.19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2019 року Справа № 396/797/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ( проживає: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі , 1/4 частини всих видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто до досягнення повноліття доньки ОСОБА_4 , розпочавши стягнення з 10 травня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили 21 травня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 21 травня 2019 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 686/5882/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 року м. Хмельницький
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. Стефанишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 201__ року.
Суддя С. Стефанишин
Справа № 299/3797/18
Провадження № 22-ц/4806/1468/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2019 року, ухваленого суддею Левко Т.Ю., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2019 року.

Дана справа надійшла до Закарпатського апеляційного суду 20.05.2019 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга
Номер провадження 2/754/4304/19
Справа №754/5370/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Раєвського П.А.

за участю: представника позивача Сироткіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 , про виселення з студентського гуртожитку без надання іншого жилого приміщення -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 , про виселення з студентського гуртожитку без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право на проживання в кімнаті АДРЕСА_1 студентського гуртожитку Національного університету «Києво-Могилянська академія».

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 студентського гуртожитку Національного університету «Києво-Могилянська академія», без надання іншого житлового приміщення.

Звільнити відповідача від сплати судового збору.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 539/1072/19
Провадження № 2/539/584/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 569/5360/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Михайленко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89,141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя І.О.Гордійчук