overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15557/18

пр. № 2/759/2036/19

21 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.10.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Звільнити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) від заборгованості по аліментам за виконавчим листом №2-3595-1/04 від 04.11.2004 р. виданим Святошинським районним судом м. Києва про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 30 450 грн. 95 коп.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.05.2019 р.

Суддя:
Справа № 466/8858/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/1696/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28 березня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 28 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.
Справа № 530/278/19
Номр провадження 2/530/452/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2019 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченко С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її позову без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 43, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Справа № 579/2262/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23 травня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.01.2012 року.

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду та про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 54).

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с.52), в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5568/18 Номер провадження 22-ц/814/1674/19Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" протзахист прав споживача.

в с т а н о в и л а :

15 травня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 3 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа №705/5184/18
2/705/943/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Уманської міської ради в особі центру надання адміністративних послуг у м. Умань, про усуненя перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Уманської міської ради в особі центру надання адміністративних послуг у м. Умань, про усуненя перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою судді від 18.12.2018 року у справі відкрите загальне позовне провадження.

Згідно розпорядження від 20.05.2019 року (№ 340/19) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 К. ОСОБА_5 . «…відраховано зі штату суду у зв?язку з виходом у відставку з 12.04.2019 року (наказ № 20-К від 12.04.2019 року…».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

За таких обставин матеріали цивільної справи необхідно прийняти до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.14 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Уманської міської ради в особі центру надання адміністративних послуг у м. Умань, про усуненя перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 21 серпня 2019 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 215/5924/18
УХВАЛА

18 лютого 2019 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу у складі: головуючого, судді Камбул М.О., за участю секретаря Азаренко К.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить закрити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце проведення підготовчого судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому Законом порядку, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомила, відзив проти позову до суду не надавала.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано та проведено всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Будь-яких клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 189, 200, 247 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2019 року о 10:30 год. у залі в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 18.02.2019.

Суддя:
Справа № 219/4752/19
2/219/1839/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ПАТ "Державний ощадний банк"в особі філії- Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ПАТ "Державний ощадний банк"в особі філії- Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
Місце проживання позивача Донецька область, АДРЕСА_1 .
Місце знаходження відповідача Донецька область, м. Єнакієве, м. Вуглегірськ, вул. Островського, 6.
Предмет позову -- стягнення заборгованості.
порушення умов зобов`язання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк"в особі філії- Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
25.06.2019 року на 11.10 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 23.06.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 610/1381/19
Провадження № 2/610/564/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.05.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа є малозначною і може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Призначити перше судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у Балаклійському районному суді Харківської області на 20.06.2019 року на 13 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа №467/1095/18
Провадження № 22 Ц- 812/ 971/19 Головуюча першої інстанції: Явіца І.В.
Категорія - 57 Доповідач апеляційної інстанції: Галущенко О.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

27 травня 2019 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Серебрякової Т.В.

Лисенка П.П.

із секретарем: Лептугою С.С.

за участю

представника

відповідача - Співака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20. 03. 2019 р., у справі за

позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі- ПАТ «Держощадбанк») про відшкодування збитків,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20. 03. 2019 р. скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 1312 грн. 51 коп. у якості відшкодування збитків, 580 грн. 74 коп.- пені, 100 грн. 01 коп. у якості інфляційних втрат та 45 грн. 74 коп. - річних, а всього 2039 грн. 00 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в дохід держави витрати на судовий збір у обох судових інстанціях у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, але з цього часу на протязі тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова

Повний текст постанови буде виготовлено 31 травня 2019 року