КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 376/489/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8037/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

21 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 4 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кривошиїнської сільської ради Сквирського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Плюс", ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг на проведення незалежної оцінки майна незаконним, а висновок про вартість об`єкта оцінки не дійсним; про визнання рішення конкурсної комісії з питань передачі в оренду нерухомого майна незаконним та скасування її рішення; про визнання рішення Кривошиїнської сільської ради неправомірним; про визнання договору оренди нерухомого майна недійсним; про зобов`язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 4 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 4 квітня 2019 року залишено без руху та надано строк десять днів для усунення її недоліків, а саме для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

20 травня 2019 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 2 травня 2019 року від скаржника на адресу суду надійшла заява про поновлення строку.

У заяві про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що Сквирським районним судом Київської області направлено оскаржувану ухвалу 9 квітня 2019 року, та отримано скаржником 11 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Доводи скаржника про поважність причин пропуску підтверджуються наданими скаржником матеріалами, а саме роздруківкою з офіційного сайту Укрпошта із відомостями про отримання поштового відправлення, копією конверту та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв`язку із викладеним, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 4 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 4 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 4 квітня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя