overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" травня 2019 р. Справа № 363/4344/18
УХВАЛА

21.05.2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі: секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа №438/1168/15-ц
Провадження №2/438/22/2019
У Х В А Л А

судового засідання

22 квітня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не зявилися.

Враховуючи підставу та предмет позову, заперечення відповідачем проти позову, суддом постаилось на обговорення питання про визнання явки представника позивача позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» обовязковою для дачі особистих пояснень по справі та зясування обставин, які мають суттєве значення для повного обєктивного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти визнання явки представника позивача обов'язковою, оскільки виникає ряд запитань.

Статтею 223 ЦПК України врегульовано наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Так, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав …., якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, необхідно визнати явку представника позивача обов'язковою для надання суду особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати явку представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов'язковою для особистих пояснень суду, а розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 12 червня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані: 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 449/601/18 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/1274/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Борняка Р.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року ОСОБА_2 додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справу, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, належить розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Борняка Р.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.
єдиний унікальний номер справи 546/26/18
номер провадження 2/546/92/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 квітня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В., відповідачки ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить виключити відомості про нього, як про батька дитини, із актового запису про народження ОСОБА_4, оскільки він не є біологічним батьком дитини.

Провадження у справі відкрито суддею Горульком О.М. Розгляд справи не було завершено, у звязку зі звільненням судді Горулька О.М. у відставку 27.09.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.02.2019 справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

Ухвалою від 05.03.2019 справу прийнято до провадження та призначено повторно підготовче засідання на 15.04.2019.

У підготовче засідання позивач не зявився, надав письмову заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка та її представник в підготовчому засіданні заявили про:

1.невизнання позову;

2.відсутність необхідності вступу у справу інших осіб;

3.повідомлення про всі обставини справи, які відомі;

4.надання усіх доказів, на які відповідачка посилається;

5.можливість призначення справи до розгляду по суті.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 10.07.2019 року о 14-30 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 591/2400/19
Провадження № 2-н/591/511/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 квітня 2019 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Київський районний суд м. Одеси
Провадження № 2/520/1059/19
УХВАЛА

21.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі 520/10150/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 11.09.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі.

Предметом спору між сторонами є садовий будинок №42 і земельна АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.11.2017 року по справі призначена будівельно-технічна, земельно-технічна, оціночно-будівельна і оціночно-земельна експертиза.

Після отримання висновку експертизи за №193/2017 від 22.02.2018 року позивач 08.05.2018 року надала заяву про уточнення позовних вимог і письмове клопотання про призначення по справі додаткової експертизи, посилаючись на неповноту висновків експерта.

13.09.2018 року представник відповідача після ознайомлення з уточненим позовом та клопотанням надав до суду зустрічну позову заяву про розподіл спадкового майна в натурі і зазначив, що розподілу підлягає не тільки садовий будинок, земельна ділянка, а і квартира АДРЕСА_2 .

Надалі по справі оголошувалась перерва за заявою сторін для вирішення спору шляхом укладання мирової угоди. Сторони не дійшли миру щодо розподілу спадкового майна.

В судовому засіданні 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 наполягала на виконанні додаткової експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 05.07.2018 року і не виконана експертом з тих підстав, що не виконано клопотання експерта від 22.08.2018 року про надання додаткових документів.

ОСОБА_1 пояснила, що клопотання експерта про надання додаткових документів вона не отримувала і тому не могла виконати.

Представник ОСОБА_2 заперечував проти повторного направлення ухвали суду до експертної установи, стверджуючи, що ОСОБА_1 . умисно затягує розгляд справи.

Ухвалою від 26.12.2018 року суд задовольнив клопотання позивачки та призначив удруге додаткову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинив до виконання експертом додаткового висновку.

16.04.2019 року справу повернуто з експертним висновком.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті, повідомити сторони та їх представників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна в натурі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

«04» червня 2019 року на 14 год.00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 283/889/19
Провадження №2/283/435/2019
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву Виробничого комунального житлово ремонтного експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальну послуги в розмірі 7201,77 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Виробничого комунального житлово ремонтного експлуатаційного підприємства місцезнаходження м. Малин по вул. Українських Повстанців ,27 до ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за комунальну послуги в розмірі 7201,77 грн., до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 травня 2019 року о 10 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 1.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/417/19
Провадження №2/477/478/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2.,

представника СДН - Яновської Т.В.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Вітовської РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/ 4 (одної четвертої частини) усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в загальному розмірі 1536 грн. 80 коп. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 квітня 2019 року, з якого відраховувати строк набрання рішенням законної сили.

Копію повного тексту рішення учасники справи можуть отримати в канцелярії суду, починаючи з 25.04.2019 року.

Суддя Л.М. Семенова
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2019 р. Справа № 390/507/19
Провадження № 2-н/390/35/19
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» у розмірі 8397,71 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ _______І.А.Бойко_________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________