Справа № 583/5440/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

державного виконавця Матосової І.Ю.

представника ПрАТ «САД» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу ОСОБА_2, особа, бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Сад», Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо незастосування заходів по визначенню аліментної заборгованості зі всіх доходів платника аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження №56797025 щодо не звернення з моменту виявлення інформації про наявність орендних відносин до ПрАТ «Сад» з запитом про виявлення розмірів доходів платника аліментів ОСОБА_4 від орендної плати з боку ПрАТ «Сад» за весь період наявності договірних відносин, починаючи з 2015 року і до цього часу, проведення розрахунку аліментної заборгованості з розміру сум орендної плати та не доведення даного розрахунку до стягувача з урахуванням орендної плати за користування земельною ділянкою між орендарем ПрАТ «Сад» та орендодавцем ОСОБА_4; зобовязати державного виконавця підготувати та довести до стягувача повний, обґрунтований та прозорий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, починаючи з 22.01.2015 по час підготовки та видачі відповідного розрахунку з урахуванням орендної плати; окремою ухвалою вжити заходів належного реагування на виявлені порушення норм чинного законодавства.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2015 стягнуто з ОСОБА_4 на її користь аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 22.01.2015. На даний час в провадженні Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області на примусовому виконанню знаходиться виконавчий лист № 583167/15-ц - виконавче провадження № 56797025, державний виконавець Матосова І.Ю. За повідомленням Сумського обласного управління юстиції зазначене рішення виконується та станом на 01.08.2016 заборгованості по аліментам не існує. Однак, на думку ОСОБА_2, це не відповідає дійсності. Аліментна заборгованість спочатку була визначена починаючи з 22.01.2015, потім перерахована тільки з 01.08.2016. ОСОБА_4 є орендодавцем земельного паю, який орендує ПрАТ «САД» з нарахуванням та виплатою орендної плати. Однак розрахунку про стягнення аліментів з урахуванням орендної плати не проводиться, запиту для перевірки цієї інформації державним виконавцем не здійснено.

Державним виконавцем надані письмові пояснення в яких зазначено, що нею здійснено обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, копії якого направлено сторонам 16.01.2019. Просила відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги в повному обсязі, так як відсутній предмет спору.

Від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив в якому зазначено, що в порядку судового контролю за виконанням судових рішень здійснюється розгляд скарг саме на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби. Жодними рішеннями, діями чи бездіяльністю департаменту не було порушено норми закону та права заявника, а тому підстави для задоволення скарги відсутні. Просить справу розглянути без участі представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відмовити в задоволенні скарги у звязку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Від Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов відзив, в якому зазначено, що ГТУЮ у Сумській області не є органом державної виконавчої служби, тому залучення управління до справи як заінтересованої особи є безпідставним та не відповідає положенням ст. 447 ЦПК України. Жодними рішеннями, діями чи бездіяльністю управління не було порушено норми закону та права заявника, а тому підстави для задоволення скарги відсутні. Просить справу розглянути без участі представника ГТУЮ у Сумській області та відмовити в задоволенні скарги у звязку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, а також надала заяву, а якій додатково пояснила, що після відкриття провадження у справі на її адресу поштою надійшли розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 16.01.2019 (без зазначення або розмежування доходів від орендної плати за земельний пай), довідка про розмір сплачених аліментів та копія постанови суду від 28.01.2019. Зі змісту розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16.01.2019 за період з 22.01.2015 по вересень 2018 простежується, що аліменти стягувалися по місцю працевлаштування боржника або за середньомісячними показниками за час не працевлаштування, що платник аліментів був працевлаштований у ПАТ «Охтирський пивоварний завод», де аліменти практично не стягувалися. На даний час боржник працює в ТОВ «ОСОБА_6 ОСОБА_7» та за період з 05.04.2018 по 31.08.2018 отримав заробітну плату в розмірі 19368,42 грн, але аліменти стягнуті у заниженому розмірі. З довідки від 29.01.2019 також не простежується будь-яких зазначень про стягнення аліментів з доходів за орендну плату від земельних паїв. В постанові Сумського апеляційного суду від 28.01.2019 зазначено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.11.2017 на праві спільної часткової власності (розмір частки Ѕ) боржнику також належать земельні ділянки площею 2,5485 га, 0,0944 га, 0,1559 га, 0,0944 га, 0,1554 га, 2,5486 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Пологівської сільської ради Охтирського району. Тому вимоги за скаргою залишаються актуальними з урахуванням вимоги відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 18.11.2017.

Державний виконавець в судовому засіданні проти скарги заперечила, зазначивши, що виконавче провадження було відкрите в липні 2018 року, про належність боржнику паїв отримана інформація у вересні 2018 року. В січні був складений розрахунок заборгованості і в разі незгоди стягувач має право звернутися до суду з позовом щодо визначення розміру заборгованості.

Представник ПАТ «Сад» в судовому засіданні зазначила, що між ОСОБА_4 та ПрАТ «Сад» 24.09.2018 були укладені договори орендних ділянок, які були зареєстровані 28.09.2018. ОСОБА_4 як спадкоємцю було виплачено орендну за користування земельними ділянками, які знаходяться на території Пологівської сільської ради, за 2017 рік 5496,48 грн у грудні 2017 року та 1374,12 грн у червні 2018 року, за 2018 рік 5496,48 грн у червні 2018 року.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2015 у справі №583/167/15-ц з ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з 22.01.2015, які сплачувати матері дитини ОСОБА_8

На виконання вказаного рішення Охтирським міськрайонном судом Сумської області 02.04.2015 був виданий виконавчий лист №583/167/15-ц, який був повернутий стягувачу за її заявою, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.08.2016.

18.07.2018 на підставі виконавчого листа №583/167/15-ц, виданого 10.07.2018, старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області було відкрито виконавче провадження №56797025.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно із ч. 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів виконавчого провадження №56797025, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 в процесі здійснення виконавчого провадження було проведено комплекс необхідних дій, направлених на примусове виконання рішення суду та захист прав стягувача, зокрема, були здійснені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, що підтверджується матеріали даного виконавчого провадження, оглянутими в судовому засіданні, винесено постанови про арешт майна боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, були проведені розрахунки заборгованості зі сплати аліментів.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16.01.2019 вбачається, що у вересні 2018 року боржником погашена заборгованість в повному обсязі, тобто станом на 01.10.2018 заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Зі змісту скарги та заявлених вимог вбачається, що особа, яка звернулася до суду зі скаргою, фактично не погоджується з визначеним державним виконавцем розміром аліментів, оскільки, як зазначає заявник, розрахунок був проведений без врахування доходу боржника у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками.

Частинами 1 та 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно із ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обовязок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, спір щодо розміру заборгованості за аліментами підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 СК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 4, 5, 19, 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2, особа, бездіяльність якої оскаржується: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Сад», Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо незастосування заходів по визначенню аліментної заборгованості зі всіх доходів платника аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 14 лютого 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9