Справа № 461/9309/18
Провадження № 2/461/261/19
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2019 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

за участі

секретаря судового засідання Сидорак М.А.,

представника позивача Дитинко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престайм. Ком. Юа.» (адреса: 79007, м.Львів, вул. Городоцька, 2/3, адреса редакції (фактична адреса) 79008, м.Львів, вул. Винниченка, 6, ) про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престайм. Ком. Юа.» (адреса: 79007, м.Львів, вул. Городоцька, 2/3, адреса редакції (фактична адреса) 79008, м.Львів, вул. Винниченка, 6, ) про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди

В судовому засідання представник позивача подала суду мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТАЙМ.КОМ.ЮА» в особі директора ОСОБА_2 та просила суд її затвердити і закрити провадження у справі. До суду подана спільна заява сторін про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про одержання повідомлення про виклик. Мирова угода підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Престайм. Ком. Юа.» ОСОБА_2 , що дає суду підстави вважати, що відповідач ознайомлений з її умовами та наслідками укладення. Відтак, суд вважає за можливе розглянути питання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши думку представника позивача, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про визнання мирової угоди та закриття провадження підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що сторони, просячи про затвердження мирової угоди підтверджують факт її укладення на основі взаємних поступок, сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Таким чином, враховуючи, що передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, суд дійшов висновку, що необхідно затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 255-256, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 16 вересня 2019 року між ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТАЙМ.КОМ.ЮА» (Код ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 буд.2, АДРЕСА_7 , в особі директора Любицького ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту, відповідно до умов якої:

1. Відповідач визнає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «Вголос» (www. ІНФОРМАЦІЯ_2 .com.ua) опублікував статтю під назвою « ОСОБА_4 купив на Сейшелах елітну віллу,- ЗМІ», яка містила недостовірну інформацію про ОСОБА_1 , порушила її права на повагу до честі, гідності, ділової репутації і заподіяла їй моральної шкоди. Зокрема, недостовірною є інформація про купівлю ОСОБА_5 та членами її сім`ї житлової нерухомості на Сейшельських островах.

2. Позивач визнає, що Відповідач 21 грудня 2018 року видалив опубліковану статтю, вказану в пункті 1 Мирової угоди, та опублікував спростування недостовірної інформації про ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

3. Відповідач в якості компенсації заподіяної ОСОБА_1 моральної шкоди зобов`язується щомісяця до 15 числа кожного місяця протягом 12 (дванадцяти) календарних місяців з моменту затвердження судом Мирової угоди публікувати на веб-сайті Інформаційного агентства «Вголос»(www.vgolos.com.ua) інформаційні матеріали (статті, інтерв`ю та інші) про публічну діяльність ОСОБА_1 як народного депутата України для відновлення її честі, гідності, позитивної ділової репутації з метою формування об`єктивної суспільної думки про її політичну діяльність.

4. Сторони визнають, що інформаційні матеріали, вказані в пункті 3 Мирової угоди, повинні відповідати основними принципами інформаційних відносин, передбаченим статтею 2 Закону України «Про інформацію», а саме принципам достовірності, повноти інформації, правомірності одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, а також захищеності особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

5. У зв`язку з зобов`язаннями Відповідача, вказаними у пункті 3 цієї Мирової угоди, Позивач відмовляється від вимоги до Відповідача про стягнення в якості відшкодування заподіяної внаслідок поширення недостовірної інформації моральної шкоди в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

6. Сторони домовилися,що самостійно несуть всі судові витрати, понесені ними у зв`язку з розглядом цивільної справи № 461/9309/18.

7. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного та повного її виконання. Відповідач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача у зв`язку з заподіяною моральною шкодою внаслідок поширення недосторіної інформації, вказаної в пункті 1 Мирової угоди.

8. У випадку невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, вказаних у пункті 3 цієї Мирової угоди, Позивач через два місяці з моменту встановлення факту невиконання зобов`язань має право подати для примусового виконання Ухвалу суду про затвердженя цієї мирової угоди та стягнути з Відповідача відшкодування заподіяної внаслідок поширення недостовірної інформації моральної шкоди в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престайм. Ком. Юа.» (адреса: 79007, м.Львів, вул. Городоцька, 2/3, адреса редакції (фактична адреса) 79008, м.Львів, вул. Винниченка, 6, ) про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТАЙМ.КОМ.ЮА» (Код ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 буд АДРЕСА_8 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Є. Радченко