overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2394/18
Провадження № 2-во/140/9/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 12.02.2019 року у справі № 140/2394/18 за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Немирівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи заяву тим, що у вступній частині вказаного рішення була допущена описка в написанні номера сертифіката на земельну частку пай, а саме був вказаний неправильний номер « НОМЕР_1 » замість правильного «0183899».
Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме не невірно вказано номер сертифікату, а саме: « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_1 », допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.269, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 12.02.2019 року у справі № 140/2394/18 за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Немирівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши в рішенні суду правильно номер сертифікату на земельну частку (пай) « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя :
Справа № 431/2726/19
Провадження № 2-о/431/832/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 17 травня 2019 року о 08 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Провадження № 2-з/761/293/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року позовну заяву повернуто з підстави передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Одночасно із позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу, ч. 4 ст. 116 ЦПК України.

Враховуючи те, що заява про забезпечення доказів надійшла разом із позовною заявою, яку було повернуто позивачу, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 226/1317/19
Справа № 226/1317/19
Провадження № 2-о/226/124/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник та заінтересовані особи до підготовчого судового засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

За клопотанням заявника для розгляду справи по суті необхідно викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зробити запит до Мирноградської державної нотаріальної контори щодо інформації про відкриття спадкової справи та чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини, а також щодо наявності заповіту.

Судові витрати складаються з судового збору у сумі 384,20 грн.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.00 год. 12 червня 2019 року.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зробити запит до Мирноградської державної нотаріальної контори щодо інформації про відкриття спадкової справи та чи видавалося свідоцтво про прийняття спадщини.

Судові витрати по справі складають 384,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

встановив:

24.05.2019 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 червня 2019 року об 10.00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 202/3881/18
Провадження № 2/202/335/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали.

Позивач в судові засідання 06 лютого 2019 року, 10 квітня 2019 року не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, доказів про наявність поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Нез`явлення позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 233/2199/18

провадження № 61-7390ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для надання документу на підтвердження сплати судового збору.

У травні 2019 року Державна казначейська служба України усунула недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що виконання рішення суду може призвести до необґрунтованих витрат бюджетних коштів у результаті стягнення завищених сум, дають підстави для зупинення виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року.

Разом з тим, підстави для зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 07 березня 2019 року відсутні, оскільки постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/2199/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
справі № 599/2354/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в ухвалі Зборівського районного суду від 17 квітня 2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Зборівським районним судом 17 квітня 2019року було винесено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове

В даній ухвалі допущено описку, зокрема помилково зазначено площу земельної ділянки, а саме: «1,1566га.» замість «0,1566га.»

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Зборівського районного суду від 17 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, де вказати « земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,1566га кадастровий номер НОМЕР_1 , розташована на території Пліснянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 01 жовтня 2002 року».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2019 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа № 581/204/19
Провадження № 2/581/133/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 травня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого-судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Калити Сергія Григоровича, про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

16 травня 2019 року представник позивача АТ КБ ««ПриватБанк» Калита С.Г., звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду даної справи на весь період її розгляду в режимі відеоконференції в Роменському міськрайонному суді Сумської області.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття ним до Липоводолинського районного суду Сумської області в судове засідання через велику віддаленість між сел.Липова Долина Сумської області та місцем розташування районного представництва банка (м.Ромни), ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд уважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд заяви по суті якого відкладено до 07 червня 2019 року до 13 год. 50 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суді Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 50 хв. 07 червня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідному працівнику апарату Роменського міськрайонного суду Сумської області перевірити явку і встановити особу представника позивача АТ КБ ««ПриватБанк» Калити Сергія Григоровича.

Копію даної ухвали направити негайно до Роменського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2019 року Справа № 357/4707/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути видано судовий наказ та вимог ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, та п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Каюінету Міністрів від 26.07.1999р. за № 1357 якою передбачено обов`язок споживача оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили " "__________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу " "_____________________________________року
Суддя О.Я.Ярмола