справа № 2-47/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області,

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу Кредитної спілки "Альянс Україна", заінтересована особа: державний виконавець Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 на постанову ВП №56104684 від 20 лютого 2019 року державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 "Про повернення виконавчого документа стягувачу", -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся представник КС "Альянс Україна" зі скаргою на дії державного виконавця Грабовського В.П. Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 20 лютого 2019 року ВП №56104684.

Обґрунтовуючи свої вимоги, вказує, що 20 лютого 2019 року при примусовому виконанні дубліката виконавчого листа № 2-47/09, виданого Корецьким районним судом Рівненської області від 26 лютого 2018 року про стягнення на користь КС "Альянс Україна" з ОСОБА_3 боргу в сумі 114 401 грн. 01 коп., судовий збір в розмірі 11 444 грн. 01 коп., збір на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 56104684 "Про повернення виконавчого документа стягувачу", у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Оскаржувану постанову від 20 лютого 2019 року КС "Альянс Україна" отримала поштою 20 березня 2019 року. Представник КС "Альянс Україна" вважає вказану постанову державного виконавця передчасною, оскільки обставини відсутності майна у боржника ОСОБА_3 повністю не перевірені, а тому просить визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 20 лютого 2019 року ВП № 56104684 - неправомірними та скасувати її.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив скаргу задовольнити. Згідно відповіді на відзив наполягає, що державним виконавцем вжито недостатньо заходів для примусового виконання рішення щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 боргу.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції просила у задоволенні скарги відмовити. Вказує, що державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 проведено всі необхідні виконавчі дії щодо перевірки майнового стану боржника. Рухомого та нерухомого майна у боржника не виявлено, доходів ОСОБА_3 не отримує, арешт на майно накладено та застосовано всі необхідні обмеження. Окрім того, зазначає, що стягувач має право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах передбачених законодавством строків.

Боржник по виконавчому документу - ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає необхідним провести судовий розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вважає можливим розглянути скаргу без участі представника скаржника та боржника за наявними у справі письмовими доказами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ч.2 ст.451 ЦПК України).

Встановлено, що 26 лютого 2018 року Корецьким районним судом Рівненської області видано виконавчий документ по справі №2-47/09 про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за договором кредиту в сумі 114 401 грн. 01 коп., який складається з: суми до закриття кредиту - 101238 грн. 02 коп.; штрафу за договором 30 % - 7 566 грн. 27 коп.; штрафу за договором 50 % - 5 596 грн. 80 коп. А також стягнути з боржника ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 11 444 грн. 01 коп. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

09 листопада 2018 року державним виконавцем Корецького районного відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56104684 з виконання виконавчого листа № 2-47/09, виданого Корецьким районним судом Рівненської області від 26 лютого 2018 року про стягнення на користь КС "Альянс Україна" з ОСОБА_3 боргу в сумі 114 401 грн. 01 коп., судовий збір в розмірі 11 444 грн. 01 коп., збір на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

09 листопада 2018 року по виконавчому провадженню ВП № 56104684 державним виконавцем Корецького РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про арешт майна, що належить боржнику ОСОБА_3

Державним виконавцем Корецького РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області від 09.11.2018 року було зроблено запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію, проте згідно відповіді - інформацію за боржником не знайдено; в електронному вигляді направлено запит до Державної фіскальної служби України про номера рахунків, відкритих юридичними особами/або фізичними особами-підприємцями, але згідно отриманої відповіді від Державної фіскальної служби України від 09 листопада 2018 року платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває; направлено запит до Пищівської сільської обєднаної територіальної громади та до Користівської сільської ради про наявність зареєстрованого майна на праві приватної власності за боржником, 13 листопада 2018 року сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта згідну якого за боржником рахується обтяження за № 25304522 від 19.03.2018 р. № 9468002 від 20 грудня 2009 року інші відомості щодо наявності нерухомого майна за боржником відсутні; транспортні засоби за ОСОБА_3 також не зареєстровані.

22 грудня 2018 головним державним виконавцем Корецького районного відділу ДВС ОСОБА_4 винесено постанову про передачу виконавчого провадження на виконання до Новоград-Волинського міськрайнного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, оскільки в процесі виконання встанолено, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. На території сільської ради належного ОСОБА_3 рухомого чи нерухомого майна не має.

04 січня 2019 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області прийнято виконавче провадження № 56104684 з примусового виконання виконавчого листа № 2-47/09 від 26 лютого 2018 року.

12 лютого 2019 року державним виконавцем Грабовським В.П. здійснено виїзд за місцем проживання боржника та встановлено, що у боржника відсутнє майно належне для стягнення, про що 12 лютого 2019 року складено відповідний акт державного виконавця в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

20 лютого 2019 року сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта згідно якого за боржником рахується обтяження за № 25304522 від 19.03.2018 року, №9468002 від 20 грудня 2009 року інші відомості щодо наявності нерухомого майна за боржником відсутні.

20 лютого 2019 року постановою державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 вказаний виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто за відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, відповідно до акта державного виконавця.

Також встановлено, що у Новоград-Волинського міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області перебуває виконавче провадження ВП № 54403287 по примусовому виконанню виконавчого листа №285/2260 від 27 липня 2017 року, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, де боржником також є ОСОБА_3

В рамках виконавчого провадження ВП № 54403287 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, до боржника застосовано заходи обмежувального характеру, зокрема, винесено постанову від 06 березня 2018 року про обмеження боржника у праві виїзду за межі України; винесено постанову від 06 березня 2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; винесено постанову від 06 березня 2018 року про обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; винесено постанову від 06 березня 2018 року про обмеження боржника у праві полювання; винесено постанову від 16 березня 2018 року про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_3

Відповідно до положень ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у зв'язку з чим здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Зокрема, виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень розшук боржника - юридичної особи та розшук майна боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем без звернення до суду шляхом направлення запитів до відповідних органів про надання інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що державним виконавцем відповідно до закону були вчинені всі необхідні виконавчі дії для виконання виконавчого листа, а саме: отримана інформація щодо наявності нерухомого та рухомого майна у боржника, з'ясована інформація щодо доходів боржника у фіскальній службі та пенсійному фонді та встановлено, що боржник на даний час ніде не працює, доходів не отримує і майна, що належить боржнику на праві приватної власності та яке може бути на даний час реалізовано не виявлено, застосовано всі необхідні обмеження, після чого, державним виконавцем на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» правомірно винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

При цьому, суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б достовірно підтверджували наявність порушення права стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених статтею ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", не позбавляє стягувача права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.

А тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 19 квітня 2019 року.