overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6953/19
Провадження №2-н/523/425/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
справа 278/1215/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

23 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 10 хвилин 11 червня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 752/3248/16-ц
Провадження №: 2/752/992/19
У Х В А Л А

15.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Лященко Аліни Михайлівни про поновлення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 752/88/17.

04.04.2019 року від представника позивача - адвоката Лященко А.М. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивує тим, що 19.02.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності було залишено без розгляду. На даний час ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 27.05.2019 року о 11.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/5118/19
2/200/2926/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

15 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Провадження № 2/521/97/19
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

21 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до КІАБ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином, причини неявки суду не повідомляв, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Треті особи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника КІАБ «УкрСиббанк», суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч. 2 ст.223 ЦПК України, необхідно визнати явку представника обов`язковою для надання особистих пояснень на відповідні правовідносини, що виникли між учасниками справи.

Керуючись ст. ст.168,169,209,210,223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку представника АКІБ «УкрСиббанк» у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними.

В судовому засіданні оголосити перерву до 27 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити АКІБ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 658/1827/19
провадження № 2-н/658/152/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Терещенко О.Є., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Представник Комунального підприємства "Каховська керуюча компанія" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5132.74 грн.; судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 24 квітня 2019 року складає 5132.74 грн.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
27 червня 2014 року між КП "Каховська керуюча компанія" та ОСОБА_1 було укладено типовий догоівр № 5095 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Вирішуючи питання про стягнення заборгованості, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПННОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Каховська керуюча компанія", що знаходиться в м. Каховка Херсонської області по пр-ту Європейському, 6 р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрсиббанк" м.Каховка, МФО 351005, код 37871349:
- заборгованість в сумі 5132.74 грн. по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території (з 24 квітня 2016 р. по 24 квітня 2019р.);
- судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя О. Є. Терещенко
Справа № 365/256/16-ц
Номер провадження: 2/365/1/19
У Х В А Л А

27.05.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Яна» до ОСОБА_1 , правонаступник померлого відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб «Бретон Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається справа за позовом Фермерського господарства «Яна» до ОСОБА_1 , правонаступник померлого відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб «Бретон Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, відділ Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речових прав.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

27.05.2019 року до суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в справі та призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 237/5528/18
Провадження № 2/242/597/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

23 травня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Прометей» до ОСОБА_1 про визнання інформації за підписом адвоката такою, що не відповідає дійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Селянського (фермерського) господарства «Прометей» до ОСОБА_1 про визнання інформації за підписом адвоката такою, що не відповідає дійсності відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького пеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Селянського (фермерського) господарства «Прометей», юридична адреса: Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд. № 36, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 27 травня 2019 року.

Суддя Н.О. Хацько
№ 207/1173/19
№ 2/207/1000/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Баглійського районного суду з 04.04.2019 року перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.05.2019 року був здійснений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи між суддями, у зв`язку з відстороненням від посади суддю Савченко В.О. від здійснення правосуддя строком на 6 місяців, Рішенням ВРП від 24.04.2019 року, та передано на новий розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська І.М. Юрченко.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 15 хв. 13.06.2019 року у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ( м. Кам`янське,проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Юрченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 662/2627/18
Номер провадження 22-ц/819/917/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Херсонської обласної ради «Генічеське бюро технічної інвентаризації» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку із заробітної плати при звільненні та зустрічним позовом КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованих та отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
печерський районний суд міста києва
Справа № 569/332/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.05.2018 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення грошових коштів.

13.07.2018 на адресу суду, від позивача надійшло клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що позивач перебуває в м. Рівне, та немає можливості прибути в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненському міського суді Рівненської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення грошових коштів - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 18.04.2019 об 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В режимі відеоконференцзв`язку в Рівненському міському суді Рівненської області братиме участь позивач.

Копію ухвали направити на адресу Рівненського міського суду Рівненської області, та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 р.

м.Харків

Справа № 639/5978/18

провадження 4-с/639/4/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа-ТОВ ФК «Довіра та гарантія» про визнання протиправною оцінку майна та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.447,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа-ТОВ ФК «Довіра та гарантія» про визнання протиправною оцінку майна та її скасування- відмовити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.11.2018 року про зупинення реалізації арештованого майна-скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ -