Справа № 761/1165/15-ц
Провадження № 2/761/264/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

представника позивача - Воробйова В.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року у задоволенні позову Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Рішенням Колегії суддів судової палати в цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року, та постановлено нове, яким позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016 року вказані матеріали позовної заяви було передано для розгляду судді Рибаку М.А.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2016 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку зі виявленням очевидної помилки в налаштуванням АСДС, а саме в табелі виходу на роботу суддів щодо не просталення відмітки про перебування 03.10.2016 року на лікарняному судді Рибака М.А.

Ухвалою судді Малинникова О.Ф. цивільну справу про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 30.11.2016 року.

У судовому засіданні 30.11.2016 року протокольною ухвалою ОСОБА_4 залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12.03.2018 року.

У відповідності до розпорядження Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2018 року, здійснено перерозподіл даної справи на підставі доповідної помічника судді Малинникова О.Ф. від 06.06.2018 року, відповідно до якої суддя Малинников О.Ф. з 02.04.2018 року перебуває на довготривалому лікарняному, строк якого може перевищувати два місяці, що свідчить про неможливість продовження розгляду даної справи раніше визначеним суддею в строки, встановлені законом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року цивільну справу №761/1165/15-ц призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

В підготовчому засіданні 24.04.2019 року представник третьої особи заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 у зв'язку з її смертю та відсутністю правонаступників.

Представник позивача в підготовчому засіданні 24.04.2019 року заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2017 року померла відповідач ОСОБА_3 та згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру відсутня інформація (про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

За таких підстав суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 до ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - закрити в частині позовних вимог Керівника Київської місцевої прокуратури № 10 до ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 24.04.2019 року.

Суддя