РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/485/19

2/609/252/2019

21 травня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

вимоги позивача: про визнання права на спадкове майно,

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 18 квітня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі відповідачі) з вимогою визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті діда ОСОБА_5

2. Позов обгрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла прабаба позивача ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне її спадкове майно, що складається із: 1/6 частини домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння відноситься до колгоспного двору, померла була членом колгоспного двору.

Після смерті ОСОБА_6 , успадкував все спадкове майно її чоловік ОСОБА_7 , оскільки він був головою колгоспного двору, однак юридичного його не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер прадід позивача - ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно, що складається із: 2/6 частини домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння відноситься до колгоспного двору, померлий був головою колгоспного двору.

Після смерті ОСОБА_7 успадкував все спадкове майно його син ОСОБА_8 , оскільки він був членом колгоспного двору, однак юридичного його не оформив.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід позивача - ОСОБА_8 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно, що складається із: 3/6 частини домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння відноситься до колгоспного двору, померлий був членом колгоспного двору.

Інші члени колгоспного двору, відповідачі по справі відмовляються від своїх часток колгоспного двору на користь позивача.

Позивач звертався у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак йому було відмовлено, оскільки «у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку», із рекомендацією звернутися до суду.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за ним, як спадкоємцем п`ятої черги спадкування, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті діда ОСОБА_5

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2019 року.

4. У судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 07.07.2003 року, що видано Суразькою сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла прабаба позивача ОСОБА_9 ОСОБА_6

7. Із свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 12.09.2010 року, що видано Суразькою сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер прадід позивача ОСОБА_9 ОСОБА_7

8. Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 НОМЕР_3 від 02.10.2018 року, що видано Шумським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід позивача ОСОБА_9 ОСОБА_8

9. Померлому належало майно, що складається із: 3/6 частини домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1

10. Із свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 15.07.1987 року, що видане на підставі рішення виконкому Шумської районної ради народних депутатів №130 від 22 травня 1987 року, вбачається, що жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, у АДРЕСА_1 , належить колгоспному двору, головою якого є померлий ОСОБА_7 .

11.Згідно архівного витягу із погосподарської книги №7 Суразької сільської ради Шумського району Тернопільської області за 1986-1990 роки вбачається, що станом на 01.07.1990 року у домоволодінні, яке знаходиться у АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_7 (голова сім`ї) ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 (члени сім`ї).

12. Як вбачається із рішення другої сесії четвертого скликання від 26.07.2002 року, вулицю « АДРЕСА_1 » було перейменовано на АДРЕСА_2 «

АДРЕСА_3 . Померлій ОСОБА_6 належала 1/6 частина домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 , яку успадкував її чоловік ОСОБА_7 , якому також належала 1/6 частина вищевказаного домоволодіння, таким чином останньому належала 2/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , які успадкував ОСОБА_8 , якому також належала 1/6 частина вищевказаного домоволодіння.

Отже померлому ОСОБА_8 , належало 3/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Факт успадкування часток вищевказаного житлового будинку вбачається із довідки №521 від 10.04.2019 року та довідки №522 від 10.04.2019 року виданих Шумською міською радою Шумського району Тернопільської області.

Суд встановив, що інші частки домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 , належать відповідачам по справі, однак останні відмовляються від своїх часток на користь позивача по справі, що стверджується відповідними заявами.

14. Із довідки про технічні показники об`єкта нерухомого майна №83 виданої 08.04.2019 року КП «Шумське БТІ» вбачається, що житловий будинок 1970 року побудови, який знаходиться у АДРЕСА_1 , зареєстрований за померлим ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва на право власності на жилий будинок від 15.07.1987 року.

15. Згідно довідки №524 від 10.04.2019 року виданої Шумською міською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що гр. ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно були чоловіком та дружиною.

16. Згідно досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що померлий ОСОБА_8 , являється дідом позивача ОСОБА_1 , що стверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 11.07.1980 року; повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 03.04.2019 року та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 від 11.07.1998 року.

17. Судом було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було виготовлений технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1

18. Із довідки №523 від 10.04.2019 року виданої Шумською міською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживав разом із своїм дідом ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що дає підставу вважати позивача таким, що прийняв спадщину в силу ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем ОСОБА_12 А.

ІV. Оцінка Суду.

19. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

20. У відповідності до ст. 112 ЦК Української РСР, майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

21. Відповідно до ст.120 ЦК Української РСР, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

22. На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

23. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

24. Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

25. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

26. Згідно ст.1265 ЦК України у п"яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступення споріднення включно, причому родичі ближчого ступення споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступення споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоєців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

27. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

28. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

29. У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

30. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок з господарськими будівлями не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

31. Позивачем при подачі позову було сплачено 769 грн. 00 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вимоги статті 141 ЦПК, а всі судові витрати покласти на нього.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1265, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, ст.ст. 120, 112 ЦК Української РСР суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_7 , код: НОМЕР_8 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_9 , код: НОМЕР_10 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька с.Сураж Шумського району Тернопільської АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_11 , код: НОМЕР_12 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька с.Сураж Шумського району Тернопільської АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_13 ) про визнання права на спадкове майно - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_7 , код: НОМЕР_8 ) в порядку спадкування за законом, після смерті діда ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 Шумського АДРЕСА_4 .

3. Не застосовувати до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги статті 141 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 21 травня 2019 року.

Суддя: О. В. Ковтунович