overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1575/19
Номер провадження 2/623/515/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

22 травня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 02 липня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 01 липня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Номер провадження 2/754/1169/19
Справа №753/189/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., номер справи: 754/189/18

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із-за припинення шлюбних відносин.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач позов визнав і не заперечував проти розгляляду справи по суті за відсутності позивача.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності позивача.

Вислухавши відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

20.11.2015 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про шлюб від 22.12.2017 року.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, актовий запис № 3123, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, який уклали 20.11.2015 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) і якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1): 640 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2019 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 27 липня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №176. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 . Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, та їх сім`я фактично розпалась, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року за клопотанням позивача провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення, терміном на два місяці, до 20 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хвл., 20 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/13191/18

Провадження № 22-ц/4815/876/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського Рівненської області від 04 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського Рівненської області від 04 квітня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського Рівненської області від 04 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним кредитного договору.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 04 червня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 559/870/19
Номер провадження 2/559/661/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд РІвненської області в складі :

головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 травня 2019 року позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, в даній ухвалі було допущено описку в імені та по батькові відповідача, у вступній та резолютивній частині ім`я та по батькові відповідача вказано ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід з власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 травня 2019 року про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у вступній та резолютивній частині вірно вказати ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 травня 2019 року у справі №559/870/19.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/885/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та її поділ за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа №766/9010/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 року до суду надйшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Дослідив матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з листопада 2017 року по березень 2019 року в сумі 9232,78 грн., судовий збір в розмірі 192,10 грн.

16.05.2019 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа №203/1651/18
Провадження №2/0203/116/2019
УХВАЛА

13 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. від 07.06.2018 року перебувала вказана цивільна справа. 25.01.2019 року у справі ухвалене рішення (а.с.а.с. 130, 131).

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід головуючого судді у справі, пославшись на незаконне постановлення судом окремої ухвали.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 39 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі статтею 126 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з частинами 7, 8, 11 статті 40 ЦПК питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що окрему ухвалу, яка стала підставою для подання заяви про відвід, було постановлено 07.12.2018 року. у судовому засіданні, участь у якому брав представник ОСОБА_1 (а.с.а.с. 115 117, 119).

Крім того, у судовому засіданні, що відбулося 25.01.2019 року, ОСОБА_1 була повідомлена про постановлення судом окремої ухвали безпосередньо під час доповіді суду про надходження матеріалів на виконання цієї ухвали.

Відтак, ураховуючи порушення ОСОБА_1 строків, визначених частиною 3 статті 39 ЦПК, а також закінчення розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне подану нею заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 39, 126, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про відвід головуючого судді у цивільній справі №203/1651/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 236/1991/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - Ткачова О.М.

при секретарі - Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про повернення помилково перерахованих коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду,пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.386-390,1212,1215 ЦК України, ст.ст.263-265 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про повернення помилково перерахованих коштів відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для їх задоволення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дні проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя
22.04.2019 Справа № 380/451/19
Провадження по справі № 2/380/201/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
22 квітня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини.
Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнає.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/2482/18
Провадження №2/369/1369/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ярмак О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів банківських послуг, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук