Справа № 234/4892/19
Провадження № 2/234/1939/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

05 квітня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Сухоручко Ю.О., за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним.

Разом із позовної заявою ОСОБА_1 надала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, а саме визнання недійсною довіреності на продаж автомобілю НОМЕР_1, та визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеного автомобіля. З метою уникнення ризиків продажу спірного автомобілю ОСОБА_1 просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_3

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до інформації наданою Територіальним сервісним центром 1443 РСЦ МВС в Донецькій області за № 31/5-1443-1001 від 03.04.2019 року, згідно бази НАІС ГЦС МВС України автомобіль НОМЕР_1, 2010 р.в. був зареєстрований на імя ОСОБА_6, 26.05.2018 року знятий з обліку для реалізації, номерні знаки АН1918НС здані. 05.06.2018 року автомобіль марки Geely MR-7151А, кузов L6T7524S7AN001174, двигун MR479QAA01220272, рік випуску 2010 згідно договору купівлі-продажу 1716 від 05.06.2018 року зареєстрований на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з видачею номерних знаків АН0832КН і станом на 16 годину 03.04.2019 року знаходиться на обліку.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,150-153,157,260-261,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль НОМЕР_2, кузов L6T7524S7AN001174, двигун MR479QAA01220272, рік випуску 2010, який зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також до Територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_7