overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/2828/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому заяву представника позивача Фещенко Лілії Миколаївни про розгляд справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача знаходиться у Черкаській області, м. Черкаси, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 26 червня 2019 року на 10 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мисана Василя Миколайовича (адреса: Черкаська обл., м . Черкаси , а /с 2558 , тел. НОМЕР_2 )

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та представника позивача.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 519/416/19
2/519/452/19
У Х В А Л А

11.04.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за участю третьої особи Южненська міська рада Одеської області

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за участю третьої особи Южненська міська рада Одеської області.

Згідно п.15 ч.1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

При дослідженні даної позовної заяви та доданих до неї документів, суддею було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність, а тому спір виник між суб`єктами підприємницької діяльності, тому розгляд його підвідомчий господарському суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за участю третьої особи Южненська міська рада Одеської області не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі та роз`яснити позивачу право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за участю третьої особи Южненська міська рада Одеської області - відмовити.

Роз`яснити ФОП Санаткарі ОСОБА_3 Алієвичу право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа №705/3113/15-ц
2-п/705/5/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року по цивільній справі позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року по цивільній справі позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., в зв`язку з відрахуванням зі штату суду, в зв`язку із виходом у відставку з 12.04.2019 (наказ №20-К від 12.04.2019 року) судді Ребриної К.Г..

Тому справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року по цивільній справі позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 20 червня 2019 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.С. Годік
24.05.2019 227/2145/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Добропілля, пров. Європейський, 6) про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , 1921 року народження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 28 травня 2019 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

24.05.2019
Справа № 296/4500/16-ц Головуючий у 1-й інст. В.В. Колупаєв
Категорія 43 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

23 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Житомирського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, зобов`язання надати ключі, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, зобов`язання надати ключі, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання такими, що втратили право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні Житомирським апеляційним судом судового рішення від 22 травня 2019 року допущено описку, а саме щодо суми стягнутих з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат.

За таких обставин, питання про виправлення описки слід призначити до розгляду в судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст. 259, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 22 травня 2019 року призначити до розгляду на 09:10 год. 27 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа№751/3062/19
Провадження №2-з/751/13/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі,

Встановив:

24.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

Відповідно до п. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року на 15 год 20 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/487/19

Номер провадження:6/704/24/19

м. Тальне

10.05.2019 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши подання Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відносно ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Тальнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням у якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами вважаю, що подання підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки подання подано відповідно до вимог ЦПК України (в редакції 2004 року), який на момент подання до суду втратив чинність. Чинний ЦПК України не містить статтю 377-1, якою керується державний виконавець.

Враховуючи викладене, вважаю, що дане подання необхідно повернути Тальнівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відносно ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 683/2868/18
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БК Домінант» про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Домінант» про стягнення майнової шкоди, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

22 травня 2019 року від відповідача по справі товариства з обмеженою відповідальністю «БК Домінант» надійшло клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції через Рівненський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БК Домінант» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити участь представника ТОВ «БК Домінант» у судовому засіданні по справі №683/2868/18, 2/683/425/2019 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БК Домінант» про стягнення майнової шкоди, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», яке призначене на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: вул. Шкільна,1 м. Рівне, 33028, забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області й товариства з обмеженою відповідальністю «БК Домінант»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/2099/18
Провадження № 2/316/236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Бульба О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу №316/2099/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Енергодарського мiського суду у Запорiзької областi від 26.12.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання. Ухвалою Енергодарського мiського суду у Запорiзької областi від 19.03.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися.

15.04.2019 року від представника позивача Сірко Л. ОСОБА_4 ., надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

21.05.2019 року від представника відповідача Даниленко П.О., також надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надані заяви, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 2-н/337/365/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/10910/16

провадження № 22-ц/824/8185/2019

22 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у складі судді Вовка Є.І.,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Провадження № 2/760/5658/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

17 травня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України в наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак в порушення даної норми законодавства позивачкою до позовної заяви додано лише копію позовної заяви для відповідача без відповідних додатків.

Таким чином, позивачці необхідно додати копії всіх документів, прикладених до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва