Справа № 712/7698/17
Провадження № 2/712/46/19
Ухвала

Іменем України

21 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ домоволодіння в натурі вказуючи, що вона є власником І/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказана частина будинку розташована на земельній ділянці площею 0,0297 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка була приватизована попереднім власником та також відчужена їй. Решта домоволодіння та земельна ділянка, на якій ця частина розміщена, належать відповідачу. Дане домоволодіння складається з житлового будинку з прибудовами зазначений за планом земельної ділянки літерою А-І, а, а', а2 а3 житловою площею - 45,0 кв.м., загальною площею 87,7 кв.м., погребу - В, погребу - З, вбиральні - Г, сараю - Д, вбиральні - Е; гаража з оглядовою ямою - Ж, огорожі №1-3,5. Хоча між ними наявний відповідний порядок користування приміщеннями та будівлями, які відповідно розміщені на належних їм земельних ділянках, однак в натурі належні частки житлового будинку та інших споруд, які знаходяться в домоволодінні по АДРЕСА_1 , не виділені. У в`язку з цим між ними, як співвласниками цього майна, виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження майна, в тому числі щодо порядку здійснення добудов та перепланування будівель. 12 травня 2017 року вона звернулась до відповідача з пропозицією щодо поділу домоволодіння відповідно до часток, однак дана пропозиція була проігнорована, тому звернулась з даним позовом до суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року була призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза.

19 лютого 2018 року надійшла вищевказана цивільна справа без висновку експерта у зв`язку з не виконання клопотання експерта.

Клопотання експерта виконано і ухвалою суду від 23 березня 2018 року повторно направлено справу на експертизу.

08 червня 2018 року надійшла вищевказана цивільна справа без висновку експерта у зв`язку з не виконання клопотання експерта.

Клопотання експерта виконано і ухвалою суду від 17 грудня 2018 року повторно направлено справу на експертизу.

25 січня 2019 року надійшла вищевказана цивільна справа без висновку експерта через не виконання клопотання експерта.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Враховуючи те, що клопотання експерта від 21.01.2019 року щодо надання правовстановлюючої документації на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а саме договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 10.10.2011 року відповідно до якого ОСОБА_3 набула права власності на Ѕ частину зазначеного житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16.04.1981 року відповідно до якого ОСОБА_4 набув право власності на Ѕ частину вказаного будинку з відповідною частиною надвірних споруд виконано, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення справи для проведення експертизи з метою сприяння сторонами у реалізації їх процесуальних прав.

Вказані документи надані сторонами та приєднані до матеріалів цивільної справи, яка направляється експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Повторно направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі до Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали суду від 07 грудня 2017 року (а.с. 52).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: