Справа№592/6440/19
Провадження №2-о/592/146/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участі секретаря Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності документу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернулась до Пенсійного фонду з приводу попереднього призначення пенсії за віком. При подачі документів з`ясувалось, що в деяких документах, а саме в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , і в посвідченні громадянки, яка постійно працювала на території зони посиленого радіологічного контролю у 1986-1993 pp. (Категорія 4) серія НОМЕР_2 , видане 01.03.1995 р. Київською обласною радою народних депутатів, є відмінності в написанні її імені. За паспортом вона ОСОБА_1 , в свідотцтві про народження та трудовій книжці - ОСОБА_1 , а в посвідченні Чорнобильця - ОСОБА_1. В радянському паспорті її ім`я писалось ОСОБА_1 , як в свідоцтві про народження, хоча існує ОСОБА_1 або ОСОБА_1 . Через це її ім`я завжди писали з помилками. Під час зміни радянського паспорту на український, паспортист мабуть за некомпетентністю «виправив недолік» і записав ім`я за правилами « ОСОБА_1 ». На її питання про написання відповів, що тепер ім`я правильне, проблем не буде. І дійсно, її ім`я стали писати без помилок. В усіх документах вона ОСОБА_1. А тепер виникла проблема в невідповідності в написання імені. В трудовій книжці зроблене виправлення, згідно паспорту, працедавцем ОСОБА_2 . Щодо Чорнобильського посвідчення, департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, розглянувши її звернення, щодо надання документів, відповів, що особові справи громадян, яким Київською облдержадміністрацією були видані посвідчення потерпілих від Чорнобильської катастрофи IV категорії, передані до департаменту не були, електронна база даних потерпілих відсутня. Тобто, ім`я в її посвідченні виправити згідно паспорту орган, який його видавав, не може. Всі відомості для посвідчень надходили від підприємства, де вона працювала на час видачі посвідчень, а саме МОП «Забота». Тепер з`ясувати, хто саме зробив помилку в написанні її імені - людина, яка передавала дані, чи людина, яка виписувала посвідчення, неможливо. Сама заявниця не надавала достатньої уваги цьому факту, мабуть через свій молодий вік. Тоді вона не усвідомлювала значимість документу та чергової помилки в написанні її імені. До теперішнього часу посвідченням не користувалась. Пенсійний фонд її трудову книжку з виправленим ім`ям, згідно паспорту, враховує дійсною. Записи про роботу в період аварії та після неї в місті Біла Церква Київської області (зона посиленого радіоекологічного контролю ( Постанова 106 від 23.07.1991 р, Розділ 4)) зараховується в страховий стаж. При наявності посвідчення громадянки, яка постійно працювала на території зони посиленого радіологічного контролю у 1986-1993 р. категорія 4, серія НОМЕР_2, Пенсійний фонд зможе взяти на розгляд її документи на попереднє призначення пенсії, згідно закону України №796-ХП «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» Розділ VIII Пенсії і компенсації особам, внесеним до категорій 1,2,3,4;» ст. 55 «Умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.»

Враховуючи ту обставину, що в даних правовідносинах відсутній спір, є всі підстави для звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , а саме посвідчення громадянки, яка постійно працювала на території зони посиленого радіологічного контролю у 1986-1993 pp. категорія 4, серія НОМЕР_2 , з метою подальшого отримання пенсійного забезпечення.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задовольнити..

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що заявниця у паспорті громадянина України зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 4).

Картака платника податків видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження заявниця вказана як ОСОБА_1 . (а.с. 7).

Згідно посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 р. категорії 4 серії НОМЕР_2 заяниця зазначена як ОСОБА_1 . (а.с. 7).

Згідно з трудовою книжкою з виправленнями, заявниця зазначена як ОСОБА_1 . (а.с. 8-10).

Встановлення факту належності вказаного посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 р. категорії 4 серії НОМЕР_2 заявнику потрібно для подальшого отримання пенсійного забезпечення.

Відповідно до п.1, п.6 ч.1ст.256 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім*ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу заявниці, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: посвідчення громадянки, яка постійно працювала на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 рр. категорія 4 Серія НОМЕР_2 виданого 01.03.1995 р.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова