overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2705/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кузьминського Романа Валерійовича, заінтересовані особи Охтирське управління Головного управління Державної фіскальної служби, ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 року державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кузьминський Р.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Суд вважає, що заява підлягає вирішенню в судовому засіданні без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кузьминського Романа Валерійовича, заінтересовані особи Охтирське управління Головного управління Державної фіскальної служби, ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа в судове засідання на 27.06.2019 року о 13:40 год. без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області матеріали виконавчого провадження №58813142 по Вимозі №Ф-2065-25 У від 06.11.2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа№ 505/1726/18
Провадження № 2-о/505/37/2019
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

17.05.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про оголошення померлим,-

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2018 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 заінтересована особа Подільський МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області із заявою про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області померлим від дня його вірогідної смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що заява ОСОБА_1 подана до суду з порушенням вимог, встановлених ЦПК України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Всупереч вимог ст. 306 ЦПК України, заявником, в обґрунтування заявленої вимоги, не зазначено обставини, що загрожували смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пропав безвісти, або обставини, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ч.1, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський МВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про оголошення померлим - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В Павловська
Справа №295/6329/19
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
Повне ім`я боржника: Дочірнє підприємство «Житомирський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
Стягнути з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України`на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1610/18
Провадження № 22-ц/4820/990/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство «Бюро Нерухомості «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,- товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, комунальне підприємство «Бюро Нерухомості «Поділля», про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманнням ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство «Бюро Нерухомості «Поділля», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,- товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.», Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, комунальне підприємство «Бюро Нерухомості «Поділля», про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 липня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.М. Костенко

О.І. Ярмолюк
233 Справа № 233/794/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21.05.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а саме: ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, і підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 24 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 311/4478/18
Провадження № 2/323/297/19
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Сабліної А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представник відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, обґрунтований розрахунок заборгованості та відповідні підтвердні документи, а саме: інформацію щодо виду, номеру, дати випуску та строку дії банківської картки, отриманої Відповідачкою; виписку за рахунком, що був відкритий Відповідачці, згідно договору від 12.06.2012 р., в якій зазначити детальну інформацію щодо здійснених операцій за банківською карткою за період з дати відкриття рахунку по теперішній час; оригінал заяви (або кредитного договору), підписаної Відповідачкою, про встановлення кредитного ліміту на картку, а також відповідну інформацію щодо розміру відсоткової ставки, періоду нарахування відсотків, загальної суми нарахованих відсотків, ставки пені, періоду кредитування та нарахування відсотків, загальної суми нарахованої пені та комісії; докази надсилання Позивачем письмового повідомлення Відповідачу про зміну відсоткової ставки і докази одержання Відповідачем цих письмових повідомлень (якщо такі надсилалися).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому необхідно витребувати зазначені документи з АТ КБ «ПриватБанк», які у подальшому будуть необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.43,49,863,84,107,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» оригінали або належним чином завірені копії документів, а саме обґрунтований розрахунок заборгованості та відповідні підтвердні документи: інформацію щодо виду, номеру, дати випуску та строку дії банківської картки, отриманої ОСОБА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ; виписку за рахунком, що був відкритий ОСОБА_2 , ідентифікаційний №, згідно договору від 12.06.2012 р., в якій зазначити детальну інформацію щодо здійснених операцій за банківською карткою за період з дати відкриття рахунку по теперішній час; оригінал заяви (або кредитного договору), підписаної ОСОБА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , про встановлення кредитного ліміту на картку, а також відповідну інформацію щодо розміру відсоткової ставки, періоду нарахування відсотків, загальної суми нарахованих відсотків, ставки пені, періоду кредитування та нарахування відсотків, загальної суми нарахованої пені та комісії; докази надсилання АТ КБ «ПриватБанк»письмового повідомлення ОСОБА_2 , ідентифікаційний № про зміну відсоткової ставки і докази одержання цих письмових повідомлень (якщо такі надсилалися).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун
Справа № 603/219/19
Провадження № 2-о/603/13/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2019 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

секретаря судового засідання Бішко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа - Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області

про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 :

- трудової книжки від 25.03.1960 року, виданої на ім`я зазначене російською мовою « ОСОБА_1 »;

- свідоцтва про навчання № НОМЕР_4 від 06.03.1976 року, виданого Івано-Франківською обліково-бухгалтерською школою на ім`я зазначене російською мовою « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасників справи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів, а саме до 29.05.2019 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, юридична адреса місцезнаходження: вул.С.Бандери 7 м.Монастириська Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1258/19
Номер провадження 2-н/213/140/19
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2019 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» борг по оплаті за послуги централізованого опалення за період з 01.12.2016 року по 01.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2805 (дві тисячі вісімсот п`ять гривень) 74 копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП ОСОБА_1 (за наявності) - __________________________
РНОКПП ОСОБА_2 (за наявності) - _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
Номер провадження 2/676/1041/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року. м. Кам"янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/1349/19

позивача - ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

В судове засідання відповідач не з`явився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1519/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч.2 ст.30, ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 10.06.2019 о 9:00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 10.06.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк