Справа № 2-3227/10
Провадження по справі 6/635/164/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

21 травня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з заявою в якій просить:

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-3227/10, виданий Харківським районним судом Харківської області 04.05.2011 року про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу у розмірі 936 674, 82 гривень;

визнати таким, не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-3227/10, виданий Харківським районним судом Харківської області 04.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу у розмірі 936 674, 82 гривень;

до розгляду цієї заяви зупинити виконання виконавчого листа № 2-3227/10, що виданий Харківським районним судом Харківської області 04.05.2011 року про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу у розмірі 936 674, 82 гривень;

до розгляду цієї заяви зупинити виконання виконавчого листа № 2-3227/10, що виданий Харківським районним судом Харківської області 04.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу у розмірі 936 674, 82 гривень;

витребувати у приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, адреса місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 , матеріали виконавчого провадження № 57495714 відкритого відносно ОСОБА_2 та матеріали виконавчого провадження № 58229488 відкритого відносно ОСОБА_3 , на підставі виконавчих листів 2-3227/10, що видані Харківським районним судом Харківської області.

Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року зазначена заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання вимог зазначених в ухвалі суду ОСОБА_2 надала клопотання про відкриття провадження у справі № 2-3227/10 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «КРИСТАЛЮАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та приватного виконавця Кудряшова Д.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а також позовну заву до ПАТ «КРИСТАЛЮАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та приватного виконавця Кудряшова Д.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить:

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-3227/10, виданий Харківським районним судом Харківської області 04.05.2011 року про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу у розмірі 936 674, 82 гривень;

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-3227/10, виданий Харківським районним судом Харківської області 04.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу у розмірі 936 674, 82 гривень;

до розгляду даної заяви зупинити виконання виконавчого листа № 2-3227/10, виданий Харківським районним судом Харківської області 04.05.2011 року про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу у розмірі 936 674, 82 гривень;

до розгляду даної заяви зупинити виконання виконавчого листа № 2-3227/10, виданий Харківським районним судом Харківської області 04.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу у розмірі 936 674, 82 гривень

Дослідивши надані документи, приходжу до висновку, що недоліки заяви, в повному обсязі не усунуті.

Також, звертаю увагу, що відповідно до сттатті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Між тим, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, що не відповідає вимогам статті 432 ЦПК України.

Крім того, з доданих до заяви документів не можливо встановити, що приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчих листів № 2-3227/10, виданих Харківським районним судом Харківської області 04.05.2011 року про стягнення заборгованості з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу та відповідати вимогам статті 84 ЦПК України.

Положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 185 ЦПК України , суд повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що у встановлений строк ОСОБА_2 недоліки заяви не усунуті, то є всі підстави вважати заяву неподаною та повернути її, а також роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 432, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою і доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 21 травня 2019 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук