Ухвала

Іменем України

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/47520/17

провадження № 61-8363ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа - Прогресивна соціалістична партія України,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., Немировської О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» (далі - ТОВ «Сівер Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями № № 97 , 98, 102 (позначені на плані БТІ під літ. «А»), загальною площею 564,50 кв. м, які складаються з: приміщення № 102 цокольного поверху, приміщення № 97, приміщення № 98 першого поверху, що складає 50/100 частини від нежилих приміщень площею 1 134,70 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виселення відповідачів із указаних нежилих приміщень; вселити його до зазначених нежилих приміщень; зобов`язати відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями №№ 97 , 98, 102 (позначені на плані БТІ під лііт. «А»), загальною площею 564,50 кв. м, які складаються з: приміщення № 102 цокольного поверху, приміщення № 97, приміщення № 98 першого поверху, що складає 50/100 частини від нежилих приміщень площею 1 134,70 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року позов ТОВ «Сівер Україна» задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні ТОВ «Сівер України» нежитловими приміщеннями №№ 97, 98, 102 (позначені на плані БТІ під літ. «А»), загальною площею 564,50 кв. м, що складає 50/100 частини від нежитлових приміщень площею 1 134,70 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із вказаних нежитлових приміщень. Вселено ТОВ «Сівер України» у нежитлові приміщення №№ 97 , 98, 102 (позначені на плані БТІ під літерою «А»), загальною площею 564,50 кв. м, що складає 50/100 частини від нежитлових приміщень площею 1 134,70 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сівер України» по 2 000,00 грн судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

21 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Київського апеляційного суду заяву про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування указаної заяви зазначив, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 761/39668/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сівер Україна», Державного реєстратора філії КП «Новоіванівське 3» у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора філії КП «Новоіванівське 3» у м. Києві Коровайко О. С. від 04 жовтня 2018 року 18:55:16 № 43356869 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Сівер Україна» на об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером 00, а саме: нежилі приміщення площею 1 134,70 кв. м, загальною площею 1 134,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , що є спільною частковою власністю, з розмірами частки 50/100, під №№ 97, 102, 98 літ. «А», та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії КП «Новоіванівське 3» у м. Києві Коровайко О. С., третя особа - ТОВ «Сівер Україна», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора філії КП «Новоіванівське 3» у м. Києві від 04 жовтня 2018 14:30:14 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення (група приміщень № 97). Опис об`єкта: загальна площа (кв. м.): 188,9. Опис: літ. «А», поверх - І. Адреса: АДРЕСА_2 (справа № 826/17174/18).

Також у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії КП «Новоіванівське 3» у м. Києві, третя особа - ТОВ «Сівер, Україна» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора філії КП «Новоіванівське 3» у м. Києві Коровайко О. С. індексний номер 43350536 від 04 жовтня 2018 року про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення (група приміщень № 98). Опис об`єкта: загальна площа (кв. м): 344,3. Опис: літ. «А», поверх - І. Адреса: АДРЕСА_2 (справа № 640/22323/18).

Крім цього, у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії КП «Новоіванівське 3» у м. Києві, третя особа - ТОВ «Сівер Україна», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора філії КП «Новоіванівське 3» у м. Києві Коровайко О. С. індексний номер 43351480 від 04 жовтня 2018 року про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. Об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення (група приміщень № 102). Опис об`єкта: загальна площа (кв. м): 32,5. Опис: літ. «А», поверх - цок. Адреса: АДРЕСА_2 (справа № 826/17288/18).

На підтвердження перебування зазначених справ у провадженні судів представником відповідача надані суду апеляційної інстанції копії позовних заяв та ухвал про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволено частково. Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Сівер Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Прогресивна соціалістична партія України, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження нежитловими приміщеннями шляхом виселення та вселення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/39668/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сівер Україна», Державного реєстратора філії КП «Новоіванівське 3» у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Коровайко О. С., філія КП «Новоіванівське 3» у м. Києві від 04 жовтня 2018 року 18:55:16 № 43356869 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Сівер Україна» на об`єкт нерухомого майна. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, нежилі приміщення площею 1 134,70 кв. м, загальною площею 1 134,7 кв. м. Адреса: АДРЕСА_2 , спільна часткова власність, розмір частки 50/100, нежитлові приміщення №№ 97, 102, 98 літ. «А»; витребування майна з чужого незаконного володіння, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

24 квітня 2019 року ТОВ «Сівер Україна» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач.

Разом із тим, як зазначено у частині п`ятій статті 394 ЦПК України, якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є очевидно необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, встановивши, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа № 761/39668/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сівер Україна», Державного реєстратора філії комунального підприємства «Новоіванівське 3» у м. Києві про скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення до закінчення розгляду якої об`єктивно неможливо вирішити справу про усунення перешкод ТОВ «Сівер Україна» у здійсненні права користування і розпорядження цими ж нежитловими приміщеннями, апеляційний суд, керуючись пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України,дійшов правильного висновку про зупинення провадження справі.

Наведені у касаційній скарзі доводи зводяться до незгоди заявника з висновками апеляційного суду щодо встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки суду.

У силу вимог статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Отже, оскільки правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою, а касаційне провадження не підлягає відкриттю.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п`ятою і шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Прогресивна соціалістична партія України, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження нежитловими приміщеннями шляхом виселення та вселення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик
рррл