Справа № 139/258/19
Провадження № 2/139/90/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 квітня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2015 року і мають двох спільних малолітніх дітей. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 19 березня 2019 року звернулася до суду.

Ухвалою від 19 березня 2019 року (а.с. 11) відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 04 квітня 2019 року (а.с. 18) підготовче провадження закрито і справу призначено до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з'явилася, у п. 3 позовної вимоги просила справу розглядати за її відсутності та не заперечила проти винесення заочного рішення. Такі заяви позивача відповідають вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, а тому судом ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач до суду не з'явився. З врахуванням положень п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, він був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи (а.с. 21). Про причину неявки відповідач суд не повідомив, не просив про відкладення розгляду справи чи про розгляд без його участі, відзив на позов не подав.

Оскільки наявні всі умови, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про прийняття заочного рішення.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Із свідоцтва про шлюб (а.с. 7) слідує, що сторони з 24 листопада 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Свідоцтвами про народження (а.с. 5, 6) стверджується обставина, що сторони мають двох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу тим, що відповідач впродовж останніх півтора років не цікавиться життям дітей абсолютно, участі у їх вихованні не приймає, а також зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим, подальшого спільного життя з відповідачем вона не бачить. Враховуючи такі обставини, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі (а.с. 7). Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, ч. 4 ст. 223, ст.ст. 259, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 24 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 69 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після припинення шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ___________