ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3102/11
провадження № 6/753/198/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою в якій просить визнати виконавчий лист у цивільній справі № 2-3102/11 від 17.02.2012 року Дарницьким районним судом міста Києва таким, що не підлягає виконанню.

Мотивував свою заяву тим, що заборгованість за означеним договором погашена у повному обсязі, що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_3, який на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором № Т-964-04-КЗН, укладеним між ПАТ "КБ "Даніель" та ОСОБА_2, набув прав кредитора. А тому потреба у примусовому виконанні рішення суду відсутня, оскільки зобов'язання перед стягувачем виконані боржниками добровільно.

У судове засідання заявника ОСОБА_2 не прибула, її представник подав до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, якою також підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав якими обґрунтована заява.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розляд справи у його відсутність, не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2011 року задоволено позов ПАТ "КБ "Даніель" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з неї на користь позивача заборгованість за договором кредиту №Т-964-04-КЗН в сумі 4 745 020 грн. 37 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 4 746 840 грн. 37 коп.

17.02.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3102/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Даніель" зазначеної заборгованості.

14.09.2017 року ПАТ "КБ "Даніель" відступило ОСОБА_3 відповідно до договору відступлення права вимоги № 129 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ "КБ "Даніель" та ОСОБА_2

24.11.2017 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню вищевказаного рішення суду з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" його правонаступником ОСОБА_3.

Як вбачається із копії розписки від 20.12.2018 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 4 745 020 грн. 37 коп., 1700 грн. судового збору та 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто зобов"язання ОСОБА_2 по кредитного договору №Т-964-04-КЗН виконані в повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Враховуючи, що обов'язок боржника за виконавчим документом відсутній у зв'язку з його добровільним виконанням, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 260-261, 353-354, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист у цивільній справі № 2-3102/11, виданий 17.02.2012 року Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Даніель" заборгованості за кредитом в сумі в сумі 4 745 020 грн. 37 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 4 746 840 грн. 37 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Заставенко М.О.