Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1194/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/1194/19

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_3 (треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», орган опіки та піклування Житомирської міської ради) про скасування рішення та державної реєстрації права власності

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2019 року,постановлену під головуванням судді Маслак В.П. в м.Житомир,

встановив:

В лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ «Кредитні ініціативи». В обгрунтування позову зазначила, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11.10.2016р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за відсотками в сумі 144034,15грн. та пеню в розмірі 70000грн., на підставі рішення відкрито виконавче провадження. Хоча жодного судового рішення за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки немає, 20.11.2018 року державний реєстратор ОСОБА_3 прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру №21 в м.Житомирі по площі Польовій, 13 за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на дану квартиру. Позивач зазначає, що існує небезпека відчуження квартири, в якій вона проживає разом з неповнолітньою дитиною, ТОВ «Кредитні ініціативи» до вирішення спору по суті.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2019 року заяву задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 21, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, площа Польова, 13, загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м. Заборонено ТОВ «Кредитні ініціативи» володіти, користуватися, розпоряджатися квартирою №21 в м. Житомирі на площі Польовій, 13.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в іпотечному договорі сторони погодили застереження про позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, що прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками.

У відзиві ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як передбачено ч.2 ст.149 ЦПК України позов забезпечується, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: м.Житомир, площа Польова, 13, кв.21, за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Житомир» від 08.02.2019 року ОСОБА_2 разом із неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 зареєстрована і проживає в спірній квартирі.

За таких обставин суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що невжиття заходів забезпечення позову може вплинути на виконання рішення суду у випадку задоволення позову і обрав спосіб забезпечення, співмірний із позовними вимогами.

Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2019 року без змін.

Постанованабирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: