№ 207/2452/18
№ 2/207/499/19
05 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.
за участі секретаря : МОСПАН С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В липні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В цій позовній заяві вони просили суд на підставі статей 71,72 ЖК України, визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №12, в будинку № 40, по вул. Колеусівська, в м. Камянське, Дніпропетровської області, що є підставою для зняття останньої з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.
В обґрунтування позовних вимог позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вказали, що квартира № 12, по вул. Колеусівський, 40 м. Камянське Дніпропетровської області знаходиться на балансі Комунального підприємства Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду». Основним квартиронаймачем даної квартири є ОСОБА_1 (витяг з особового рахунка №511081), а також за даною адресою зареєстровані члені сім'ї квартиронаймача, а саме: ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_4 (невістка), ОСОБА_2 (онук).
27 квітня 2012 року позивачка надала згоду на реєстрацію за місцем проживання родини свого старшого сина: син - ОСОБА_2, невістка ОСОБА_4, онук ОСОБА_2. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося, згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року, шлюб сина з відповідачкою було розірвано. Напередодні, 07 листопада 2017 року ОСОБА_2 добровільно знявся з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та переїхав до м. Києва на постійне місце проживання.
В спірній квартирі залишилась зареєстрована відповідачка ОСОБА_4, яка фактично, за даною адресою не проживає з 2013 року, що підтверджується актом № 553 від 05.07.2018 року про не проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 віл. Колеусівська, 40-12, а фактично мешкає за іншою адресою. Таким чином, обовязок протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання, передбачений ст.6 Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-IV, відповідачка не виконала: добровільно знятись з реєстрації місця проживання не бажає. На усні прохання щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку відповідачка ніяким чином не реагує. Позивачі до теперішнього часу так і не отримали жодної відповіді на прохання знятись з реєстраційного обліку.
У звязку з реєстрацією відповідачки у спірній квартирі за адресою: Дніпропетровська області, м. Камянське, вул. Колеусівська, 40-12, у теперішній час вона опинилась у складному матеріальному становищі, оскільки через значне підвищення тарифів на комунальні послуги, вона не маю можливості оформити житлову субсидію, оскільки в квартирі зареєстрована особа, яка вже тривалий час в ньому не проживає, і зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку позивачі можуть лише шляхом звернення до суду з цим позовом про визнання відповідачки, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що стане підставою для зняття її з реєстраційного обліку в квартирі і можливістю отримати субсидію по сплаті комунальних послуг.
Відповідно до заяв позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, просили слухати справу без їх участі, позов підтримали.
Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявилась, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлялася у встановленому законом порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавала. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідачів до суду не надійшло.
Представник третьої особи Адміністрації південного району Камянської міської ради до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку своєчасно. В листі, який надійшов до суду 09.08.2018 року просили справу розглядати без присутності представника адміністрації, рішення винести на розсуд суду.
Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, представника третьої особи та провести заочний розгляд справи, зважаючи на те, що позивачка не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статей 317, 319 ЦК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають право користуватись, володіти та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.
З Акту № 553 про не проживання від 05 липня 2018 року, виданого Директором КП КМР «УКОЖОФ» (а.с. 10), який оглянутий в ході судового розгляду та який знаходиться в матеріалах справи видно, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мешкає за даною адресою з 2013 року.
Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає, що реєстрація відповідача ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 є перешкодою у здійсненні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 права користування та розпорядження своїм майном. Залишаючись зареєстрованою в цій квартирі, відповідачка своєю бездіяльністю порушує права позивачів.
Тому позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 317, 319 ЦК України, статтями 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -- з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 12, в будинку № 40, по вул. Колеусівська, в м. Камянське Дніпропетровської області.
Зобовязати відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Камянської міської ради зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 - ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення суду складено 07.03.2019 року.