Справа № 308/5299/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород заяву Представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення сплаченого у справі №308/5299/18 судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заява мотивована тим, що судовий збір позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» був сплачений за подачу до суду заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі №308/5299/18, у відкритті провадження по якій ухвалою суду від 22.08.2018 року було відмовлено. У звязку з цим, просить суд повернути їм сплачену суму судового збору за подання даної позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №308/5299/18, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до Ужгородського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підтвердження сплати судового збору до заяви було додано платіжне доручення №PROM1BIRRD від 11.05.2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

22.08.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду, у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення)провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» слід задоволити та повернути заявнику сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за подачу заяви у справі №308/5299/18.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задоволити.

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним, згідно квитанції №PROM1BIRRD від 11.05.2018 року, одержувач: ГУДКСУ у м.Ужгород, 22030001, код 38015610, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку 812016, рахунок отримувача: 0002, судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), за подачу до Ужгородського міськрайонного суду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі №308/5299/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Деметрадзе