№ 207/4249/18
№ 2/207/625/19
12 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, - про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти відповідачів з реєстрації за вказаною адресою.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 області. В будинку крім позивачки зареєстровані троє її синів: відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є лише зареєстрованими за даною адресою, однак з 2011 року там не мешкають. Відповідачі добровільно не проживають у вказаному житловому приміщенні та мешкають окремо. Оскільки відповідачі є зареєстрованими за вказаною адресою, фактично всі комунальні послуги оплачуються позивачкою з урахуванням і відповідачів, які є зареєстрованими за вказаною адресою, позивачка не має можливості оформити субсидію на дане житло, оскільки в ній зареєстровані відповідачі. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишаються зареєстровані за вказаною адресою, чим створюють для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом, оскільки позивачка несе усі витрати по сплаті комунальних платежів та всіх витрат з утримання квартири з урахуванням реєстрації у ній відповідачів, тому вимушена була звернутися до суду з даним позовом.
В наданій суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала заявлений позов, просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу без її участі, просить суд про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачі ухиляються від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі.
Представник третьої особи - адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в судове засідання не з'явився, в направленій до суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника, прийняти рішення на розсуд суду.
У зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки ТОВ "ЄРЦ КП" (арк.с. 15) позивачка ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Також в квартирі зареєстровані троє синів позивачки: відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2011 року не проживають в квартирі, про що свідчить акт про непроживання від 05.11.2018 року (арк.с. 18), виданий КП КМР "УКОЖФ". Відповідачі не проживають в зазначеній квартирі, не несуть витрат на її утримання, конфліктів щодо користування квартирою між ними та позивачкою не було, однак відповідачі залишаються зареєстровані за вказаною адресою, чим створюють для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом, оскільки позивачка несе усі витрати по сплаті комунальних платежів та всі витрати з утримання квартири з урахуванням реєстрації у ній відповідачів.
У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім'ї наймача квартири, яка перебуває у державному житловому фонді, зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири. Згідно ст. ст. 70, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а при відсутності понад вказаний строк без поважних причин вони можуть бути в судовому порядку визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, - про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 64, 70, 72 Житлового кодексу України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 280 - 284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, - про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, що є підставою для зняття їх з реєстрації за вказаною адресою компетентним органом.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1.
Відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.