Справа № 219/727/19
Провадження № 2/219/1062/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,
при секретареві Волохіній Г.С.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Звернувшись до суду з даним позовом, позивач ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її синами, не мешкають за місцем реєстрації з 2014 року. На теперішній час вони проживають в Росії, одружилися, мають свої сім`ї, роботу, та не бажають повертатися додому в Україну. Місця їх проживання в РФ їй невідомі. Майна відповідачів за адресою їх реєстрації немає. Участі у сплаті комунальних платежів вони не приймають. Знятися з реєстраційного обліку у добровільному порядку відповідачі не бажають, оскільки не має змоги та можливості приїхати додому. Факт реєстрації відповідачів порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідачів вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в присутності її представника адвоката Олицької Л.М., на вимогах позовної заяви наполягала та просила її задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.
Представник позивача адвокат Олицька Л.М., діюча в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі поданої до суду 11.01.2019 року письмової заяви позивача ОСОБА_2 , ордеру ДН № 014599 від 11.01.2019 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1381 від 10.04.2002 року, у судовому засіданні підтримала вимоги ОСОБА_2 , та просила задовольнити позовну заяву.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вони не з`явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що позивач ОСОБА_2 є його колишньою дружиною. ОСОБА_6 є їх спільним сином, а ОСОБА_7 є сином позивачки. Шлюб між ним та позивачкою розірвано. Йому достовірно відомо, що майже п`ять років тому діти поїхали до Росії на заробітки. Зараз живуть під Москвою, мають свої сім`ї, в Україну не їздять, зв`язків не підтримують. В зв`язку з тим, що вини прописані в будинку, субсидії не дають.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що позивачка є його рідною сестрою. Йому достовірно відомо, що в неї є двоє синів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які довгий час мешкають в РФ в Московській області. В 2014 році сини виїхали до Росії, там живуть, працюють, мають сім`ї, додому не приїздять. Інколи він буває в будинку позивачки, але речей її дітей ніколи не бачив.
Суд, врахувавши думку позивача, заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2017 року на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_2 (а. с. 6-8). Доказом існування права власності позивачки ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_2 є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.02.2017 року за № 80935602 (а. с. 9).
Позивач ОСОБА_2 є матір`ю відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 42, 43).
Відповідно до довідки № 94 Комітету мікрорайону «Центральний», виданої головою квартального комітету № 12 ОСОБА_11 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 11).
Згідно довідки Бахмутської міської ради Донецької області від 01.02.2019 року № вх. 321, яка надійшла до суду 06.02.2019 року за № 3376, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 22).
Згідно довідки Бахмутської міської ради Донецької області від 01.02.2019 року № вх. 322, яка надійшла до суду 06.02.2019 року за № 3376, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут фізична особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 23).
До теперішнього часу у спірному будинку залишаються зареєстрованими відповідачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які у будинку по АДРЕСА_1 з 2014 року не проживають, будинком не цікавяться, оплату комунальних послуг не здійснюють, його особистого майна та речей у будинку немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема актом про не проживання від 11.01.2019 року (а. с. 10), та відмітками про реєстрацію відповідачів за вищевказаною адресою в домовій книзі (а. с. 12-14).
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірному будинку відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 2014 року, тому їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 272 ЦПК України, копію повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення в повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне заочне рішення суду складено 20.05.2019 року.
Суддя Н.М.Медінцева