Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2006/18
Провадження № 2/483/112/2019
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Данилової А.Г.,

представника позивача - Стинки О.С.,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року адвокат Стинка С .О . звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідача 215 638 грн 30 коп. в рахунок майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» та, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 115 638 гривень, а з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» - 100 000 гривень в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав на власний розсуд визначає особу, яка є відповідальною за завдані збитки або порушене право, суд задовольняє клопотання, залучає до участі у справі співвідповідача - страхову компанію.

В судовому засіданні представники сторін визначили, що предметом доказування у справі є вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та розмір шкоди, завданої транспортному засобу позивача.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 може надати свідчення щодо стану транспортного засобу, його вартості до настання ДТП та його місцезнаходження на час розгляду справи, а також обставин, що стосуються правовідносин із страховою компанією.

ОСОБА_4., на думку представника відповідача, може надати свідчення щодо обставин самої дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він був її очевидцем.

Представник позивача проти задоволення клопотання про виклик зазначених осіб в якості свідків заперечував, вказавши, що всю інформацію, як необхідна для з`ясування обставин справи може надати він.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо, зокрема, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що до предмету доказування входять обставини, що стосуються розміру завданої шкоди, про стягнення якої просить позивач, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень, та, відповідно до частини 1 статті 92 ЦПК України, в разі його згоди - допиту в якості свідка.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування з Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області всіх матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000470 від 27 червня 2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач визнаний потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, проте його представництво здійснює інший адвокат. Враховуючи те, що органами досудового слідства проведено низку слідчих дій, що стосуються обставин справи, представник просив задовольнити клопотання.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, зазначивши, що відповідач мав можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та надати відповідні докази до суду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 56 КПК України, потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Під час досудового розслідування потерпілий, крім іншого, має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

При цьому порядок оскарження дій, що порушують зазначені права, визначений КПК України.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Сприяння реалізації права не може, на думку суду, розглядатися як виконання судом процесуального обов`язку доказування, покладеного законом на сторону спору, а має розглядатися як забезпечення умов для отримання стороною необхідних доказів, якщо в неї виникли труднощі.

Виходячи з того, що представником відповідача не надано підтвердження неможливості отримати зазначені докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 16 частини 2 статті 197 ЦПК України, судом під час підготовки справи до судового розгляду визначено наступний порядок дослідження доказів: пояснення сторін, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та призначити її до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 08 травня 2019 року із викликом сторін.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».

Клопотання представника відповідача про допит свідків - задовольнити.

Допитати в якості свідків у цій справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ..

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити у зв`язку із його передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: