Провадження№2/235/206/19
Справа №235/7147/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі суду : головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Макара А.Л., Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи органу опіки

та піклування виконкому Покровської міської ради ОСОБА_5

за участю представника третьої особи Покровського

МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області , орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про стягнення сплачених аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області , орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про стягнення сплачених аліментів на неповнолітню дитину В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою по справі перебував у шлюбі з 29.07.2005 року. Від сумісного проживання мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2007 року шлюб між ними розірвано. Після розрвання шлюбу декілька років дитина проживала разом із своєю матір»ю. Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2007 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку. Починаючи з 01.01.2018 року їх син проживає разом з ним, відповідачка по справі припинила надавати матеріальну підтримку на утримання сина.

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області виданий судовий наказ від 14.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_7 у розмірі ј частини від усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 28.04.2018 року його було звільнено від сплати аліментів, які стягувались на підставі рішення суду від 06.11.2007 року, та були припинені відрахування аліментів з червня 2018 року.

З 01.01.2018 року , в період проживання з сином, ним було сплачено на користь ОСОБА_3 аліменти на його утримання у розмірі 6921,56 грн.

Вважає, що він має право на повернення сплачених аліментів від відповідачки у сумі 6921,56 грн. за період з 01.01.2018 року по травень 2018 року, які стягувались з нього відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2007 року.

Просить стягнути з ОСОБА_3 сплачені ним аліменти на їх користь згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.11.2007 року на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 6921,56 грн. на його користь на утримання ОСОБА_7, та стягнути понесені судові витрати.

Відповідачка подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивач у своєму позові посилається на норми ст. 183 СК України, які не регулюють порядок повернення аліментів. Вважає, що в даному випадку поворот виконання рішення суду не допускається. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог. ( а. с. 34).

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні.

Відповідачка, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримали наданий відзив на позовну заяву, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області в судовому засіданні спір просили вирішити на розсуд суду, в подальшому просили справу закінчити слуханням у їх відсутність ( а. с. 86).

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 з питання щодо цільового витрачення аліментів не звертався.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачки, представника відповідачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2005 року. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2007 року шлюб розірвано. ( а. с. 5-6).

Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 7).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 06.11.2007 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.10.2007 року і до повноліття дитини, тобто до 10.08.2023 року. ( а.с. 15)

Згідно судового наказу за № 2н/235/132/18 від 14.03.2018 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.03.2018 року і до повноліття дитини, тобто до 10.08.2023 року. ( а.с. 17).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 23.04.2018 року ОСОБА_1 звільнено від сплати аліментів, які стягнуті на підставі рішення суду від 06.11.2007 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, у розмірі ј частини від усіх видів доходу. Рішення набуло законної сили 24.05.2018 року.( а.с. 18-19).

Згідно довідки загальноосвітньої школи 1-11 ступенів № 6 Покровської міської ради ОСОБА_3, мати неповнолітнього, з 2013 року з сім»єю не проживає ( а.с. 13).

Згідно довідки про доходи за № 122 від 09.11.2018 року ОСОБА_1 працює в структурному підрозділі «Покровське локомотивне депо» регіональної філії « Донецька залізниця «ПАТ «Укрзалізниця» та ним за період з січня 2018 року по травень 2018 року включно сплачені аліменти на користь відповідачки по справі ОСОБА_3 у розмірі 6921,56 грн.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради від 04.02.2019 року ОСОБА_1 з питання щодо цільового витрачення аліментів не звертався, тому позовні вимоги не підтримують ( а.с. 88-89).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм Сімейного кодексу України вбачається, що той з батьків, з ким саме проживає дитина, має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з другого з батьків.

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Той із батьків або інших законних представників дитини, на імя якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів, ч. 2 цієї статті вказує, що у разі нецільового витрачення аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Положеннями зазначеної статті передбачається спеціальний механізм захисту прав учасників правовідносин з утримання. Зокрема, платник аліментів, якщо на його думку, аліменти витрачаються не за цільовим призначенням, контроль за цільовим використанням яких здійснює орган опіки та піклування. У випадку, якщо нецільове використання аліментів органом опіки й піклування попередньо не встановлено, платникові необхідно надати суду відповідні докази. Визначаючи розмір тієї частини аліментів, що буде вноситися в банк на особистий рахунок дитини, суд ураховує розмір стягуваних на утримання дитини аліментів, матеріальне становище одержувача аліментів та інші обставини, що мають значення для справи.

Як пояснили позивач, представник позивача органом опіки та піклування не встановлено факт використання одержувача аліментів не за цільовим призначенням, проте рішенням суду від 23.04.2018 року встановлено факт такого використання, тому просять повернути сплачені позивачем аліменти шляхом їх стягнення з відповідачки на користь позивача.

В судовому засіданні відповідачка заперечувала проти встановлення факту використання аліментів за нецільовим призначенням.

Органом опіки та піклування виконкому Покровської міської ради встановлено, що позивач не звертався до органу з питання щодо нецільового витрачання аліментів.

Нормами Сімейного Кодексу України жодним чином не передбачено повернення аліментів, сплачених на утримання дитини і витрачених за цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях.

Оскільки аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 сплачувались позивачем на користь відповідачки до 25.05.2018 року, тобто до набуття рішення суду від 23.04.2018 року законної сили, факт нецільового використання відповідачкою аліментів не встановлено, позивач був звільнений від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 з 25.05.2018 року, звернувся до суду з позовними вимогами про повернення сплачених аліментів, що не передбачено нормами Сімейного Кодексу України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 180-182, 186,197 СК України, ст.ст. ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 445 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області , орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про стягнення сплачених аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 11.02.2019 року.

Суддя: