Справа № 567/192/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

14 червня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 200000 грн. заборгованості за договором позики звернулась ОСОБА_2 , мотивуючи позовну заяву неналежним виконанням відповідачкою умов договору по поверненню позики.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідно до ст.274-279 ЦПК України, та роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 02.05.2019 року суд перейшов до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи не подавали.

За клопотанням представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив провести заочний розгляд справи та пояснив, що 30.08.2018 року ОСОБА_2 уклала договір позики грошових коштів на суму 200000 грн. з ОСОБА_3 на строк чотири місяці.

За цим договором ОСОБА_2 , як позикодавцем було передано для ОСОБА_3 , як позичальника грошові кошти у сумі 200000 грн., що підтверджується відповідною розпискою.

Одночасно, представник позивачки пояснив, що за умовами договору, ОСОБА_3 зобов`язалася повернути зазначені кошти у визначений сторонами кінцевий строк, а саме до 30 грудня 2018 року.

Зазначив, що відповідачка не повернула позику у визначений строк, чим порушила взяті на себе зобов`язання.

Оскільки ОСОБА_2 , як позикодавець, повністю виконала умови договору та визначенні ним зобов`язання, а ОСОБА_3 як позичальник порушила свої зобов`язання по поверненню коштів не виконавши їх у визначений строки, просить позов задоволити повністю, стягнути з відповідачки на користь позивачки заборгованість за договором позики від 30.08.2018 року у розмірі 200000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Суд, розглянувши справу відповідно до ст.274-279 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики грошових коштів у розмірі 200000 грн. з терміном повернення до 30.12.2018 року.

Зазначене вбачається з пояснень представника позивачки в судовому засіданні та розписки від 30 серпня 2018 року зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 нею підтвердила факт отримання від ОСОБА_2 200000 грн., які зобов`язалась повернути протягом чотирьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, а ч.2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Одночасно, ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а ч.1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не виконала взяті на себе за договором позики зобов`язання та не повернула для ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200000 грн. у визначений договором строк, то з неї на користь позивачки слід стягнути 200000 грн. боргу.

При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги і те, що відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень та при цьому суд враховує, що відповідачка належних доказів повернення грошових коштів за договором позики суду не подала, обставини, викладені в позовній заяві не заперечила.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2000 грн. судового збору, а тому за правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2000 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі ст. 3, 1046, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. 141, 263, 265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) двісті тисяч гривень боргу за договором позики та 2000 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.06.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.