overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.04.2019 Справа № 285/900/19
Унікальний номер 285/900/19
Справа №2/756/3908/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю дружини.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір фізичною особою в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 768,40гривень та не більше 9605,00 гривень.

Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю дружини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 10( десяти) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа №278/3366/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року з повідомленням (викликом) учасників справи

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Зарічанського РЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 02 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року. Справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

20 травня 2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 750/6750/17
Провадження № 2/750/11/19
У Х В А Л А
21 травня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права особи на частку у спільному майні,
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,
встановила:
Ухвалою суду від 21.01.2019 року було зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права особи на частку у спільному майні, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради та призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
20.05.2019 на адресу суду надійшов висновок експерта № 808/19-24, тому провадження по справі необхідно відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права особи на частку у спільному майні, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.
Призначити підготовче засідання на 05.06.2019 на 09 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Карапута
Справа № 703/964/19
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

22 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юстина-Прем`єр» до ОСОБА_1 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання права власності на грошові кошти та скасування арешту,

встановив:

ТОВ «Юридична компанія «Юстина-Прем`єр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на грошові кошти та скасування арешту.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи, в якому він просить провести судове засідання за участю представника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом третьої особи, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (який знаходиться за адресою: 18015, місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316) забезпечити проведення о 14 год. 00 хв. 12 червня 2019 року відеоконференції за участю представника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області та до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький

:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2019 Справа №607/9620/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючисьст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі по 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину зокрема, щомісячно, починаючи з 18 квітня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до досягнення дітьми повноліття.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 639/3151/19
Провадження № 2-н/639/534/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.06.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.09.1997 року, ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
УХВАЛА
20.05.2019 року Провадження №2-во/425/39/19
Справа №425/360/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -
встановив:
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволені повністю.

17.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якому вона просить виправити описку у вищевказаному рішенні суду, а саме: замість невірно вказаного по батькові відповідача « ОСОБА_3 », вказати- « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволені повністю.

У вищезазначеному рішенні суду помилково вказано по батькові відповідача ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_5 », замість - « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при складанні повного тексту рішення суду від 28.03.2019 року, було помилково вказано по батькові відповідача ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.03.201918 року у цивільній справі №425/360/19 (провадження №2/425/227/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: замість невірно вказаного по батькові відповідача ОСОБА_3 - «Євгенович», вказати - « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 654/4708/18
Провадження №2/654/472/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

представника позивача - Білої-Карп В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 229, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Малокопанівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 30.05.2019.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 456/1262/19
Провадження № 2-о/456/66/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.12.1994 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Панкевич Р.І., зареєстроване в реєстрі № 3-2015 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 21 травня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 під головуванням судді Бучківської В.Л.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 541/793/19
Провадження № 2/541/613/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

представника позивача - Стахурлова І.І.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

15.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 25 квітня 2019 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 9год. 17 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 15 липня 2019 року о 09 год. 45 хв.

Позивачу пропонується в строк до 15 липня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: