Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 824/4/19

провадження № 61-7566ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за заявою «Джей. Ес. Корругейтінг Машинері Ко., ЛТД» («J. S. CorrugatingMachinery Co., Ltd») про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу (Арбітражного рішення Китайської міжнародної економічної і торгівельної арбітражної комісії (місто Шеньчжень) від 27 листопада 2017 року у справі за позовом «Джей. Ес. Корругейтінг Машинері Ко., ЛТД» («J. S. CorrugatingMachinery Co., Ltd») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана картонна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон» про стягнення гарантованих сум,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг Картон» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки будучи учасником арбітражного розгляду, його не було залучено до розгляду за заяви «Джей. Ес. Корругейтінг Машинері Ко., ЛТД» («J. S. CorrugatingMachinery Co., Ltd») про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу (Арбітражного рішення Китайської міжнародної економічної і торгівельної арбітражної комісії (місто Шеньчжень) від 27 листопада 2017 року в Київському апеляційному суді від 26 березня 2019 року. Скаржник вказував, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, зі змістом вказаного цього судового рішення ознайомився лише 01 вересня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частин першої та третьої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Юг Картон» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юг Картон» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може бути більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська