Справа № 367/5143/18
Провадження №2/367/409/2019
16 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Оладько С.І.
при секретарі Манілець А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -
18.07.2018 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, який мотивувало тим, що 23.06.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Symbol, д.н.з. НОМЕР_1 , під куруванням ОСОБА_1 , та автомобіля Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .
В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.2017 року по справі №367/4682/17, особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано ОСОБА_1 та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Враховуючи те, що на день ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована не була, 26.06.2017 року потерпілий ОСОБА_2 подав до МТСБУ повідомлення про страховий випадок і 06.10.2017 року заяву про виплату страхового відшкодування.
Розмір завданих збитків згідно звіту експертного дослідження № 915 від 13.07.2017 року складає 100 000 грн., вартість експертного дослідження 550,00 грн.
На підставі п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, зазначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ понесені витрати по відшкодуванню завданої шкоди в сумі 100 000,00 грн., витрати на послуги експерта 550,00 грн. та судовий збір 1762,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
Суд, керуючись вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.06.2017 року сталося ДТП за участі автомобіля Renault Symbol, д.н.з. НОМЕР_1 , під куруванням ОСОБА_1 , та автомобіля Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.2017 року по справі №367/4682/17, особою винною в настанні вищевказаної ДТП, визнано ОСОБА_1 та притягнено останнього до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 (а.с. 12).
В Єдиній централізованій базі даних МТСБУ відсутні відомості щодо страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля Renault Symbol, д.н.з. НОМЕР_1 .
Потерпілий від ДТП ОСОБА_2 06.10.2017 року звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування завданої йому шкоди (а.с. 13).
Відповідно до висновку №915 експертного дослідження, складеного 13 липня 2017 року Незалежна ОСОБА_3 «Дикий та ОСОБА_4 », розмір матеріального збитку, завданого власникові ТЗ марки Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження під час ДТП складає 116 803,92 грн. (18-26) Згідно полісу №АК/5851148 страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 100 000 грн. (а.с. 14) Витрати за послуги залучення суб`єкта оціночної діяльності склали 550,00 грн. (17)
На підставі наказу МТСБУ № 116 від 03.01.2018 року визначено розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_2 і яка підлягала виплаті 100 000,00 грн. Згідно платіжного доручення № 143831 від 04.01.2018 року дана сума була виплачена ОСОБА_2 (а.с. 42).
Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Пунктом 41.1. ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Пунктом 40.3 зазначеного Закону визначено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Згідно частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до винуватця з вимогою від 03.03.2018 року, проте дана вимога залишилася поза увагою останнього.
Враховуючи наведені норми Закону і те, що витрати, пов`язані із відшкодуванням шкоди потерпілому, становлять 100 550,00 грн. (100 000,00 грн. страхове відшкодування та 550,00 грн. витрати на залучення суб`єкта оціночної діяльності), відповідач ОСОБА_1 дану суму не оспорив і станом на день ухвалення рішення шкоду МТСБУ не відшкодував, суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., що підтверджені платіжними дорученнями від 11.06.2018 року 127353884 (а.с. 1), слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Копію рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд апеляційної скарги протягом 30 днів з виготовлення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Оладько