Дата документу 24.05.2019 Справа № 331/1351/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1351/18 Головуючий у суді 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/1508/18
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних витрат та процентів за прострочення повернення позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2019 року у цій справі залишена без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в сумі 1057,20 грн.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_4 , зазначену в апеляційній скарзі.

02 травня 2019 року до Запорізького апеляційного суду повернулось поштове відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання» на ім`я ОСОБА_4 із копією ухвали судді від 22 березня 2019 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2019 року для можливості а забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, повторно направлено ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_6 копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2019 року листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , представник ОСОБА_4 за договором про надання правової допомоги №07/18 від 29.05.2018 року (а.с. 108-109) отримав ухвали суду 22.03.2019 року та від 06.05.2019 року.

Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Проте, вказані вимоги до теперішнього часу у визначений судом термін не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних витрат та процентів за прострочення повернення позики - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.З.Поляков