Справа № 500/292/19
Провадження № 2/500/1529/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Ізмаїльської автомобільної школи Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Ізмаїльського спортивно-технічного клубу Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України - Іскрова Костянтина Михайловича про залишення позову без руху та заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської автомобільної школи Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Ізмаїльського спортивно-технічного клубу Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізмаїльської автомобільної школи Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Ізмаїльського спортивно-технічного клубу Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідачів подав заяву, яку підтримав в судовому засіданні про залишення позову без руху, у зв`язку з тим, що вимоги позивачки, щодо стягнення середнього заробітку та моральної шкоди не оплачені судовим збором.

Представник позивачки просила відмовити в задоволенні клопотання та звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що у позивачки не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку із тяжким майновим станом (зокрема, відсутність заробітку, знаходження на утриманні інших осіб, велика сім`я та інше).

Представник відповідачів залишив вирішення клопотання щодо відстрочення сплати судового збору на розгляд суду, однак зазначив, що позивачка не надала доказів тяжкого матеріального стану.

Вислухавши позивачку, її представника, представника відповідача, розглянувши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих же підстав суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, у ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Дослідивши матеріали справи, та оригінал трудової книжки позивачки, останній запис в якій від 31.08.2018 року про звільнення, враховуючи характер позовних вимог, суд приходить до переконання, що позивачці слід відстрочити сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,23,33,34,49,136,174-177 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської автомобільної школи Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Ізмаїльського спортивно-технічного клубу Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при подачі позову до Ізмаїльської автомобільної школи Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Ізмаїльського спортивно-технічного клубу Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, до ухвалення судового рішення у справі.

В задоволенні заяви представника Ізмаїльської автомобільної школи Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Ізмаїльського спортивно-технічного клубу Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України - Іскрова Костянтина Михайловича про залишення позову без руху - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко