overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/24/18

6/330/43/2019

"21" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Приватбанк», Якимівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Запорізької області № 22-ц/807/332/18 від 12.12.2018 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 21.05.2019 р. сторони не з`явились, заявник надав заяву в якій просив розглянути заяву без його участі на задоволенні заяви наполягає.

26.04.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду

Суд дійшов висновку необхідності викликати сторони до судового засідання повторно для остаточного з`ясування думки заявника щодо заяви, в зв`язку з чим відклав розгляд справи на 03.06.2019 р.

Керуючись ст.247 ч.2, 223 ч.2 п.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ «Приватбанк», Якимівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Запорізької області № 22-ц/807/332/18 від 12.12.2018 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти розгляд заяви на 03.06.2019 р. о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1376/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,89,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 191,202-206 СК України, Постановою Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», -

В И Р І Ш И В :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити частково ;

2.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 21 березня 2019 р. ;

3.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.;

4.Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць;

5.В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 431/290/19
Провадження № 2/431/336/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

«26» квітня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Логвіненко Т.Г.

за участі секретаря с/з Гапотченко І.О.

представника відповідача Солонина М.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Старобільськ цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем було надано відзив на позов, у якому вона просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінал анкети- заяви ОСОБА_1 від 12.01.2015.

Крім того, відповідач просить витребувати у Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області матеріали за результатами перевірки за заявою ОСОБА_1 від 28.03.2016, що зареєстроване за № 5370 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без участі їх представника.

Позивач та його представник клопотання про витребування доказів підтримали.

На підставі викладеного, оскільки вказані докази відповідач не може надати самостійно, суд задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати оригінал анкети- заяви ОСОБА_1 від 12.01.2015 року на адресу Старобільсмького районного суду до 21.05.2019.

Зобов`язати Краматорський ВП ГУНП в Донецькій області надати на адресу матеріали (завірені належним чином копії) за результатами перевірки за заявою ОСОБА_1 від 28.03.2016, що зареєстроване за № 5370 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення на адресу Старобільського районного суду до 21.05.2019

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старобільського районного суду

Луганської області Т.Г. Логвіненко
Справа № 643/6366/19
Провадження №2-н/643/966/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М.,
розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 15 липня 2019 року о 09 год. 15 хв.

Позивачу пропонується в строк до 15 липня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н.п.2/599/492/2019
Справа № 599/1031/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло. Позивач посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 , який фактично більше двох років там не проживає.

Представник позивача позовні вимоги підтримав про що подала відповідну заяву.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте суд вважає, що є достатньо доказів для слухання справи в його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок в АДРЕСА_1 . В будинковолодінні зареєстрований ОСОБА_2 , який фактично більше двох років там не проживає, у зв`язку із чим суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право на житло.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України ст.405 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло у житловому будинку в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Справа № 459/2592/18
Провадження № 2/459/194/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Червоногравдської міської ради Львівської області про визачення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2019 року о 15.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представника АТ « Мегабанк» Мизиненко Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк» про невиконання договірних / трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення виконати до 18 квітня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Мегабанк» про невиконання договірних / трудових обов`язків відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 п.15. п.п.15.5 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -
Справа № 404/6490/15-ц
Номер провадження 4-с/404/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Житньої Валерії Андріївни, стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на оскарження бездіяльності державного виконавця;

-визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ Житньої В. А. щодо винесення постанови про об`єднання у зведене виконавче провадження виконавчих проваджень 51223906 та 56524180; -зобов`язання державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ Житньої В. А. винести постанову про об`єднання у зведене виконавче провадження виконавчих проваджень 51223906 та 56524180;

-визнання неправомірною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 19.07.2018 року, винесену державним виконавцем Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ Житньою В. А. по виконавчому провадженню 56524180 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 288/762/19
Провадження № 2/288/390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 718/732/19
Провадження №2-о/718/47/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"21" травня 2019 р.

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого- судді Мізюка В.М., присяжних Худика А.М., Сандуляка С.М. секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.03.2019 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 257 від 08.05.2019 року.

Відповідно дост. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 Ілліча

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.05.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк

Присяжні: А.М. Худик

С.М. Сандуляк
Справа № 729/394/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить зняти арешт з належного йому домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 10 хв. 18 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 648/1255/19
Провадження № 2/648/556/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.06.2019 року о 09-45 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.