overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/1279/18 Головуючий у І інстанції Францішко Ю.В.
Номер провадження 22-ц/819/1032/19 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

24 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Ігнатенко П.Я.,

розглянувши у місті Херсоні заяву суддів Семиженка Г.В., Бугрика В.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинної забудови,

ВСТАНОВИВ:

Вимогами позову у даній справі є усунення перешкод у користуванні належною позивачу земельною ділянкою площею 0, 0008 Га по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу належних відповідачам частин квартир № 4 та № 3 вздовж земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_3 .

У заяві суддями Семиженком Г.В., Бугриком В.В. поставлено питання про самовідвід з підстав, передбачених ст. ст. 2, 36, 37, 39 ЦПК України, оскільки питання щодо зобов`язання відповідачів повернути з їх незаконного володіння вказаної земельної ділянки площею 0,0008 Га по АДРЕСА_1 та знесення самочинно збудованих веранди та курника і перенесення паркану вже було предметом розгляду суду у іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про повернення майна з чужого володіння та знесення самочинної забудови, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, у якій 14 вересня 2017 року колегія Апеляційного суду Херсонської області з нашою участю постановила ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , а рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2017 року залишила без змін, на зазначене рішення в апеляційній скарзі у даній справі міститься посилання як підставу для її задоволення.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вказані у ній обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідають приведеним нормам та загальним засадам процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Семиженка Геннадія Володимировича, Бугрика Володимира Васильовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 603/315/19
Провадження №2/603/244/2019
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

"24" травня 2019 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 квітня 1991 року Лозівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №3.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

При цьому, позивачем до позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб, а надано його копію.

Також, пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, долучена до позовної заяви копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 виготовлена неякісно, що унеможливлює її прочитання.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: долучити оригінал свідоцтва про шлюб, а також чітку копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук
Справа № 761/7299/17
Провадження № 2/761/430/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участю:

представника ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Українською іноземної юридичної колегії, третя особа: ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним та за позовом Української іноземної юридичної колегії до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 25 квітня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Українською іноземної юридичної колегії, третя особа: ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним та за позовом Української іноземної юридичної колегії до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 303 на 24 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 580/1136/19
Номер провадження 2/580/436/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"21" травня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 18.07.2019 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 493/942/19
Номер провадження 2/493/458/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просив витребувати

у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копії спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку розміром 2,37 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Білинської сільської ради Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку розміром 2,37 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Білинської сільської ради Балтського району Одеської області.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/82/19
Провадження № 2/553/427/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавська міська рада, Подільська районна у м.Полтаві рада, про визнання права власності на виділену внатурі частину нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою від 29 січня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавська міська рада, Подільська районна у м.Полтаві рада, про визнання права власності на виділену внатурі частину нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 липня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
23.05.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4008/19
Провадження № 2-о/644/145/19
Справа № 644/4008/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ реєстрації актів громадянського стану по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просила встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Донецької області, Україна.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території - у м. Донецьк помер її чоловік ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа відділ реєстрації актів громадянського стану по Індустріальному та Немишлянському районах в м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про встановлення факту смерті (м. Харків, АДРЕСА_2 ).

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив, докази, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику та особі, заінтересованій у розгляді справи.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Клименко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/908/18

"11" жовтня 2019 р. року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області матеріали цивільної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області замінено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Встановлено, що у вказаній ухвалі помилково зазначено дату прийняття ухвали «10 листопада 2019 року», замість вірної «10 жовтня 2019 року», що і підлягає виправленню.

Частиною 1, 2 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україні фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, допущена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в ухвалі Макарівського районного суду Київської області про заміну позивача його правонаступником, вважати правильною дату прийняття вказаної ухвали 10 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/2012/18

провадження № 22-ц/4809/780/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.В. Суровицька

О.І. Чельник
Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/5239/19
Провадження № 4-с/554/47/2019
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області. Просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 03.10.2018 року у ВП № 57000501 в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_1 , просив поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи те, що судове рішення у справі №545/2268/17 ухвалене Полтавським районним судом Полтавської області, суд вважає за необхідне передати скаргу до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 353, 431, 446 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця передати до Полтавського районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник