Ухвала

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 322/266/18

провадження № 61-5745ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Партнер» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року в справі за позовом Фермерського господарства «Партнер» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Форт», третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Партнер» про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Фермерське господарство «Партнер» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило визнати недійсним договір оренди землі від 03 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Форт».

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Фермерського господарства «Партнер», в якому просив розірвати договір оренди землі, укладений 05 листопада 2010 між ним та відповідачем.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, в задоволенні позову Фермерського господарства «Партнер» відмовлено Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди землі, укладений 05 листопада 2010 року між ОСОБА_1 (орендодавцем) та Фермерським господарством «Партнер» (орендарем).

13 березня 2019 року Фермерське господарство «Партнер» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, яка підписана виконуючим обов'язки голови ОСОБА_2, на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати суду документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 є виконуючим обов'язки голови Фермерського господарства «Партнер», та документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 діяти від імені Фермерського господарства «Партнер» в судових органах, в тому числі - на подання касаційної скарги, відповідно до закону, статуту, положення, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 087 та 095, заявник отримав вказану ухвалу 03 та 05 квітня 2019 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 05 квітня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, Фермерським господарством «Партнер» в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи, що заявником не зазначено жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Партнер» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 322/266/18 за позовом Фермерського господарства «Партнер» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Форт», третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Партнер» про розірвання договору.

Відмовити Фермерському господарству «Партнер» у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук