Справа № 161/1581/19
Провадження № 2/161/1249/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.01.2019 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів за договором позики. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 28.03.2017 року ОСОБА_2 позичив у нього кошти в розмірі 1500 дол. США терміном до 01.05.2017 року, про факт отримання яких написав письмову розписку. Однак, станом на день звернення з даним позов до суду, ОСОБА_2 кошти не повернув, а неодноразові вимоги щодо виконання взятих на себе зобовязань, відповідачем були проігноровані. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача на його користь 1500 дол. США, які станом на 23.01.2019 року за офіційним курсом НБУ (2789,58 грн. 100 дол. США) становлять 41843,76 грн. заборгованості за договором позики, а також понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Заперечень щодо проведення заочного розгляду справи у нього немає (а.с. 22).

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні повідомлення (а.с. 25, 32), які надсилалися ОСОБА_3 за місцем його реєстрації (згідно довідки УДМС України у Волинській області а.с. 23), а також судові оголошення про виклик до суду (а.с. 31, 37). Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 28.03.2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір позики за умовами якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 1500 дол. США., а останній зобовязався повернути борг до 01.05.2017 року.

Про укладення між сторонами вказаного договору позики свідчить розписка, складена відповідачем ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Судом встановлено, що на день розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2. борг за договором позики від 28.03.2017 року позивачу не повернув.

Будь яких доказів іншого стороною відповідача суду надано не було.

Як вбачається з наданого позивачем витягу щодо офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановлених НБУ станом на 23.01.2019 року (2789,58 грн. 100 дол. США), 1500 дол. США еквівалентні 41843,76 грн. (а.с. 7-зворот).

З урахуванням наведеного, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 на її користь боргу за договором позики в розмірі 41843,76 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі ст.ст. 15, 16, 526, 549, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ЗУ « Про судовий збір» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) борг за договором позики в сумі 41843 (сорок одна тисяча вісімсот сорок три) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 17 квітня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5