Справа № 404/1751/19
Номер провадження 2/404/437/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся в суд із позовом, яким, з врахуванням уточнень, просить встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з 28.05.2002 року по 07.03.2019 року; визнати житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Крім цього, через канцелярію суду, позивачем подано заяву, якою просив вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладання арешту на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду зазначеної справи. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 25 березня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/1751/19 (номер провадження 2/404/437/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку задоволено. Забезпечено позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

При цьому, в підготовче засідання позивач, через канцелярію суду, подав заяву про залишення його позову без розгляду та просив вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. За таких обставин, суд вважає за необхідне, скасувати заходи забезпечення позову по цій справі. Керуючись ст.ст. 43, 49, ст. ст. 158, 200, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року, шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )- скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська