ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/3795/12
провадження № 6/753/337/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєва О.О. про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 р. заступник начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєв О.О. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа виданого Дарницьким районним судом м. Києва по справі № 2602/3795/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в загальній сумі боргу 255 284,21 грн..

Державний виконавець, стягувач та боржники в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши подання та матеріали цивільної справи № 2602/3795/12, суд встановив такі обставини.

28.02.2013 р. рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" та стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в загальній сумі боргу 255 284,21 грн..

За вказаним рішенням були видані виконавчі листи, які були направлені на адресу стягувача поштою.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що виконавчий документ перебував на виконанні в Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, однак був втрачений.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже з огляду на встановлені обставини, а також те, що рішення суду на даний час не виконане, наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Медведєва О.О. про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2602/3795/12 від 30.07.2013, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в загальній сумі боргу 255 284,21 грн.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко