overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.05.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1415/19
Провадження № 2/644/1133/19
20 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 23.04.2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №97.
Ухвалою суду від 12 березня 2019 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
20.05.2019 року позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити без розгляду вказаний вище позов.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п.5. ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладено та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 20.05.2019 року.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 513/445/19
Провадження № 2/513/399/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась.

Відповідачу ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами направлено за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У підготовче засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019 року о 15:00 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

21 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

представника позивача - Кіліхевич Г.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум допомоги,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум допомоги, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області ( адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складено 24 травня 2019 року.

СуддяО. І. Орєхов
Номер провадження: 22-ц/813/1920/19
Номер справи місцевого суду: 522/6184/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового приміщення,

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 року відкрито провадження у справі.

16.11.2018 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27.04.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.01.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору (а.с. 163-164).

28.01.2019 року суд апеляційної інстанції надіслав на адресу апелянтки, яку вона зазначила в скарзі (65078, АДРЕСА_1 ) копію ухвали апеляційного суду від 25.01.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ( а.с. 163).

17.03.2019 року поштове відправлення повернуто до Одеського апеляційного суду без вручення ОСОБА_1 із зазначенням "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 166 ).

19.03.2019 року на адресу ОСОБА_1 повторно направлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 167). 03.05.2019 року поштове відправлення знов повернуто до Одеського апеляційного суду без вручення ОСОБА_1 із зазначенням "із закінченням строку зберігання" (а.с. 168).

Зважаючи на те, що апелянтка ОСОБА_1 рухом своєї апеляційної скарги не цікавиться та недоліки апеляційної скарги не усунула, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 539/909/19
Провадження № 2/539/540/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇН

08 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі комунального підприємства «Полтавської обласної клінічної лікарні імені М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення,

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області( адреса місця знаходження: 37600, м. Миргород Полтавської області, вул.Кашинського,1) в інтересах держави в особі комунального підприємства «Полтавської обласної клінічної лікарні імені М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» (адреса місця знаходження: 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 23, ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Полтавської обласної клінічної лікарні імені М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» 20 (двадцять тисяч двісті сорок одну) грн. 46 коп. витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла внаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1921 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Ю. А. Іващенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-12690/09

Провадження № 22ц/818/2732/19

15 травня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора

апелянт ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2009 року у складі судді Набіулліної С.В. по справі № 2-12609/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про поновлення строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На заочне рішення ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 подано заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

Суд, обговоривши заявлене клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 362, 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апелянт відмовляється від апеляційної скарги, що є його правом, і така відмова приймається судом.

Керуючись ст. 362, 364, 381-384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2009 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2009 року у складі судді Набіулліної С.В. по справі № 2-12609/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора про поновлення строку на прийняття спадщини за законом та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 травня 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 639/3390/19
Провадження № 2-н/639/632/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.06.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 5 598 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 31 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 204/2060/19
Провадження № 2/204/941/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

20 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 травня 2019 року від позивача, через канцелярію суду, надійшла письмова заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 226/928/19
Провадження № 2-н/226/171/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
15 квітня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Справа № 456/1233/19
Провадження № 2-о/456/64/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 16 грудня 2018 року, в свідоцтві про смерть якої записано її прізвище «Гарбіч» є матірю ОСОБА_4 /дівоче прізвище Гарбич/, яка померла 18 лютого 2019 року, а її ОСОБА_1 бабцею.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 травня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 під головуванням судді Бучківської В.Л.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5