Справа № 583/5092/18
23 квітня 2019 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:
головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.
без фіксації розгляду справи технічним комплексом „Акорд", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 )
про усунення перешкод у здійсненні користування нерухомим майном
28.11.2018 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що позивачу, ОСОБА_1 , належить на праві індивідуальної власності 72/100 частини домоволодіння та земельна ділянка загальною площею 1186 м2 по АДРЕСА_1 . Решта домоволодіння 28/100 частини на праві індивідуальної власності належала ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які померли. Спадщину після померлих ніхто не прийняв. Без будь-яких правових підстав спадщиною користується відповідачка по справі ОСОБА_2 , яка проживає поряд в будинку АДРЕСА_3 . Відповідачка самовільно відбила раніше забиту хвірточку на межі господарства позивача та відповідачки, та самовільно господарює у дворі позивача, на його присадибній ділянці, випасає бройлерів, самовільно рве горіхи, перець і таке інше, постійно палить сміття, пластикові пляшки, що призвело до загибелі сім`ї бджіл, вулики з якими стояли на території господарства ОСОБА_1. На відповідні зауваження не реагує, постійно затіває сварки з ним та матір`ю позивача. На численні звернення зі скаргами до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області позивач отримує відповіді про те, що в ході розгляду звернення обставин, що можуть свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення не виявлено, з ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду щодо не вчинення нею правопорушень та що він може оскаржити рішення в суді. Позивач не має змоги користуватися та розпоряджатися власним нерухомим майном, так як відповідачка створює для нього перешкоди та омежує можливість мешкати в домогосподарстві у нормальних умовах та користуватись ним. Посилаючись на викладене, просив усунути перешкоди у здійсненні користування нерухомим майном - домогосподарством по АДРЕСА_1, які обмежують можливість мешкати йому у нормальних умовах, шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 незаконно проникати в домогосподарство, не відбивати забиту позивачем хвірточку у паркані між господарствами позивача та відповідачки та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у праві володіння та користування його домогосподарством.
В зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовними вимогами про усунення перешкод у здійсненні користування нерухомим майном.
Позивач, будучи належним чином сповіщеною про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засіданні не з`явилась, про дату час і місце судового розгляду повідомлена через засоби масової інформації, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи позивача та надані докази, оцінивши їх, виходив з наступного:
Судом встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.06.1997 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , відповідно до якої за ОСОБА_1 визнано право власності на 72/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 і виділено на праві індивідуальної власності в цьому домоволодінні приміщення 1-1 площею 5,9 м2, приміщення 1-2 площею 23,4 м2, приміщення 1-5 площею 11 м2, сіни приміщення 1 площею 5 м2, літню кухню літера «В», сарай літера «Г», погріб літера «п.г», колодязь літера «К», Ѕ частину воріт №1, Ѕ частину забору № 2. Виділено ОСОБА_1 в користування при домоволодінні АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 1186 м2, в тому числі під будівлями 66м2, під двором 248 м2 , під городом 872 м2. /а.с.6/
Встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.09.2017 року № 96934321 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 72/100 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Охтирського міського суду Сумської області суду № 2-469 від 06.06.1997 /а.с. 8/
Встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.12.2017 року № 107559833 ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 72/100 земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , на підставі рішення Охтирської міської ради № 952-МР від 27.11.2017 року. /а.с. 9/
Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався зі зверненнями до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо неправомірних дій ОСОБА_2 , що підтверджується листами начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 17.04.2018 року № 6461, від 02.05.2018 року № 7192, від 22.05.2018 року № 8540, від 12.06.2018 року № 9567, та висновками дільничного офіцера Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ПАВЛОВСЬКОГО М.В. від 20.04.2018 року, 12.05.2018 року, 07.06.2018 року, від 31.08.2018 року. /а.с. 10-17/
Відповідно до схеми розташування будівель та споруд з технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 вбачається хвіртка № 3, розташована між господарствами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1ст. 5 ЦПК України).
Тобто захисту підлягає саме порушене право.
Зі змісту ст. 11 ЦК України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав можуть бути договори та інші правочини, а також такі права можуть виникати у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.
Частиною 1ст. 316 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997, відповідно до Закону України „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17.07.1997 № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності приватної власності, який означає право особи на безперешкодне керування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд; укладати щодо свого майна будь-які угоди. Відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України).
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 11.05.2005 № 4-рп/2005 власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування, а також у довірчу власність іншим особам. Тобто всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення прав.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи встановлені у справі фактичні обставити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на приписах закону і знайшли підтвердження доказами, дослідженими в судовому засіданні і оціненими в сукупності. Будь-яких протиріч у доказах судом не встановлено.
Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.
Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 4, 19, 81, 82, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 9, 156 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у здійсненні користування нерухомим майном - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві володіння та користування домогосподарством за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_2 проникати в домогосподарство відбивати забиту хвіртку у паркані, яка позначена під № 3 на схемі розташування будівель та споруд технічного паспорту на будинок, розташовану між господарствами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .
Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА