ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2963/18
Провадження №2/477/295/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 квітня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань - Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 04 квітня 2016 року в розмірі 29931,22 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

11 квітня 2019 року від представника відповідача - адвоката Киричука В . В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання суд установив наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 04 квітня 2016 року (далі - Генеральна угода), в зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 29931,22 грн.

Згідно Генеральної угоди вказана угода укладена між сторонами з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором б/н від 25 березня 2013 року.

За загальним правилом, реструктуризація - це зміна істотних умов за кредитним договором, що може виражатися у зміні процентної ставки або зміні графіка погашення боргу тощо, а не в заміні контрагентів за договором.

Зміст Генеральної угоди вказує саме на обставину зміни істотних умов попереднього кредитного договору б/н від 25 березня 2013 року (розділ 1 «Реструктуризація заборгованості Генеральної угоди).

При оформленні кредитних правовідносин і отриманні кредитних коштів за договором б/н від 25 березня 2013 року відповідач ОСОБА_1 виступав як фізична особа-підприємець.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11 квітня 2019 року № ОСОБА_1 зареєстрований з 10 лютого 2005 року як фізична особа-підприємець.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до предметної юрисдикції господарських судів визначені статтею 20 ГПК України.

Так, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Ураховуючи зазначені обставини суд прийшов до висновку про непідвідомчість спору загальним судам за правилами цивільного судочинства, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина 1 статті 256 ЦПК України).

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі судом також ураховано, що ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року, в справі №477/271/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка набрала законної сили 08 серпня 2017 року провадження у справі закрито з підстав неможливості розгляду справи за правилами цивільного судочинства.

Згідно позовної заяви по вказаній справі, позивач просив стягнути заборгованість із відповідача у зв`язку з невиконанням ним умов кредитного договору без номеру від 25 березня 2013 року та Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карток від 04 квітня 2016 року.

Роз`яснити позивачу про його право на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 17062,00 грн на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 255, 256, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повідомити позивача акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що розгляд справ цієї категорії віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2019 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО