ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3223/19 Справа № 214/2502/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/2502/16-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Зубакової В.П. про надходження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача Державної казначейської служби України на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної (майнової) і моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної (майнової) і моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду задоволено частково.

Стягнуто із Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Судові витрати компенсовано за рахунок держави.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, відповідач Державна казначейська служба України на зазначене рішення подали апеляційні скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суд від 21 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року.

08 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів та просила суд витребувати матеріали кримінального провадження №0000871 від 06 червня 2017 року.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що ці докази були залучені до матеріалів справи ухвалою суду першої інстанції, однак, після ухвалення рішення у справі, не були направлені разом з матеріалами цивільної справи до суду апеляційної інстанції та повернуті судом до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Отже, питання про витребування доказів розглядається судом апеляційної інстанції у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, згідно частини другої якої, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Заява про витребування доказів подана до суду з порушенням строків, встановлених ст. 83 ЦПК України, однак підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 щодо витребування з архіву Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, з матеріалів кримінального провадження № 215/616/13-к; 1-кп/215/34/13 копії постанови від 11.08.2011 року Софіївського районного суду Дніпропетровської області про усунення від участі у справі як захисника, а також щодо витребування з Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, на теперішній час Металургійне відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, матеріалів кримінального провадження №0000871 відносно ОСОБА_1 (т.1 а.с. 126-127).

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, у випадку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, суд зобов'язаний передати до апеляційної інстанції всі матеріали, які були предметом судового розгляду, що забезпечить повноцінний та належний перегляд судового рішення судом апеляційної інстанції.

Натомість, суд першої інстанції, відразу ж після ухвалення рішення у справі, повернув матеріали кримінального провадження №0000871 відносно ОСОБА_1 до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, й на ці обставини акцентовано увагу суду апеляційної інстанції представником позивача у клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, клопотання позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84,365, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів про витребування доказів по цивільній справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача Державної казначейської служби України на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної (майнової) і моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - задовольнити.

Зобов'язати Металургійне відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати Дніпровському апеляційному суд (м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31) у строк до 22 квітня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000872 відносно ОСОБА_1.

Попередити Металургійне відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про його обов'язок надання доказів, витребуваних судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Металургійне відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про можливість застосування відносно нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: