справа № 664/2470/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Сорока М.С.,

за участі:представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 27.07.2018 року між ОСОБА_4 , що діяв в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено договіор купівлі-продажу квартири у АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Олешківського району АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 є власником даної квартири. У квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який не являється її родичем чи членом сім`ї. Він зареєстрований, але у будинку не проживає з 2007 року. Дана реєстрація перешкоджає вільному володінню майном. просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та пояснив, що він не пам`ятає, щоб він видавав довіреність на чиєсь ім`я для продажу спірної квартири. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення, вивчивши та дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

За договором купівлі-продажу квартири від 27.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Нікодон О. О. та зареєстрованого в реєстрі за № 4782, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.07.2018 № 132380824, ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_2 , вона є власником вказаної квартири.

За довідкою виконавчого комітету Виноградівської сільської ради № 1890 від 26.07.2018 р. в квартирі АДРЕСА_2 малолітні, неповнолітні діти, недієздатні та обмежено дієздатні особи не зареєстровані. За вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2 .

Відповідно до листа №01-16/74 від 15.04.2019 року приватний нотаріус Нікодон О.О. 27.07.2018 року посвідчував договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , договір було посвідчено між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 Відповідно до листа №2421/01-16 від 25.04.2019 року приватного нотаріуса Маковецької О.А. - вона станом на 12.06.2018 року посвідчувала довіреність від імені ОСОБА_2 за реєстровим №2052, дію якої було припинено 21.01.2019 року на підставі заяви ОСОБА_2

Отже, вбачається, що продаж спірної квартири було здійснено в період дії довіреності ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб…

Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі зазначеного, можна зробити висновок, що ОСОБА_2 продав квартиру позивачеві, видавши довіреність на ім`я ОСОБА_4 Право власності перейшло до позивача. Реєстрація відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачеві.

Тому, оскільки відповідач добровільно не змінив реєстрацію місця проживання, договір найму житла відсутній, відповідач не являється членом сім`ї позивача, не проживає в будинку не є власником чи володільцем, то ним порушено право власності (розпорядження власністю на свій розсуд) позивача і її право щодо вимоги захисту порушеного права є законним і підлягає захисту. У зв`язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Питання про стягнення судових витрат позивачем не заявлено.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 4, 5, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 90, 95, 128, 133, 141, 258, 259 ч. 6, 263-265, 273, 280-289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко

Повний текст рішення виготовлено 21.05.2019 року