пр. № 6/759/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Шпакович С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У жовтні 2018 р. представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Шмат Г.М. звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ АКБ «Експрес-Банк» на правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк», посилаючись на ті підстави, що Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» було реорганізовано у Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», а тому до останнього перейшли всі права вимоги до позичальника.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.03.2017 р. задоволено позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експресс-Банк» заборгованість по кредитному договору № 3360/30/К4 від 08.10.2012 року в розмірі 3 487, 13 грн. та 1378,00 грн.

При цьому, Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» було реорганізовано у Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до позичальника, тобто ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експресс-Банк». У зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою та просить її задовольнити.

Отже, новим кредитором порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

Заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторону у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄРДПОУ 20053145, юридична адреса: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7) щодо виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва 2/759/1003/17 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сенько М.Ф.