Справа № 754/3373/18
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Пац Є.О. про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним в режимі відеоконференції , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним.

Від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, або з Господарським судом Дніпропетровської області, Центральним апеляційним господарським судом, Кіровським судом м. Дніпропетровська, посилаючись на віддаленість Головного офісу АТ КБ «ПриватБанк» від Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Відповідно до вимог вищевказаної статті проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Положення ст.212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Як вбачається з клопотання представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», остання обґрунтовує неможливість прибуття в судове засідання, яке призначене в деснянському районному суді м. Києва у зв`язку з віддаленістю Головного офісу АТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться в м. Дніпро.

Разом з тим, вказане клопотання не містить жодних доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прибути до Деснянського районного суду м. Києва в судове засідання.

Вбачається, що юридичною адресою АТ КБ "ПриватБанк" є м. Київ , вул. Грушевського, 1Д.

Зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, вважає недоцільним проведення судового засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції та з урахуванням викладеного приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Пац Є.О. про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 16.09.2019 р.

Суддя