Справа №203/3621/18
Провадження №2/0203/267/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-представниці позивачки ОСОБА_1;

-представниці відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

16 жовтня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, треті особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.09.2016 року помер двоюрідний брат позивачки ОСОБА_5, якому за життя належали гаражі «Й», №6, розташований у дворі будинку №78 по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпрі, земельна ділянка площею 0,25 га, розташована у с. Зубківці Царичанського району Дніпропетровської області, та автомобіль «KIA Sorento» (реєстраційний номер АЕ0769ЕВ). Позивачка прийняла спадщину після смерті брата, проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через відкритої спадкової справи за заявою спадкоємця попередньої черги. Викладене стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання за нею права власності на вказане майно у порядку спадкування за законом після смерті брата (т. 1 а.с.а.с. 2 5, 47, 51 55, 228, 229).

24 січня 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (т. 1 а.с. 221).

Представниця позивачки у судовому засіданні підтримала заявлений позов, пояснивши, що 13.09.2016 року помер двоюрідний брат позивачки ОСОБА_5, якому за життя належали два гаража, земельна ділянка та автомобіль. Позивачка прийняла спадщину після смерті брата, проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через відкритої спадкової справи за заявою спадкоємця попередньої черги. Насправді другу спадкову справу було відкрито за заявою особи, що не мала права на спадкування, і відносно іншого спадкодавця з такими ж імям, прізвищем та по батькові.

Представниця відповідача у суді заперечувала проти задоволення позову з тих підстав, що Дніпровська міська рада не порушувала права та охоронювані законом інтереси позивачки.

Представник Першої дніпровської державної нотаріальної контори, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до суду не зявилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності (т. 1 а.с.а.с. 112, 239, т. 2 а.с. 1).

Суд, заслухавши пояснення представниць сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка є громадянкою ОСОБА_6 Федерації і доводиться двоюрідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить рішення Дзержинського районного суду м. Пермі від 19.05.2017 року, ухвалене у цивільній справі №2-1685/17, визнане в Україні ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2018 року, постановленою у цивільній справі №201/5925/18 (т. 1 а.с.а.с. 12 18, 157).

Приблизно 12 13 вересня 2016 року ОСОБА_5 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-КИ №709532, видане 22.09.2016 року Кіровським районним у м. Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис 458) (т. 1 а.с. 10).

За життя ОСОБА_5 на праві особистої власності належало таке майно (т. 1 а.с.а.с. 95 102, 143, 144, 179, 230 232):

-гараж «Й» загальною площею 27,8 м2, розташований у дворі будинку за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 78;

-гараж №6 загальною площею 17,8 м2, розташований у дворі будинку за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 78;

-земельна ділянка площею 0,25 га, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Зубківка, вул. Першотравнева, 6А (кадастровий номер :07:023:001);

-автомобіль «KIA Sorento» (реєстраційний номер АЕ0769ЕВ, кузов номер KNAJC98, колір білий, обєм двигуна 2497,0 см3, рік випуску 2008).

01 жовтня 2016 року до Першої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 22.09.2016 року, звернулася ОСОБА_7, у звязку з чим того ж дня було відкрито спадкову справу №592/2016. При цьому ОСОБА_7 надала нотаріусу свідоцтво про смерть серії 1-КИ №524859, видане 27.09.2016 року відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_8 міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис 6927) (т. 1 а.с.а.с. 120, 124).

25 листопада 2016 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, у звязку з чим того ж дня було відкрито спадкову справу №9/2016 (т. 1 а.с.а.с. 18, 156-звор., 160).

27 грудня 2016 року ОСОБА_7 померла (т. 1 а.с. 133).

12 січня 2017 року до Першої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 22.09.2016 року, звернулася ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 121).

17 листопада 2017 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 листом №27/02-14 передала спадкову справу №9/2016 після смерті ОСОБА_5 до Першої дніпровської державної нотаріальної контори для долучення до спадкової справи №592/2016 (т. 1 а.с. 153).

02 серпня 2018 року державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори своїм листом №2720/02-14 відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 через наявність відкритої спадкової справи за заявою спадкоємця попередньої черги (т. 1 а.с.а.с. 103, 104).

Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною 1 статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності зі статтею 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

За правилами, встановленими статтями 1261 1265 ЦК, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Ураховуючи зміст приведених норм, суд доходить висновку про те, що після смерті ОСОБА_5, який помер приблизно 12 13 вересня 2016 року, залишився один спадкоємець його майна позивачка, що доводиться померлому двоюрідною сестрою (з урахуванням відсутності спадкоємців першої четвертої черг).

Частиною 1 статті 1269, частиною 1 статті 1270 ЦК визначено, що прийняття спадщини здійснюється шляхом подання нотаріусу відповідної заяви протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка протягом шести місяців від дня відкриття спадщини звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, отже, у розумінні закону, прийняла спадщину.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відтак, аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд доходить висновку про те, що заявлений у справі позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка є спадкоємицею пятої черги і єдина прийняла спадкове майно після смерті брата.

При цьому суд критично ставиться до відкритої за заявою ОСОБА_7 спадкової справи №592/2016 з огляду на таке.

Судом було встановлено, що під час звернення до Першої дніпровської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ОСОБА_7, а після її смерті й ОСОБА_9, надали свідоцтво про смерть серії 1-КИ №524859, видане 27.09.2016 року відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_8 міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис 6927), згідно з яким ОСОБА_5 помер 22.09.2016 року (т. 1 а.с. 124).

Суд вважає вказане свідоцтво недостовірним доказом, оскільки на його підставі не можна встановити дійсні обставини справи, а також доказом, що має ознаки фальшування.

Так, згідно з листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.09.2017 року №4430/03.1-41, надісланим на запит Першої дніпровської державної нотаріальної контори, бланк свідоцтва про смерть із серією 1-КИ та номером «524859» було використано 09.01.2004 року і стосовно іншої особи (т. 1 а.с. 152-звор.).

Крім того, з відкритих джерел інформації (мережа «Інтернет») вбачається, що відділ державної реєстрації смерті ОСОБА_8 міського управління юстиції Дніпропетровської області (яким нібито було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_5, що помер 22.09.2016 року) наказом Міністерства юстиції України від 19.10.2015 року №2022/5 було ліквідовано і станом на 27.09.2016 року (день видачі свідоцтва) не функціонував.

Викладені обставини є беззаперечними доказами фальшування вказаного письмового доказу.

З огляду на викладене суд вважає заявлений у справі позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 7, 10 1 3, 19, 23, 76 81, 89, 209 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 (паспорт громадянки ОСОБА_6 Федерації №57 03 547016, виданий відділом внутрішніх справ Дзержинського району міста Пермі 05 грудня 2002 року; ОСОБА_6 Федерація, місто Перм, вулиця Комісара Пожарського, 10/16) до Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 26510514; Україна, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75), треті особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_5, який помер приблизно 12 13 вересня 2016 року, на таке майно:

-гараж «Й» загальною площею 27,8 м2, розташований у дворі будинку за адресою: місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 78;

-гараж №6 загальною площею 17,8 м2, розташований у дворі будинку за адресою: місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 78;

-земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Зубківка, вулиця Першотравнева, 6А (кадастровий номер :07:023:001);

-автомобіль «KIA Sorento» (реєстраційний номер АЕ0769ЕВ, кузов номер KNAJC98, колір білий, обєм двигуна 2497,0 см3, рік випуску 2008).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 19 квітня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян