Дата документу 09.04.2019
Справа № 501/744/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря - Кочкіної О.В.,

справа № 501/744/19

Сторони не повідомлялись.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 , третя особа - Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ» до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа № 501/744/19.

02.04.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відвід судді, просила відвести суддю Смирнова В.В. від розгляду справи № 501/744/19. Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що під час особистої розмови начальника готельного комплексу "Моряк" ОСОБА_4. з в.о. заступника директора порту з правових питань ОСОБА_3 на початку грудня 2018 року, з приводу законності і справедливості винесеної їй догани, останній у край зухвалій формі зазначив, що не збирається нічого пояснювати, а подальше спілкування відбудеться у кабінеті судді Смирнова В.В..

Зазначені обставини можуть буди підтверджені начальником готельного комплексу "Моряк" ОСОБА_4..

Такий стан справ ставить під сумнів об`єктивність судді при розгляді справи.

Суд зазначає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

П.3 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що твердження позивача є безпідставними і надуманими, суд забезпечує рівність процесуальних прав сторін при розгляді кожної справи, а у заяві про відвід судді не наведено обставин для відводу, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, то суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Крім того, подібні дії з боку позивача та представника позивача відповідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, суд вбачає зловживання процесуальними правами.

З огляду на те, що заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі та передачі справи до канцелярії суду для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Смирнова В.В.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 44, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 501/744/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа - Професійна спілка працівників морського порту «Чорноморськ» до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Смирнова В.В..

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Смирнов В.В.