21.05.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3784/19
Провадження № 2-з/644/41/19
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 644/3784/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права на частку у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності у розмірі Ѕ частини автомобіля Honda Accord 2.0 (сірого кольору, тип кузова легковий седан В, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Припинити право ОСОБА_1 на частку у праві спільної часткової власності на Ѕ частину автомобіля Honda Accord 2.0 (сірого кольору, тип кузова легковий седан В, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , з дня отримання ним грошової компенсації. Крім того разом з позовною заявою подав заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан, який не дозволяє сплатити йому судовий збір.

17 травня 2019 року позивачем одночасно з пред`явленням позовної заяви подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Honda Accord 2.0 (сірого кольору, тип кузова легковий седан В, номер двигуна НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Відповідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - 384 грн. 20 коп.

Згідно з ч.2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза

невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано одночасно з позовною заявою, а не до пред`явлення позову, провадження у справі не відкрито та справу не прийнято розгляду, отже, суд позбавлений можливості забезпечити позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою про забезпечення позову направити ОСОБА_1

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.К. Ізмайлов