Справа №2-235/11
пр № 6/464/126/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

справа № 2/235/11,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»,

відповідач ОСОБА_4 не з'явився,

заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представників учасників справи: представники позивача та заінтересованої особи - не зявились,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп» звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТзОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 12 грудня 2017 року між заявником та правонаступником позивачем ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за спірним договором. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника ОСОБА_4, просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов наступного.

Суд установив, на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором № 01408-5/3241-Ф від 21 липня 2005 року у розмірі 262126,48 грн. Рішення суду набрало законної сили та позивачу направлено виконавчий лист.

12 грудня 2017 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/50 та договір про відступлення прав за договорами застави, зокрема за кредитним договором № 014/08-5/3241 від 21 липня 2005 року.

12 грудня 2017 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором № 014/08-5/3241 від 21 липня 2005 року.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги відбулось передання кредиту у вищевказаному зобовязанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у звязку із припиненням такого статусу у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача ОСОБА_2 акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 липня 2011 року у справі № 2-235/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором№ 014/08-5/3241 від 21 липня 2005 року, у розмірі 262126,48 грн, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 19 квітня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков