overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2534/16-ц
Провадження № 2-зз/520/85/19
УХВАЛА

27.05.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/2534/16-ц за заявою представника Кредитної спілки "Істок" про скасування заходів забезпечення позову по справі 520-2534/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Істок» про виключення з членів КС «Істок», стягнення депозитного вкладу.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520-2534/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Істок» про виключення з членів КС «Істок», стягнення депозитного вкладу.

Призначити справу 520-2534/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Істок» про виключення з членів КС «Істок», стягнення депозитного вкладу

до розгляду у судовому засіданні на « 27 » червня 2019 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 161/5663/19
Провадження № 2/161/1964/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 24 травня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
провадження №2/279/1245/19
Справа № 279/2417/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади виконкому Хотинівської сільської ради ( с. Хотинівка, вул. Радянська,1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності за правом спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади виконкому Хотинівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за правом спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 31 липня 2019 року о 09:50 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 2/593/12/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" травня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.09.2018 р. звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Ухвалою Бережанського районного суду від 18.09.2018 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою судового засідання від 28.12.2018 року було задоволено клопотання сторони відповідача та призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинено.

15.05.2019 року цивільна справа повернулась із Тернопільського відділення КНДІСЕ та направлено висновок експерта від 11.05.2019 р. №8/19-22 за результатами проведення вищезазначеної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави, які були причиною зупинення провадження у даній справі, відпали.

Окрім того, відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що такі підстави відпали, оскільки провадження у справі зупинялось до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 19, 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Розгляд справи призначити на 04 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 360/860/19
УХВАЛА

24 травня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за кредитним договором відповідач отримав кредит у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 13410,23 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що:

- відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 24 червня 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 24 червня 2018 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 24 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа № 291/1361/18
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
22 травня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області1
в складі : головуючого - судді Митюк О.В.
секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.
Керуючись ст.ст. 84, 180 -183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 141, 142, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьмин Городоцького району Хмельницької області, ІНП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, сином ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 року .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьмин Городоцького району Хмельницької області ІНП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (Триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
Повний текст рішення по справі буде виготовлено до 02.06.2019 року.
Сторони по справі:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька : АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_2 ,
відповідач- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя : АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ;
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Ружинський районний суд Житомирської області

Суддя О. В. Митюк.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 623/1085/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1957/19

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунова А.І.,

за участю секретаря - Гуржій І.В.,

учасники справи:

позивач - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області,

позивач - Ізюмська міська рада Харківської області,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Ізюмської міської ради на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року в складі судді Герцова О.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ізюмської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/3637/19

Провадження № 22-ц/4815/885/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Азот" - адвоката Коржа В.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, компенсацію втрати частини доходів та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, компенсацію втрати частини доходів та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Азот" - адвоката Коржа В.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Справа № 132/4437/18
Провадження №22-ц/801/1216/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

27 травня 2019 рокуСправа № 132/4437/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та розірвання договору, стягнення коштів по депозитному вкладу, відсотків за користування депозитним вкладом, 3% пені, за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», адвоката Нестерук Марини Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 13 червня 2019 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис В. В. Оніщук

Підпис С. Г. Копаничук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький
Справа №1806/2-344/11
Провадження №2-зз/592/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву адвоката Молібог Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана заява.

Від представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» надійшло клопотання про залучення до участі у розгляд заяви державних виконавців ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області Діхтяренко В.О. та Ричкаль С.П., оскільки виконавчий лист № 1806/2-344/11 виданий 21.12.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми перебуває у них на виконанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб державних виконавців ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області Діхтяренко В.О. та Ричкаль С.П.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді заяви адвоката Молібог Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у якості заінтересованих осіб державних виконавців ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області Діхтяренка Володимира Олександровича та Ричкаль Сергія Павловича.

Направити копію ухвали ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1034/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Левада-2012» про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки від 24.01.2017,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 05 червня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ТОВ «Агропартнер-1» (вул. Центральна, 4А, м. Красилів, Хмельницька обл., 31000);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 );

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016);

- Фермерське господарство «Левада-2012» (вул. Гагаріна, с. Катеринівка, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31310).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта