overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2364/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ДП «Сетам», Приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ДП «Сетам», Приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів.Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення ,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 316/1662/18
Провадження № 2/316/140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №316/1662/18 провадження №2/316/140/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, про визнання довіреності та договору дарування квартири недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 надана заява про витребування доказів з ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року заява представника відповідача задоволена, та судом зобов`язано ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України надати письмову інформацію вказану в ухвалі суду.

03.05.2019 року ухвала суду від 12.04.2019 року, ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України виконана, та суду надана запитувана інформація.

Разом з тим, виходячи з відповіді наданої ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України, постало питання щодо витребування медичної картки ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати з ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України медичну картку ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» МОЗ України (Запорізька область м. Енергодар пр.-т. Будівельників, буд. 33) надати до Енергодарського міського суду Запорізької області:

- амбулаторну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка знаходиться в архіві КДЦ ДЗ «СМСЧ №1».

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вищезазначені документи необхідно надати суду до наступного підготовчого судового засідання, яке відбудеться 19.06.2019 року о 14 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 367/9187/18
Провадження №2/367/622/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

21 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясована непідсудність даного позову Ірпінському міському суду Київської області, до якого він подається.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей наданих Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області від 09.01.2019 року, ОСОБА_3 , зареєстрованою/знято з реєстрації в Київській області не значиться.

Відповідно до відомостей наданих Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Дніпропетровській області від 03.05.2019 року, ОСОБА_4 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже останнє відоме місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає що дану справу необхідно передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, так як останнє відоме місце реєстрації відповідача до якого заявлені позовні вимоги, - м АДРЕСА_2 Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 352 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, для розгляду за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, 51400).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі 15 днів з дня її складання.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І. Оладько
справа №200/3307/19
провадження №2/200/2444/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
08 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпргаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 28.02.2019 надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Томаш В.І.
У зв`язку із закінченням відрядження судді Томаш В.І. до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська справу було передано судді Женеску Е.В. для розгляду.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по сутті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпргаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 24 березня 2020 року о 13-30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження № 2-о/761/241/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області ( 40009, м.Суми, вул. Іллінська,13), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Банк Фінанси та кредит" ( 04050, м.Київ, Артема,60), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

в с т а н о в и в:

10 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-294, 348 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 349 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Банк Фінанси та кредит", Романько Олексій Вікторович про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання об 11 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

У закрите судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особі строк для подання пояснень на заяву в строк до 05 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 541/2752/18
Провадження № 2-п/541/5/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

13.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.04.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані до неї документи позивачу.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 18 червня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, Полтавської обл., вул. Гоголя, 133.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Про місце і час судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 367/3192/19
Провадження №2-о/367/241/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву представника позивача Зубець М.А. про повернення заяви Київської міської туберкульозної лікарні №2 в особі в.о.головного лікаря Целюка Г.Б., заінтересована особа: ОСОБА_2 про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано заяву Київської міської туберкульозної лікарні №2 в особі в.о.головного лікаря Целюка Г.Б., заінтересована особа: ОСОБА_2 про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

23.04.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача Зубець М.А. про повернення заяви Київської міської туберкульозної лікарні №2 в особі в.о.головного лікаря Целюка Г.Б., заінтересована особа: ОСОБА_2 про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, крім цього заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача Зубець М.А. звернулася до суду із проханням про повернення справи за заявою Київської міської туберкульозної лікарні №2 в особі в.о.головного лікаря Целюка Г.Б., заінтересована особа: ОСОБА_2 про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Київської міської туберкульозної лікарні №2 в особі в.о.головного лікаря Целюка Г.Б., заінтересована особа: ОСОБА_2 про обов`язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - повернути заявнику до відкриття провадження, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 520/5345/19
Провадження № 2/520/2905/19
УХВАЛА

08.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наданий Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області актовий запис №9011 від 01 вересня 2017 року про смерть відповідача, суд приходить до висновку про необхідність витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України інформацію щодо того чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 , якщо так надати до суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, а також з урахуванням положень ст.ст.81,84 ЦПК України, метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України надати до суду інформацію щодо того чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 (актовий запис №9011 Одеського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області від 01 вересня 2017 року), якщо так надати до суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
20.05.2019 Справа № 363/3533/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

за участі присяжнихРусінової Л.О., Ткаченка І.П.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Водолазького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Опікунська рада Нижчебудечанської сільсокї ради Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 295-299 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , визнати недієздатною і встановити над нею опіку, призначивши опікуном її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 16.09.2008 року Вишгородським РВ ГУМВС України в Київській області.

Заінтересована особа: Опікунська рада Нижчебудечанської сільсокї ради Вишгородського району Київської області, знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, вул. Леніна, 48.

Суддя

Присяжні
Справа № 456/1632/19
Провадження № 2-н/456/208/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 20 травня 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
Суддя В. Л. Бучківська