Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-42/11
Провадження № 4-с/553/19/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого-судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області Лісного Івана Анатолійовича,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 січня 2019 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Подільського ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області Лісного Івана Анатолійовича, визнання їх не законними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 51280529, ВП № 51279958. Просив визнати дії державного виконавця незаконними та протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Від представника скаржника адвоката Мошака О.М. надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Від державного виконавця Лісного І.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення скарги заперечує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Подільського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ перебувають зведені виконавчі провадження № 51280529 та №51279958 від 08.11.2018 року з виконання виконавчих листів Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2012р. № 2-42/11р, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 28 липня 2011р. по справі № 2-42/11, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» боргу у розмірі 936 тис. 564 грн. 18 коп., залишок боргу 935 тис. 271 грн. 95 коп. (дев`ятсот тридцять п`ять тисяч двісті сімдесят одна гривня дев`яносто п`ять копійок) та на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу у розмірі 850 грн. 00 коп., залишок боргу 848 грн. 81 коп. (вісімсот сорок вісім гривень вісімдесят одна копійка).

Вище вказані виконавчі листи вже пред`являлись до виконання у 2013р. та постановами про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2013 року було відкрито ВП № 39705991 про стягнення боргу у розмірі 850 грн. на користь ПАТ «ОТП Банк», та ВП №39705832 про стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» боргу у розмірі 936 тис. 564 грн. 18 коп., які також були об`єднані в зведене виконавче провадження. Дані виконавчі провадження було закрито та виконавчі документи повернуті стягувачам на підставі постанов про повернення виконавчих документів по виконавчим провадженням №39705991 та № 39705832 від 29.03.2016 року, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2013 року ВП № 39705991, та ВП №39705832.

Постановами державного виконавця Корецької О.М., від 29 березня 2016 року виконавчі листи № 2-42/11 були повернуті стягувачу на підставі п. 4, ч. 1 ст. 47 ЗУ № 606-ХIV у зв`язку з нездійсненням ним авансування на проведення виконавчих дій, що є перешкодою для подальшого виконання рішення суду. Даний факт було підтверджено наданою копією постанови Верховного суду від 10 жовтня 2018 року по справі 2-42/11.

Постановами державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Корецької О.М., від 02.06.2016р. відкрито вище вказані виконавчі провадження.

Постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Корецької О.М., від 14.06.2016р. по виконавчому провадженню № 51280529 від 02.06.2016 року накладено арешт на майно боржника за адресою: АДРЕСА_1 площа АДРЕСА_2 та оголошено заборону на його відчуження.

14.06.2016р. державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Корецькою О.М., по виконавчому провадженню № 51280529 від 02.06.2016 року винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 , виконавчого збору у розмірі 93 тис 527 грн. 19 коп. (дев`яносто три тисячі п`ятсот двадцять сім гривень дев`ятнадцять копійок) по ВП № 51280529 та по виконавчому провадженню № 51279958 від 02.06.2016 року винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 , виконавчого збору у розмірі 848 грн. 81 коп. (вісімсот сорок вісім гривень вісімдесят одна копійка) та передано на виконання до Подільського ВДВС м. Полтави ГУТУЮ в Полтавській області.

Постановами державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГУТУЮ в Полтавській області Лісним І. А. від 08.11.2018р. прийнято вище вказані виконавчі провадження до виконання в супереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» при відсутності сплати авансового внеску та не з`ясувавши чи дійсно дане майно належить ОСОБА_1 , та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» не повернув даний виконавчий документ, у зв`язку з несплатою стягувачем авансового внеску.

Крім того, в ході розгляду справи по суті, судом було встановлено, що у відповідності до рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 28 липня 2011 року по справі № 2-42/11 на підставі якого видано виконавчий лист № 2-42/11 від 08.02.2012р. встановлено спосіб виконання рішення суду наступним шляхом: «Для стягнення заборгованості за Кредитним договором № МL-D00/056/2007 від 22.06.2007 р. на суму - 936564.18 грн. із відповідача ОСОБА_2 визначити спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PML-D00/056/2007 від 22.06.2007р., а саме на належний ОСОБА_2 жилий будинок з господарськими спорудами, що розташований на землі держфонду за адресою: АДРЕСА_3 , з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві і отримання коштів від продажу зазначеного об`єкта нерухомого майна, а також права отримання всіх необхідних документів для оформлення продажу цього об`єкта нерухомого майна, оригіналів, дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої В.І., витягів у ПП «Інвентаризатор», правовстановлюючих документів на земельну ділянку, права підпису договору купівлі-продажу зазначеного об`єкта нерухомого майна».

Також в ході розгляду справи представником скаржника було заявлено, що майно за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , не належить та дане майно належить на праві власності, громадянці ОСОБА_3 , яка письмовими свідченнями та наданою суду копією рішення Ленінського районного суду від 27.12.2017 року по справі № 553/1798/16-ц підтвердила факт належності їй майна, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене з`ясовується, що у скаржника ОСОБА_1 відсутне майно за адресою АДРЕСА_2 , на яку може бути звернено стягнення.

Винесенням вищевказаних постанов державний виконавець Корецька О.М., в супереч норм Закону України «Про виконавче провадження» змінила спосіб виконання рішення Ленінського районного суду від 28 липня 2011 року по справі № 2-42/11, що є незаконним та протиправним, та направила дані виконавчі листи на виконання до Подільського ВДВС м. Полтави ГУТУЮ в Полтавській області за місцем знаходження майна, а саме будинку за адресою АДРЕСА_2 , а державним виконавцем Подільського ВДВС м. Полтави ГУТУЮ в Полтавській області Лісним І. А., від 08.11.2018р. прийнято вище вказані виконавчі провадження до виконання в супереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» при відсутності сплати авансового внеску, не з`ясувавши чи дійсно дане майно, а саме будинок за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 ..

Отже, державний виконавець Корецька О.М., фактично самостійно змінила спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України та передала виконавче провадження на виконання до Подільського ВДВС м. Полтави ГУТУЮ в Полтавській області.

Було не дотримано передбаченої пунктом 6 частиною першою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» процедури встановлення факту неможливості виконання судового рішення.

Наведене свідчить про те, що має місце невірне застосування частини першої статті 40, статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 373 ЦПК України.

Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судами касаційної інстанції зазначених норм права, судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України виходять із такого.

Відповідно до статті 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов`язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У частині першій статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст. 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Також суд бере до уваги той факт, що на даний момент відсутні підстави для проведення виконавчих дій на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», оскільки дані вимоги підпадають під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Тобто в даному випадку відкриті виконавчі провадження державний виконавець повиннен зупинити на час дії мараторію.

Таким чином, норми Закону України «Про іпотеку», зокрема і в частині задоволення вимог іпотекодержателя, мають бути застосовані з урахуванням норм Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Даний Закон був прийнятий з метою підтримки громадян України, які вже мають невиконані зобов`язання за договорами споживчого кредиту в іноземній валюті (валютних кредитів) шляхом встановлення порядку і умов конвертації зобов`язань за кредитними договорами в іноземній валюті в національну валюту України та з метою мінімізувати негативні наслідки інфляції національної валюти для громадян України та убезпечити зазначених громадян від виникнення скрутної фінансової ситуації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що державний виконавець зобов`язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Пунктом 1 ч. 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява скаржника ОСОБА_1 , підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, ст.16, ЦК України, ст.1, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити строк на звернення зі скаргою до суду.

Заяву скаржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області, Лісного Івана ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову про прийняття виконавчого провадження від 08.11.2018р. ВП№51280529.

Скасувати постанову про прийняття виконавчого провадження від 08.11.2018р. ВП№ 51279958.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук