Справа №464/1259/17
пр № 2/464/488/19
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/1259/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», третя особа публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в :

до Сихівського районного суду м. Львова в порядку цивільного судочинства надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра про стягнення коштів.Під час розгляду справи в якості третьої особи залучено публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк».

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що представником відповідача заперечено, покликаючись на наявність підстав для зупинення справи.

Вирішуючи вказане питання, суд враховує наступне.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 9 березня 2017 року у справі № 914/355/17 порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Іскра».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2018 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано та провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» припинено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 3 січня 2019 року по справі № 914/2350/18 відкрито провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», який є правонаступником прав та обовязків публічного акціонерного товариства «Іскра».

Заявлені вимоги позивача ОСОБА_2 зводяться до стягнення коштів з приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» за кредитним договором, де останнє згідно з договором поруки поручилося перед кредитором за виконання зобовязання боржником.

За вимогами ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Зазначені норми кореспондується із положеннями ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно з яким суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Виходячи із вищезазначених вимог ст.20 ГПК України та враховуючи особливості Закону України "Провідновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарські суди розглядають в межах справи про банкрутство усі майнові спори з вимогами до боржника у процедурах банкрутства.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю згаданого законодавства про банкрутство, що передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми згаданого Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

За наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача цивільна справа за позовом до такого відповідача не може бути порушена, а у випадку її порушення підлягає закриттю.

Наведена позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема з позицією, викладеною у постанові ОСОБА_3 від 31 жовтня 2018 року у справі № 564/1770/13-ц. За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як передбачено у п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі. Разом з цим, позивач не позбавлений можливості вирішити даний спір в порядку господарського судочинства.

Щодо доводів представника відповідача, то підстав для закриття провадження у справі, передбачених ст.255 ЦПК України, не встановлено.

Також акціонерним товариством «Укрсоцбанк» через канцелярію суду подано про залучення його до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Натомість з урахуванням наявності підстав для закриття провадження у справі залучення третьої особи є недоцільним, оскільки рішення суду не може вплинути на їх права та обовязки, як це передбачено ст.53 ЦПК України. Отже у клопотанні акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід відмовити.

Керуючись ст.53, п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», третя особа публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» про стягнення грошових коштів.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства.

Відмовити акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у клопотанні про залучення до справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повне судове рішення виготовлено 4 лютого 2019 року.

Головуючий О.В.Тімченко