Справа № 462/7806/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1412/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року в справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено .

Рішення суду оскаржив позивач АТ «Кредобанк», подавши 18.04.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 87), пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 19.03.2019 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення від 26.02.2019 року ухвалене за відсутності учасників справи, згідно рекомендованого повідомлення копію оскаржуваного рішення позивач АТ «Кредобанк» отримав 19.03.2019 року, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 18.04.2019 року, відтак апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ст 368, ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер та зміст спірних правовідносин, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич