Справа № 703/1085/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарях судових засідань Харченко М.О., Бойко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача Поділа В.М.,

представника третьої особи Герасевич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Смілянського транспортне підприємство 17128», 3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Смілянське транспортне підприємство 17128», 3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 08 лютого 1984 року по 21 червня 2004 року позивач працював водієм всіх марок автобуса у Смілянському автопідприємстві № 32522, яке в подальшому перейменовано спочатку на «Смілянське автопідприємство 17128», а потім «Відкрите акціонерне товариство Смілянське АТП 17128», на сьогоднішній день має назву Приватне акціонерне товариство «Смілянське автотранспортне підприємство 17128». Факт роботи ОСОБА_2 водієм всіх марок автобуса у відповідача підтверджується його трудовою книжкою. Після досягнення пенсійного віку позивач звернувся до управління ПФУ Черкаської області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, де йому пояснили, що крім наявних у нього документів він повинен подати уточнюючу довідку про особливий характер роботи та умови праці (щодо роботи водієм міського автобуса), що підтвердить право на оформлення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». 11 грудня 2017 року позивач звернувся до відповідача про надання йому довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах. Листом від 11 грудня 2017 року відповідач відмовив позивачу у її наданні, оскільки у них відсутня повна впевненість у достовірних даних, пред`явлених ОСОБА_2 Вважає, що несвоєчасне оформлення довідки про підтвердження трудового стажу зі сторони відповідача позбавляє його реалізації права на пенсійне забезпечення, тому просить суд винести рішення, яким зобов`язати відповідача видати належним чином оформлену уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

15 червня 2018 року представник відповідача надіслав до суду відзив в якому зазначив, що позивач надав копію виписки з трудової книжки в якій відповідні записи, що підтверджують його наявний трудовий стаж недостатній для отримання пенсії за віком на пільгових умовах, а тому відповідач не зобов`язаний видавати позивачу довідку згідно додатку № 5. Крім того, позивач повторно письмово звертався до відповідача 07 березня 2018 року, на що йому була надана письмова відповідь, а тому як вважає представник відповідача ПП «Смілянське транспортне підприємство 17128» не порушено ст. 49 КЗпПУ, як на те вказує позивач. Також зазначив, що на момент подачі позовної заяви до суду у позивача відсутній необхідний стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із 2004 року позивач ніде не працював. Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка і лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній на підтвердження наявного трудового стажу можливе використання довідки згідно додатку № 5. Крім того, виплата пільгової пенсії до досягнення громадянином 60-ти річного віку проводиться за рахунок власних коштів підприємства, яке надає довідку про пільговий стаж, а відповідно входить до собівартості міських перевезень (вартість квитка), тому відповідач буде змушений піднімати вартість проїзду. Також, як вважає представник відповідача, безпідставне призначення пільгової пенсії позивачу завдасть значної шкоди Державному бюджету України, просив у позові відмовити.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та пояснили, що ОСОБА_2 з 08 лютого 1984 року по 21 червня 2004 року працював водієм всіх марок автобуса у відповідача. Також, як стверджує позивач він працював на 13 маршруті, який є видом міського перевезення. Факт роботи ОСОБА_2 водієм всіх марок автобуса у відповідача підтверджується його трудовою книжкою. Після досягнення пенсійного віку позивач звернувся до управління ПФУ Черкаської області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, де йому пояснили, що крім наявних у нього документів він повинен подати уточнюючу довідку про особливий характер роботи та умови праці (щодо роботи водієм міського автобуса), що підтвердить право на оформлення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». 11 грудня 2017 року позивач звернувся із письмовою заявою до відповідача про надання йому довідки про підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах. Листом від 11 грудня 2017 року відповідач відмовив позивачу у наданні довідки, по причині відсутності повної впевненості у достовірних даних, пред`явлених ОСОБА_2

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що ОСОБА_2 працював у відповідача з 16 червня 1981 року по 21 червня 2004 рік. Вважає, що позивач не має права на пільгову пенсію, оскільки працював на міжміських рейсах, які не входять до переліку професій, що дають право на призначення пільгової пенсії за віком. Крім того, як вважає представник відповідача у позивача відсутній необхідний стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка і лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній на підтвердження наявного трудового стажу можливе використання довідки згідно додатку № 5. У позивача наявна трудова книжка у якій містяться записи по його трудову діяльність. Крім того у ПАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» не збереглися маршрутні листи в яких зазначено, що позивач працював саме водієм міського пасажирського транспорту, а тому просив у позові відмовити, оскільки такий э безпідставним.

Позивач надав суду відповідь на відзив в якому зазначив, що відповідно до абз. 17-18 п. «б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що за відсутності стажу роботи встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок; з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок. А тому, як вважає позивач, помилковим є твердження відповідача, що у нього має бути 30 років загального трудового стажу, і на момент досягнення ним 55 років загальний трудовий стаж має складати 26,6 років, а на момент розгляду справи в суді - 27 років. Окрім того, як зазначив позивач, уточнююча довідка, надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах. Оскільки відсутні записи про характер роботи (водієм якого конкретного автобуса працював позивач), а тому виникла необхідність в отриманні уточнюючої довідки у сторони відповідача, як правонаступника роботодавця. А тому, обставини на які посилається сторона відповідача у відзиві, є надуманими і такими, що спрямовані виключно на уникнення відшкодування пільгової пенсії. Щодо посилання у відзиві відповідача на те, що у разі призначення пенсії на відповідача буде покладено додатковий тягар, що завдасть підприємству значної шкоди, позивач вважає, що це не стосується предмету позову .

Представник 3-ї особи пояснила, що ОСОБА_2 звернувся до УПФ Черкаської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, для призначення пенсії йому необхідно подати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в разі надання позивачем довідки згідно до Додатку № 5 позивачу буде призначена пільгова пенсія за віком, а тому просила винести рішення згідно чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, пояснення представника позивача, представника відповідача, представника 3-ї особи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності з наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Судом встановлено, що наказом 16 К від 08 лютого 1984 року позивач прийнятий на посаду водія 3 класу всіх видів марок автобуса по 21 червня 2004 рік, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 від 15 липня 1981 рок (а.с. 8).

11 грудня 2017 року представник позивача звернулася із письмовою заявою до ПрАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» про видачу довідки про підтвердження стажу та характеру робити водієм міського пасажирського транспорту ОСОБА_2 (а.с. 9).

17 квітня 2018 року ПАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» надало представнику позивача лист в якому зазначено, що для видачі уточнюючої довідки позивачу необхідно отримати підтверджуючі документи, що засвідчують стаж роботи ОСОБА_2 необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 11).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 мав представити органам Пенсійного фонду України уточнюючу довідку, яку не взмозі надати по причині безпідставної відмови відповідачем у її наданні.

В пункті «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Згідно постанови правління Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2004 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме в п. 4 зазначено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Статтею 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Таким чином, законодавець визначає обов`язок власника або уповноваженого ним органу, надати працівнику довідку, яка б містила інформацію, що відповідає дійсності про періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ; пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких надана довідка.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України є припинення дії, яка порушує право.

На підставі наваденого та керуючись ст.ст. 1, 2, 76, 81, 89, 200, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.49 КЗпП України, Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 25 листопада 2004 року № 22-1, постановою правління Пенсійного Фонду України від 25 листопада 2004 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Смілянське транспортне підприємство 17128», 3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Смілянське автотранспортне підприємство 17128», видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку за формою згідно додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року за період роботи з 08 лютого 1984 року по 21 червня 2004 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128», на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Сміла АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , РПНОКПП , 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень витрат за надання правничої допомоги та 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок сплаченого судового збору, а всього 2204 (дві тисячі двісті чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст рішення суду виготовлений 21 травня 2019 року.

Сторони по справі :

Позивач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача, згідно ордера серія ЧК № 72685, ОСОБА_3 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Смілянське автотранспортне підприємство 17128», юридична адреса: м. Сміла, вул. В.Гордієнко, 108, Черкаська область, .

Представник відповідача по дорученню від 26 грудня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

НОМЕР_4 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, .

Представник 3-ї особи по дорученню Герасевич Оксана Анатоліївна.

Головуючий О.П.Опалинська