Справа № 635/1451/19
Провадження № 2/635/1689/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.,

при секретарі Крилєвській І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право власності на 85/100 частин нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, провулок Базарний, 1/23/ вул.Терентьєва генерала, 1/23, які складаються з адміністративно-торгівельної будівлі з кафе літер. «А-2» загальною площею 428,8 кв.м., як на спільне сумісне майно набуте під час шлюбу та в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 15 січня 2018 року; виділити їй на належні їй 85/100 частин вищезазначених нежитлових приміщень адміністративно-торгівельну будівлю з кафе літер. «А-2» загальною площею 428,8 кв.м.; визнати за нею право власності на спірну адміністративно-торгівельну будівлю, як на окрему інвентарну одиницю та припинити право спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 15 січня 2018 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, за участю її представника.

11 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, 15 квітня 2019 року особисто надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивач ОСОБА_1 не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у неї труднощі.

З огляду на вищезазначене, для повного, всебічного, безпосереднього та обєктивного розгляду справи, з метою оцінки належності доказів, допустимості, достовірності, достатності і взаємного зв'язку доказів у сукупності, для з'ясування усіх обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави та з метою перевірки наявності або відсутності спадкової справи стосовно спадкодавців у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також інших спадкоємців ОСОБА_3, які могли звернутися з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після його смерті, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 247, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 (Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 197/9) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 15 січня 2018 року, який проживав на час смерті за адресою: Київська область, м.Київ, Шевченківський район та який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 23 квітня 2019 року.

Розяснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин у пятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас