ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4614/19 Справа № 183/3245/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

На зазначене вище рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 08 лютого 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з тим, що до копії апеляційної скарги не було всіх додатків, долучених до оригіналу апеляційної скарги. Апелянту надано 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

У встановлений ухвалою апеляційного суду від 13 березня 2019 року строк, вищезазначений недолік апеляційної скарги був усунутий шляхом направлення на адресу апеляційного суду додатку, що не був долучений до апеляційної скарги при її поданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з долученого до апеляційної скарги копії супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 08.02.2019 року, що підвтерджується відповідною письмовою розпискою, що міститься в матеріалах цивільної справи; матеріали цивільної справи не містять доказів, що апелянтом було отримано копію оскаржуваного рішення раніше, у зв'язку з чим, враховуючи, що апеляційну скаргу надіслано засобами поштовго зв'язку 06.03.2019 року, що стверджується поштовим штемпелем, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна