Справа № 438/852/17
Номер провадження №2/438/52/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .

Представника відповідача Климишин Т.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бориславі клопотання представника відповідача Климишин Т.Ф. про прийняття зустрічного позову приватного підприємства Редакція народного часопису «Нафтовик Борислава» до ОСОБА_1 про стягнення 61431,48 грн., які отримані по карточці через банк Соловчуком Р.І., як заробітну плату за 2010-2013рр. до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Редакція народного часопису «Нафтовик Борислава» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Редакція народного часопису «Нафтовик Борислава» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки.

Через канцелярію суду 17 травня 2019 року від директора ПП Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава» П.Магура надійшла зустрічна позовна заява приватного підприємства Редакція народного часопису «Нафтовик Борислава» до ОСОБА_1 про стягнення 61431,48 грн., які отримані по карточці через банк Соловчуком ОСОБА_3 ., як заробітну плату за 2010-2013рр.

В підготовчому засіданні представник відповідачаПП Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава» Климишин Т.Ф. зустрічний позов просила прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечили щодо задоволення клопотання ОСОБА_4

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява підлягає до прийняття та об`єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки за формою та змістом відповідає ст.175 ЦПК України та вимогам ст.177 ЦПК України. Як вбачається зі змісту позовних вимог первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ПП Редакції народного часопису «Нафтовик Борислава», обидва позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову. Відтак, їх спільний розгляд є доцільним.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статями 193, 194, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Климишин Т.Ф. задоволити;

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву приватного підприємства Редакція народного часопису «Нафтовик Борислава» до ОСОБА_1 про стягнення 61431,48 грн., які отримані по карточці через банк Соловчуком Р.І., як заробітну плату за 2010-2013рр. до спільного розгляду з первісним позовом.

об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до приватного підприємства Редакція народного часопису «Нафтовик Борислава» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки та зустрічний позов приватного підприємства Редакція народного часопису «Нафтовик Борислава» до ОСОБА_1 про стягнення 61431,48 грн., які отримані по карточці через банк Соловчуком Р.І., як заробітну плату за 2010-2013рр. для спільного розгляду;

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача - протягом п"ятнадцати днів з дня одержання копії цієї ухвали;

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, до якої мають бути додані документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш