233 Справа № 2-2529/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2529/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, закінченій ухваленням заочного рішення Дебальцевським міським судом Донецької області від 22 листопада 2010 року.

В своїй заяві ПАТ «Центренерго» посилається на те, що відновлення втраченого судового провадження необхідно для отримання копії судового рішення та дублікатів виконавчих документів для пред`явлення судового рішення до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що заочним рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-2529/10 від 22 листопада 2010 року позов відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стягнуто солідарно борг за період часу з 01.04.2007 року по 01.05.2010 рік в сумі 1575 грн. 45 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 07,50 грн. з кожного та на користь держави судовий збір в сумі 12,75 грн. з кожного.

Рішення суду набрало законної сили 03 грудня 2010 року.

В електронній базі даних Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, відсутня інформація щодо вищезазначеної справи, оскільки Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджена рішенням Ради суддів України 26.11.2010 за № 30, введено в дію з 1 січня 2011 року, тобто після розгляду зазначеної справи.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, дата набрання рішенням законної сили підтверджується копіями заочного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-2529/10 від 22 листопада 2010 року, виконавчих листів, виданих Дебальцевським міським судом Донецької області 23 листопада 2012 року на підставі зазначеного рішення.

З інформації Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про виконавче провадження № 41855284 з виконання виконавчого листа від 23.11.2012 № 2-2529-10 вбачається, що на примусовому виконанні Дебальцевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебував вказаний виконавчий документ, виданий Дебальцевським міським судом Донецької області, проте 05.02.2014 року виконавчий документ було повернуто стягувачу.

З наведеного впливає, що стягувач мав право звернути повторно вказаний виконавчий документ до 05.02.2017 року. А отже строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження сплив.

Разом з тим, листом від 24.01.2019 року Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби повідомив стягувача про те, що на примусовому виконанні відділу перебував виконавчий лист № 2-2529/2010 від 22.11.2010 р., виданий Дебальцевським міським судом Донецької області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Вуглегірської ТЕС, ВП № 41855271, проте надати більш детальну інформацію не уявляється можливими через знаходження виконавчого провадження на тимчасово окупованій території.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2019 року публічному акціонерному товариству «Центренерго» поновлено строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2529/2010.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та буде достатнім для реалізації мети звернення - пред`явлення рішення суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2529/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комунальним послугам задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 2-2529/10 за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комунальним послугам - в частині рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 22 листопада 2010 року:

« 2-2529/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 листопада 2010 року Дебальцевський Донецької областіміський суд Донецької області

у складі: головуючого судді: Кардашенко О.А.

при секретарі: Москвичовій Н.А,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по комунальним послугамсуд, -

В с т а н о в и в :

Вуглегірська ТЕС звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення плати за житло і комунальні послуги в сумі 1575 гривень 45 копійки. Відповідачі про час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду не з`явились без поважних причин. Тому був проведений заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 і споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач. (а.с.4-9). Порушуючи вимоги ст.ст.66, 68 ЖК України, відповідачі своєчасно не сплачують позивачу плату за житло і комунальні послуги.

Заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період часу з 01.04.2007 року по 01.05.2010 рік становить 1575 гривень 45 копійки.(а.с.10-12).

На підставі ст..ст. 66, 68 ЖК України, керуючись ст.ст.213-215, 224, 228 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за період часу з 01.04.2007 року по 01.05.2010 рік борг в сумі 1575 гривень 45 копійок солідарно.

Стягнуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 12,75 гривні з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» Вуглегірської ТЕС витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 07,50 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дебальцевського

Міського суду О.А.Кардашенко»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя