Справа № 302/1023/19
№ 2/302/276/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

12.09.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з - Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньобистрянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 позивач подав у суд цей позов, мотивуючи вимоги таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.В.Бистрий Міжгірського району помер дядько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина не нерухоме майно померлого, а саме: ж/будинок під АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за життя ( 02.11.2009 р.) склав заповіт, згідно якого все своє майно, належне йому на час смерті заповів, позивачу ОСОБА_1 .. Позивач прийняв спадщину за померлим дядьком, відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України. Спадкоємців на обов`язкову частку у майні померлого ОСОБА_2 не має, оскільки дружина останнього ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дітей подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мало. На день смерті ОСОБА_2 разом з ним проживав та був зареєстрований у спадковому ж/будинку тільки позивач. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом - житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач, на підставі ст.392, 1217, 1220, 1222, ч.1 ст. 1223, 1233, ч.3 ст. 1272 ЦК України, просить визнати за ним, як за спадкоємцем по заповіту, право власності на спадковий ж/будинок в АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Белла В.М. подав суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Сторона позивача заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Представник відповідача Верхньобистрянської с/р - сільський голова Белень В.М. в підготовче судове засідання подав заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви визнає, справу просить роглянути без участі представника сільської ради.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові не заперечив.

Пояснення і вимоги позивача підтверджені належними доказами, які відповідачем не оспорені:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років в с.В.Бистрий Міжгірського району, серії НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 52 років в с.В.Бистрий Міжгірського району, серії НОМЕР_2 ;

- свідоцтвом про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 ;

- випискою з погосподарської книги виданої виконкомом В ОСОБА_4 Бистрянської с/ради № 348 від 24.04.2019, згідно якої за життя ОСОБА_2 був головою дворогосподарства (ж/будинку) в АДРЕСА_1 , даний ж/будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,20 га, яка не приватизована і державний акт на таку не видавався;

- довідкою виконкому В.Бистрянської с/р від 02.05.2019 за вих № 356, згідно якої на час смерті ОСОБА_3 , 1943 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею проживав та був зареєстрований її чоловік ОСОБА_2 , 1939 р.н.;

- довідкою виконкому В.Бистрянської с/р від 23.04.2019 за вих № 346, згідно якої на час смерті ОСОБА_2 , 1939 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним проживав та був зареєстрований ОСОБА_1 , 1970 р.н., його племінник;

- інформаційним листом нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєва Ю.М., з якого вбачається, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ж/будинок за адресою: АДРЕСА_1 , Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на це майно видати не можливо спадкоємцю ОСОБА_1 , 1970 р.н.;

- заповітом від 02.11.2009 р., зареєстрованого у В .Бистрянській с /раді за № 33 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповів ОСОБА_1 (позивачу) належне йому на час смерті майно: житловий будинок в АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та земельну ділянку, і все інше належне йому майно на час смерті;

- Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 57185487 від 12.08.2019, згідно якого у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заповітних розпоряджень складених від імені ОСОБА_3 ;

- Витягом зі Спадкового реєстру № 57185483 від 12.08.2019, згідно якого до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадкові справи у Спадковому реєстрі не зареєстровані;

- Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 57120984 від 06.08.2019, згідно якого у Спадковому реєстрі наявна інформація щодо заповітного розпорядження складеного 02.11.2009 від імені ОСОБА_2 , даний заповіт чинний.

Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством КП "Міжгірське БТІ", дійсна вартість житлового будинку в АДРЕСА_1 , станом на 23.05.2019, становить 52823 грн.. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має: одну житлову кімнату площею 12,80 кв.м.; дві кухні площами: 16,27 кв.м; 11,38 кв.м.; ганок - 9,41 кв.м.; всього по будинку 49,86 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний, будинок збудований в 1949 році.

З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що будинок в АДРЕСА_1 належав за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, яким розпорядився передати все своє майно належне йому на час смерті ОСОБА_1 (позивачу) Заповіт померлого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України, є чинним та не скасований. Позивач, як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину за померлим ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України. Спадкоємців на обов`язкову частку в спадковому майні померлого немає. Отже, позивач є єдиний і належним спадкоємцем за заповітом нерухомого майна померлого ОСОБА_2 , натомість позивач не може одержати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1233, 1261, 1268-1270 ЦК України, для захисту спадкового права позивача.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задовольнення в повному обсязі і визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , власником житлового будинку під реєстраційним АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору за подання позову до суду (квитанція №119 від 20.08.2019 "Ощадбанк" сума 768,40), що становить грошову суму 384 (тристо вісімдесят чотири) грн.20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 18.09.2019.

Суддя: В. П. Кривка