overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/7600/19
Провадження № 2/263/1776/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

24.05.2019 року від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про відкликання позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем за законом четвертої черги та визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8380/19
провадження № 2-о/753/317/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 26.04.2019 року 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 26.02.2019 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа №751/1560/19
Провадження №2/751/629/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мурач Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про розподіл особового рахунку на сплату комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено до 31.05.19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 56, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 322, 360, 369 ЦК України, ст.ст. 150, 154, 155, 158, 162 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про розподіл особового рахунку на сплату комунальних послуг - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, , місцезнаходження за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 15, індекс 14021.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий - суддя І. А. Косач
Справа № 219/3955/19
2/219/1663/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ТОВ "Кнауф Гіпс Донбас" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення серенього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Місце проживання позивача АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .
Представник позивача: Гуревич Родіон Геннадійович.
Місце знаходження представника позивача: Донецька область АДРЕСА_3 .
Відповідач ТОВ "Кнауф Гіпс Донбас"
Предмет позову -- скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення серенього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
порушення чинного трудового законодавства України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Кнауф Гіпс Донбас" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення серенього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
21.05.2019 року на 13.00 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 17.05.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 489/4271/17 Суддя першої інстанції Тихонова Н.С.
Провадження № 22-ц/812/734/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем Богуславською О.М.,

за участю: представників відповідача Трушковської Т.А., ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суд м. Миколаєва від 13 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Тихонової Н.С., в залі судового засідання в м. Миколаїв, о 13 год. 51 хв.,повний текст якого складений 19 лютого 2019 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

Керуючись ст. ст. 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діяв через свого представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2019 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/8 частку квартири спільного заселення АДРЕСА_1 , визнання за ним права власності на 1/8 частку в цій квартирі та виплату вартості цієї частки, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 760 грн. судових витрат.

Повернути ОСОБА_3 8 171 грн. 63 коп., внесені ним на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, місцезнаходження якої за адресою: м. Миколаїв вул. Фалєєвська, 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26299835,відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2017 року в якості компенсації вартості 1/8 частки квартири спільного заселення АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Справа № 211/4250/18
Провадження № 2/211/267/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

встановив:

В судове засідання не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 676/3362/19
Номер провадження 2-о/676/125/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

27 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали за заявою

Гуменецької сільської ради ( вул. Першотравнева, 69, с. Гуменці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область )

про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Гуменецька сільська рада звернулась до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В обгрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голосків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області померла ОСОБА_1 . У власності померлої залишилось майно: домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . (саманний житловий будинок (житлова площа 30,2 м.кв., загальна площа 39,1 м.кв.), кам`яний сарай, кам`яний погріб, дерев`яна вбиральня, кам`яна огорожа); земельні ділянки (кадастрові номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 ). Заявник просить визнати спадщину відумерлою та передати відумерлу спадщину: домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . (саманний житловий будинок (житлова площа 30,2 м.кв., загальна площа 39,1 м.кв.), кам`яний сарай, кам`яний погріб, дерев`яна вбиральня, кам`яна огорожа); земельні ділянки (кадастрові номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 ).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно ст. 84 ЦПК України, в Гуменецької сільської ради слід витребувати виписку з погосподарської книги домоволодіння по АДРЕСА_1 з 1960 р. по 2019 р.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати в Гуменецької сільської ради виписку з погосподарської книги домоволодіння по АДРЕСА_1 з 1960 р. по 2019 р.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження №2/447/618/19
Справа №447/1140/19
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

24.05.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22.05.2019 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: дані про сторін та інших учасників справи, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб.

Відповідно до ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, позивачу слід зазначити у позовній заяві:

- реєстраційний номер відповідача.

У випадку виникнення труднощів в отриманні РНОКПП відповідача, позивач повинен долучити до позовної заяви клопотання про витребування такої інформації.

Позивачу слід подати до суду оригінал документу про сплату судового збору, а не копію цього документу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головатий А. П.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Тернівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 05.08.2019 р. о 08-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/2758/19
Провадження № 2/185/2430/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань Андрухової Ю.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/2758/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати шлюб, в зв`язку з тим, що сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть.

22.04.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року на 16:15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Номер провадження 2-н/754/718/19
Справа №754/6571/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 1270 грн. 17 коп.;
-індексу інфляції в сумі 147 грн. 92 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 41 грн. 49 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 48 грн. 03 коп.
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3810 грн. 50 коп.;
-індексу інфляції в сумі 443 грн. 77 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 124 грн. 46 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 144 грн. 08 коп.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________