overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/22/19
Провадження № 2/155/263/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2019 року

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У зв`язку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 17 травня 2019 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №21114 від 16 листопада 2017 року, який був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 601/625/19
Провадження № 2/601/375/2019
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 (одній тисячі п`ятсот) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 березня 2019 року та до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено район у якому проживає відповідач, а саме « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року у справі № 601/625/19, вказавши у резолютивній частині рішення район у якому проживає відповідач «Шумський» замість невірного « ОСОБА_5 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дитячо-юнацької спортивної школи із зимових видів спорту Управління молоді та спорту Херсонської обласної державної адміністрації про скасування дисциплінарного стягнення,

встановив:

Позивача звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати накази директора ДЮСШ із зимових видів спорту «Про винесення догани» №38-к від 14.08.2018 року, №52-к від 05.10.2018 р., №54-к від 08.10.2018 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2018 року прийнято справу до провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням особливостей даної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 01 липня 2019 року о 13-30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Номер провадження: 22-ц/813/1846/19
Номер справи місцевого суду: 501/507/15-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Дрішлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області, комунальна установа Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1, про встановлення факту відсутності цивільної процесуальної дієздатності у ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 червня 2018 року заяву задоволено.

03 липня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2019 року справу прийнято до провадження Одеського апеляційного суду та призначено до розгляду в складі колегії суддів: головуючого судді Калараш А.А., суддів Погорєлової С.О., Дрішлюка А.І.

Наказом голови Одеського апеляційного суду від 08.05.2019 року № 125-ос суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Одеського апеляційного суду у зв`язку з призначенням на посаду судді Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям по справі визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Таварткіладзе О.М., судді Погорєлова С.О., Дрішлюк А.І.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області, комунальна установа Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1, про встановлення факту відсутності цивільної процесуальної дієздатності у ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 червня 2018 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 04 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

А.І. Дрішлюк
пр. № 2-п/759/73/19
ун. № 759/3234/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Ковтун М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.01.2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

У заяві відповідач посилається на поважність причин неявки відповідача в судове засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення від 03.01.2019 року.

Позивач в судовому засіданні стосовно задоволення заяви заперечував та вказував на відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.01.2019 року у справі № 2/759/1007/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 05.09.2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 754/5390/19
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали заяви перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2019 р. позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Вказаний позов підлягав залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.п. 3, 5, 10 ч. 3 ст. 175 та ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

30.04.2019 р. позивачем отримано вказану ухвалу суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.05.2019 р. вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позову з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, та те, що недоліки позову усунуті не були, його слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 22.05.2019 р.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/614/19
Провадження № 2/553/583/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення, яка мала бути виплачена при наданні щорічної відпустки за 2013/2014, 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018 навчальні роки , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення, яка мала бути виплачена при наданні щорічної відпустки за 2013/2014, 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018 навчальні роки .

25 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов.

08 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали інших додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про стягнення заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення, яка мала бути виплачена при наданні щорічної відпустки за 2013/2014, 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018 навчальні роки до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 червня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 462/2554/19
УХВАЛА

21 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 10.05.2019 р. про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості на користь ЛКП «Богданівка». Свою заяву обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому не може бути боржником у даній справі. Крім цього, вважає, що нарахований борг є необґрунтованим. Також заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Вказала, що після отримання копії судового наказу від 10.05.2019 р., 05.06.2019 р. подала заяву про скасування судового наказу, однак, ухвалою суду від 06.06.2019 р. така була повернута заявнику без розгляду у зв`язку із неналежним оформленням. Після сплати заявником судового збору та належного оформлення, заяву про скасування судового наказу нею подано повторно 20.06.2019 р.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Судом встановлено, що 10.05.2019 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається із матеріалів справи № 462/2554/19, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , основним квартиронаймачем є Швагуляк Г.Д.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, судовий наказ слід скасувати, а заявнику (стягувачу) роз`яснити про право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження до правонаступників.

Крім цього, суд приходить до переконання, що заявнику слід поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 10 травня 2019 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Богданівка» заборгованості у розмірі 2230 грн. 41 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити ЛКП «Богданівка» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження до правонаступників боржника.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/671/19
Провадження № 2/306/384/19
У Х В А Л А

27.05.19 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.2 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Cправа № 563/538/19
провадження № 2-о/563/63/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

23.05.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 правовстановлюючих документів:

- архівної довідки № 94 від 07.02.2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 95 від 07.02.2018 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 96 від 07.02.2018 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки № 176 від 27.03.2019 року виданої Об`єднаним трудовим архівом Корецького району.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 27 травня 2019 року