27.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/3748/16-ц
УХВАЛА

27 серпня 2019 рокум. Дніпросправа № 205/3748/16
2/205/698/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.06.2019р. доручено проведення призначеної у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 09.08.2019р. надійшли матеріали справи з клопотання судового експерта від 02.08.2019р. № 17-3/1282, в якому він просить зазначити суд перелік документів, які експерт може використовувати як такі, в яких містяться порівняльні зразки підписів гр. ОСОБА_3 , а також надати додаткові матеріали для проведення призначеної експертизи.

Ухвалою суду від 12.08.2019р. відновлено провадження у справі.

За змістом п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просить клопотання експерта задовольнити та зазначає, що додаткові матеріали для проведення експертизи в неї відсутні.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте його представником надано суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що матеріали справи містять наступні документи в яких є зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-заяву до УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська від 10.10.2011р. (т.1, а.с.74);

-заяву до УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська від 14.05.2015р. (т.1, а.с.75);

-заяву про призначення/перерахунку пенсії (т.1 а.с.76);

-заяву до УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська від 08.09.2009р. (т.1, а.с.77);

-заяву до УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська від 07.10.2010р. (т.1, а.с.78);

-заяву про звільнення за власним бажанням від 29.12.2014р. (т.1, а.с.122);

-заяву про видачу паспорта від ІНФОРМАЦІЯ_2 за формою № 1 (т.1, а.с.198);

-квитанцію про сплату комунального платежу (т.1, а.с.198);

-поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2671388 в графі підпис страхувальника (т.1, а.с.198);

-додаткову угоду до договору № 1 (т.1, а.с.198);

-протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 29.10.2009р. в графі № 15 «підпис обстежуваного» (т.1, а.с.198);

-доручення від 24.09.2002р. (т.1, а.с.198);

-біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу в графі «Продавець» (т.1, а.с.198);

-копію пам`ятки клієнта по депозитному договору (т.1, а.с.208);

-розрахунку площі квартири (будинку) що безоплатно приватизується (т.2, а.с.69);

-дві довіреності від 27.03.2009р. (т.2, а.с.72).

Враховуючи заяву ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості надати додаткові документи для проведення призначеної у справі експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи та документи з вільними зразками підпису ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-заяву до УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська від 10.10.2011р. (т.1, а.с.74);

-заяву до УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська від 14.05.2015р. (т.1, а.с.75);

-заяву про призначення/перерахунку пенсії (т.1 а.с.76);

-заяву до УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська від 08.09.2009р. (т.1, а.с.77);

-заяву до УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська від 07.10.2010р. (т.1, а.с.78);

-заяву про звільнення за власним бажанням від 29.12.2014р. (т.1, а.с.122);

-заяву про видачу паспорта від ІНФОРМАЦІЯ_2 за формою № 1 (т.1, а.с.198);

-квитанцію про сплату комунального платежу (т.1, а.с.198);

-поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2671388 в графі підпис страхувальника (т.1, а.с.198);

-додаткову угоду до договору № 1 (т.1, а.с.198);

-протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 29.10.2009р. в графі № 15 «підпис обстежуваного» (т.1, а.с.198);

-доручення від 24.09.2002р. (т.1, а.с.198);

-біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу в графі «Продавець» (т.1, а.с.198);

-копію пам`ятки клієнта по депозитному договору (т.1, а.с.208);

-розрахунку площі квартири (будинку) що безоплатно приватизується (т.2, а.с.69);

-дві довіреності від 27.03.2009р. (т.2, а.с.72).

Додатково у розпорядження експерта надати:

оригінали медичних карт ОСОБА_3 з КЗ «Дніпровська міська клінічна лікарня № 11, 4 штуки № 7765/ НОМЕР_1 , № 963/212, № НОМЕР_2 , № 7979 НОМЕР_3 ;

оригінал медико-експертної справи ОСОБА_3 № 443/1676 з КЗ «Міжрайонний кардіологічний МСЄК № 1;

оригінал медичної карти ОСОБА_3 . № 1713518 з КЗ «Міська лікарня № 5».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Г. Остапенко

.