overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"23" квітня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/5740/19

провадження № 2/755/3283/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали негайно було надіслано на електронну адресу позивача , зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 08 квітня 2019 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 522/6279/16-ц

провадження № 61-1117ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шостої одеської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Дата документу 19.04.2019
Справа № 320/2991/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за участі: заінтересованої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, імям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, за участі: заінтересованої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи по суті 20 травня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/233/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі щомісячно по 2000 грн на кожну дитину, посилаючись на те, що від укладеного 15.05.2014р. шлюбу, який 21.09.2016р. розірвано, в них мається спільні малолітні син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; після припинення шлюбу діти залишились проживати з нею та перебувають на її утриманні, а відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні дітей, хоча є спроможний надавати таку допомогу, працює неофіційно без укладення трудового договору.

Позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду; дана заява підтримана позивачкою в судовому засіданні, зазначивши, що вона подана нею добровільно та усвідомлено.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду згідно поданої позивачкою заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачкою до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення її позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивачки слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 452/1080/19
У Х В А Л А

"21" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає у с. Мала Білина Самбірського району Львівської області, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , який проживає у с. Чорний Острів Жидачівського району Львівської області, про зміну розміру аліментів.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 6 статті 19, пункту 1) частини 1 статті 274 та частини 5 статті 279 ЦПК України справу слід визнати малозначною і розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274, 277-279, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яку визнати малозначною, та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 червня 2019 року на 9 год. 30 хв. без виклику сторін.

Установити відповідачу строк до 30 травня 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу.

Установити позивачу строк до 4 червня 2019 року для подання відповіді на відзив відповідача, а відповідачу строк до 6 червня 2019 року для подання заперечення на відповідь позивача.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/336/19

Номер провадження: 2/511/264/19

17 квітня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.,

секретаря - Чернецької А.В.,

за участю:

представника позивача - Канюс М.М.,

відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого матеріального забезпечення та вартося наданих соціальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 36 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, ст. ст. 13, 19, 76-81,95, 141,258-259, 263-265, 273,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до бюджету Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (номер рахунку: НОМЕР_2, отримувач Одеський обласний центр зайнятості, код ЄДРПОУ отримувача: 03491435, банк отримувача: ГУ ДКСУ Одеської області, МФО банку 828011) заборгованість з виплаченої йому допомоги по безробіттю та витрат на професійне навчання у розмірі 3133 грн.12 коп. (три тисячі сто тридцять три гривні 12 копійок). та судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. В. Ільяшук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 Справа №607/8959/19

м. Тернопіль

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним із застосуванням наслідків його недійсності, -

в с т а н о в и в:

11 квітня 2019 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним із застосуванням наслідків його недійсності.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні Положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Повноваження ОСОБА_3, як представника позивача ОСОБА_1, підтверджуються долученою до матеріалів справи довіреністю від 11 лютого 2019 року №69, посвідченою директором Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_4

У матеріалах справи відсутнє свідоцтво про право на зайняття ОСОБА_3 адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_3 про те, що спір про визнання договору купівлі-продажу недійсним із застосуванням наслідків його недійсності підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки вони суперечать змісту ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Крім того, в позовній заяві відсутні будь-які посилання на ціну позову, яка для малозначної справи не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1, позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 2-435/09
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

25.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-435/09 -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана заява.

Ухвалою від 14.03.2019 року заяву прийнято до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, адреса: 75100, Херсонська область, місто Олешки, вулиця Пролетарська, будинок 20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-435/09 - у якості заінтересованої особи - Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, адреса: 75100, Херсонська область, місто Олешки, вулиця Пролетарська, будинок 20.

Судове засідання відкласти на 11.06.2019 року о 09:45 год.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити на адресу Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, адреса: 75100, Херсонська область, місто Олешки, вулиця Пролетарська, будинок 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №635/8295/18
Провадження по справі 6/635/408/2018
УХВАЛА

22 квітня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши подання головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, звернулася до суду із поданням, яким просить вирішити питання про звернення стягнення на майно боржника, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0261, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ветеранів Праці, б. 33, що належить боржнику ОСОБА_2.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року зазначену з аяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. Роз'яснено заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позову, він вважається неподаним.

Як вбачається із зворотнього повідомлення, яке надійшло до суду 14 березня 2019 року, заявником отримана копія ухвали від 16.11.2018 року про залишення заяви без руху 11 березня 2019 року.

З моменту отримання заявником копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані недоліки в заяві не виправлені, що свідчить про пропуск десятиденного строку для їх усунення.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву головного державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника вважати неподанаю та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко