КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 758/1353/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7753/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа - ОСОБА_5 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Подільського районного суду міста Києва прийнятого 7 лютого 2019 року в приміщенні суду під головуванням судді Войтенко Т.В., повний текст рішення складено 12 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 7 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа - ОСОБА_5. , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 8 квітня 2019 року ОСОБА_3 . в інтересах ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для зверненням із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

10 травня 2019 року на виконання вимог ухвали суду скаржником подано заяву про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказував, що на те, що повний текст оскаржуваного позивачем отримано 7 березня 2019 року та який передав представнику позивача 25 березня 2019 року. Також, вказує, що представник позивача не мав технічної можливості своєчасно звернутись до суду із апеляційною скаргою, оскільки у період з 25 березня 2019 року по 5 квітня 2019 року він перебував у м. Києві, а його робоче місце знаходиться у м. Кам`янець -Подільський.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи викладені у клопотанні представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідала вимогам ЦПК України, оплачено судовим збором.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, ст. 359 , ст. 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 7 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 7 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання скаржника про проведення технічної експертизи документа в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко