overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.05.2019 Справа № 380/628/19
Провадження по справі № 2-во/380/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тетіївського районного народного суду Київської області від 23.09.1991 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тетіївського районного народного суду Київської області від 23.09.1991 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 43/100 частини домоволодіння, посилаючись на те, що суд, ухвалюючи рішення по даній справі, допустив описку, а саме зазначив прізвище ОСОБА_1 як ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Тетіївського районного народного суду Київської області від 23.09.1991 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 43/100 частини домоволодіння, та у всьому тексті рішення вказати прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_4 згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Володарським РВГУ МВС України в Київській області 03.11.2000 року.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Тетіївського районного народного суду Київської області від 23.09.1991 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 43/100 частини домоволодіння, та у всьому тексті рішення вказати прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Справа №521/4563/19
Провадження №2-о/521/140/19
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

11 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа - Одеська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа - Одеська міська рада.

11 квітня 2019 року у справі було ухвалено рішення, відповідно до якого, зокрема, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа - Одеська міська рада, - задоволено частково. Встановлено, що заповіт, складений від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 10 липня 1997 року та посвідчений 10 липня 1997 року державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Рибак С.О., за №2-2410, складений громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала до дати смерті за адресою: АДРЕСА_1

Утім, у тексті вищевказаного документу суду судом допущено описки, а саме: невірно викладено прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року особи: « ОСОБА_2 » замість вірної редакції: « ОСОБА_2 », а також невірно вказано адресу її мешкання до дати смерті: « АДРЕСА_2 замість вірної « АДРЕСА_1 ».

На підставі ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про виправлення вказаних описок.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у текст рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 11 квітня 2019 року у цивільній справі №521/4563/19, вказавши прізвище особи, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у редакції «ОСОБА_2» та викласти адресу її мешкання до дати смерті у наступній редакції: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 565/789/19
Провадження № 2/565/378/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Бірюк Л.М.

позивача ОСОБА_1

пердставника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi справу №565/789/19 за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності задовольнити повністю.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/2 частини квартири

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Кузнецовський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде складене до 28 травня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Вараська міська рада, м-н Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненської області,

Представник відповідача ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Суддя: І.Ю.Зейкан
Справа № 462/2253/17
УХВАЛА

22 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 и, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 и до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання відсутнім право іпотеки

встановив:

В судове засідання 22 травня 2019 року о 11.00 год, учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, від представника відповідача ОСОБА_5 . надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

відкласти судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 и, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 и до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання відсутнім право іпотеки на 15.00 год. 23 липня 2019 року.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 242/2820/19
Провадження № 2/242/950/19
21 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Відповідач Селидівська міська рада, місце знаходження відповідача Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, 8.
Предмет позову визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за правилами загального позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 20 червня 2019 року.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 462/6298/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/1579/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 квітня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1407/16-ц
У Х В А Л А

21.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1407/16-ц,

учасники справи:

позивач-відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач - Антонінська селищна рада Красилівського району Хмельницької області,

відповідачі-позивачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вимоги первісного позову - визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, зобов`язання вчинення дій,

вимоги зустрічного позову - усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 31.10.2017 провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Антонінської селищної ради Красилівського району Хмельницької області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, зобов`язання вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, і призначити судове засідання на 11.07.2019 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 441/769/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 20 хв., 27.06.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, вони вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа №592/170/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/3148/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Титаренка Павла Валентиновича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Титаренка Павла Валентиновича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія», відповідачу - ОСОБА_1 , представнику відповідача - адвокату Титаренку Павлу Валентиновичу.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 449/598/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

04.04.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та встановлення межі, зустрічний позов ОСОБА_2 до Бібрської міської ради Перемишялнського району Львівської області, ОСОБА_1 , Перемишлянської РДА в особі Центру надання адміністративних послуг про скасування рішення Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області №149 від 22.09.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

На розглдяі суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та встановлення межі, зустрічний позов ОСОБА_2 до Бібрської міської ради Перемишялнського району Львівської області, ОСОБА_1 , Перемишлянської РДА в особі Центру надання адміністративних послуг про скасування рішення Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області №149 від 22.09.2016 р.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Комара Михайла Володимировича про зупинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 , яка була стороною по справі, а саме позивачем за первісним позовом та співвідповідачем за зустрічним позовом, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а дані спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч 1 ст.251 ЦПК України: суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України: суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст.251, 253 ЦПК України, вважає доцільним зупинити провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та встановлення межі, зустрічний позов ОСОБА_2 до Бібрської міської ради Перемишялнського району Львівської області, ОСОБА_1 , Перемишлянської РДА в особі Центру надання адміністративних послуг про скасування рішення Романівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області №149 від 22.09.2016 р., - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Суддя Р. О. Борняк