Справа № 185/5815/19
Провадження № 2/185/3273/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання
19 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, та в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3807,61 грн. та судових витрат по справі у розмірі 1921,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідача з 20.09.2012 зараховано в якості здобувача ХНУВС за спеціальністю 12.00.07 - адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право. Вартість навчання в аспірантурі за один рік встановлено у розмірі 3807,61 грн. 26 жовтня 2012 року відповідачу затверджено тему дисертації. За період навчання з 19.03.2013 року по 19.03.2014 рік відповідачем проведено оплату у сумі 3807,61 грн. У подальшому оплата не проводилась у зв`язку з чим виникла заборгованість. 19.11.2014 року відповідача відраховано з числа здобувачів. Загальна сума заборгованості на день відрахування Відповідача становить 3807,61 грн.
Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості по оплаті за навчання та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив. Письмовий відзив на позов не надав.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, письмове клопотання представника позивача, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському районному суду м. Донецька.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що з 19 вересня 2012 року за кошти юридичних та фізичних осіб: ОСОБА_2 прикріплено до кафедри адміністративного, фінансового та інформаційного права навчально-наукового інституту права та масових комунікацій (спеціальність 12.00.07 - адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право) Харківського національного університету внутрішніх справ для складання кандидатських іспитів і написання кандидатської дисертації з 20 вересня 2012 року в якості здобувачів, які працюватимуть над дисертацією поза ад`юнктурою, на три роки, що вбачається з витягу з Наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 19.09.2012 № 461(арк.с.4).
Вартість навчання в аспірантурі за один рік встановлено у розмірі 3807 грн. 61 коп., та затверджено калькуляцією вартості навчання в аспірантурі від 05.01.2012 року(арк.с.5).
Протоколом № 8 засідання Вченої ради ХНУВС від 26 жовтня 2012 року ОСОБА_2 затверджено тему дисертації «Адміністративно-правові засади контрольно-наглядової діяльності у сфері містобудування», що вбачається із витягу з Протоколу № 8 засідання Вченої ради ХНУВС від 26 жовтня 2012 року(арк.с.6).
За період навчання з 19.03.2013 року по 19.03.2014 рік ОСОБА_2 проведено оплату у сумі 3807 грн. 61 коп., що підтверджується Довідкою-розрахунком оплати за навчання в аспірантурі ХНУВС від 26.02.2019 № 4/153д(арк.с.8).
Наказом ХНУВС від 19.11.2014 року № 593 ОСОБА_2 відраховано з числа здобувачів(арк.с.7).
Згідно Довідки-розрахунку оплати за навчання в аспірантурі ХНУВС від 26.02.2019 № 4/153д загальна сума заборгованості за такий період навчання з 19.03.2012 року по 19.03.2013 рік, на день відрахування ОСОБА_2 , а саме 19.11.2014 року становить 3807 грн. 61 коп.(арк.с.8).
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Однак на день звернення позивача з позовом до суду відповідач не здійснив жодного платежу за зобов`язанням.
Таким чином така позовна вимога, як стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за навчання в сумі 3807,61 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1921,00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(арк.с.1).
Керуючись ст. ст.263, 264, 265, 280-283 ЦПК України суд -
Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати на судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційному суду.

Суддя: В. О. Головін