пр. № 2-зз/759/33/19
ун. № 759/7712/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Пятничук І.В.,

при секретарі: Медвідчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 22 серпня 2017 р. та ухвали про виправлення описки від 11 вересня 2017 року вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4

третя особа: ОСОБА_8

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності на спадкове майно та просив суд постановити рішення, яким витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 двокімнатну квартиру загальною площею 51,6 кв.м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

22 серпня 2017 року суддею П'ятничук І.В. матеріали справи прийняти до свого провадження у зв'язку з проведенням повторного автоматизований розподілу судової справи.

10 липня 2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме двокімнатну квартиру загальною площею 51,6 кв.метрів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 22 серпня 2017 р. заяву задоволено, накладено арешт на нерухоме майно, а саме на двокімнатну квартиру № АДРЕСА_3 загальною площею 51,6 кв.метрів, у вигляді заборони провадити будь-які дії щодо відчуження даного нерухомого майна.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 11 вересня 2017 р. виправлено описки в ухвалі суду про забезпечення позову.

18.03.2019 р. представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а 26.03.2019 р. ОСОБА_4, звернулись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що постанова Київського апеляційного суду 26 лютого 2019 р. набула законної сили, а тому немає підстав для подальшого забезпечення позову.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви з проханням розгляду справи в їх відсутності, тому суд вважає можливим розглянути заяву в їх відсутності.

Суд, дослідивши обставини викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року - скасовано та ухвалено нове рішення наступного змісту : Позов ОСОБА_5 - задовольнити частково. Витребувати з володіння ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) квартиру за адресою: АДРЕСА_2. Визнати за ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлої ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, якою вказана 1/3 частина успадкована після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_8. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Вказана постанова набирає законної сили з дня прийняття,

Як зазначено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними та достатніми всі підстави для скасування заходів забезпечення позову які застосовані відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 22 серпня 2017 р. та ухвали від 11 вересня 2017 р. виправлено описки в ухвалі суду про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, та відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 22 серпня 2017 р. та ухвали про виправлення описки від 11 вересня 2017 року вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4

третя особа: ОСОБА_8

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 22 серпня 2017 р. та ухвали від 11 вересня 2017 р. виправлено описки в ухвалі суду про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на двокімнатну квартиру № АДРЕСА_2 загальною площею 51,6 кв.метрів, власником якої є ОСОБА_4, щодо заборони провадити будь-які дії щодо відчуження даного нерухомого майна.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення, а Святошинському районному відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві для виконання.

Стягувач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_3;

Боржник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: не відоме;

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я І.В.Пятничук