Справа № 755/111/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

законного представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва про припинення стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що він є сином ОСОБА_4 . 14 листопада 1991 року рішенням Дніпровського районного народного суду м. Києва відібрано у ОСОБА_4 сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано на піклування органу опіки та піклування. 04 липня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання матері - недієздатної ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх доходів пожиттєво. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на утримання матері - недієздатної ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх доходів, починаючи з 14 лютого .2017 року пожиттєво. Однак через погіршення його матеріального стану позивач не має можливості сплачувати аліменти на утримання недієздатної матері. У зв`язку з чим просить припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 , стягнутих на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

25 березня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову відмовлено.

19 квітня 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Дав пояснення,аналогічні викладеним у позові.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснювала законний представник відповідача ОСОБА_3 .

Законний представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, оскільки відповідач є недієздатною особою, потребує матеріально допомоги на своє утримання та не була позбавлена батьківських прав.

Представник третьої особи Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Позивач є сином ОСОБА_4 , відповідача по справі (а.с.9).

17 травня 2018 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення аліментів, додаткових витрат задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на утримання матері - недієздатної ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх доходів, починаючи з 14.02.2017 року пожиттєво. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на утримання матері - недієздатної ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх доходів, починаючи з 14.02.2017 року пожиттєво (а.с. 33-36).

Позивач просить припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 , стягнутих на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року.

Підставою для задоволення позовних вимог позивачем зазначено про погіршення його матеріального стану та про ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду рішення Дніпровського районного народного суду м. Києва від 14 листопада 1991 року, яким відібрано у ОСОБА_4 сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано на піклування органу опіки та піклування (а.с. 8), розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 17 липня 2018 року, складений державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва, відповідно до якого станом на 01 серпня 2018 року заборгованість позивача зі сплати аліментів становить у розмірі 34 997,44 грн. (а.с. 5), відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків про відсутність інформації про доходи (а.с. 5), довідку Спеціальної школи І-ІІ ступенів № 2 Дарницького району м. Києва від 20 грудня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчався та знаходився на повному державному утриманні і спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті № 12 для дітей сиріт і дітей, які залишилися без піклування батьків з 11 вересня 1998 року по 01 червня 2006 року (а.с. 6), довідку Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості від 31 жовтня 2018 року про відсутність реєстрації позивача, як безробітного станом на 31 жовтня 2018 року (а.с. 7).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Законний представник відповідача не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, однак в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки відповідає є недієздатною особою та потребує матеріально допомоги на своє утримання.

На підтвердження заперечень законний представник відповідача надала суду лист Центру правової допомоги киянам, які опинилися у складних життєвих обставинах при Київській міській раді від 02 січня 2019 року про необхідність надання матеріальної допомоги недієздатній матері, а саме відповідачу по справі (а.с. 42), лист Центру правової допомоги киянам, які опинилися у складних життєвих обставинах при Київській міській раді від 09 серпня 2018 року про необхідність явки позивача на консультацію до провідного юрисконсульта для роз`яснення прав та обов`язків стосовно недієздатної матері (а.с. 43), квитанції на придбання ліків для відповідача (а.с. 44), розписку, складену відповідачем про погашення заборгованості за оплату вартості дивану для ОСОБА_1 (а.с. 48), довідку Дніпровського районного у м. Києві військового комісаріату від 11 вересня 2008 року про перебування позивача на військовому обліку (а.с. 49), заяву позивача про зняття його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 59 зв.).

Згідно ч. 1 ст. 204 Сімейного кодексу України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.
Дочка, син звільняються судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків.
Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів ухилення матері, відповідача по справі, від виконання своїх батьківських обов`язків, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За встановлених обставин суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва про припинення стягнення аліментів.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 204 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353, 430 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва про припинення стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна