Справа № 654/3596/18
Провадження №2/654/247/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіянко В.М.,

за участю секретаря Томенчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила зняти арешт та заборону відчуження з належного їй домоволодіння за адресою: Херсонська область м. Гола Пристань вул. Браги, 31. Свої вимоги мотивувала тим, що на вказане майно, в рамках виконавчого провадження боржником по якому виступала відповідач, постановою державного виконавця від 22.03.2011 було накладено арешт. На теперішній час будь-яких виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 не виконується, а виконавче провадження по якому винесено постанову про накладення арешту за спливом строків зберігання - знищено. Однак, наявне обтяження перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися своїм майном, що призводить до порушення її права власності. Посилаючись на те, що відсутність виконавчого провадження унеможливлює вирішення питання про скасування арешту в досудовому порядку, ОСОБА_1 просила задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та зазначили, що ОСОБА_2 була зареєстрована у вказаному домоволодінні, однак у її власності воно ніколи не перебувало, а тому арешт державним виконавцем був накладений безпідставно.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала письмове клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їхнього задоволення.

Представник Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Голопристанського районного суду від 05.08.1982р. та Свідоцтва про придбання житлового будинку з публічних торгів від 11.07.1989р. ОСОБА_1 належить домоволодіння №31, розташоване по вул. М.Браги в м. Гола Пристань Херсонської області. Право власності позивача зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на належний позивачу житловий будинок постановою б/н від 22.03.2011р. ВДВС Голопристанського РУЮ було накладено арешт. У відомостях про власника зазначено ОСОБА_2. На підставі вказаної постанови 14.04.2011р. Херсонською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було внесено відомості до реєстру (реєстраційний номер обтяження 11075221).

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.41Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.ст.316, 317ЦК України право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Як встановлено судом, арешт, накладений на майно позивача, порушує її право власності, оскільки вона позбавлена змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Частиною 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна(коштів)боржника або його частини. До них відноситься: отримання виконавцем документального підтвердження,що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника),необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів,накладених на боржника; отримання виконавцем документів,що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості і з сплати періодичних платежів,якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч.5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»).

З листа в.о. начальника Голопристанського міськрайонного ВДВС вбачається, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у відділі виконавчі провадження по стягненню з ОСОБА_2, які були відкриті на момент винесення постанови про накладення арешту на майно боржника від 22.03.2011 не перебувають. Архів 2011 року знищено у звязку з спливом строків зберігання, а тому встановити на підставі якого виконавчого провадження було винесено постанову про накладення арешту на майно та звільнити його з під арешту не виявляється можливим.

Таким чином, суд враховує, що у відділі ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження боржником за якими є ОСОБА_2, наявність обтяження майна позивача, створює їй перешкоди у реалізації права розпорядження ним, а тому з метою захисту інтересів ОСОБА_1 позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область м. Гола Пристань вул. М. Браги, 31, який був накладений постановою ВДВС Голопристанького РУЮ від 22.03.2011 (реєстраційний номер обтяження 11075221).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко