Ухвала

03 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 320/4574/17

провадження № 61-43269св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивачі : ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник позивачів - ОСОБА_5,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс»

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» на постанову апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Подліянової Г. С.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просили стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» (далі - ТОВ «НТФ Промметалресурс») грошові кошти у розмірі 91 034,80 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Роз'яснено позивачу, що розгляд цієї справи відноситься до компетенції господарського суду.

Суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є учасниками ТОВ «НТФ Промметалресурс» на підставі протоколу № 2 зборів учасників товариства, а тому даний спір повинен розглядатись у порядку господарського судочинства.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ТОВ «НТФ Промметалресурс» не надано доказів здійснення державної реєстрації змін щодо переліку учасників товариства, Статут «НТФ Промметалресурс» (нова редакція, 2017 року) не містить навіть підписів учасників, заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не свідчить про звернення до ТОВ «НТФ Промметалресурс» до органу державної реєстрації та проходження відповідної процедури реєстрації. Таким чином, висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є учасниками ТОВ «НТФ Промметалресурс», є передчасним.

ТОВ «НТФ Промметалресурс» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга аргументована тим, що суд неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки, не звернув увагу на те, що рішенням загальних зборів ТОВ «НТФ Промметалресурс» позивачів прийнято до складу учасників товариства. Закон не пов'язує момент виникнення права участі у товаристві з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників товариства.

Висновок апеляційного суду про те, що розгляд цієї справи повинен проводитися за правилами цивільного судочинства є помилковим.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил суб'єктної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 320/4574/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» про стягнення грошових коштів передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська

Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. І. Крат