1Справа № 335/6500/17 2/335/52/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, -, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року задоволено клопотання позивача про призначення експертизи, по справі призначена посмертна судова психіатрична експертиза, проведення якої доручено судовим експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) У якому психічному стані знаходився ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент посвідчення заповіту 23.02.2012?;

2) Чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент посвідчення заповіту 23.02.2012?

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №16 від 16.08.2018 року, відповідно до якого визначити психічний стан та вирішити експертні питання щодо ОСОБА_7 на період складання і підписання ним заповіту від 23.02.2012 року неможливо у звязку з суперечливістю відомостей про його психічний стан на цей період часу, що містяться в матеріалах цивільної справи та медичній документації.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, яке раніше надійшло через канцелярію суду про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, яке мотивовано тим, що експертами під час проведення експертизи не визначено психічний стан та не вирішені експертні питання щодо ОСОБА_7 на час складання і підписання ним заповіту від 23.02.2012 року, у звязку з чим на думку заявника вказаний висновок є необгрунотваним, суперечить іншим матеріалам справи та таким, що викликає сумніви в його правильності.

У судовому засіданні представники відповідача проти призначення повторної експертизи заперечували. Попередньо через канцелярію суду надано письмові заперечення на клопотання про призначення повторної експертизи, згідно з якими представник відповідача вважає, що висновок посмертної судово-психіатричної експертизи ґрунтується на всіх матеріалах цивільної справи, досліджені всі медичні документи, які стосуються психічного стану ОСОБА_7, а тому висновок є повним, логічним та обґрунтованим.

Від третьої особи надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідност.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі за явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:2) психічний стан особи;

Згідност.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи, що висновок судово-психіатричного експерта №16 від 16.08.2018 року викликає сумніви в його правильності через не надання відповіді на експертні питання, які входять до компетенції експерта, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та забезпечення реалізації прав відповідача, його представника на звернення із даним клопотанням з вимогою про проведення повторної експертизи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя" Одеської обласної ради.

Керуючись ст. ст. 103, 113, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради (65009, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), на вирішення якої поставити наступні питання:

1)У якому психічному стані знаходився ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент посвідчення заповіту 23.02.2012?;

2)Чи міг ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент посвідчення заповіту 23.02.2012?

В розпорядження експертів надати матеріали справи та медичну документацію на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - ОСОБА_4.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, строк якого обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.04.2019 року.

Суддя Н.І.Рибалко