Справа № 308/6638/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантьє», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 02 квітня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08 квітня 2019 року.

Позивач - ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2,звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье», (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13), третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3 (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Представник позивача, судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, просив суд розглянути подане ним клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшов відзив, а також заперечення на відповідь на відзив позивача.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З дослідженого клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_2, про витребування доказів, вбачається, що представником позивача надсилався адвокатський запит, запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, з метою отримання оригіналу кредитного договору №Р32.215.71201 від 28.04.2015 року, який був підставою для вчинення виконавчого напису №144 від 31.01.2017 року. Однак на час зверненні із клопотанням до суду адвокат відповідь на свій запит не отримав, кредитний договір йому не надано. Разом із тим, представник позивача вказує, що факт перебування вказаного оригіналу документів, про витребування яких він просить, підтверджено і відповідачем у наданому відзиві на позовну заяву. Також в клопотанні адвокат, вказує, що необхідність витребування саме оригіналів документів зумовлена необхідністю проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою обєктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою зясування всіх обставин справи, необхідно витребувати вказані в клопотанні документи.

Приймаючи вищевикладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та обєктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.53,84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (вул. Мала Житомиська,6/5, м. Київ, 01001) оригінал кредитного договору №Р32.215.71201 від 28.04.2015 року, який був підставою для вчинення виконавчого напису №144 від 31.01.2017 року.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 10.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4