Номер справи 623/1609/19
Номер провадження 2-з/623/26/2019
У Х В А Л А

іменем України

23.04.2019 року суддя Ізюмського міськраойнного суду Харківської області Герцов О.М., ознайомившись із клопотанням позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання припиненим права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, разом з якою надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати докази від Ізюмської районної державної адмінітсрації Харківської області.

Згідно ч. 4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпеченнясудом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом

Приймаючи рішення про повернення заяви враховується, що відповідно до частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак позивачем подано заяву без додержання вимог цієї статті, а саме: не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; відсутні підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; не вказані вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем не дотримані вимоги закону при подачі клопотання про витребування доказів, в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для розгляду його по суті, у зв`язку з чим суд, керуючись ч. 4 ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання припиненим права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили змоменту її підписання суддею.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Герцов