Справа № 152/502/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/502/19

Провадження №2/152/252/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

16.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , котра на день смерті проживала і була зареєстрована у АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Після смерті матері ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, а саме земельні ділянки площею 2,4524 га та 2,8273 га, розташована на території Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Вона є спадкоємцем після смерті матері за заповітом.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_4 їй відмовлено у оформленні у зв`язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, встановлений ст.1270 ЦК України.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що після смерті матері вона не знала про наявність заповіту, про це її нещодавно повідомили працівники сільської ради. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_4 пропущеним нею з поважних причин та визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в два місяці.

Відповідно до ухвали судді від 17.04.2019 року, провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07.05.2019 року, запропоновано відповідачеві подати у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві, а також, роз`яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомлено про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (а.с.22-23).

Крім того, запропоновано третім особам надати пояснення щодо позовної заяви.

07.05.2019 року підготовче судове засідання у справі відкладено на 22.05.2019 року (а.с.30-31).

08.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позов до Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду (а.с.32).

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула.

Представник відповідача Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в підготовче судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином.

Від представника відповідача Тализіної В.М. (а.с.41) до суду надійшла заява про здійснення підготовчого засідання у її відсутності (а.с.40).

Крім того, у підготовче судове засідання не прибули треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні повідомлені належним чином, що підтверджується зворотним поштовим рекомендованим повідомленням (а.с.25, 26).

16.04.2019 року третя особа ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.19).

Третя особа ОСОБА_3 08.05.2019 року надіслала до суду пояснення, відповідно до яких просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, зсилаючись на те, що спадщину після смерті матері ОСОБА_5 прийняла саме вона і є спадкоємцем першої черги за законом. Справу ОСОБА_3 просить розглядати у її відсутності (а.с.33-34).

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Перешкод для розгляду у підготовчому судовому засіданні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце підготовчого засідання, немає.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу: про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не здійснювався.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 під час підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, подала заяву, в якій просить залишити його позов до Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду, то суд вважає, що означена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: