УХВАЛА

15.04.2019 року Провадження № 2-о/425/79/19

Справа № 425/1286/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки від 24.08.1977 № АТ-І № 4724746 виданої на імя ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява не відповідає вимогам, встановленим статтям 175, 177, 318 ЦПК України.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявник у своїй заяві просить встановити факт належності йому трудової книжки від 24.08.1977 № АТ-І №4724746 виданої на імя ОСОБА_1, але не конкретизує у своїх вимогах в чому саме полягає невідповідність даних зазначених у вказаному документі з особистими даними заявника.

Також, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, деякі копії письмових доказів, які додані заявником, а саме: копія трудової книжки та копія диплому заявника є неналежної якості, а саме : нечитаємі, незважаючи на те, що копія документу повинна точно відтворювати його оригінал.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко