overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/804/19
Номер провадження №2/351/500/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" квітня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2019 року на 10.45 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/496/2019 Справа № 641/3038/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1712,60 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 329/858/18
Провадження 2/329/17/2019
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
23 квітня 2019р. смт. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі судового засідання Богдан І.І., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_3, прокурора Ніколаєнко Д.О. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Чернігівка у режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 управління Державного геокадастру у Запорізькій області та Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування, -
Ухвалою суду від 11.10.2018 року було відкрито провадження у справі і призначено до підготовчого розгляду.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Представник ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Представник Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області в підготовче засідання не зявився, надав суду клопотання за підписом селищного голови ОСОБА_5 про розгляд цивільної справи за відсутності відповідача.
Представник прокуратури ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Вислухавши думку учасників справи, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов до наступного.
Під час проведення підготовчого засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п.3 ч.2 ст.200, 260 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 управління Державного геокадастру у Запорізькій області та Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).
Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 373/684/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування Переяслав-Хмнльницької РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить ухвалити рішення яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 2007 року народження, та ОСОБА_4 2016 року народження, та стягнути з відповідачів аліменти на користь фізичних чи юридичних осіб на утриманні яких будуть знаходитись діти.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Судом пропонується уточнити повноваження позивача призверненні до суду із даним позовом, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. N 866 ( 866-2008-п), якою затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, та від 8 жовтня 2008 р. N 905 ( 905-2008-п ) "Про затвердження Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей". Цими актами встановлено компетенцію служби у справах дітей як підрозділу, до відання якого належить безпосереднє виконання функцій органу опіки і піклування.

Крім того стягнення аліментів на утримання дітей на користь невизначених осіб не узгоджується із судовою практикою та не відповідає вимогам закону.

Натомість, згідно з ч. 3 ст. 193 СК ( 2947-14 ) за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, та з урахуванням вказаного, доцільним буде відкрити такі рахунки на ім'я малолітніх дітей, надавши суду відповідне документальне підтвердження цього.

Окрім цього, позивачем при подачі позовної заявим не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки і піклування Переяслав-Хмнльницької РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Опанасюк
справа № 359/2609/18 головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/7590/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі позовної заяви за чотири вимоги немайнового характеру ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 819,20 грн. (704,8*4).

У відповідності до положень підпункту 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи зазначене, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у сумі 4 228,80 грн. (2819,20*150%). Оскільки позивач сплатив судовий збір у сумі 3 383,04 грн., йому необхідно доплатити 845,76 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, 3-тя особа: Комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №5», -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з жовтня 2013 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Представник 3-ої особи у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради № 205 від 24.04.1969 р. на сім'ю з 5-ти чоловік була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1., загальною площею 43,10 кв.м., на підставі ордеру №993.
Квартира неприватизована.
У зазначеній квартирі зареєстрований син позивачки - відповідач, який з жовтня 2013 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін.
Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими.
Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 704,8 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 133/2718/18
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договір позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним договір позики. В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від її постійного місця проживання, просила суд забезпечити можливість участі учасників справи у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для неї суді Вінницькому районному суді.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому районному суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Участь представника позивача - адвоката ОСОБА_1 в судовому засіданні, що відбудеться о 10.00 год. 04 квітня 2019 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/297/19
Номер провадження 2/194/158/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Солодовник І.С ,
при секретарі - Сафоновій А.Г.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 року за клопотанням ОСОБА_2 про витребування доказів, судом витребувано з в/ч НОМЕР_1 смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області довідку про розмір доходів отримуваних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку в/ч НОМЕР_1 смт. Черкаське згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення отримало 16.04.2019 року та повторно 02.05.2019 року (а.с. 41, 54), однак вказану довідку про розмір доходів ОСОБА_1 до суду не надіслано та не повідомлено суд про неможливість її надання у судове засідання.
25.04.2019 року ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у цивільній справі закрито.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу без його участі (а.с. 3-4).
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат Тарковська Т.В. у судове засідання не з`явилися, однак адвокат Тарковська Т.В. надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі відповідача ОСОБА_4 , зазначила, що позовні вимоги не визнає повністю, з підстав викладених у відзиві від 02.04.2019 року та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 55).
Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 52), письмові пояснення на позов та заяву про розгляд справи за її відсутністю до суду не надала.
У зв`язку з тим, що витребувана судом з в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 довідка про розмір доходів отримуваних ОСОБА_1 до суду ще не надійшла, зважаючи на те, що данні про отримувані позивачем доходи необхідні для всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10-00 годину 12 червня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Тернівського міського суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник