Провадження №8/219/4/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

05.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року у справі № 219/11981/18, в якій просив: скасувати судовий наказ, виданий 12.12.2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу.

В обґрунтування наявності нововиявлених обставин ОСОБА_1 зазначив, що при видачі судового наказу по справі № 219/11981/18 від 12.12.2018 року суд керувався заочним рішенням від 30.07.2018 року по справі № 219/3957/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Світлодарської міської ради, про встановлення батьківства, яке 11.12.2018 року було скасоване ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні. На час подачі заяви до суду, заочне рішення від 30.07.2018 року скасоване, розгляд справи № 219/3957/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства триває, у справі призначена судово-генетичну експертиза (ДНК). Заявник вважає, що у даній справі відсутні законні підстави для видачі судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини і на підставі ч.8 ст. 170 ЦПК України, виданий судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

В судове засідання заявник (боржник) ОСОБА_1 не зявився, на електронну адресу суду надіслав заяву про проведення розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 грудня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.10.2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У відповідності до ч.1,2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як встановлено судом, 22.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину. На підтвердження обставин справи, нею було надано заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 30.07.2018 року, яким визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі вказаного рішення 11.09.2018 року виконавчим комітетом Світлодарської міської ради Бахмутського району Донецької області видано свідоцтво про народження, в якому батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 7).

Однак, ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 11.12.2018 року заочне рішенням від 30.07.2018 року по справі № 219/3957/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Світлодарської міської ради, про встановлення батьківства було скасовано, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні (а. с. 25-26).

Дана обставина не могла бути відома суду, а відтак і не була встановлена на час видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_2 про стягнення на її користь з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, тому суд визнає вказану обставину підставою для перегляду судового рішення як істотну для справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ від 12.12.2018 року по справі № 219/11981/18, та відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 12 грудня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 219/11981/18 (провадження № 2-н/219/1248/2018) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.10.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1.

Розяснити, що заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Харченко