Справа № 635/4170/16-ц
Провадження по справі № 2-зз/635/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

18 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малік Олени Володимирівни, третя особа Орган опіки та піклування Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малік Олени Володимирівни, третя особа Орган опіки та піклування Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання правочинів недійсними.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малік Олени Володимирівни, третя особа Орган опіки та піклування Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання правочинів недійсними відмовлено.

ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом, який у подальшому уточнила, та в остаточній редакції просила встановити факт її спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з серпня 2009 року по лютий 2016 року; визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1 ; визнати право спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання тощо, використані в незавершеному будівництві на земельній ділянці, розташованій за вищезазначеною адресою; визнати недійсним договір дарування від 04.04.2016, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малік О.В. за реєстровим № 426, визнати недійсним договір дарування від 04.04.2016, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малік О.В. за реєстровим № 424, скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малік про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.04.2016, індексні номери 29147198 та 29141087.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання тощо, використані в незавершеному будівництві на земельній ділянці, розташованій за адресою АДРЕСА_1 виділені в самостійне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання права спільної сумісної власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою АДРЕСА_1 , та скасування рішень приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малік про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.04.2016, індексні номери 29147198 та 29141087 залишені без розгляду за заявою позивача.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малік Олени Володимирівни, третя особа Орган опіки та піклування Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання правочинів недійсними відмовлено повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року залишено без змін.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2016 року, посилаючись на те, що оскільки рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року набрало законної сили, то житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на законних підставах належть на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 04 квітня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Малік О.В. Наведене свідчить про відсутність підстав для заборони відчуження житлового будинку за вищевказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутністю.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малік О.В. в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутністю.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Липецької сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, 07 серпня 2019 року до суду надійшла заява за підписом Липецького сільського голови Федоренко О.І. про розгляд справи за відсутністю представника сільської ради.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 157 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи №635/4170/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малік Олени Володимирівни, третя особа - Орган опіки та піклування Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання правочинів недійсними, вважає клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання права власності, визнання правочинів недійсними, скасування рішення про держану реєстрацію прав задоволено частково. Заборонено відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 04 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малік О.В. Заборонено відчуження будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, тощо, використаних в незавершеному будівництві на земельній ділянці розміром 0,1500 га кадастровий номер :00:013:0039, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовлено.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, судом були вжитті зазначені заходи забезпечення позову, оскільки житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , а також будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, тощо, використані в незавершеному будівництві на земельній ділянці розміром 0,1500 на кадастровий номер :00:013:0039, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 були предметом спору у справі.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2017 року та постановою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи ту обставину, що остаточне рішення за результатами розгляду вищевказаної цивільної справи, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 відмовлено повністю, набрало законної сили, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.158, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малік Олени Володимирівни, третя особа - Орган опіки та піклування Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання правочинів недійсними задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2016 року по цивільній справі № 635/4170/16-ц (провадження по справі №2/635/2065/2016) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малік Олени Володимирівни, третя особа - Орган опіки та піклування Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання правочинів недійсними в частині заборони відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 04 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малік О.В. та заборони відчуження будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, тощо, використаних в незавершеному будівництві на земельній ділянці розміром 0,1500 га кадастровий номер :00:013:0039, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2019 року.

Суддя Т.В. Бобко