overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/151/19
№ 2/207/701/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , також діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 по справі за позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2019 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та комунальними послугами.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам діючого законодавства. Так, судовий збір при зверненні з цією позовною заявою до суду в сумі 768 гривень 40 коп. не оплачений.

Таким чином, позивачем має бути оплачено судовий збір в розмірі 768 гривень 40 коп. на рахунок : Отримувач коштів УДКСУ у м.Км`янському/Баглійський р/22030101, код отримувача: 38028588, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 4014, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_5 , також діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та комунальними послугами, суддя вважає необхідним залишити без руху та запропонувати ОСОБА_6 С ОСОБА_7 усунути вказані в ухвалі недоліки при подачі позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаним і повернута заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , також діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та комунальними послугами, -- з а л и ш и т и б е з р у х у.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_8 , що у випадку якщо судовий збір у встановлений судом строк не буде оплачений, то її позовна заява буде вважатися не поданою та буде їй повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С у д ь я :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зайцевій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Золотихіної Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до суду з позовом до Національної поліції України (далі - відповідач, НПУ) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та справу призначено в підготовче засідання на 17.12.2019 року.

31.10.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 17.12.2019 року з`явився представник позивача та представник відповідача.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, з`ясовано всі фактичні обставини справи.

Учасники справи в підготовчому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Призначити цивільну за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 год. 30 хв. 08.04.2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Григоренко
23.05.2019
Справа № 664/949/19
Провадження № 2/664/704/19
УХВАЛА

23 травня 2019 р. м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Раденського сільського комунального підприємства «Радсервіс» про визнання переведення, звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Раденського сільського комунального підприємства «Радсервіс» про визнання переведення, звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням.

19.04.2019 року ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області позовну заяву було залишено без руху з підстав того, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області: позовної заяви та її копії, в яких міститься: ціна позову, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що відповідатиме ціні позову або положення закону з доказами, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

. З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 04.05.2019 року, представнику копію ухвали було направлено 02.05.2019 року, за копією ухвали представник до поштового відділення не з`явився, по теперішній час недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Раденського сільського комунального підприємства «Радсервіс» про визнання переведення, звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 738/229/19
№ провадження 2-о/738/14/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі головуючого судді Парфененко О.Я. з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф., pозглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представником позивача ОСОБА_2 . подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без pозгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення заяви без pозгляду, має пpаво звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження № 2/752/288/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

23.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

представника позивача Хоміч О.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_2 , і належить їй на праві власності, шляхом виселення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податку НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ) з квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податку НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

23 травня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименка О.О.,

представників відповідача ОСОБА_2 - адвокатів Шишковської А.Б., Бурденюка В.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шишковська А.Б. заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. письмового доказу- копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якименко О.О. не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. ( АДРЕСА_1 ) надати письмовий доказ- копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 1327/1614/2012
Провадження № 6/459/11/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.,

з участю: секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву представника ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа № 1327/1614/2012, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на 5 днів.

Керуючись п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа № 1327/1614/2012 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2-о/761/96/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заінтересована особа: Перша Київська державна нотаріальна контора (м. Київ, пр.-т. Перемоги, буд. 11) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2683/19
Провадження № 2/210/1534/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

За змістом ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1921 грн.

Позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме у розмірі 1121 грн. Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 800 грн.

При цьому, позивачем зазначено, що ним сплачувався судовий збір за подачу судового наказу, однак жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, зокрема, копії квитанції з підтвердженням щодо зарахування судового збору та інформації щодо перебування оригіналу квитанції в матеріалах цивільної справи наказного провадження, не надано.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 309/2869/18
Провадження № 2/309/454/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про визнання наказу про переведення незаконним та відновлення порушеного права ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з заявою до Хустської районної стоматологічної поліклініки про визнання наказу про переведення незаконним та відновлення порушеного права.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року провадження по справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 21.05.2019 року до Хустського районного суду з Закарпатського апеляційного суду повернулася справа за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про визнання наказу про переведення незаконним та відновлення порушеного права, у зв`язку з чим вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про визнання наказу про переведення незаконним та відновлення порушеного права.

Розгляд справи продовжити 11 червня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.