overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 травня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю представника

позивача адвоката Костишина В.М.

представника відповідача

адвоката Харченко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок відшкодування повної вартості втраченого майна, 3% річних та інфляційних втрат, -

керуючись ст.ст. 255 ч.1 п. 1, 259 ч.6, 256, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.Й.В.-СЕРВІС» (код 33357798, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 40-А) до ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів в рахунок відшкодування повної вартості втраченого майна, 3% річних та інфляційних втрат, - закрити провадженням.

Дана справа віднесена до розгляду судом господарської юрисдикції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7376/19
Провадження № 2/520/3642/19
УХВАЛА

24.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шаховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" про визнання припиненим договору іпотеки, зняття заборони відчуження.

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси з квітня 2019 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" про визнання припиненим договору іпотеки, зняття заборони відчуження.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з необхідністю підготовки необхідних додаткових документів. Позивач ОСОБА_3 до суду не з» явився, надав письмову заяву від 15.05.2019 року про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача ПАТ «Про Кредит Банк» до суду не з`явився, надіслав письмову заяву про закриття провадження по справі.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" про визнання припиненим договору іпотеки, зняття заборони відчуження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 209/834/19
Провадження № 2/209/727/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили.

Заяв чи клопотань від відповідача, до суду не надходило.

Направлені судом поштові відправлення на адреси сторін з судовими повістками-повідомленнями про дату, час і місце судового засідання до теперішнього часу до суду не повернулися, відомостей щодо їх вручення сторонам у суду немає.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі на 10.00 годину 23 липня 2019 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/1556/19

Провадження № 2-о/643/185/19

23.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_1 ) свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24.12.2004 року державним нотаріусом Одинадцятої державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-1846 на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
23.05.2019 Справа № 756/6092/19
Ун. №756/6092/19
Пр. №2/756/4202/19
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

23 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Відповідача про поділ спільного майна подружжя, в якій просить суд здійснити поділ спільного сумісного майна подружжжя, а саме:

-земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 10 соток, яка знаходиться у АДРЕСА_1, що зареєстрована на ОСОБА_2 , документи що підтверджують право власності знаходяться у Відповідача. Ринкова вартість земельної ділянки на момент подачі позовної заяви складає 267 000 грн.

-земельної ділянки АДРЕСА_1, площею 10 соток, яка знаходиться у АДРЕСА_1, що зареєстрована на ОСОБА_2 , документи що підтверджують право власності знаходяться у Відповідача. Ринкова вартість земельної ділянки на момент подачі позовної заяви складає 267 000 грн.

-Будинку, що було зведено у період спільного проживання подружжя, загальною площею 296 кв. м., на земельній ділянці загальною площею 12 соток, знаходиться у Садовому поселенні СТ «Михайлівський сад», с. Михайлівка - Рубижівка, Києво - Святошинського району, Київської області, за адресою: АДРЕСА_2, ринкова вартість якого, станом на час подачі позовної заяви складає 4 272 000 грн.

З урахування предмету спору, суд вважає, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З позовної заяви вбачається, що майно ,вартість якого є найвищою, а саме: 4 272 000 грн. знаходиться у Садовому поселенні СТ «Михайлівський сад», с. Михайлівка - Рубижівка, Києво-Святошинського району, Київської області, за адресою: АДРЕСА_2.

Місцезнаходження даного нерухомого майна не відноситься до території Оболонського району м. Києва

Вимоги ЦПК щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст.30, 31ЦПК України, суддя, -

У Х ВА Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко
(вступна та резолютивна частини)
19 червня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря судового засідання Тимченко А.В., представника позивача адвоката Попової К.Р., представника відповідача адвоката Гончаренка П.П., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання представника позивача - адвоката Попової Катерини Романівни про об`єднання позовів,
За правилами ст. 259 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Попової Катерини Романівни про об`єднання позовів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали суду відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Суддя І.А. Крамаренко
Дата документу 24.05.2019
Справа № 501/3848/18
УХВАЛА
про виправлення описки
24 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 501/3848/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області було винесено ухвалу від 23.05.2019 року по цивільній справі № 501/3848/18, 2/501/691/19 за позовною заявою Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.
Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в ухвалі допущено технічну описку в резолютивній частині, вказано - «ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною»,а вірним є «Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним».
Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі суду.
Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 23 травня 2019 року по цивільній справі № 501/3848/18, 2/501/691/19 за позовною заявою Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, а саме:
в резолютивній частині ухвали замість невірно вказаного «ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи служби у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною», вважати вірним - «Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним».
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 382/884/19
провадження № 2/382/573/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/884/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканця м.Яготин Київської області вул АДРЕСА_1 , в особі представника-адвоката Вак Ольги Володимирівни, юридична адреса м.Яготин вул. Незалежності, 58 до ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , про визнання права власності, поданого представником на підставі ст.377 ЦК України, ст. 120 Земельного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 40 хвилин 24 червня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
27.05.2019
Провадження № 2/235/1145/19
Справа № 235/2823/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
27 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування на 20 червня 2019 року на 13-30 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6868/19
провадження № 2/753/5300/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбенк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбенк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 05.02.2020 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 05.02.2020 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 360/251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів такими, що відбулися, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати електронні торги по лоту № 311432 (житлове приміщення готель незавершеного будівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1 ), які були проведені ДП «Сетам» 15 листопада 2018 року закінченими та такими, що відбулися, визнати її (позивачку) переможцем даних електронних торгів, зобов`язати ДП «Сетам» підписати протокол проведення цих торгів та зобов`язати Бородянський районний ВДВС ГТУЮ у Київській області видати їй (позивачці) акт державного виконавця щодо вказаного майна.

В судове засідання учасники справи не з`явились, представник позивачки ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів такими, що відбулися, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч