Справа №: 343/1820/16-ц
Провадження №: 2/0343/134/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 травня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний Банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний Банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Вовк В.В. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в позивача для огляду в судовому засідання оригінал договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банком» ТОВ «Український промисловий банк» та Національним Банком України, графік плану платежів за кредитним договором від 11.09.2006 р. №158/КВ/Ф-06 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та гр. ОСОБА_1 , графік платежів за кредитним договором від 11.09.2006р. №158/КВ/Ф-06 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та гр. ОСОБА_1 , підтвердження направлення ОСОБА_2 , як поручителю письмової претензії, з зазначенням про невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язань за Кредитним договором, з зазначенням суми заборгованості та з вказівкою реквізитів рахунків, на які ОСОБА_2 , як поручитель зобов`язаний сплатити заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки в матеріалах справи містяться копії даних документів.

Відповідача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ільницький Я.І. та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національний Банк України в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у всановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Як зазначено представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Вовк В.В. та встановлено в даній справі, оригінал договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банком» ТОВ «Український промисловий банк» та Національним Банком України, графік плану платежів за кредитним договором від 11.09.2006 р. №158/КВ/Ф-06 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та гр. ОСОБА_1 , графік платежів за кредитним договором від 11.09.2006р. №158/КВ/Ф-06 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та гр. ОСОБА_1 , підтвердження направлення ОСОБА_2 , як поручителю письмової претензії, з зазначенням про невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язань за Кредитним договором, з зазначенням суми заборгованості та з вказівкою реквізитів рахунків, на які ОСОБА_2 , як поручитель зобов`язаний сплатити заборгованість, необхідні для повного та об`єктивного судового розгляду справи.

Враховуючи те, що у відповідача виникають складнощі щодо отримання даних документів, тому з метою повного та всебічного дослідження обставин справи суд вважає за необхідне витребувати вищеописані докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Вовк В.В. задоволити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оригінал договору про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банком» ТОВ «Український промисловий банк» та Національним Банком України, графік плану платежів за кредитним договором від 11.09.2006 р. №158/КВ/Ф-06 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та гр. ОСОБА_1 , графік платежів за кредитним договором від 11.09.2006р. №158/КВ/Ф-06 укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та гр. ОСОБА_1 , підтвердження направлення ОСОБА_2 , як поручителю письмової претензії, з зазначенням про невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов`язань за Кредитним договором, з зазначенням суми заборгованості та з вказівкою реквізитів рахунків, на які ОСОБА_2 , як поручитель зобов`язаний сплатити заборгованість.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул.Обліски,115 м.Долина Івано-Франківська область) у строк до 06.06.2019.

Розяснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: