overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6153/19
Провадження 2/127/865/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпак-Постач» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільнені, -

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпак-Постач» позовних вимог.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпак-Постач» на користь ОСОБА_1 заборгованость по заробітній платі в сумі 33 550 (тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень та середній заробіток за час затримки проведення розрахунку при звільнені за період з 29 вересня 2017 року по 01 березня 2019 року в сумі 53 980 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень 28 копійок.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпак-Постач» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпак-Постач», ; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, кімн. 112.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/6468/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8710/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Кудрявцева Олександра Владиславовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року у складі судді Петренко Н.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого у шлюбі, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Кудрявцева О.В. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кудрявцева Олександра Владиславовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1731/19
Провадження № 2/723/2209/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом

в с т а н о в и в:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви підписаної представником позивача в.о. начальником філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», не додана довіреність, що підтверджує повноваження представника.

Додана довіреність від 17.08.2018 року яка підписана начальником філії не підтверджує повноважень представника, оскільки не надано доказів наявності повноважень у начальника філії, як на подачу цивільного позову від імені позивача так і на передоручення цих повноважень іншим особам, тобто не надана довіреність від імені ПАТ «Державний ощадний банк України посвідченої 16.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 296.

Вказане вище є підставою, згідно ст.185 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, залишити без руху, про що повідомити представника позивача.

Надати позивачу строк 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

Суддя
Справа № 583/1718/19
Номер провадження 2-о/580/51/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" травня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешнянська сільська радапро встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешнянська сільська радапро встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання у справі 29.05.2019 року о 8 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 450/1169/19 Провадження № 2/450/1039/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильовича про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

09.04.2019 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильовича про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Всупереч вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачами не представлено суду документу про сплату судового збору у необхідному розмірі відповідно до поданої суду оцінки та визначеної ціни позову.

Натомість до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 711,85 грн., та зазначено ціну позову 197200,00 грн., тобто не у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення описаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильовича про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 2/761/2638/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина )

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та позивача і її представника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст..258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про додаткових витрат на утримання дітей, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітній дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період з 09.08.2017 року по 14.09.2018 року у розмірі - 15 807 грн. 55 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі - 740 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Суддя: А.А.Осаулов
Справа №705/4225/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 травня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гудзенко В.Л.

з участю секретаря Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовомакціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в підготовче судове засідання 26.11.2018р., 20.12.2018р. та в судове засідання 22.01.2019р., 04.03.2019р. та 09.04.2019р. не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 638/6319/19
Провадження № 2-н/638/1167/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 травня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі: судді Чернової О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просив суд забезпечити докази шляхом витребування із Харківського обласного державного нотаріального архіву копії матеріалів (документів) що супроводжували посвідчення договору від 16.07.1996 року купівлі-продажу житлового будинку №14 по вул. Дзержинського в селищі Золочів, Харківської області, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В обгрунтування заяви зазначив, що 23.02.2018 року помер його батько, з метою оформлення спадкових прав після смерті останнього ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори та до КП "АІБ Золочівського району", після чого йому стало відомо, що будинок №14 по вул. Журавлиній (Дзержинського) в смт. Золочів Харківської області згідно договору купівлі-продажу від 16.07.1996 року його батьком було продано ОСОБА_3. У зв'язку із чим зазначений будинок не входить до спадкової маси. Серед іншого йому було надано копію договору купівлі-продажу, однак в отриманні документів, що супроводжували його посвідчення, виникли труднощі, у зв'язку із чим і звернувся до суду з відповідною заявою.

Перевіривши заяву та додані до неї документи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

У заяві про забезпечення доказів зазначається окрім іншого, повне найменування або ім'я іншої сторони, якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують, що встановлено п. 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України.

Заявником ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім цього, не зазначено іншої сторони та відомостей що її ідентифікують. Про неможливість її ідентифікувати в заяві також не зазначено.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, заяву подано без додержання вимог статті 117 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.116, 117 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4В.
Дата документу 21.05.2019
Справа № 334/1530/19
Провадження № 2-о/334/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя у Козлова Н.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

20 травня 2019 року до суду надійшов лист про те, що виконати судово-психіатричну експертизу не можливо, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явилася.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що по справі не проведено судово-психіатричну експертизу, тому вважає за необхідне провадження у справі відновити з метою з`ясування обставин, які завадили в проведенні експертизи.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 21 червня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 383/22/19
Номер провадження 2/383/152/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 червня 1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 61.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.03.2019 року зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення строком на два місяці.

20.05.2019 року спливає строк, який надавався сторонам на примирення, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, строк наданий сторонам на примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті здійснювати 20.05.2019 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20.05.2019 року.

Суддя О.В. Замша