Справа № 212/2246/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання - Нестеренко В.В., розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 завернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

19 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль ІЖ 2126,2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований 28.05.2014 року в МРЕО ДАІ м. Кривого Рогу на імя ОСОБА_2, заборонивши вчиняти відносно автомобіля будь-які угоди відчуження, здачі в оренду, а також передати даний автомобіль позивачу на відповідальне зберігання до розгляду цивільної справи.

Заяву обґрунтовано тим, що накладення арешту на автомобіль, заборона відчуження, здачі автомобіля в оренду, стало необхідним у звязку з тим, що позивачкою подано позов про поділ даного автомобіля, при цьому відповідач має намір здійснити його відчуження, і у випадку невжиття таких заходів існує загроза продажу спірного майна, що ускладнить та в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду у справі у разі задоволення позову.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до роз'яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, відповідачем у зазначеній справі є ОСОБА_2, право власності якого на автомобіль марки ІЖ 2126, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 оспорюється позивачкою.

Тому враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, беручи до уваги позовні вимоги позивачки викладені в заяві, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню частково щодо накладення арешту на автомобіль ІЖ 2126,2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований 28.05.2014 року в МРЕО ДАІ м. Кривого Рогу на імя ОСОБА_2, забороною вчиняти відносно автомобіля будь-які угоди відчуження, здачі в оренду.

При цьому заява в частині передачі спірного автомобіля на відповідальне збереження позивачці задоволенню не підлягає, оскільки передача речі, яка є предметом спору, можлива на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору (п.7 ч.1 ст.150 ЦПК України), а в даному випадку позивач є особою, яка має інтерес в результаті вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 149,150,153,353,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль ІЖ 2126, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований 28.05.2014 року в МРЕО ДАІ м. Кривого Рогу на імя ОСОБА_2, заборонивши вчиняти відносно автомобіля будь-які угоди з його відчуження та здачі в оренду.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Територіального сервісного центру 1234 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області - для виконання, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - для відома.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак