КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/5448/2019 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року, ухвалене у складі судді Сенька М.Ф., до якої приєднано заперечення на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року, постановлену у складі судді Сенька М.Ф. у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» про визнання загальних зборів членів ОСББ «Чаадаєва-2» такими, що не відбулися, визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ «Чаадаєва-2»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2», в якому просив визнати загальні збори учасників ОСББ «Чаадаєва - 2» від 13.10.2016 року такими, що не відбулись, визнати недійсним та скасувати рішення у формі протоколу № 4 від 28.10.2016 року загальних зборів, скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів в частині затвердженння нового Статуту.

Посилається на те, що загальні збори скликались та проводились в порушення вимог Статуту від 04.02.2010 року; Статут в новій редакції не відповідає типовій формі, містить зміни, які порушують норми чинного законодавства та має ознаки дискримінації прав співвласників об'єднання; пропозиції голосувань, викладені у протоколі №4 та пунктах питань порядку денного та пропозицій, листків письмового опитування співвласників квартир суттєво відрізняються один від одного; підсумки голосувань (з урахуванням голосів, поданих на зборах і отриманих під час проведення письмового опитування) не відповідають реальному волевиявленню співвласників. Крім того, загальні збори ОСББ були неправомочними, оскільки був відсутній кворум для проведення загальних зборів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовлено.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2» про визнання загальних зборів членів ОСББ «Чаадаєва-2» такими, що не відбулися, визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів ОСББ «Чаадаєва-2»- відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої приєднано заперечення на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року. Посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що у зв'язку з відсутністю на загальних зборах кворуму, внесення на заслуховування та затвердження Статуту в новій редакції, а також внесення пропозицій та голосування по питаннях відбувалось з порушенням прав співвласників об'єднання та вимог Статуту від 04.02.2010 року, а підсумки голосування не відповідають реальному волевиявленню та порушують права позивача як співвласника ОСББ. Запропонований проект Статуту в новій редакцій не відповідає типовій формі, містить зміни, які порушують норми чинного законодавства та має ознаки дискримінації прав співвласників ОСББ. Загальні збори ОСББ проведені 13.10.2016 року були не правомочними, оскільки був відсутній кворум для проведення загальних зборів. Судом не досліджено належні та достовірні докази, які було подано до позовної заяви. Позивачем неодноразово подавались до ОСББ «Чаадаєва -2» запити на отримання інформації та ознайомлення з документами стосовно фінансово - господарської діяльності об'єднання, на які відповіді станом на даний час позивач не отримав. Суд при розгляді справи не скористався своїм правом збирання доказів, а зробив винним у ненаданні доказів позивача, хоча він надав усі належні та достовірні докази у справі. Таким чином, суд обмежив право позивача на доступ до правосуддя. В запереченнях до апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року позивач зазначив, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки дана справа має великий суспільний інтерес як для позивача так і для інших співвласників ОСББ та потребує з'ясування всіх обставин і детального розгляду спору. У зв'язку із складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження. Суд першої інстанції не дослідивши всі докази та обставини справи упереджено прийняв рішення про відмову у розгляді справи в загальному позовному провадженні.

Представник відповідача відзиву на апеляційну скаргу суду не подав.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив. Посилається на те, що загальні збори учасників відповідача від 13.10.2016 року проведені з дотриманням вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ. На підтвердження порушень у протоколі № 4 від 28.10.2016 року, на які посилається позивач доказів суду не надано та матеріали справи не містять. Крім того, позивачем не доведено та не обґрунтовано, яким чином загальні збори відповідача від 13.10.2016 року та протокол 34 від 28.10.2016 року порушують, зокрема його права та інтереси.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва-2», в якому просив визнати загальні збори учасників ОСББ «Чаадаєва - 2» від 13.10.2016 року такими, що не відбулись, визнати недійсним та скасувати рішення у формі протоколу № 4 від 28.10.2016 року загальних зборів, скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів в частині затвердженння нового Статуту.

Посилається на те, що проведення загальних зборів членів ОСББ здійснено з порушенням порядку, передбаченого законом та статутом ОСББ, оскільки не було кворуму, письмове опитування проводилось з порушенням процедури підтвердження повноважень осіб, які представляють інтереси власників, та фальсифікацією протоколу опитування.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження позовних вимог, зокрема відсутності кворуму для прийняття рішень на загальних зборах співвласників ОСББ «Чаадаєва - 2». Крім того, позивачем не обґрунтовано чим саме рішення прийняті на загальних зборах співвласників ОСББ від 13.10.2016 року порушують його права, враховуючи, що з моменту проведення оспорюваних заходів минуло більше двох років і за цей період часу ОСББ здійснювало житлово - експлуатаційне обслуговування багатоквартирних будинків, співвласники яких є засновниками.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги виходячи з наступного.

Виходячи з положень статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (стаття 264 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСББ «Чаадаєва- 2» створене 27.07.2009 року на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирних будинків 2-А та 2-Б, що розташовані по вул. П. Чаадаєва в м. Києві, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1 024044.

При створенні ОСББ головою правління була обрана ОСОБА_2, яка до того ж є членом ОСББ, оскільки є власником квартири АДРЕСА_1.

13.10.2016 року відбулись загальні збори ОСББ «Чаадаєва- 2» метою проведення яких було, зокрема, вирішення питання щодо обрання і відкликання членів правління ОСББ, обрання ревізійної комісії, Голови ревізійної комісії, обговорення угоди між ОСББ та ЦСВ «Канон», а також прийнято рішення про обрання Голови зборів ЛінкевичаО.М. та секретарем Жукову В.В.

За наслідками проведених загальних зборів та з урахуванням результатів проведеного письмового опитування складений протокол №4 від 28.10.2016 року.

На підставі вказаного протоколу загальних зборів №4 від 28.10.2016 року власників квартир багатоквартирного будинку державним реєстратором було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

ОСОБА_1 наполягає, що у загальних зборах взяли участь особисто або через представника 30 співвласників, п.п. 5.3, 5.4 Статуту від 04.02.2010 року, у письмовому опитуванні взяли участь 43 співвласника,п. 5.6 Статуту від 04.02.2010 року. У відсутності пропозиції затвердження порядку денного, листка письмового опитування співвласника квартири 33 та окремої думки, присутні співвласники одразу перейшли до розгляду питань Розділу 2. Порядку денного, що протирічить п. 1 Питань порядку денного та пропозицій.

Крім того, зазначає, що Листки опитування суттєво відрізняються один від одного, а тому не можуть враховуватись при визначенні результатів опитування. За даними протоколу (з урахуванням голосів, поданих на зборах і отриманих під час проведення письмового опитування) «За» проголосувало -73 особи, «Проти» - 0, «Утримались» - 0, що не відповідає дійсності, оскільки позивач вказує, що голосував «Проти».

Крім того,відбулось з порушенням вимог Статуту від 04.02.2010 року та прав власників, за відсутності кворуму, внесення на заслуховування та затвердження статуту в новій редакції, а підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах і отриманих під час проведення письмового опитування) «За» проголосувало - 70, «Проти» - 2, «Утримались» - 1 (ОСОБА_1), що не відповідає дійсності, оскільки позивач вказує, що голосував «Проти».

Спір міжсторонами з приводу реалізації співвласниками багатоквартирного будинку права на управління таким будинком регулюється нормами ЦК України, Законом України від 14.05.2015 року №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Законом України від 29.11.2001 року №2866-ІІІ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та положеннями Статуту ОСББ «Чаадаєва- 2».

Згідно ч.1 ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Закон України від 29.11.2001 року №2866-ІІІ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до Статуту ОСББ «Чаадаєва- 2» є юридичною особою, створеною для забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Згідно ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Відповідно до ч.ч.7-9 ст.6 Закону кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

З матеріалів справи вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирних будинків 2-А та 2-Б становить 129 осіб, загальна площа квартир - 12 719,70 кв.м.

Зазначені обставини не визнаються позивачем, за позовною заявою кількість квартир в будинку 2-А налічує 78, будинку 2-Б налічує 54 - одна службова та 3 власника нежитлових приміщень, всього 134 співвласника.

Судом вірно встановлено та підтверджується матеріалами наявними у справі, що згідно протоколу загальних зборів участь у зборах та голосуванні приймали 30 осіб, які є власниками 2 618,51 кв.м житлової площі, у письмовому опитуванні взяли участь 43 особи, яким належать квартири загальною площею 4 097,6 кв.м. Загальна площа квартир співвласників, які взяли участь у голосуванні становить 6716,11 кв.м., що становить 53% від загальної площі квартир ОСББ.

Позивачемсуду не надано жодних доказів того, що у голосуванні взяло участь менше співвласників, та не доведено, що був відсутній кворум для прийняття рішень на загальних зборів співвласників ОСББ «Чаадаєва- 2».

Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не визначає умов недійсності листків опитування, які заповнюються співвласниками при вирішенні питань, що виносяться на загальні збори, оскільки Законом не затверджено конкретної форми такого листка, тому суд вірно не прийняв до уваги доводипозивача щодо результатів опитування співвласників квартир, які входять до складу ОСББ.

Крім того,позивачем не надано таких листків у якості доказу.

Також ОСОБА_1не надавжодних обґрунтувань та доказів того, чим саме рішення, прийняті на загальних зборах співвласників ОСББ від 13.10.2016 року порушують його правата охоронювані Законом інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції при розгляді справи про визнання протоколу №4 загальних зборів ОСББ «Чаадаєва - 2» від 28.10.2016 року в разі недостатності доказів на підтвердження позовних вимог мав право витребувати у відповідача відповідні докази, однак не зробив цього, колегія суддів не приймає до уваги.

Згідно ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Твердження позивача, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, колегія суддів не приймає до уваги.

Вказана справа не є справою, що відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України має розглядатися в порядку загального позовного провадження, тому з урахуванням положень ч.1. ст.277 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження суд першої інстанції дійшов вірного висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.277 ЦПК України передбачено право відповідача, а не позивача на подачу в установлений судом строк заяви із запереченням проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСББ «Чаадаєва - 2» з відповідною заявою до суду не звертався.

Доводи апеляційної скарги, що вказана справа має великий суспільний інтерес та мала розглядатися судом в порядку загального позовного провадження, оскільки при проведенні загальних зборів ОСББ «Чаадаєва-2» були порушені права позивача як співвласника ОСББ «Чаадаєва-2» та інших співвласників ОСББ, колегія суддів не приймає до уваги, враховуючи, що інші співвласники будинку та члени ОСББ «Чаадаєва-2» в разі порушення їхніх прав відповідачем мали можливість звернутися до суду з відповідним позовом, або подати заяви про залучення їх до участі у справі при розгляді вказаного позову ОСОБА_1

Доводи апеляційної скарги, що справа розглядалась 62 дні замість встановленого строку не більше 60 днів з дня відкриття провадеження у справі передбаченого ч.1 ст.275 ЦПК України, колегія суддів оцінює критично, оскільки вказане твердження не впливає на законність та обґрунтованість рішення суду.

Враховуючи, що доказів відповідно до приписів статей 77-78 ЦПК України на підтвердження позовних вимог позивачем суду не надано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність ухваленого у справі рішення.

Оскільки рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 квітня 2019 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.