КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/7290/17

номер провадження: 06.07/824/86/2019

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ВерлановС.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г., поданій у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жердєва Наталія Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності на майно, за апеляційною скаргоюОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЖердєваНаталія Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності на майно.

12 квітня 2019 року ОСОБА_2 поштою направила на адресу Київського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: БолотоваЄ.В., Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г., на підставі пункту 5 ч.1 ст.36 ЦПК України (а.с.96-101, 102 т.2).

Заява мотивована тим, що у Київського апеляційного суду були відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року, оскільки вказана апеляційна скарга оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір». Крім того, у судовому засіданні 10 квітня 2019 року колегією суддів Київського апеляційного суду у складі: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г., безпідставно задоволено клопотання представника ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи нових доказів та допит свідків.

17 квітня 2018 року згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із запланованою відпусткою суддю Лапчевську О.Ф., яка входить до складу колегії суддів, замінено на суддю Іванченка М.М. (а.с.103, т.2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року заявлений відвід визнано необґрунтованим і передано питання про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: Болотова Є.В., Музичко С.Г., Лапчевської О.Ф., наавторозподіл у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф., МузичкоС.Г., не вбачаю підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Заявником не надано доказів існування обставин, які відповідно до положень ст.36 ЦПК України не допускають участь колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г. у розгляді даної справи.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, посилання заявника на те, що Київським апеляційним судом безпідставно відкрито апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року, а також, що у судовому засіданні 10 квітня 2019 року колегією суддів Київського апеляційного суду у складі: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г., безпідставно задоволено клопотання представника ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи нових доказів та допит свідків, не є підставою для відводу колегії суддів відповідно до вимог ч.4 ст.36 ЦПК України.

З огляду на викладене, наведені в заяві обставини не знайшли свого підтвердження та не ґрунтуються на вимогах ст.36 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г., необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 36, 40 ЦПК України, суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Київського

апеляційного суду у складі: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Верланов