Справа № 308/4111/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.05.2019 року на адресу суду, через канцелярію суду, надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Заява мотивована тим, що позовну заяву підписано особою яка не має права її підписувати, належний та допустимий доказ - документ, що підтверджує повноваження представника позивача відсутній в матеріалах судової справи з огляду на наступне. Так, позовну заяву підписано громадянкою ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якої подана довіреність від 31.08.2018 року підписана громадянином ОСОБА_3 , проте, згідно доданої до суду виписки, право підпису від імені Позивача належить громадянці ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 в ній не значиться. Крім того, за наслідками ознайомлення з відповіддю на відзив датованою 22.11.2018 року у даній справі, що надійшла на адресу Відповідача також виявлено, що її підписано громадянкою ОСОБА_5 на підставі довіреності виданої від імені тієї ж ОСОБА_3 Однак в складі відомостей, що містяться в Єдиному державному реєсті юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Позивача (додаток 1 до клопотання) громадянка ОСОБА_3 не значиться та жодним чином не згадується. Також дана особа не зазначена в складі осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Керівником Позивача значиться ОСОБА_6 , а підписантом ОСОБА_7 інших осіб не зазначено. Також, серед відомостей про органи управління юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань в числі органів управління Позивача визначено єдиний орган управління ЗАГАЛЬНІ ЗБОРИ, такого органу управління як наглядова рада не зазначено. Таким чином, матеріали судової справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджуть наявність в осіб, які підписали позовну заяву та відповідь на відзив повноважень вчиняти дії від імені позивача.На підставі викладеного просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої та третьої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1, 3 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява подана 19.04.2018 року та підписана представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 .

До матеріалів позовної заяви додано лише довіреність ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 , підписану від імені банку в особі виконуючого обов`язки голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 .

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 12.02.2018 рік, керівником є ОСОБА_6 , право підпису від імені позивача належить громадянці ОСОБА_4

Положеннями ст. 62 ЦПК України, ст. 246 ЦК України, встановлено, що повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Виходячи зі змісту ст. ст. 4, 58, 62, 64, 177 ЦПК України при зверненні юридичної особи до суду, суд зобов`язаний належним чином перевірити наявність у посадової особи, яка підписала позовну заяву передбачених законом, статутом або положенням юридичної особи, повноважень на це.

Довіреність № 8332-К-Н-О від 31 серпня 2017 року на імя ОСОБА_2 видана виконуючим обовязки Голови Правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_9 .Д. Пахачук. Жодних доказів на підтвердження повноважень Г. ОСОБА_10 . Пахачук матеріали провадження не містять.

В матеріалах заяви відсутні будь-які документи підтвержуючи повноваження Виконуючого обов`язки Голови Правління банку Г.Д. Пахачук , якими надано право уповноважувати ОСОБА_2 на процесуальні дії від імені ПАТ КБ «Приват банк».

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 не має належних повноважень на підписання позовної заяви (в тому числі на подання позову) , до матеріалів позовної заяви таких не надано.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача подано та підписано особою, яка не має належних повноважень на ведення справи, оскільки не долучено до матеріалів позовної заяви документів на підтвердження наявності у нього повноважень - що є підставою для задоволення клопотанння відповідача та залишення позову без розгляду відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, суд зазначає, що суд позбавлений можливості встановити інші обставини, а також не повинен самостійно відшукувати інформацію для можливості встановити, чи має особа, яка підписала позовну заяву, право на її підписання та належних повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 62, 175, 177, 257, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Додатково позивачу роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца