УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/3119/18

провадження № 22-ц/4809/660/19

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого (судді - доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Кропивницька міська нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2019 року, якою скасовано заходи забезпечення позову.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надати заяву про поновлення строку із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Копію вказаної ухвали було направлено на адресу позивача, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме АДРЕСА_1 , поштове відправлення повернулося до апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.108). Апеляційним судом було повторно направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 109). Оперативно досліджено, що повторне поштове відправлення також не було вручено позивачу.

Таким чином, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку не подано, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку , встановленому ст.358 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1, ст. 358 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржником у строк визначений судом, не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 261, 358, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд , -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2019 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський