Справа № 486/620/19
Провадження № 2-о/486/20/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Деменко К.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області Лобова Ольга Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад заяви.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09.06.2004 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву мотивувала тим, що вона є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 За життя її батько не встиг оформити свої спадкові права після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що вона, як онука померлого ОСОБА_2 має право успадкувати його майно. Однак, 18 липня 2018 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину після смерті діда ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку, прізвище останнього вказано з помилкою, а саме ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_6 Зазначена помилка у Державному акті є перешкодою у прийнятті спадщини. В інший спосіб усунути помилку в написанні прізвища діда не можливо, в зв`язку з чим просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа завідувач Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області Лобова О.М. надала до суду заяву, відповідно до якої вимоги заявника підтримала.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

В своїй заяві від 26 квітня 2019 року заінтересована особа просила суд здійснювати розгляд справи без участі її представника.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

17 квітня 2019 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

VІ. Фактичні обставини встановлені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, підтвердила обставини викладені в ній та просила її задовольнити.

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що батьком ОСОБА_9 є ОСОБА_3 (а.с. 9).

В зв`язку з одруженням, згідно копії свідоцтва про шлюб, прізвище заявника було змінено на Літвіненко (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданому російською мовою ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_10 (а.с. 12) та відповідно дідом заявника.

Прізвище ОСОБА_11 в його паспорті українською мовою зазначено ОСОБА_12 , а російською - Тимошин (а.с. 17).

Також прізвище останнього Тімошин українською мовою вказано і у його пенсійному посвідченні (а.с. 13).

Відповідно до Державного акту на право на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 09 червня 2004 року, на підставі розпорядження Арбузинської райдержадміністрації від 25 березня 2004 року № 241 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 6,80 га, розташованої в межах території Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області (а.с. 20 21).

Згідно Договору оренди землі, 18 січня 2016 року ОСОБА_2 надав ТОВ Інтекс-Агров строкове платне користування належну йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09 червня 2009 року земельну ділянку (а.с. 15 16).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у віці 83 роки (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його син ОСОБА_3 (а.с. 13).

18 липня 2018 року Постановою державного нотаріуса Лобової О.М. Літвіненко А.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року в зв`язку з тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку виданий спадкодавцю з помилкою в прізвищі - Тімошін (а.с. 11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_2 є дідом заявника, та що за життя у своїй власності він мав земельну ділянку яку здавав в оренду.

V. Оцінка суду.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази вказують на наявність помилки у державному акті на право на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 09 червня 2004 року. Зокрема невірно вказано прізвище особи, якій він виданий Тімошін, замість вірного Тимошин.

"Згідно п.4.1., 4.4., 4.5. Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Держкомзему № 325 від 22 червня 2009 року, виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті не допускається, а усунути помилку можна лише шляхом видачі нового державного акту за заявою землевласника. На сьогоднішній день видача державних актів на право власності на земельну ділянку діючим законодавством не передбачена.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Спадкоємець за законом першої черги, після померлого у розумінні 1261 ЦК України його син ОСОБА_3 також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_1 позбавлена можливості прийняти спадщину в зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища її діда ОСОБА_2 у Державному акті на право на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 09 червня 2004 року, де воно зазначено Тімошін, з іншими правовстановлюючими документами діда, де його прізвище вказано як Тімошин.

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В зв`язку з тим, що факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 09 червня 2004 року, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 264. 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області Лобова Ольга Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 09 червня 2004 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище якого зазначено ОСОБА_5 , що не збігається з прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження Тимошин - російською, та свідоцтві про смерть Тімошін - українською.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Дмитрівна Франчук