Справа № 657/1833/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
секретаря судового засідання Соколовської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 697 грн. 31 коп., -
Представник позивача ОСОБА_1 (діє згідно довіреності №6475-К-О від 18.05.2017 року) звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Заява мотивована тим, що постановляючи судове рішення, суд не вирішив позовні вимоги щодо стягнення судових витрат в розмірі 1600 грн..
За вказаних обставин просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачений при подачі позову судовий збір.
В судове засідання сторони не зявились, з урахування положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх присутність не є обовязковою, у звязку з чим суд вважає за можливим вирішити вказане питання за їх відсутністю.
Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
19 вересня 2018 року рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено повністю.
Проте, судом питання щодо розподілу судових витрат вирішено не було.
Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішуватись усі позовні вимоги та усі питання, повязані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що в матеріалах цивільній справ № 657/1833/17 знаходиться доказ на підтвердження понесених позивачем судових витрат, а саме платіжне доручення № від 21.07.2017 року про сплату судового збору на суму 1600 грн..

У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

За вказаних обставин, суд вбачає, що вимоги заяви про стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1600,00 грн. знайшли своє підтвердження під час судового засідання, у звязку з чим вони підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року у цивільній справі №657/1833/18 не вирішено питання розподілу судових витрат, тому суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове судове рішення.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 657/1833/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Максимович І. В.