Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-314/11

провадження № 61-40752св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Саулес Фабрика Україна»,

боржник - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес Фабрика Україна» про закриття касаційного провадження в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконанняу справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2018 року у складі колегії суддів: Мараєвої Н. Є., Андрієнко А. М., Заришняк Г. М.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заяви

У серпні 2016 року ТОВ «Саулес Фабрика Україна» (далі - ТОВ «Саулес Фабрика Україна») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 20 вересня 2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 лютого 2011 року. ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», набувши статусу стягувача, зверталось до виконавчої служби та йому було повідомлено, що 12 грудня 2013 року винесено постанову про повернення виконавчого листа № 2-314/11 стягувачу, виданого 08 серпня 2011року.ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», а пізніше ТОВ «Саулес Фабрика Україна» неодноразово зверталися до виконавчої служби із заявами про направлення виконавчого листа на їх адресу або копій документів, які підтверджують вручення виконавчого листа АБ «Банк регіонального розвитку», ТОВ «Агенції комплексного захисту бізнесу «Дельта М» або ТОВ «Саулес Фабрика Україна», однак відповіді так і не отримано.

Короткий зміст судових рішень

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року заяву ТОВ «Саулес Фабрика Україна» задоволено.Видано дублікат виконавчого листа у справі №2-314/11 та поновлено ТОВ «Саулес Фабрика Україна» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року ухвалу скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав неповідомлення боржника про розгляд справи судом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року у задоволенні заяви ТОВ «Саулес Фабрика Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Ухвалу мотивавано тим, що доводи ТОВ «Саулес Фабрика Україна» про втрату виконавчого листа спростовуються постановою державного виконавця, відповідно до якої 12 квітня 2017 року головним державним виконавцем Деснянського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-314/11, виданого 07 листопада 2014 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АБ «Банк регіонального розвитку» на загальну суму 268 958,29 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Саулес Фабрика Україна» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року скасовано і постановлено нову про задоволення заяви ТОВ «Саулес Фабрика Україна» про поновлення строку для пред'явленнявиконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалу мотивовано тим, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року скасовано ухвалу, на підставі якої видано дублікат виконавчого листа, який підлягає поверненню до районного суду, а виконавче провадження - закриттю.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2018 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

10 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 за заявою ТОВ «Саулес Фабрика Україна» про поновлення строку для пред'явленнявиконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом АБ «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надходження клопотання до суду касаційної інстанції

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Саулес Фабрика Україна» про закриття касаційного провадження в частині поновлення строку для пред'явленнявиконавчого документа до виконання.

29 грудня 2018 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала клопотання

Клопотання мотивовано тим, що оскарження ухвали суду першої інстанції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, після її перегляду в апеляційному суді в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відкрито помилково, оскільки судові рішення в цій частині не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали клопотання, зміст оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про закриття касаційного провадження в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконанняз таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 лютого 2011 року № 2-14/11 з Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (далі - ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М»).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 7 липня 2016 року замінено сторону у вищезазначеному виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Саулес Фабрика Україна» (далі - ТОВ «Саулес Фабрика Україна»).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Саулес Фабрика Україна» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року скасовано і постановлено нову про задоволення заяви ТОВ «Саулес Фабрика Україна» про поновлення строку для пред'явленнявиконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Встановивши, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено з поважних причин, відповідно достатті 433 ЦПК України суд поновив цей строк.

Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржуване судове рішення в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає касаційному оскарженню з таких підстав.

Згідно із пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, після їх перегляду в апеляційному суді(пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), у наведеній вище статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду клопотання

Верховний Суд вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2018 року в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає закриттю, оскільки оскаржуване судове рішення у цій частині не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 400, 409, 415, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес Фабрика Україна» про закриття касаційного провадження в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Касаційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес Фабрика Україна» про поновлення строку для пред'явленнявиконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2018 року у частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання закрити.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С.Олійник

С. О.Погрібний

О. В.Ступак