18.04.2019 Справа № 380/493/19
Провадження по справі № 6/380/16/19
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання головного державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про привід боржника ОСОБА_1,

встановив:

Головний державний виконавець Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Тетіївському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумськоїобласті № 2-н/577/38/18 від 18.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2018 року і до повноліття дитини. В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника та сам боржник 05.12.2018 року та 13.03.2019 року викликався до державного виконавця. Однак зазначені заходи позитивних результатів не дали, боржник на виклики державного виконавця не прибув, а тому останній просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на виконанні в Тетіївському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумськоїобласті № 2-н/577/38/18 від 18.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2018 року і до повноліття дитини, що підтверджується копією судового наказу № 2-н/577/38/18 від 18.05.2018 року (а.с.3) та копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2018 року (а.с.4). Копія постанови 23.05.2018 року направлена боржнику, проте ОСОБА_1 добровільно аліменти не сплачує.

В ході примусового виконання вказаного виконавчого документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника. З отриманих відповідей вбачається, що за боржником зареєстрованого майна та доходів не значиться.

ОСОБА_1 05.12.2018 року та 13.03.2019 року особисто викликався до державного виконавця Тетіївського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду та інших відомостей, необхідних для виконання виконавчого листа. Проте останній на виклики не зявився.

Із судового наказу № 2-н/577/38/18 від 18.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з?явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумськоїобласті № 2-н/577/38/18 від 18.05.2018 року про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_1 до Тетіївського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про привід боржника ОСОБА_1, задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області за адресою м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 9-б Київської області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович