Справа № 182/2401/19
Провадження № 6/0182/55/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Нікополі заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ "Приватбанк" було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору б/н від 12 січня 2007 року станом на 29 вересня 2014 року в розмірі 10 229 грн. 28 грн., яка складається з наступного: - 2882 грн. 45 коп. - заборгованість за кредитом; - 4 236 грн. 03 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 147 грн. 50 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); - 463 грн. 30 коп. - штраф (процентна складова), та стягнуто судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

09 квітня 2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заявник посилається на те, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено, а пошуки не призвели до позитивного результату, про що свідчить доданий до заяви лист начальника Нікопольського МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області про втрату виконавчого документа при поштовій пересилці (від 18 лютого 2019 року). У зв"язку з чим просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа, поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов"язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до розділу ХІІІ Перехідних положень п.17.4 ЦПК України редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк предявлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку судом визнані поважними.

Керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст.260, 261, 353 ЦПК України ст.129-1 Конституції України, ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

ОСОБА_1 товариству Комерційний банк "Приватбанк" дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 182/7979/14-ц (провадження № 2/0182/272/2015) від 23 січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк для предявлення виконавчого листа, згідно заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року по цивільній справі № 182/7979/14-ц (провадження № 2/0182/272/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3