Ухвала

10 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 362/11/16-ц

провадження № 61-12766св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

Штелик С. П.,

розглянув клопотання ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні у розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором за його касаційною скаргою поданою адвокатом Холіном Андрієм Борисовичем на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2017 року в задоволенні позову ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено, рішення суду першої інстанції від 09 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» суму заборгованості відповідно до кредитного договору від 03 грудня 2012 року №50006053 в розмірі 877 660,50 грн, що складається з: основного боргу зі сплати кредиту в розмірі 681 143,42 грн, пені в розмірі 1 313,67 грн, 3% річних у розмірі 392,36 грн, штрафу в розмірі 120 791,70 грн, збитків у розмірі 74 019,35 грн.

У задоволенні позову ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення збитків у розмірі 21 690,00 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 124,73 грн відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, поданій адвокатом Холіном А. Б., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуальногоправа, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

09 квітня 2019 року до Верховного Суду подано клопотання ОСОБА_4, у якій він просить провести розгляд його касаційної скарги, поданої адвокатом Холіном А. Б., в судовому засіданні за його участю.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У клопотанні ОСОБА_4 не наведені обставини, які свідчать про необхідність викликати його для надання пояснень у справі під час розгляду його ж касаційної скарги.

Будь-яких інших обставин, які б вказували на необхідність виклику відповідача чи інших сторін в судове засідання суду касаційної інстанції, матеріали справи та касаційна скарга не містять.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 400, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні у розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором за його касаційною скаргою поданою адвокатом Холіном Андрієм Борисовичем на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 січня 2018 року

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик