overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.04.2019 Справа № 554/1046/19
Провадження №2/554/1124/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 212, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, та відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», (, адреса місцезнаходження 36039, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок №57) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований - 69039, м. Запоріжжя, вул. Профспілкова, 11, невиплачену суму грошового переказу в розмірі 10 120 (десять тисяч сто двадцять) грн., три відсотка річних за прострочення виконання зобовязання - 19 (дев»ятнадять) грн. 13 коп., всього 10 139 (десять тисяч сто тридцять дев»ть) грн. 13 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», (, адреса місцезнаходження 36039, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок №57) на користь держави судовий збір - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Складання поновного тексту відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 23 квітня 2019 року.

Позивач громадянин України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований - 69039, м. Запоріжжя, вул. Профспілкова, 11.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» юридична адреса 36039 м.Полтава вул.Європйська, 57, р/р 01 в Полтавському РУ ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» МФО 331832 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/514/19
У Х В А Л А

"26" квітня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Криничанський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криничанський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби про встановлення факту постійного проживання на території України, до розгляду на 10:00 годину 24 травня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

24.05.2019 о 10:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/771/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" квітня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.04.2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися, а подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовільнити (а. с. 17, 18).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 16), причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 08 травня 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Провадження № 2/537/613/2019
Справа № 537/1345/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (адреса: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (остання відома адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1),

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_3 27 серпня 1997 року в Медведівській сільській раді Джанкойського району АРК за актовим записом №11.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не виявлено.

У звязку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року об 11.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Здійснити виклик відповідача шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/534/2019 Справа № 641/3120/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1640,70 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа№ 685/567/19
Провадження № 2-н/685/35/19
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7317,90 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г.І.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред'явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ Г. І. Бурлак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 357/10217/18

провадження № 22-ц/824/7726/2018

19 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М. Кирилюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Молдовського суду від 16 листопада 2016 року у справі № 2-874/2016 року, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року у складі судді Кошель Л.М.,
встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Молдовського суду від 16 листопада 2016 року у справі № 2-874/2016 року.

На вказану ухвалу суду 25 лютого 2019 року Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду 12 березня 2019 року Військовій частині НОМЕР_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 рокуу справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Молдовського суду від 16 листопада 2016 року у справі № 2-874/2016 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
За таких обставин, оскільки повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи на одне і те ж судове рішення не допускається, та з урахуванням наявної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року, то у відповідності до положень п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись п.3 ч.1ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Молдовського суду від 16 листопада 2016 року у справі № 2-874/2016 року, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 квітня 2019 року.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Справа № 182/6656/18
Провадження № 2/0182/1280/2019
18.04.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 06.07.2005 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки з відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного з січня 2018 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.
Відповідач в судове засідання не прибув також, про розгляд справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які повернулись за сплином терміну зберігання та, у звязку з цим, оголошенням на офіційному веб-порталі «Судової влади».
Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 06.07.2005 року (а.с.9). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-11). Подружні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного з січня 2018 року, позивач зберігати сімю не бажає, відповідач до суду не зявляється.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.105,110 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 352, від якого є двоє малолітніх дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Петлицька, ОСОБА_2 прізвище „Петлицький.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 311/888/19
Провадження № 2/311/498/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2019 року місто Василівка
Василівський районний суд Запорізької області в складі:
Головуючого судді Сидоренко Ю.В.
при секретарі Осінцевій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних витрат, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на пять днів.
Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2