Справа № 367/8748/17
Провадження №2/367/454/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Манілець А

відповідача ОСОБА_1Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 23 грудня 2016 року о 20 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Семена Скляренка 11 відбулося ДТП за участю транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "Volkswagen Jetta, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Volkswagen Jetta, державний номер НОМЕР_2, який на момент ДТП був застрахований у Позивача відповідно до Договору добровільного страхування №28-0199-РМ2-16-00046 від 22 квітня 2016 року.

29 грудня 2016 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група отримало заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Позивач, як страховик потерпілої в ДТП особи, на вимогу виконання умов Договору страхування, на підставі Рахунку №-1 від 13.01.2017 р., ремонтної калькуляції № від 13.01.2017 р., страхового акту №СТОКА-3235 від 17.01.2017 р. та розрахунку до нього, на рахунок ТОВ Атлант-М Лепсе було перераховано страхове відшкодування у розмірі 60 647 грн. 23 коп., що підтверджується платіжним дорученням №678 від 17.11.2017р.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва N«756/907/17 від 22 лютого 2017 року, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_3, якого притягнено до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група суму страхового відшкодування у розмірі 60 647 грн. 23 коп.та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з»явився,до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності,позов просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1Є у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення із нього шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд,заслухавши пояснення відповідача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що 23 грудня 2016 року о 20 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Семена Скляренка 11 відбулося ДТП за участю транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "Volkswagen Jetta, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Наведені обставини підтверджується Довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №269300.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва N«756/907/17 від 22 лютого 2017 року, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_3, якого притягнено до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.(а.с.15).дану постанову відповідач не оскаржував у передбаченому законом порядку.

Також,у судовому засіданні встановлено,що в результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Volkswagen Jetta, державний номер НОМЕР_2, який на момент ДТП був застрахований у позивача відповідно до Договору добровільного страхування №28-0199-РМ2-16-00046 від 22 квітня 2016 року (а.с.8).

29 грудня 2016 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група отримало заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.(а.с.5)

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Позивач, як страховик потерпілої в ДТП особи, на вимогу виконання умов Договору страхування, на підставі Рахунку №-1 від 13.01.2017 р., ремонтної калькуляції № від 13.01.2017 р., страхового акту №СТОКА-3235 від 17.01.2017 р. та розрахунку до нього, на рахунок ТОВ Атлант-М Лепсе було перераховано страхове відшкодування у розмірі 60 647 грн. 23 коп., що підтверджується платіжним дорученням №678 від 17.11.2017р.(а.с.14)

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до висновку Верховного Суду України у Рішенні №6-2808цс15 від 20.01.2016, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Зазначене абсолютне право переходить до Страховика з моменту здійснення страхового відшкодування в порядку ст. 993 ЦК України, яка передбачає, що до страховика, який виплатив І страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить і право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна правова позиція повністю відповідає висновку, викладеному у Постанові Верховного суду України №6-2587цс15, в якій зазначено що, статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України. Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

Згідно клопотання відповідача по справі було призначено судову авто товарознавчу експертизу.Згідно висновку експертизи № 23145/18-54 від 27.12.2018р вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Jetta, державний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,яка сталася 23.12.2016р станом на 13.01.2017р складає 63002,91 грн (а.с. 80-90).

Враховуючи викладені обставини ,суд задовольняє позов та стягує із відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 60 647грн 23 коп та судові витрати у суммі 1600 гр.

На підставі ст.. 990,993,1166,1192 ЦК України ,керуючись ст..ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

В и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (Код ) суму страхового відшкодування у розмірі 60 647грн 23 коп та судові витрати у суммі 1600 гр,всього стягнути 62247,23 грн( шістдесят дві тисячі двісті сорок сім гр. 23 коп).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18.04.2019р.

Копію рішення суду направити позивачу по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько