У Х В А Л А

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 669/344/19

провадження № 61-16646ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства «Артем і Я» на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Артем і Я», Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання недійсними свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату), скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року Фермерськегосподарство «Артем і Я» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Хмельницьким апеляційним судом прийнято постанову 30 липня 2019 року, дата складення повного тексту судового рішення 01 серпня 2019 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 02 вересня 2019 року, а скаргу подано 09 вересня 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник в касаційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримано 07 серпня 2019 року, тобто ними подано касаційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання постанови суду апеляційної інстанції, однак питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не порушується.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 02 вересня 2019 року.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

В касаційній скарзі заявник просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, в забезпеченні позову відмовити.

Заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України; надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Артем і Я» на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 17 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров