У х в а л а

18 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 522/4884/17

провадження № 61-47415 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним заселення та користування квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення,

Встановив:

1. У березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати незаконним та таким, що порушує права заселення та користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4, виселити їх із належної на праві спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

2. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. Постановою апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року рішення суду першої інстанції змінено в мотивувальній частині та залишено без змін в його резолютивній частині.

4. 23 листопада 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року.

5. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

7. Відповідно до судових рішень попередніх інстанцій ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання незаконним заселення та виселення відповідачів із ізольованого житлового приміщення, власником якого вона не є.

8. Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вказана справа є незначної складності, яку суд вважає малозначною.

9. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

10. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

11. Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Відповідно до статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

13. Оскільки вказану справу судом визнано малозначною, суд приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

14. Випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, судом не встановлені.

15. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

16. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконним заселення та користування квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк