_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8970/19
Провадження № 2-зз/520/80/19
УХВАЛА

24.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою доДержавного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова ОСОБА_2 .О., третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 26.04.2019 року заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Подорожнього А.С. про забезпечення позову, задоволено частково та заборонено суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме маймо, будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» та мають відповідні повноваження щодо реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: речові права на квартиру АДРЕСА_1 є частиною об`єкта незавершеного АДРЕСА_2 , до розгляду справи по суті. Накладено арешт на речові права на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 є частиною об`єкта незавершеного будівництва, АДРЕСА_4 , до розгляду справи по суті.

17 травня 2019 року представник ТОВ «Олімпекс Транс» надав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що за умовами договору про співпрацю від 17.10.2014 року між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний квартал Жаботинського» у останнього не було права отримати права на квартиру АДРЕСА_1 відповідно й не міг їх передати на користь ОСОБА_1 Крім того, рішенням Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 року вищевказаний договір про співпрацю розірвано і кооператив зобов`язаний повернути Товариству будівельний майданчик, всю отриману та розроблену згідно даного договору документацію, а також об`єкт незалежно від етапу завершеності (незавершеності) його будівництва. Тобто, ТОВ «Олімпекс Транс» належить всі права на об`єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_5 ), в тому числі й майнові права на його складові частини: квартири, комори, паркінги, нежитлові та офісні приміщення.

До судового засідання сторони не з`явились, повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 17.10.2014 року між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний квартал Жаботинського» укладено договір про співпрацю №14/10-17, предметом якого є діяльність, спрямована на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 .

Умовами Договору співпраці № 14/10-17 визначено, що після завершення будівництва об`єкту, сторони повинні розподілити житлові та нежитлові приміщення між собою та набути на них право власності в порядку, визначеному угодою сторін та законодавством України в частині, що не врегульована укладеним договором.

30.07.2015 року між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний квартал-Жаботинського» укладено Додаткову угоду № 2 до Договору співпраці № 14/10-17, відповідно до якої сторони внесли доповнення до положень розділів 2 та 5 договору, а також змінили розподіл часток приміщень у завершеному будівництві.

Так, між ТОВ «Олімпекс Транс» та ОК «Набережний квартал-Жаботинського» було письмово узгоджено, що частка Товариство становить 3 711,86 кв. м. житлових площ у першій секції об`єкту у вигляді 80 квартир (і, відповідно, майнових прав на них, до моменту завершення будівництва), перелічених в Акті розподілу площ (приміщень), який є додатком № 4 до Договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2014 року. Серед переліку 80 квартир наявна АДРЕСА_7 квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5.9. Договору співпраці № 14/10-17 (у редакції додаткової угоди № 2) у випадку продажу або резервування Стороною 2 (кооперативом) приміщень і/або майнових прав на приміщення, закріплені за Стороною 1 відповідно до умов даного договору третім особам, приміщення/майнові права па приміщення залишаються у Сторони 1.

Отже, за змістом Договору співпраці №14/10-17 ОК «Набережний квартал-Жаботинського» не міг отримати права на квартиру АДРЕСА_1 першій АДРЕСА_8 .

Окрім того, рішенням Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 року у справі №916/3315/16 розірвано Договір про співпрацю № 14/10-17.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 року та постановою Верховного Суду від 13.03.2018 року рішення суду першої інстанції у частині розірвання договору залишено без змін.

Порядок розірвання Договору про співпрацю № 14/10-17 та повернення отриманого за ним чітко визначений сторонами у договорі. Так, пунктом 5.5 договору передбачено, що у випадку порушення боржником вимог пункту 1.4, підпунктів 4.2.6 і 4.2.7 п. 4.2 даного договору на строк більше 90 календарних днів кредитор мас право (крім стягнення штрафу) в односторонньому порядку розірвати договір. У такому випадку кооператив зобов`язаний повернути Товариству будівельний майданчик, всю отриману та розроблену згідно даного договору документацію, а також об`єкт незалежно від етапу завершеності (незавершеності) його будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Також, ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищенаведене та надані докази на підтвердження обставин викладених в заяві про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява представника ТОВ «Олімпекс транс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 158,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси 26 квітня 2019 року, якими було заборонено суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме маймо, будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» та мають відповідні повноваження щодо реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: речові права на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 є частиною об`єкта АДРЕСА_2 , до розгляду справи по суті.

Заходи забезпечення позову - арешт на речові права на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 є частиною об`єкта незавершеного будівництва, АДРЕСА_4 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Огренич І. В.