Справа № 303/2390/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань: Багин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» - Скрипка А.О. звернулася до суду із заявою про заміну сторони Стягувача у виконавчому провадженні Мукачівський МВ ДВС у Закарпатській області № 52555915 до ОСОБА_1 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 469/1 від 29.12.2007 року у розмірі 31 806,38 гривень та судового збору у розмірі 318,06 гривень та замість Стягувача: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві (МФО 380805).

Заяву мотивує тим, що 05 червня 2013 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/2390/13-ц стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість в сумі 31 806,38 гривень та 318,06 гривень судових витрат. В автоматизованій системі виконавчих проваджень відкрито виконавче провадження № 52555915 від 05.10.2016 року Мукачівський МВ ДВС у Закарпатській області здійснює примусове виконання рішення суду. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони Стягувача у виконавчому провадженні. Станом на поточну дату заборгованість не погашена. 01.08.2018 року між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення права вимоги. За умовами договору відступлення права вимоги, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором, а тому виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. В прохальній частині заяви міститься клопотання заявника про розгляд справи у відсутності їх представника.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З договору відступлення права вимоги від № 283 від 01 серпня 2018 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ«БРОКБІЗНЕСБАНК», зокрема за Кредитним договором № 469/1 від 29.12.2007 року укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання такому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512 ЦК України, ст.422 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», таку правову позицію, висловив Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13).

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду № 303/2390/13-ц від 05.06.2013 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні відкритому Мукачівським МВ ДВС у Закарпатській області № 52555915 відносно боржника ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», заборгованість за кредитним договором № 469/1 від 29.12.2007 року у розмірі 31 806,38 гривень та судового збору у розмірі 318,06 гривень та замість Стягувача: Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві (МФО 380805).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 21.05.2019 року

Головуюча Л.В. Курах