Ухвала

12 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 466/453/17

провадження № 61-1739ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-Юа», яка підписана представником Зубко Анастасією Олександрівною на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-Юа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування і зняття з реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-Юа», треті особи: П'ята Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-Юа» (далі - ТОВ «Пенсіон-Юа») засобами поштового зв'язку 01 квітня 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Зубко А. О., на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ТОВ «Пенсіон-Юа» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 12 грудня 2018 року, повний текст постанови складено 22 грудня 2018 року. Касаційна скарга ТОВ «Пенсіон-Юа» здана до поштового відділення 01 квітня 2019 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні та святкові дні) було 21 січня 2019 року.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, особа, яка подає касаційну скаргу, порушує питання про його поновлення, і вказує, що 11 січня 2019 року ТОВ «Пенсіон-Юа» в особі члена правління ОСОБА_6 зверталось до Верховного Суду з касаційною скаргою, однак, незважаючи на те, що пунктом 3.7 статуту кожен член правління має право представляти товариство в усіх правових діях, ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Пенсіон-Юа» було повернуто. Вказану ухвалу ТОВ «Пенсіон-Юа» отримало 09 березня 2019 року, про що свідчить інформація з сайту ПАТ «Укрпошта».Тому строк для повторного подання касаційної скарги пропущено з поважних причин.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, з наступних підстав. Ухвалою Верховного Суду попередню касаційну скаргу ТОВ «Пенсіон-Юа» повернуто у зв'язку із тим, що у статуті відсутні положення про те, що ОСОБА_6, який її підписав, є членом правління ТОВ «Пенсіон-Юа» та уповноважений діяти від імені ТОВ «Пенсіон-Юа» в органах судової влади, зокрема, подавати касаційну скаргу до суду касаційної інстанції. ТОВ «Пенсіон-Юа» не обґрунтовує, чому воно було позбавлене можливості подати належним чином оформлену касаційну скаргу, підписану особою, яка мала право її підписувати, з наданням відповідних документів, що посвідчують її повноваження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Тобто, норми, які визначають хто повинен підписувати касаційну скаргу, без сумніву, служать меті належного здійснення правосуддя. Сторони, яких це стосується, можуть обґрунтовано очікувати, що ці правила будуть застосовуватися.

На підставі викладеного, згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-Юа», яка підписана представником Зубко Анастасією Олександрівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат