РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
присяжних Очкур В.В., Євдокімової О.В.
при секретарі Балан Т.А.
за участі заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
особа, відносно якої ставиться питання Шеверьова Е ОСОБА_3 Є.
представників заінтересованої особи - Щегельської Н.П., ОСОБА_4 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Адміністрації Київського району Харківської міської ради, служба у справах дітей адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опіки
21.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною свою дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення над нею опіки, призначення її опікуном.
В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є матір*ю ОСОБА_5 і з народження у дочки проявились ознаки шизофренії, вона є дитиною-інвалідом, перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, періодично проходить лікування у Харківській міській психіатричній лікарні. Станом на теперішній час дочка стала втрачати здатність повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на порозі повноліття і не зможе розпоряджатись своєю пенсією. Визнання доньки недієздатною потрібно для оформлення опіки над нею та призначення її опікуном в інтересах дочки.
Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання.
За клопотанням заявника ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 року призначено проведення судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2018 року після проведення експертизи та повернення її до суду поновлено провадження по справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник доводи заяви підтримали, просили заяву про визнання недієздатною ОСОБА_5 та призначення опіки і опікуна задовольнити, на відшкодуванні судових витрат не наполягали. Також, заявник пояснила, що перш за все звернулась до суду, оскільки дочка вже є повнолітньою і не може самостійно добросовісно розпоряджатись своїм майном та життям, і визнання її недієздатною та призначення над нею опіки необхідно для захисту її інтересів. Вказує, що під час проведення комісії в органу опіки та піклування нею була надана копія висновку експертів, який проведений за ухвалою суду та надані пояснення з приводу заяви, з якою вона звернулась до суду.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету адміністрації Київського району Харківської міської ради в судовому засіданні питання щодо визнання недієздатною ОСОБА_5 просила вирішити на розсуд суду, а питання про встановлення опіки та призначення опікуна просила вирішити після рішення суду про визнання недієздатним, оскільки станом на теперішній час немає рішення про визнання недієздатним особи. На вимогу суду були надані подання Адміністрації Київського району Харківської міської ради від 04.03.2019 року та повний пакет документів, на підставі яких було винесено подання за заявою ОСОБА_1
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Як встановлено, заявник ОСОБА_1 згідно досліджених в судовому засіданні документів є матір*ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 10).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає разом з матір*ю, батьком, сестрою за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 8).
За представленими даними, ОСОБА_5 є дитиною інвалідом, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 . (а.с. 11).
Згідно медичних висновків ОСОБА_5 перебуває на обліку у психіатра з 2013 року, постійно проходить лікування в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3, що підтверджується виписками з історії хвороби за 2014, 2016,2017 роки.
Відповідно до довідки МСЕК від 06.02.2019 року ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи (інвалідність з дитинства) з 24.01.2019 року, зі строком дії до 01.02.2021 року.
Згідно висновку № 638 комісійної судово-психіатричної експертизи від 21.08.2018 року ОСОБА_5 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії. ОСОБА_5 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.36-39)
За таких обставин та враховуючи висновок комісійної судово-психіатричної експертизи № 638 від 21.08.2018 року, суд вважає за можливе визнання ОСОБА_5 недієздатною, враховуючі всі подані докази на підтвердження зазначеного за наявністю хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_5 , та його тривалість, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною - до 21.02.2021 року, але не більше ніж на два роки.
Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Згідно ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Враховуючи заявлені вимоги ОСОБА_1 та приписи ст. 300 ЦПК України та ст. 60 ЦК України щодо встановлення над недієздатною особою опіки, суд, ухвалюючи рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатною, встановлює над нею опіку та призначає опікуном її мати ОСОБА_1 .
При вирішенні даного питання судом з*ясовано, що ОСОБА_1 є матір*ю ОСОБА_5 , вони проживають разом в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
До повноліття дочки - інваліда з дитинства ОСОБА_5 її законним представником була саме мати ОСОБА_1 заявник по справі. Інших осіб, які подали заяву про призначення опікуном ані суду, ані до органу опіки та піклування не надано.
В судовому засіданні батько ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтвердив обставини, викладені в заяві та пояснив, що він дійсно не заперечує проти призначення опікуном мати дочки ОСОБА_1 та вказав, що все робиться тільки в інтересах дочки, оскільки вона стала повнолітньою і не зможе повноцінно розпоряджатись своїм майном, пенсією та приймати відповідальні рішення самостійно.
Відповідно до вимог ст.ст. 62-63 ЦК України опікун це особа, яка особисто здійснює опіку, безпосередньо спілкується з підопічним, діє в його інтересах та на його користь.
Заявник ОСОБА_1 відповідає таким вимогам та судом не встановлено медичних протипоказань для призначення заявника опікуном дочки ОСОБА_5 Також, дослідженими матеріалами, які надані до суду встановлено, що ОСОБА_1 згідно висновку медичних установ має задовільний стан здоров`я, за обліками МВС України не знятої чи непогашеної судимості не має, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто обмежень згідно ст. 64 ЦК України для призначення її опікуном судом не визначено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_5 , 2001 р.н. та призначення її опікуном мати ОСОБА_1
Посилання органу опіки та піклування у поданні на відсутність даних щодо наявності психічного захворювання у ОСОБА_5 та висновок про недоцільність призначення опікуном заявника тільки з цих підстав, суд вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки рішення про визнання недієздатним особи приймається судом і призначення опіки та опікуна визначається також рішенням суду відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України.
Враховуючи інтереси особи, яка визнається недієздатною та обмежені строки, які передбачені в ст. 300 ЦПК України, доводи органу опіки та піклування, які викладені в поданні та відсутність обмежень щодо призначення заявника опікуном недієздатної дочки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 в цій частині та призначити її опікуном дочки.
Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4. Правил опіки та піклування місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна.
Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. 63 ЦК України, передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.
Таким чином, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_5 , встановлення опіки та призначення її опікуном є обґрунтованою, доведеною під час судового розгляду, заявлена в інтересах її дочки та підлягає задоволенню.
В силу ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Керуючись ст.ст. 263,264,265,268, 300 ЦПК України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком дії до 21 лютого 2021 року.
Встановити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: Я.В.Губська
Присяжні: В.В. Очкур
О.В. Євдокімова