Справа № 418/2760/18
РІШЕННЯ

іменем України

"10" січня 2019 р. року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Міловська селищна рада Міловського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка ОСОБА_2 із позовною заявою у якій просить визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку 84, по вул. Покровська, смт. Мілове Луганської області, та примусово зняти її з реєстраційного обліку.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власницею будинку 84, по вул. Покровська смт. Мілове Луганської області, де зареєстрована її дочка ОСОБА_3, яка за місцем своєї реєстрації не проживає понад 1 рік, у звязку з тим, що навчається та працює у Російській Федерації. 10.09.2018 року позивачка з метою зняття з реєстрації відповідачки зверталась до Міловської селищної ради, однак їй було відмовлено. Змушена звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки є перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження її майном.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на викладені у позові обставини. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_3 до судового засідання 12.11.2018 року, 27.11.2018 року, 13.12.2018 року, 10.01.2019 року не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями не подала.

Представник від третьої особи Міловської селищної ради Луганської області до судового засідання не зявився, однак просив суд провести розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не має. Відзиву з запереченнями не подав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Свідок ОСОБА_4 пояснила , що вона знає як позивачку так і відповідачку оскільки проживає у сусідах довгий час. Вона з 2014 року не бачила відповідачку за місцем її проживання.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона підтримує дружні стосунки з позивачкою часто ходить у гості до неї. Знає її дочку яка є відповідачкою. Однак протягом 4-років дочка не проживає з позивачкою у будинку, вона її там не бачила .

Вислухав позивачку, свідків, дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно копії паспорту позивачки ОСОБА_2, є громадянкою України. (а.с.6-8)

Як слід з копії паспорту відповідачки ОСОБА_3, вона є громадянкою України, та зареєстрована з 09.10.2007 року за адресою вулиця Петровського теперішня Покровська , буд. 84, смт. Мілове Луганської області. (а.с. 9-10)

Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 18.02.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 97, ОСОБА_2 належить Ѕ частина жилого будинку за адресою: вул. Петровського теперішня Покровська, буд. 84, смт. Мілове. (а.с.11)

Згідно копії договору дарування жилого будинку від 18.02.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за № 88, позивачка ОСОБА_2 прийняла в дар Ѕ частину жилого будинку за адресою: вул. Петровського теперішня Покровська, буд. 84, смт. Мілове. (а.с.12)

Згідно довідки Міловської селищної ради від 11.10.2018 року, позивачка ОСОБА_2 зареєстрована разом зі своєю дочкою за адресою: вул. Покровська, буд. 84, смт. Мілове Луганської області. (а.с. 15)

Відповідно листа Міловської селищної ради Луганської області від 10.09.2018 року № 755, позивачки ОСОБА_2 було відмовлено у знятті з реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_3, у звязку з відсутністю необхідних документів. (а.с. 16)

Як слід з акту обстеження побутових умов проживання позивачки ОСОБА_2 від 07.09.2018 року, складеного депутатом Міловської селищної ради, у присутності свідків та посвідченого секретарем Міловської селищної ради, за адресою: вул. Покровська, буд. 84, смт. Мілове Луганської області з 11.01.1991 року проживає позивачка ОСОБА_2. (а.с. 17)

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, позивачкою доведено, що вона є власником будинку № 84 по вул. Покровська, що в смт. Мілове Луганської області, де зареєстрована відповідачка ОСОБА_3. яка фактично там не проживає.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в тому числі й на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Згідно висновку, який викладено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11 вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема від вирішення питання про користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як слід з ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, було встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 з 2014 року фактично не проживає у належному позивачці будинку № 84 по вул.. Покровська, в смт. Мілове Луганської області, тобто є такою, що втратила право користування будинком, належним на праві власності позивачці оскільки відсутня протягом 6 місяців.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 229, 263- 265, 405 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку № 84 по вул. Покровська, що в смт. Мілове Луганської області, та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Копію заочного рішення направити позивачу та відповідачу протягом 2 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянути судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І.Чехов