Справа № 367/796/19
Провадження №2/367/3523/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.03.2007 року, від даного шлюбу вони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач вказує, що розбіжність інтересів зумовила розлад у їх сімейних відносинах і як наслідок їх сім»я розпалася. Між ними втрачені почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З березня 2018 року вони проживають окремо. Вона з дітьми проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідач проживає окремо від них в місті Києві. На сьогоднішній день вирішити питання подальшого збереження сім»ї та шлюбних відносин з відповідачем неможливо, кроки до збереження сім»ї втрачені, примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою відповідача. Після розірвання шлюбу вона бажає надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_4.

В звязку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 107.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов і постановити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надано письмову заяву від 15.03.2018 року , яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 392, в який ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, не заперечує проти розірвання шлюбу з громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, просить розглянути цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, подальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам та інтересам ОСОБА_1, надання часу на примирення не потрібне, копію рішення суду, яке набуло законної сили просить вислати на адресу АДРЕСА_1.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у звязку із визнанням відповідачем позову вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.03.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище ОСОБА_4.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 107 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко