ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/72/19 Справа № 209/4291/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи у м.Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт про стягнення збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт - задоволено частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року змінено в частині розміру стягнутої майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зменшивши розмір шкоди з 30 341,81 грн. до 13 981,33 грн. та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 13 981,33 грн.

В іншій оскаржуваній частині заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року залишено без змін.

23 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт про винесення додаткового рішення мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, змінивши заочне рішення суду першої інстанції, не вирішив питання про зміну розподілу судових витрат, запропонувавши наступний розрахунок:

881 + 2 643,00 * 44% (які становлять різницю між оскаржуваною сумою (37 071,41 грн.) та фактичним стягненням коштів (20 710,60 грн.), де 16 360,81 грн. складають 44% позовних вимог у задоволенні яких відмовлено, отже судові витрати, які підлягають стягненню з позивача на користь заявника та понесені ним при оскарженні заочного рішення = 1 550,56 грн., з яких:

881 грн. - судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення.

2 643 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги.

44% - частка задоволення вимог заявника, зокрема 16 360,81 /37 071,41 - 1 550,56 грн.= 0,44

1 550,56 - судові витрати, що мають бути сплачені позивачем на користь заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 звертаючись з позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт про стягнення збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою відповідно до п.1 п.1 ч.2 ст.5 Закону України "Про судовий збір", за змістом якого, ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, сплатив судовий збір у розмірі визначеному законодавством.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд першої інстанції послався на ст. 141 ЦПК України, що є обґрунтованим, та з урахуванням понесених позивачем і документально підтверджених судових витрат зі сплати судового збору, визначив до відшкодування позивачу стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 552, 60 грн, який є мінімальною ставкою судового збору.

Висновок суду першої інстанції в зазначеній частині відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2019 року заочне рішення суду в зазначеній частині було залишено без змін.

Таким чином доводи, зазначені в заяві про ухвалення додаткового рішення не можуть прийматися колегією суддів до уваги, оскільки вони не спростовують правильність висновків суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат, а лише зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Разом з тим, не заслуговують на увагу доводи, зазначені в заяві про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат, сплачених Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Український страховий стандарт за перегляд заочного рішення, оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення було відмовлено (нове рішення судом першої інстанції не ухвалювалось), а тому правові підстави для розподілу судового збору відсутні, тоді як повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у випадках, передбачених ст. 7 Закону України «Про судовий збір», серед яких розгляд судом заяви про перегляд заочного рішення суду не зазначено.

Стосовно відшкодування судових витрат, сплачених Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Український страховий стандарт за подачу апеляційної скарги, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на заочне рішення судовий збір підлягав сплаті у розмірі 828,80 грн, дана ставка була мінімальною.

Однак часткове задоволення апеляційної скарги, а саме в частині розміру стягнутої майнової шкоди, тобто її зменшення за результатами перегляду заочного рішення не утворюють підстав для такої процесуальної дії, як розподіл судових витрат, оскільки рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат залишено у силі, тоді як під час розгляду справи у суді першої інстанції розподіл судових витрат відбувся за результатом фактично понесених витрат та розгляду справи, а тому витрати, повязані з подальшим апеляційним оскарженням судового рішення не підлягають відшкодуванню, оскільки є мінімальною ставкою судового збору.

Згідно розяснень, що надані судам у пункті п.37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі статті 220 ЦПК, в редакції 2004 року (аналогічні норми якої закріплено у положеннях ст.270 ЦПК України, в чинній редакції) або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

Враховуючи, що під час розгляду заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт в апеляційній інстанції було встановлено, що заявником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в більшому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки за змістом п.п.6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, отжеза подання апеляційної скарги на заочне рішення судовий збір підлягав сплаті у розмірі 828,80 грн, що є підставою для повернення заявнику 1 816, 20 грн., оскільки останнім при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено 2 643 грн.

На підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 816,20 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 29889 від 02 травня 2018 року Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Український страховий стандарт в більшому розмірі, ніж встановлено законом підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандарт про стягнення збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути Приватному акціонерному товариству Страхова компанія Український страховий стандарт сплачений судовий збір у сумі 1 816,20 грн згідно платіжного доручення № 29889 від 02 травня 2018 року як судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

ОСОБА_3