Провадження № 6/761/29/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в :

20.06.2018 року Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою, в якій просить суд поновити строк виконавчого документу №2-13894/04 від 05.03.2005 року, виданий Шевченківським районним судом м.Києва; видати дублікат виконавчого документу №2-13894/04 від 05.03.2005 року, виданий Шевченківським районним судом м.Києва.

Відповідно до ухвали суду від 22.06.2018 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої заяви, не відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 433 ЦПК України, а саме: заявником у заяві не зазначено заінтересованих осіб по справі; не додано до заяви її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу; заявником у заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, на виконання вимог ухвали від 22.06.2018 року, 27.09.2018 року заявником було подано до суду заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.06.2019 року, заявником виконано лише частково.

Так, зокрема, залишилися поза увагою заявника вимоги ухвали щодо зазначення в заяві заінтересованих осіб по справі та надання копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, за змістом положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Відтак, враховуючи те, що вимоги щодо усунення недоліків, зазначені в ухвалі від 22.06.2018 року, заявником виконано лише частково, а можливість повторного залишення заяви без руху не передбачена положеннями ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: