Справа №203/2687/18
Провадження №2-п/0203/12/2019
УХВАЛА

11 квітня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олександра Поля 113», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття,

у с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСББ «Олександра Поля 113», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття (а.с.а.с. 1 5).

27 листопада 2018 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 47, 48).

19 березня 2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, перегляд заочного рішення, пославшись на суттєвість заперечень проти позову.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву, а позивачка, її представник та третя особа заперечували проти її задоволення.

Заслухавши пояснення предст авників сторін, позивачки, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач через свого представника отримав копію заочного рішення 26.09.2019 року, а звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 19.03.2019 року, отже підстав для поновлення строку звернення до суду не існує.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності трьох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, з поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не послався у ній на поважні причин неявки представника до суду, а також неподання відзиву на позовну заяву.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 258 260, 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Олександра Поля 113», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повну ухвалу складено 15 квітня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян