overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24.04.2019 Справа № 756/7564/18
Справа ун. № 756/7564/18
пр.№2/756/1269/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Румянцевій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ « Компанія « Фреш» про захист авторського права , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ « Компанія « Фреш» про захист авторського права.

До судового засідання позивач надав суду заяву, в якій від позову відмовився та просив провадження по справі закрити.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмову від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ « Компанія « Фреш» про захист авторського права.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Шаренко С. Л.,

за участю секретаря Школі В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про виправлення описки у судовому наказі від 30.11.2018 року по справі № 640/22258/18,-

встановив:

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2018 у № 640/22258/18 було стягнуто з ОСОБА_1, на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість в сумі 2 492 грн 64 коп. та судовий збір.

До суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у зазначеному судовому наказі, оскільки у ньому було помилково зазначено адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1, замість вірної: АДРЕСА_2.

Сторони у судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду та виконавчому документі.

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу від 30.11.208, дійсно помилково вказано квартиру «88», замість вірного «8».

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу від 30.11.208, дійсно помилково вказано квартиру «88», замість вірного «8». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливим виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 173ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова 30.11.2018 по справі № 640/22258/18, зазначивши вірну адресу реєстрації боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

Дана ухвала суду є невідємною частиною судового наказу від 30.11.2018 по справі № 640/22258/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Л. Шаренко
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/221/2019
19 квітня 2019 року м. Дружківка
зацікавлена особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-
В С Т А Н О В И В:
заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 08.11.2018 року у м.Донецьк, з метою подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про смерть. Отримати документи, що підтверджують факт смерті за зразками законодавства України не є можливим, оскільки смерть ОСОБА_2 настала на тимчасово окупованій території України.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .
Призначити судовий розгляд справи на 19 квітня 2019 року о 13:15 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду №2, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки надіслати заявникові.
Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 квітня 2019 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Справа № 583/1313/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.07.1998 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя стало погіршуватися внаслідок різності поглядів на життя, що призвело до погіршення стосунків, що, в свою чергу, негативно впливає на психологічний стан позивача та не сприяє нормальному психологічному розвитку дитини. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання у розумінні подружжя припинене. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, оскільки такі спроби не дали позитивного результату, тому порушує питання про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засідання позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 1998 року виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не оспорюють, що внаслідок різності поглядів на життя стосунки між ними припинені. Сторони не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін.

На даний час між стронами є домовленість щодо місця проживання малолітньої дитини разом з позивачкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12-13, 77-82, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 липня 1998 року виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 15.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Номер провадження 2-н/754/456/19
Справа №754/3372/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.11.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 7142,36 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 192,10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Лісовська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/102/2019
10 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст.ст. 525-526, 626, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»,та ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
В силу вимог ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.А.Осаулов
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ А.А. Осаулов
Секретар _______________ ______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2580/10
Провадження № 6/553/38/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі- Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, для розгляду вказаної заяви суду необхідно дослідити матеріали цивільної справи №2-2580/10 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання Генеральної угоди та кредитних договорів недійсними, яка знаходиться в архіві Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Ленінського районного суду м.Полтави цивільну справу №2-2580/10(суддя Новак Ю.Д.) за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання Генеральної угоди та кредитних договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-620/10

провадження № 22-ц/4809/730/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_4,

особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшев Богдан Валерійович, Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Усатенка Вячеслава Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_4, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2019 року у складі судді Панфілової А.В.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Усатенка Вячеслава Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_4, залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І.Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Єдиний унікальний номер 227/3696/18 Номер провадження 22-ц/804/1211/19
Головуючий в 1 інстанції Здоровиця О. В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2019 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Азевича В. Б., Гапонова А. В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник банку Мацко Тетяна Валеріївна, та подала апеляційну скаргу

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 29 027,68 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомити про постановлення ухвали про призначення справи до розгляду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: В. Б. Азевич

А. В. Гапонов
Справа № 766/6921/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 526,610,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630,
Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (місцезнаходження: м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00131771):
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М. Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________