КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/2480/17 головуючий у суді І інстанції: Дутчак І.М.
провадження №22-ц/824/6811/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним і скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним і скасування протоколу та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням у частині відмови у задоволенні первісного позову, позивач за первісним позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» 22 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, указана апеляційна скарга не відповідала вимогами статті 356 ЦПК України, а тому ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

16 квітня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про усунення недоліків апеляційної скарги.

До вказаної заяви скаржником було додано, зокрема, апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

Однак, прохальна частина апеляційної скарги у новій редакції (після усунення її недоліків) відрізняється від прохальної частини апеляційної скарги, що була подана 22 березня 2019 року через суд першої інстанції.

Так, відповідно до змісту апеляційної скарги, що була подана через суд першої інстанції, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» просить суд апеляційної інстанції: «Скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2018 року у цивільній справі №361/2480/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» () до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про відшкодування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. Прийняти постанову, якою задовільнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» () у повному обсязі, а саме: стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» () вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягів природного газу за несанкціонований відбір природного газу в розмірі 23 450 (двадцять три тисячі чотириста п'ятдесят) гривень 23 коп.; стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» () сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., сплачений при зверненні до суду першої інстанції; стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» () судовий збір в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 коп., сплачений при подачі апеляційної скарги».

Разом з тим, відповідно до змісту апеляційної скарги, що була подана до суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали про усунення недоліків, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» просить суд апеляційної інстанції: «Скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2018 у цивільній справі №361/2480/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди і зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії. Прийняти постанову, якою задовільнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» () у повному обсязі, а саме: стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» () вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягів природного газу за несанкціонований відбір природного газу в розмірі 23 450 (двадцять три тисячі чотириста п'ятдесят) гривень 23 коп.; стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» () сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., сплачений при зверненні до суду першої інстанції; стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» () судовий збір в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 коп., сплачений при подачі апеляційної скарги».

Таким чином, відповідно до вимог апеляційної скарги, поданої через суд першої інстанції, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» оскаржувало рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди.

У той час, як відповідно до змісту апеляційної скарги, що була подана до суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали про усунення недоліків, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Відповідно до абз.2 п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» сплатило судовий збір у розмірі 2400,00 грн. (а.с.173), тобто лише за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскаржуване в частині відмови у задоволенні первісного позову.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду першої інстанції із зустрічним позовом, 21 липня 2017 року, ОСОБА_3 було заявлено три вимоги немайнового характеру (а.с.35-39).

Відповідно до вимог статті 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції закону від 08.07.2017 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2017 році складав 1600,00 грн.

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 640,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2880,00 грн. (640,00 грн. * 3 = 1920,00 грн.; 1920,00 грн. * 150% = 2880,00 грн.).

Відповідно до реквізитів рахунку на 2019 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2880,00 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» строк для усунення недоліків апеляційної скаргина рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко