КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6367/2019 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції міста Києві Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста Києва, Державної казначейської служби України, третя особа: Інспектор патрульної поліції роти №6 батальйону №1 УПП у м. Києві лейтенант поліції Гирну Сергій Георгійович про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Управління патрульної поліції міста Києва на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 40000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник УПП у м.Києві ДПП ОСОБА_4 11 березня 2019 року подала апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Представник УПП у м.Києві ДПП ОСОБА_4, в апеляційній порушує питання про поновлення строку з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що представник УПП у м.Києві ДПП при розгляді справи присутній не був, рішення Дарницького районного суду міста Києва виготовлено 09 листопада 2018 року та отримано УПП у м.Києві ДПП засобами поштового зв'язку лише 13 лютого 2019 року, що підтверджується відміткою про отримання УПП у м.Києві ДПП на супровідному листі, копію листа додає. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником УПП у м.Києві ДПП строку на апеляційне оскарження, зазначені представником в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню патрульної поліції міста Києві Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції міста Києві Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста Києва, Державної казначейської служби України, третя особа: Інспектор патрульної поліції роти №6 батальйону №1 УПП у м. Києві лейтенант поліції ГирнуСергій Георгійович про відшкодування моральної шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.