ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2268/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представник відповідача не з'явився

представник третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та як піклувальник в інтересах ОСОБА_4 до Київської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справи.

Через канцелярію суду позивачем ОСОБА_2 подано заяву про зміну підстав позову, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України. Відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 334,6 кв. м., житловою площею 79,5 кв.м. з відповідними надвірними спорудами за ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_2, подана заява про відмову від позову в частині вимог позивача ОСОБА_4, в інтересах якого діє піклувальник ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва в порядку спадкування. Заява обгрунтована тим, що змінилися підстави позову, а тому права ОСОБА_4 не порушуються. Крім того просив виключити із числа третіх осіб Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, оскільки рішення суду не вплине на права та обов'язки останнього.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав.

Представники відповідача та третьої особи, надіслали заяви про розгляд справи за ї відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі ОСОБА_2, який діє як піклувальник в інтересах ОСОБА_4 роз'яснені.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається в частині вимог ОСОБА_4, в інтересах якого діє піклувальник ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва в порядку спадкування.

При цьому суд вважає за необхідне виключити Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації з числа третіх осіб у справі.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Питання про закриття підготовчого провадження у справі на даний час не вирішувалося та справа до розгляду по суті не призначалася.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги зміст поданої позивачем заяви про зміну підстав позову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про прийняття заяви про зміну підстав позову.

Керуючись ст.ст. 247, п. 4 ст. 255, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4, в інтересах якого діє піклувальник ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва в порядку спадкування.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4, в інтересах якого діє піклувальник ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва в порядку спадкування, закрити.

Виключити Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації з числа третіх осіб у справі.

Клопотання ОСОБА_2 про прийняття заяви про зміну підстав позову задовольнити.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Позивач має право у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п'ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Ю.С.Мицик