overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/185/12/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. 260, 447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича по відкриттю виконавчого провадження з виконання дублікату виконавчого листа № 2-249/11 виданого 04.07.2017 року Київським районним судом міста Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором в сумі 4620932,90 грн, витрат по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн та витрат по сплаті зі інфомармаційно-технічне забезпечення позову в сумі 120,00 грн та зверненню стягнень на заробітню плату та інші доходи боржника.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 692/1355/15-ц
Провадження № 2/692/1/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 до ТОВ «Агропром», Золотоношківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_49 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП ім.Шевченка с.Золотоношка від 25.10.2013 року та їх рішення незаконними, -
Позивачі звернулися до суду з цивільним позовом до відповідачів про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП ім.Шевченка с.Золотоношка від 25.10.2013 року та їх рішення незаконними.
Представник позивачів в судовому засіданні просив суд задовольнити заяви позивачів, що подані до суду про відмову від позову.
Представник відповідача ТОВ «Агропром» в судовому засіданні проти задоволення заяв позивачів не заперечував.
Представник відповідача Золотоношківської сільської ради Драбівського району в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_49 в судове засідання не з?явився.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо позивач відмовився від позову.
Відтак, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивачів від позову та закриття провадження, оскільки це є правом позивачів.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 до ТОВ «Агропром», Золотоношківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_49 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв КСП ім.Шевченка с.Золотоношка від 25.10.2013 року та їх рішення незаконними у зв`язку з відмовою від позову.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/208/19
Провадження № 2/499/213/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" травня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представником позивача надано письмове клопотання про залишення даного позову без розгляду, у судове засідання не з`явились.

Відповідачіка у судове засідання не з`явилиася про причини неявки не повідомила.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук
Справа № 215/425/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019позивач АТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 14851,25 грн..

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.03..2019прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23.05.2019.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/814/19
Номер провадження № 2/650/344/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

23 травня 2019 року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І.Хомик розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області, яка розташована за адресою: Херсонська область смт. В.Олександрівка вул. Свободи, 161 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування

Встановив :

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що не з`ясовано обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 год. 08.06.2019 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2019 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 472/381/19
Провадження №2/472/241/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2019 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 року до суду надійшла позовна заява заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки.

Ухвалою від 08.04.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, виклик свідків. витребування доказів сторони не мають.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Савицької М. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, витребування земельної ділянки до судового розгляду по суті на 14.06.2019 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.
Справа № 526/1334/19
Провадження № 2/526/545/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вищевказаних вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача, або номер і серію їх паспорта .

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175 ,177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 265/2402/19
Провадження № 2-о/265/371/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка,

заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 335 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Зокрема, до заяви долучено клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування у Маріупольського об`єднаного управління ПФУ Донецької області даних про розмір пенсії ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки самостійно отримати дані докази вона не має можливості, проте вони мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що заявник не може самостійно отримати вказані нею докази, тобто у неї існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення її клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/2402/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 червня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) .

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Витребувати у Маріупольського об`єднаного управління ПФУ Донецької області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________ Гноєвой С.С.
Провадження № 2/742/183/19
Єдиний унікальний № 742/4140/18
УХВАЛА

23 травня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «БУ-1 Прилуки" у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БУ-1 Прилуки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БУ-1 Прилуки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Від представника відповідача ТОВ «БУ-1 Прилуки" Чорна Н.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки місцезнаходження представника відповідача - м. Київ та не може бути особисто присутнім в судовому засіданні через віддаленість свого місця перебування, однак зацікавлений в розгляді справи по суті.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні, в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, представник відповідача знаходиться в м.Києві та немає можливості прибути в судове засідання та безпосередньо взяти участь у ньому, суд вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання про проведення судового засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання представника відповідача ТОВ «БУ-1 Прилуки" у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «БУ-1 Прилуки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору недійсним- задоволити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БУ-1 Прилуки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, яке призначене на 09 серпня 2019 року об 11 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ТОВ «БУ-1 Прилуки" - адвоката Чорна Н.О. під час трансляції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «БУ-1 Прилуки», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, яка одночасно розпочнеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити негайно до Шевченківському районному суду м. Києва - для її виконання та представнику відповідача - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«24» квітня 2019 року м. Херсон

справа № 653/1422/16-ц провадження № 22-ц/819/984/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку з заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 11 жовтня 2016 року комунальне підприємство «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради подало апеляційну скаргу.

13 травня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі клопотання начальника КП «Генічеське БТІ» ХОР Толок В. А. і ОСОБА_1 в судовому засіданні 23 травня 2019 року в режимі відеоконфіренції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 06 червня 2019 року, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь начальника КП «Генічеське БТІ» ХОР Толок В. А. і ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь начальника КП «Генічеське БТІ» ХОР Толок В. А. і ОСОБА_1 в судовому засіданні 06 червня 2019 року о 09 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції начальника КП «Генічеське БТІ» ХОР Толок В. А. і ОСОБА_1 06 червня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова