Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/341/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду , в м. Олевськ , цивільну справу за позовом громадянина ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області, с. Радовель Олевського району вул. Московська , 1 ; третьої особи Управління економічного розвитку , інфраструктури і торгівлі Олевської РДА , м. Олевськ вул. Свято Миколаївська , 4 - про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом ;

Третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору громадянина ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області , с. Радовель Олевського району вул. Московська , 1 ; третьої особи Управління економічного розвитку , інфраструктури і торгівлі Олевської РДА , м. Олевськ вул. Свято Миколаївська , 4 - про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати право власності на спадкове майно за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер 28.07.2014 року в с. Пояски Олевського району Житомирської області , а саме на жилий будинок з надвірними будовами , земельну ділянку , все майно , яке знаходиться в с. Пояски Олевського району Житомирської області по вул. Комсомольська , 5 , мотивуючи свої вимоги тим , що небіжчик за життя склав заповіт , яким заповідав , на випадок її смерті позивачу зазначений житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами , земельну ділянку , все майно. Позивач після смерті небіжчика звернувся до нотаріуса Олевського районного нотаріального округу Житомирської області з заявою про видачу свідоцтва про отримання спадщини за заповітом , однак йому було відмовлено в оформлені спадщини у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно , інших спадкоємців на спадкове майно нема . Заповіт є чинним і не змінювався .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю , з підстав зазначених у позові , і просить їх задовольнити у повному обсязі , заперечує стосовно задоволення самостійних вимог на предмет спору третьої особи .

Представник відповідача - Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області , в судове засідання не зявився але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами .

Представник третьої особи - Управління економічного розвитку , інфраструктури і торгівлі Олевської РДА в судове засідання не зявився але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами .

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі та участі представника за наявними у справі матеріалами .

В судовому засіданні встановлено , що відповідно до довідки Радовельської сільської ради Олевського району № 750 від 05.07.2016 року заповідачу ( спадкодавцю ) ОСОБА_3 у 1958 році виділялася земельна ділянка під забудову будинку в с.Пояски по вул. Комсомольська , 5 ( а.с. 10 ) .

Відповідно до довідки Радовельської сільської ради Олевського району № 745 від 04.07.2016 року встановлено , що позивач на день смерті проживав разом з небіжчиком в с. Пояски Олевського району по вул. Комсомольська , 5 ( а.с.9 ) .

Відповідно до довідки Радовельської сільської ради Олевського району № 752 від 04.07.2016 року встановлено , що позивачу , відповідно до погосподарської книги № 11 за 2011-2015 роки , особовий рахунок 512 , рахується та належить на праві приватної власності будинок , який розташований в с. Пояски по вул. Комсомольська , 5 ( а.с.11 ).

Відповідно до довідки Радовельської сільської ради Олевського району № 751 від 05.07.2016 року встановлено , що позивач на день смерті проживав разом з небіжчиком в с. Пояски по вул. Комсомольська , 5 та прийняв спадщину ( а.с.12 ).

01.07.2009 року небіжчик ОСОБА_4 склав заповіт , який був посвідчений секретарем Радовельської сільській раді Олевського району Житомирської області , реєстр № 19 , яким заповідав позивачу ОСОБА_1 вище зазначений житловий будинок з надвірними господарськими будівлями , земельну ділянку та все майно , на випадок смерті що стверджується заповітом який є чинним ( а.с.18 ) .

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 28.07.2014 року в с. Пояски Олевського району Житомирської області у віці 80 років ( а.с.8 ) .

Інші спадкоємці , крім позивача відсутні , заборон і арешів за будинком не рахується , що стверджується витягом з Єдиного реєстру спадкових справ ( а.с19 ) та витягом з Єдиного реєстру заповітів ( а.с.21 ) .

Відповідно до довідки про внесення запису до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ зазначено , що вище зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру заповітів 04.07.2016 року ( а.с.20 ) .

При звернені до державного нотаріуса Олевського районного нотаріального округу Житомирської області про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 позивачу було відмовлено , у видачі свідоцтва , із-за відсутності правовстановлюючих документів , які б стверджували належність нерухомого майна померлому спадкодавцю , про що нотаріусом булда винесена відповідно постанова ( а.с. 16,17 ) .

23.08.2016 року третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 , Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області третьої особи Управління економічного розвитку , інфраструктури і торгівлі Олевської РДА - про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом , а саме визнати право власності в порядку спадкування за законом , після смерті батька ОСОБА_3 , який помер 28.07.2014 року , на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою : с. Пояски Олевського району вул. Комсомольська , 5 .

Відповідно до рішення Олевського районного суду Житомирської області , від 09.12.2016 року у цивільній справі № 287/430/16-ц , за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Радовельської сільської ради Олевського району про визнання заповіту , посвідченого 01.07.2009 року секретарем Радовельської сільській раді Олевського району Житомирської області , реєстр № 19 , яким ОСОБА_3 заповідав позивачу ( сину ) ОСОБА_1 вище зазначений житловий будинок з надвірними господарськими будівлями , земельну ділянку та все майно , на випадок смерті , визнати нікчемним та визнати за ОСОБА_2 право спадкування майна за законом ( а.с.162-166 ) .

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04.05.2017 року рішення Олевського районного суду Житомирської області від 09.12.2016 року та від 16.03.2017 року у цивільній справі № 287/430/16-ц було залишено без змін , а апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_5 відхилена ( а.с.171-176 ) .

Відповідно до Постанови Верховного Суду України у справі № 287/430/16-ц , провадження № 61-2753 св 18 , від 13.12.2018 року касційну скаргу ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_2 було залишено без задоволення , а Рішення Олевського районного суду Житомирської області , від 09.12.2016 року ,04.05.2017 року та Ухвала апеляційного суду Житомирської області від 04.05.2017 року залишена без змін.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку , що в задоволенні самостійних вимог третьої особи - ОСОБА_2 на предмет спору , визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом , а саме визнати право власності в порядку спадкування за законом , після смерті батька ОСОБА_3 , який помер 28.07.2014 року , на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою : с. Пояски Олевського району вул. Комсомольська , 5 слід відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що дані правовідносини врегульовані ст.ст. 328, 392, 1216, 1223, ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України з яких убачається , що право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема з правочинів. Власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності. Спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті . Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи , що позивач є спадкоємцем за заповітом і після смерті батька звертався до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом , але йому було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів , які б доводили належність даного будинку померлому спадкодавцю , інших спадкоємців , які претендують на спадщину судом не встановлено , заповіт є чинним , заборон про відчуження майна нема , тому суд вважає , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Керуючись вимогами : ст.ст. 328 , 392 , 1216, 1223 , ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України; ст. ст. 2,4,12,13,19,76,81,263-265,267,353,354 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позов громадянина ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області , с. Радовель Олевського району вул. Московська , 1 ; третьої особи Управління економічного розвитку , інфраструктури і торгівлі Олевської РДА , м. Олевськ вул. Свято Миколаївська , 4 - про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити . Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 , мешканцем с. Пояски Олевського району Житомирської області вул. Комсомольська , 5 , як таким , що прийняв спадщину , право власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно , а саме: на жилий будинок , з надвірними будівлями , земельну ділянку , майно , розташованими в с. Пояски Олевського району Житомирської області по вул. Комсомольська , 5 , яке залишилися після смерті ОСОБА_3 , який помер 28.07.2014 року в с. Пояски Олевського району Житомирської області . Загальною інвентаризаційною вартістю нерухомого майна - 164942,00 гривень.

Третій особі , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору , громадянину ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_1 до позивача - ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ; відповідача - Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області , с. Радовель Олевського району вул. Московська , 1 ; третьої особи - Управління економічного розвитку , інфраструктури і торгівлі Олевської РДА , м. Олевськ вул. Свято Миколаївська , 4 - про визнання права власності на спадкове нерухоме майно , Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами , розташованими в с. Пояски Олевського району Житомирської області по вул. Комсомольська , 5 , в порядку спадкування за законом - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 , мешканець с. Пояски Олевського району Житомирської області вул. Комсомольська , 5 ;

Відповідач: Радовельська сільська рада Олевського району Житомирської області, с. Радовель Олевського району вул. Московська , 1 , ік 04343620 ;

Третя особа : Управління економічного розвитку , інфраструктури і торгівлі Олевської РДА , м. Олевськ вул. Свято Миколаївська , 4 ;

Третя особа , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1.

Суддя: ОСОБА_6