Справа №2-1242/11
Провадження №6/463/72/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Приватне підприємство «Марокко» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

заявники звернулися до суду про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Заява мотивована тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 14.09.2011 року у справі № 2-1242/11, позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1038 від 23.01.2008 року та додатковою угодою № BL1038/BL1038-К до послуг № BL1038 від 23.01.2008 року в сумі 828943,43 доларів США, що еквівалентно 6608585,71 гривень. В рахунок погашення заборгованості, але не обмежуючись цим, звернуто стягнення на предмет іпотеки - приміщення виробничого цеху з підвалом в поверхневому плані літерою «Т-2», загальною площею 1732,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Заявники зазначають, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.03.2012 року у справі № 22ц-867/11, рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14.09.2011 в справі № 2-1242/11 залишено без змін, проте уточнено формулювання в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. 21.05.2012 року Личаківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист в справі № 2-1242/11, боржником за яким виступає ОСОБА_1 Крім цього, 21.05.2012 року Личаківським районним судом м.Львова видано ще один виконавчий лист в справі № 2-1242/11, боржником за яким виступає ОСОБА_2 Заявники просять визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню, оскільки вважають, що виконавчі листи не відповідають вимогам ч.2 ст.368 ЦПК України (в редакції станом на 21.05.2012), у вказаних документах не зазначені усі необхідні реквізити, які встановлені ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, заявники стверджують, що стягнення коштів на виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14.09.2011 у справі № 2-1242/11 одночасно з обох боржників, якими є заявники, фактично має своїм наслідком стягнення однієї і тієї ж заборгованості у подвійному обсязі.

Заявники в судове засідання не з'явилися, хоча були у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви. Разом з тим, від заявників на адресу суду 08.04.2019 року поступили письмові клопотання про розгляд заяви без їх участі. Вимоги заяви підтримують в повному обсязі з підстав викладених у такій, просять заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Представник заінтересованої особи - стягувача ПП «Марокко» в судове засідання не з'явився, подавши при цьому клопотання про розгляд заяви без його участі. Вимоги, які викладені у заяві визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 2/1242/11 (№ 6/463/169/18, № 6/463/22/19), оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2011 року Личаківським районним судом м.Львова ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1038 від 23.01.2008 року та додатковою угодою № BL1038/BL1038-К до послуг № BL1038 від 23.01.2008 року в сумі 828943,43 доларів США, що еквівалентно 6608585,71 гривень.

В рахунок погашення заборгованості, але не обмежуючись цим, звернуто стягнення на предмет іпотеки - приміщення виробничого цеху з підвалом в поверхневому плані літерою «Т-2», загальною площею 1732,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.03.2012 року, рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14.09.2011 року залишено без змін, проте уточнено формулювання в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме зазначено: «Звернути стягнення на предмет іпотеки - приміщення виробничого цеху з підвалом в поверховому плані під літерою «Т-2», загальною площею 1732,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належні ОСОБА_1, ОСОБА_2 на погашення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1038 від 23.01.2008 року та додаткової угоди № BL1038/BL1038-К до генерального договору про надання кредитних послуг № BL1038».

На примусове виконання рішення суду від 14.09.2011 року, 21.05.2012 року Личаківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист в справі № 2-1242/11, боржником за яким виступає ОСОБА_1 та видано ще один виконавчий лист в справі № 2-1242/11, боржником за яким виступає ОСОБА_2

В подальшому, 27.09.2018 року Личаківським районним судом м.Львова постановлено ухвалу в справі № 2-1242/11, якою замінено сторону виконавчого провадження, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», на його правонаступника, Приватне підприємство «Марокко», у виконавчому провадженні № 33534427 щодо виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова у цивільній справі № 2-1242/11 від 14.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, у тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвала набрала законної сили та є чинною.

Крім цього, 22.02.2019 року Личаківським районним судом м.Львова постановлено ухвалу в справі № 2-1242/11, якою замінено сторону виконавчого провадження, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», на його правонаступника, Приватне підприємство «Марокко», у виконавчому провадженні № 33537080 щодо виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова у цивільній справі № 2-1242/11 від 14.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, у тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвала набрала законної сили та є чинною.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.368 ЦПК України (в редакції станом на день видачі виконавчих листів) питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Разом з тим, згідно зі ст.543 ЦК України (в редакції станом на день видачі виконавчих листів), у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Судом встановлено, що видані 21.05.2012 року Личаківським районним судом м.Львова виконавчі листи по справі № 2-1242/11 не відповідають вимогам ч.2 ст.368 ЦПК України (в редакції станом на день видачі виконавчих листів), так як у них не вказано, яку саме частину судового рішення належить виконати за кожним виконавчим листом.

Крім того, одночасне стягнення коштів на виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14.09.2011 року у справі № 2-1242/11 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі суперечить ст.543 ЦК України, оскільки має наслідком стягнення однієї і тієї ж заборгованості у подвійному обсязі.

Водночас, суд приходить до висновку, що виконавчі листи, на підставі яких здійснюється стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідають положенням частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видання виконавчих листів).

Так, відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день видачі виконавчих листів) у виконавчому документі зазначаються, зокрема: 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення.

Однак, наведена у виконавчих листах резолютивна частина не відповідає формулюванням рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14.09.2011 року в справі № 2-1242/11. Окрім того, відомості про ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22.03.2012 року у справі № 22ц-867/11 не зазначені у жодному з виконавчих листів.

Разом з тим, як випливає з витягу від 29.03.2019 року № з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 21.05.2012 повне найменування стягувача по справі № 2-1242/11 - «Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»». Натомість, у двох виконавчих листах стягувачем вказано ПАТ «Універсал Банк».

Крім цього, резолютивна частина рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14.09.2011 року у справі № 2-1242/11 з урахуванням ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22.03.2012 року у справі № 22ц-867/11 не відповідає формулюванню, яке наведене у виконавчих листах.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як роз'яснив ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 01 липня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у зв'язку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Так, словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що виконавчі листи слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст.247, 258, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист, виданий 21.05.2012 року Личаківським районним судом м.Львова на примусове виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14.09.2011 року в справі № 2-1242/11 (стягувач: ПАТ «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352); боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2)), в якому зазначено: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1038 від 23.01.2008 року та Додатковою угодою № BL1038/BL1038-К до послуг № BL1038 від 23.01.2008 року в сумі 828943,43 доларів США, що еквівалентно 6608585 грн. 71 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки - приміщення виробничого цеху з підвалом в поверхневому плані літерою «Т-2», загальною площею 1732,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належні ОСОБА_1, ОСОБА_2 на погашення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № B L1038 від 23.01.2008 року та додаткової угоди № BL1038/BL1038-К до генерального договору про надання кредитних послуг № BL1038, з моменту його видачі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, виконавчий лист, виданий 21.05.2012 року Личаківським районним судом м.Львова на примусове виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 14.09.2011 року в справі № 2-1242/11 (стягувач: ПАТ «Універсал Банк» (ідентифікаційний код: 21133352); боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3)), в якому зазначено: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1038 від 23.01.2008 року та Додатковою угодою № BL1038/BL1038-К до послуг № BL1038 від 23.01.2008 року в сумі 828943,43 доларів США, що еквівалентно 6608585 грн. 71 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки - приміщення виробничого цеху з підвалом в поверхневому плані літерою «Т-2», загальною площею 1732,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, належні ОСОБА_1, ОСОБА_2 на погашення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № B L1038 від 23.01.2008 року та додаткової угоди № BL1038/BL1038-К до генерального договору про надання кредитних послуг № BL1038, з моменту його видачі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Заявник: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3.

Заінтересована особа: Приватне підприємство «Марокко», місце знаходження: 79013, м.Львів, вул.Котляревського,43/4, ідентифікаційний код 42316233.

Суддя Р.Р.Грицко