Справа № 635/38/19
Провадження № 2/635/1373/2019
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_4, про вселення, в порядку загального позовного провадження та обєднання справ, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_4, про вселення.

27 березня 2019 від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у звязку з необхідністю детального розгляду справи по суті та зясування всіх обставин.

15 квітня 2019 від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про обєднання справи за позовом ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житлом за адресою вул. Зарічанська (Червоноармійська), 3-А у с. Циркуни Харківського району Харківської області та виселення, та за позовом ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про вселення до вказаного будинку в одне провадження.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що вимоги стосуються права проживання сторін у будинку за адресою: вул. Зарічанська (Червоноармійська), 3-А у с. Циркуни Харківського району Харківської області, тому обєднання справ вважає за доцільне.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2018 р. провадження по справі відкрито і справа призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 статті 277 ЦПК України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи обґрунтованість заяви відповідача, істотне значення даної справи для нього, кількість учасників справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У свою чергу частиною 1 статті 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Виходячи з того, що позивачі, предмети позовів та предмети доказування у вказаних справах є різними, а обєднання справ може затягнути час розгляду справи № 635/38/19, суд не вважає доцільним спільний розгляд справи за позовом ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житлом, та виселення, та справи за позовом ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про вселення до будинку.

Керуючись ст. ст. 19, 188, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_4, про вселення, в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Цивільну справу № 635/38/19, провадження № 2/635/1373/19, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Третя особа: ОСОБА_4, про вселення, розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити в справі підготовче засідання на 08 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, буд. 18.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обєднання справ №635/38/19 та №635/4064/17 - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.М. Савченко