справа № 274/3990/15-ц
провадження № 2/0274/135/19
УХВАЛА
23.09.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
23.09.2019 сторони в судове засідання не з`явились. Причин неявки не повідомили. Представник позивача із заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини, другої статті 247 ЦПК України.
24.04.2019 представник позивача в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. (т.2 а.с.81) Причин неявки суду не повідомив. Судом визнано неявку представника позивача його першою неявкою в судове засідання без поважних причин. Також визнано його явку в судове засідання обов`язковою.
23.09.2019 представник позивача повторно не з`явився в судове засідання. Причин неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Незважаючи на те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА", за позовною заявою була ініціатором судового процесу, вважаючи, що права позивача були порушені, в подальшому, позивач свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, не з`являючись у судові засідання, не реагуючи вчасно на прийняте за результатом розгляду заяви судове рішення та водночас датою та змістом ухваленого судового рішення не цікавився.
Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність позивачки не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону. Позивач має вживати наявні можливості, щоб дізнаватися про стан провадження справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
У відповідності до п. 3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
За викладених обставин, зважаючи на тривалий розгляд справи суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА", підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, оскільки суд позбавлений можливості з`ясувати позицію з приводу заявлених ним вимог на час розгляду справи, та за відсутності заяви про розгляд справи в його відсутності.
Керуючись ст.ст. 44, 158, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий суддя О.В.Замега