overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9124/18 Номер провадження 22-ц/814/1705/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2019 року

у справі за позовом Горбанівського Геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів на утримання непрацездатної особи,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.
Номер провадження: 22-ц/813/3008/19
Номер справи місцевого суду: 498/190/18
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н.С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дослідивши матеріали справи,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 23 травня 2019 року до апеляційного суду відзиву, пояснень на вищевказану апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 654/870/19
Провадження №2/654/627/2019
УХВАЛА

23 травня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

секретаря Луцюк К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Позивач 13 березня 2019 звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Також позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини на користь Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позовна заява в частині вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає залишенню без розгляду, оскільки вимогу заявлено органом опіки та піклування від імені Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» без повноважень на представництво інтересів.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов в частині вимог про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа №266/2946/19
Провадження№ 2-о/266/226/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судовий розгляд справи на 28 травня 2019 року, о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-А).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1673/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року позивачі ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ,яка проживає по АДРЕСА_2 , звернулися з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул АДРЕСА_3 Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просять визнати за ними право власності на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_4 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 25.06.2019 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/7503/16

провадження № 22-ц/4809/764/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2017 року у складі судді Шевченко І.М.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( паспорт НОМЕР_1 виданий Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.11.2007, ІПН - НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( ) 13 392 (тринадцять тисяч триста дев`яносто дві) грн 40 коп, заборгованості за кредитним договором №AN2BCC9FMD0075 від 01 червня 2011 року, та 201 грн 04 коп судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 ( паспорт НОМЕР_1 виданий Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.11.2007, ІПН - НОМЕР_2 ) в дохід держави 301 грн 56 коп. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» () в дохід держави 8364 грн 06 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1701/18

2/330/44/2019

"23" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусаровій В.В. при секретарі Колєдаєвій Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

встановив:

10 грудня 2018 р. була винесена ухвала про призначення судової молекулярно генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, провадження по справі зупинено.

23.05.2019 до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 15.05.2019 № 8-230.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку у необхідності відновлення провадження по справі так-як відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та призначити судове засідання на 07.06.2019, на 11-30 годин про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 490/1085/19
н/п 2-с/490/13/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №490/1085/19 за заявою ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2016 року.

Заява відповідає вимогам статті 171 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 171 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №490/1085/19 за заявою ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 06.05.2019 року на 09.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №295/3108/19
УХВАЛА

21.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вищевказаним позовом 26.02.2019 року.

01.03.2019 року ухвалою суду позов залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви який не повинен перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвалив про залишення позову без руху.

18.04.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадженняу справі від позивача надійшла заява про відкликання позову, суд повертає позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 537/881/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.05.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кременчуці Полтавської цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб Другої Кременчуцької нотаріальної контори про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 263,265,268 ЦПК України ЦПК України,183,328,355,356,357, 358, 364, 370, 372, 1216 - 1217, 1225, ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб Другої Кременчуцької нотаріальної контори про визначення розміру часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею, 1000 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ., розподілені наступним чином:

ОСОБА_3 належить 9/20 (108/240) часток у праві класності на земельну ділянку, площею 1000 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 належить 66/240 часток у праві власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд садибна ділянка) по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 належить 66/240 часток у праві власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд «присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги , рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.05.2019року.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/5977/16-ц

Провадження № 22-ц/818/480/19; 22-ц/818/512/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

позивач:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

представник Посметна Майя Миколаївна,

відповідач:

ОСОБА_1

Представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа:

ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення та ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року у складі судді Задорожного М.І. по цивільній справі № 638/5977/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року клопотання ПАТ «Перший український міжнародний банк» про повторне направлення справи до експертної установи - задоволено.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У травні 2019 року справу повернуто до Харківського апеляційного суду для уточнення певних питань по експертизі.

Враховуючи клопотання експерта, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення та ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року у складі судді Задорожного М.І. по цивільній справі № 638/5977/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 14 год. 50 хв. 29 травня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи; направити на їх адресу копію клопотання експерта.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«21» травня 2019 року

м. Харків

Справа № 644/8993/18

Провадження № 22-ц/818/2818/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року в складі судді Черняка В.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв`язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року в складі судді Черняка В.Г..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко