РІШЕННЯ

Іменем України

11.01.2019 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано 02 грудня 2005 року, про що у Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 147.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила доньку ОСОБА_3, батьком якої записаний позивач згідно із ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України. Однак ОСОБА_1 вважає, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3, оскільки протягом періоду з жовтня по листопад 2003 року він працював у м.Києві і рідко бачився з дружиною. Тому позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 95 від 02 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області про народження ОСОБА_3; судові витрати покласти на відповідача. Разом із позовною заявою подав клопотання про проведення судової генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 31.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання та роз'яснено відповідачу про право подати відзив.

18.06.2018 року відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву (арк.с. 17-20). Вважає, що позовна заява ОСОБА_1 жодним чином не обгрунтована, сформована на надуманих підставах, оскільки позивач дійсно є батьком ОСОБА_3.

Відповідач звертає увагу суду, що актовий запис № 95 від 02 серпня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області про народження ОСОБА_3 був внесений за спільною заявою батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2.

Також зазначає, що подання даної позовної заяви, на думку відповідача, є свідомим ухиленням позивача від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 та уникнення кримінальної відповідальності за такі свідомі дії. Не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

08.07.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив відповідача (арк.с. 34-35), в якій він наголошує на необхідності призначення експертизи для підтвердження відсутності кровного споріднення між ним та ОСОБА_3.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2017 року призначено по цивільній справі судово-генетичну експертизу та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 13.12.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, проте подав заяву розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Крім того, додав копію свого паспорту громадянина України, з якого вбачається, що він змінив прізвище на «Рюмкін».

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася по невідомих суду причинах. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 02.12.2005 року шлюб між чоловіком ОСОБА_1 і дружиною ОСОБА_2 розірвано, актовий запис за № 147, відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 18.01.2012 року.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.08.2004 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, батьками якої є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (ч.ч. 1,2 ст. 136 СК України).

У відповідності до положень п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК (2947-14), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Як вбачається із висновку експерта № 335 від 01.11.2018 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 складає величину не менш ніж 99,99 %. Таким чином біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 практично доведено.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та врахувавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 136 СК України, п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик