Провадження №6/523/45/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника стягувача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі товариства з обмеженою відповідальністю "АТП - 15142" про поворот виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси у справі №523/19818/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

ТДВ "АТП - 15142" (правонаступник ПАТ «АТП - 15142») звернулося з заявою про поворот виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси у справі №523/19818/14-ц від 30.07.2015р. та додаткового рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.11.2015р., посилаючись на те, що постановою Верховного Суду від 08.08.2018р. заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30.07.2015р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28.09.2016р. (після перегляду заочного рішення) скасовано в частині стягнення із ВАТ «АТП-15142» на користь ОСОБА_3 заборгованості щодо виплати середнього мінімального заробітку з 1996р. по липень 2015р. з урахуванням індексації та 3% річних у розмірі 157918,46 грн., заборгованості з оплати додаткового харчування з листопада 2012р. по липень 2015р. з урахуванням індексації та 3% річних у розмірі 147519,00 грн.; додаткове рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.11.2015р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28.09.2016р. (після перегляду додаткового рішення)скасовано; відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до ВАТ «АТП-15142» про стягнення заборгованості щодо виплати стягнення середнього мінімального заробітку за період з вересня 2012р. по липень 2015р. та з липня 2015р. - довічно з урахуванням індексації та 3% річних; провадження за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «АТП-15142» про стягнення заборгованості щодо виплати середнього мінімального заробітку за період із квітня 1996р. по серпень 2012р. з урахуванням індексації та 3% річних закрито. При цьому позивач посилався на виплату стягувачу грошової суми 229655,26 грн., яка після скасування рішення підлягає поверненню товариству. Крім того, боржник просив визначити порядок і спосіб виконання повороту виконання рішення шляхом зупинення стягнення по іншим зобов`язанням.

Представник боржника в засіданні підтримала свою заяву, вказуючи на те, що вказані кошти були перераховані ОСОБА_3 , що стало підставою для закінчення виконавчого провадження.

Представник стягувача повністю заперечував проти задоволення повороту виконання рішення, оскільки не підтверджено доказами отримання ОСОБА_3 . вказаної суми.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згіно з вимогами ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси у справі №523/19818/14-ц від 30.07.2015р. позов ОСОБА_3 до ВАТ «АТП - 15142», третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - задоволено, стягнуто з ВАТ «АТП-15142» на користь ОСОБА_3 - 344 707,90 грн. у рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, яка складається з: заборгованості по виплаті середнього мінімального заробітку з 1996 року по липень 2015 рік з урахуванням індексації та 3% річних на суму 157918,46 гривень; заборгованості по сплаті додаткового харчування з листопада 2012 року по липень 2015 року з урахуванням індексації та 3% річних на суму 147 519,00 гривень; заборгованості по відшкодуванню витрат пов`язаних з придбанням ліків в період з 2013 року по липень 2015 р. у відповідності з рецептом лікарів на суму 39 270,44 гривень. Збільшено суму грошових коштів, які стягуються з ВАТ «АТП-15142» на додаткове (посилене) харчування на користь ОСОБА_3 та встановити її на рівні 6059,00 гривень починаючи з серпня 2015 року та довічно.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ВАТ «АТП-15142» на користь ОСОБА_3 80 % мінімальної заробітної плати, починаючи з липня 2015 року та довічно.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «АТП-15142» відхилено, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «АТП-15142» задоволено частково. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року (після перегляду заочного рішення) скасовано в частині стягнення з ВАТ «АТП-15142» на користь ОСОБА_3 заборгованості щодо виплати середнього мінімального заробітку з 1996 року по липень 2015 рік з урахуванням індексації та 3 % річних у розмірі 157 918,46 грн, заборгованості з оплати додаткового харчування з листопада 2012 року по липень 2015 року з урахуванням індексації та 3 % річних у розмірі 147 519 грн. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ВАТ «АТП-15142», правонаступником якого є ПАТ «АТП-15142», про стягнення заборгованості щодо виплати середнього мінімального заробітку за період із вересня 2012 року по липень 2015 року та з липня 2015 року - довічно з урахуванням індексації та 3 % річних. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «АТП-15142», правонаступником якого є ПАТ «АТП-15142», про стягнення заборгованості щодо виплати середнього мінімального заробітку за період із квітня 1996 року по серпень 2012 року з урахуванням індексації та 3 % річних закрито. У частині вирішення позову ОСОБА_3 до ВАТ «АТП-15142», правонаступником якого є ПАТ «АТП-15142», про стягнення заборгованості з оплати додаткового харчування з листопада 2012 року по липень 2015 року з урахуванням індексації та 3 % річних у розмірі 147 519 грн справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року (після перегляду заочного рішення) у частині стягнення із ВАТ «АТП-15142» на користь ОСОБА_3 заборгованості з відшкодування витрат, пов`язаних з придбанням ліків в період з 2013 року по липень 2015 року, у розмірі 39 270,44 грн та збільшення суми грошових коштів на додаткове (посилене) харчування до 6 059 грн, починаючи з серпня 2015 року та довічно, залишено без змін. Додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 вересня 2016 року (після перегляду додаткового рішення) скасовано.

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 листопада 2018 року в перегляді постанови ОСОБА_3 було відмовлено.

Як видно з матеріалів виконавчого провадження номер за ЄДРВП 48582294 з виконання виконавчого листа №523/19818/14-ц від 21.08.2015 р. виданого Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ВАТ «АТП - 15142» на користь ОСОБА_3 344707,90 грн., яке було закінчено Южненським міським відділом ДВС 03.06.2016 р. у зв`язку з тим, що борг на користь ОСОБА_3 стягнуто з боржника у повному обсязі та перераховано за призначенням.

Підставами для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження стали розпорядження від 12.05.2016 р. та від 03.06.2016 р., за якими державним виконавцем було визначено, що ОСОБА_3 на рахунки, відкриті нею в Ощадбанку, було перераховано суми коштів: 104450,05 грн., 240257,85 грн., 82708 грн..

Боржник перерахував стягувачу ОСОБА_3 також грошові кошти по виплатам на додаткове (посилене) харчування у розмірі 6059,00 гривень та 80 % мінімальної заробітної плати щомісячно, що підтверджується розрахунком виконавця від 02.06.2016 р. та квитанціями про перерахування через відділення Укрпошти, загальна сума яких склала 58648,80 грн..

При цьому, суд звертає увагу на те, що стягувач не оскаржувала дії державного виконавця та постанову про закінчення виконавчого провадження, прийняту 03.06.2016 році.

Отже, з урахуванням прийнятих у справі рішень, для здійснення повороту виконання рішення підлягає поверненню сума 229655,26 грн.

Відповідно до ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Враховуючи представлені докази та вказану норму, суд прийшов до висновку, що вимога про поворот виконання рішення є обгрунтованою, оскільки знайшла своє підтвердження.

Щодо вимоги про встановлення способу та порядку повороту виконання рішення шляхом звернення стягнення вказаних коштів на 100% щомісячної виплати ТДВ "АТП - 15142", то така вимога є безпідставною, оскільки не передбачена при вирішенні питання про поворот виконання рішення. Більше того, такий спосіб не може стосуватися іншої вимоги, яка за рішенням суду підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260,261,444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АТП - 15142" про поворот виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси у справі №523/19818/14-ц задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ) в порядку виконання повороту Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30.07.2015р. та додаткового рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товарситва "АТП-15142" про відшкодування шкоди, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТП - 15142" () грошові кошти у розсмірі 229655,26 грн..

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 22.04.2019 р.

Суддя: