Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/6600/13-ц
Провадження № 2-с/554/24/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/823/2013 по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Октябрським районним судом м. Полтави 17.06.2013 року видано судовий наказ № 2-н/554/823/2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомі, на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4284,71 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомі на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.

14.08.2019 року заявник ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу з підстав його неповноти та необґрунтованості, оскільки, в судовому наказі вказана адреса проживання боржників: АДРЕСА_1 ,однак ні вона, ні її мати ОСОБА_5 ніколи не проживали за вказаною адресою, оскільки зареєстровані по АДРЕСА_2 . Крім цього, боржник, хоча й зареєстрована по АДРЕСА_2 , але фактично не проживає за вказаною адресою, починаючи з травня 2013 року по теперішній час, про що складено відповідний Акт про не проживання особи за місцем її реєстрації від 09.08.2019 року. З огляду на викладене, та враховуючи, що судовий наказ був надісланий не за тією адресою, боржник фактично не мала можливості своєчасно отримати судовий наказ, та відповідно вчасно подати заяву про скасування судового наказу.

ОСОБА_4 заперечує проти заявлених вимог стягувача, оскільки її мати ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НОМЕР_3 від 10.02.1998 року. Більш того, відповідно до Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води від 02.08.2017 року, рахунок на оплату послуг за адресою: АДРЕСА_2 , відкритий на ОСОБА_6 . Таким чином, надання житлово - комунальних послуг відповідно до чинного законодавства України здійснюється виключно на договірних засадах, з укладенням відповідного договору на надання житлово - комунальних послуг.

Проте, між матір`ю боржника, як власником, та стягувачем наявні договірні правовідносини щодо надання послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , а за вказаною в оскаржуваному судовому наказі адресою: АДРЕСА_1 ,ні боржник, ні її мати послугами з теплопостачання не користувалися та не користуються. Починаючи з травня 2013 року боржник взагалі не користувалася послугами з теплопостачання за адресою своєї реєстрації по

АДРЕСА_2 , оскільки фактично там не проживала.

На підставі вище викладеного просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник при обґрунтуванні вимог, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_7 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 2-н/554/823/2013, виданий по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Чуванова