У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 Справа №607/891/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву судового експерта Шевченко Олега Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607/891/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України .

16.08.2017року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду по цивільній справі №607/891/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України, призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Інститут судових експертиз» (м.Одеса, Адміральський проспект, 33-а, офіс 216).

09.07.2018року судовим експертом Шевченко О.П. складено висновок експерта №28/013/1027/3 судово-економічної експертизи по матеріалам цивільної справи №607/891/17.

16.04.2019року головуючим в судовому засіданні ухвалено викликати для допиту в судове засідання на 27.05.2019року 15год. судового експерта Шевченко О.П., явку якого визнано обов`язковою.

21.05.2019року від судового експерта Шевченко Олега Петровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Одеси.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду.

Згідно ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що експерт не є учасником справи і не вправі заявляти клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, проте за відсутності заперечень учасників справи, в даному ж випадку явка експерта визнана обов`язковою, крім того постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Також, суд зауважує, що такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь в судовому засіданні.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Аксой проти Туреччини» («Aksoy v. Turkey») і «Кудла проти Польщі» («Kudla v. Poland») стаття 13 Конвенції гарантує на національному рівні доступність засобу юридичного захисту, здатного забезпечувати втілення в життя змісту конвенційних прав і свобод, незалежно від того, у якій формі вони закріплені в національному правовому порядку. Засоби юридичного захисту, які вимагаються за статтею 13 Конвенції, повинні бути ефективними як у теорії, так і на практиці; використанню засобів захисту не повинні невиправдано та необґрунтовано перешкоджати дії чи бездіяльність органів влади держави-відповідача.

Згідно із правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п. п. 66-69 рішення у справі «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції…».

Норми права щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачають визначення конкретного суду, де має бути проведена відеоконференція, що вимагає додаткового з`ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в тому суді буде відбуватися відеоконференція.

Крім того, хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, мають фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису. У разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні, за наявності ухвали про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до норм відповідного процесуального кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Зазначене не сприяє оперативності судового розгляду та з урахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, може привести до перевищення встановленого законом строку розгляду справи.

За вказаних обставин, клопотання судового експерта Шевченко Олега Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 72, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання судового експерта Шевченко Олега Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про припинення договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору удаваним та про визнання його таким, що був укладений у національній валюті України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк