Провадження № 2/344/434/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

20.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про застосування заходів забезпечення позову, шляхом:

- накладення арешту на садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 80,5 кв.м. та на земельну ділянку площею 0,093 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) за тією ж адресою: АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 ;

- зупинення продажу нерухомого майна - садового будинку АДРЕСА_1 , із земельною ділянкою площею 0,093 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) за тією ж адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони Державному підприємству «СЕТАМ» або будь-якому його регіональному відділенню проводити електронні торги щодо продажу цього нерухомого майна.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову заявник посилається на можливість здійснення незаконного вилучення належного йому на праві власності майна за відсутності будь-яких правових підстав, оскільки він не підписував договору поруки. При цьому у заяві зазначено, що належне заявнику майно садовий будинок та земельну ділянку, виставлено на публічні торги в межах виконавчого провадження, відкритого з виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду у цивільній справі № 344/10340/15-ц, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до нього, як поручителя, до позичальника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 23.04.2007 року в сумі 37 193,75 доларів США та пені у розмірі 2006,71 грн.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відтак, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Зважаючи, що позивачем подано заяву про забезпечення позову щодо майна, виставленого на публічні торги в межах виконавчого провадження, відкритого з виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду у цивільній справі № 344/10340/15-ц, за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до нього, як поручителя, до позичальника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, а тому в даному випадку, заходи забезпечення позову є не співмірними із заявленими позовними вимогами та не стосуються провадження по даній справі.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновкупро відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк