6/243/88/2019 243/7800/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області № 2/243/111/2018, 243/7800/17 від 07.05.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу ноутбука недійсним, повернення грошових коштів за товар, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2018 року заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу ноутбука недійсним, повернення грошових коштів за товар, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди були частково задоволені.

14.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області № 2/243/111/2018 від 07.05.2018 року та видати виконавчі листи по справі, які відповідають ЗУ «Про виконавче провадження».

Внести виправлення у вказаному рішенні суду в резолютивній частині, оскільки у ньому не зазначені відомості про дату народження ОСОБА_2 та його ідентифікаційний номер платника податків.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: лист Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області приходить до висновку, що в зазначеному рішення суду дійсно міститься описка, яку слід виправити.

Виправити четвертий абзац у резолютивній частині рішення замість «Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, адреса: м. Харків, проспект Московський, буд. 199Б на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1» на правильне вірне: «Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 61124, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1»

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Володимирівни про виправлення описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області № 2/243/111/2018, 243/7800/17 від 07.05.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу ноутбука недійсним, повернення грошових коштів за товар, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2018 року по цивільній справі № 2/243/111/2018, 243/7800/17 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу ноутбука недійсним, повернення грошових коштів за товар, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, виправивши четрертому абзаці резолютивної частини рішення на правильне, вірне: «Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 61124, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4