Справа № 286/755/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Норинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №5.

Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Відносини в сім`ї не склалися, з самого початку подружнього життя було відсутнє взаєморозуміння, так як відповідач не утримував сім`ю матеріально. В 2017 році сторони припинили спільне проживання та в даний час проживають окремо, жодних стосунків не підтримують. Миритися з відповідачем позивач не бажає, вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо, а тому вона твердо має намір розірвати шлюб.

Позивач надала заяву в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07.08.2015 року серії НОМЕР_1 . Сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 2,3).

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Доводи позивача відповідачем не спростовані.

Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 768,40 грн..

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований 07 серпня 2015 року виконавчим комітетом Норинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №5, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 768,40 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч