overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/138/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У даній позовній заяві представником позивачки зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_5 є зареєстрованим по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, з метою встановлення підсудності справи, судом надіслано запит до відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області. Згідно відповіді зазначеного органу від 15.05.2019 року на території Бережанського району Тернопільської області Лєманчук Лукас зареєстрованим не значиться.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: представнику позивачки слід надати докази щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, про що повідомити представника позивачки і надати йому строк для виправлення недоліків в 10 (десять) днів.

Роз`яснити представнику позивачки, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України його заява буде визнана неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика
Ухвала

23 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 13, 187, 274 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 40 хв. 10 грудня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2777/19
Провадження № 2/552/976/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року до суду звернулося Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" з позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 00 хвилин 03 червня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 404/2784/19
Номер провадження 2/404/725/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2017 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј частини всіх видів заробітку ( доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що згідно відповіді з УДМС України в Кіровоградській області від 25.04.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обліку в м. Кропивницькому не значиться , згідно позовної заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_1 , що віднесено до території Подільського району м. Кропивницького .

В розумінні ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ІПН- НОМЕР_3 ) про зменшення розміру аліментів, на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/822/19
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісова Т.Л..,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Апелянт просить поновити строк на оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник копію оскаржуваного рішення отримав 15 квітня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання рішення, а з апеляційною скаргою до суду звернувся 25 квітня 2019 року.

За таких обставин є можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки причини пропуску такого строку є поважними.

Оскільки, наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 31 травня 2019 року та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Т.Л. Фетісова
Ухвала

23 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, тому справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 13, 187, 274 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 20 хв. 11 грудня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/736/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

20 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач та його представник позивача не прибули, однак від них поступила до суду заяву, в якій просять проводити дане підготовче засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, однак від нього поступила до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год 14 червня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 591/2571/19
Провадження № 2-с/591/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

03 травня 2019 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості по послуг з утримання будинків та прибудинкових споруд за період 01 травня 2016 року по 31 березня 2019 в сумі 2017 гривень 98 копійок та витрати по сплаті судового збору 192 гривень 10 копійок. (а.с.28).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судовий наказ боржник отримала 15 травня 2019 року (а.с.30).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми № 591/2571/19 від 03 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості по послуг з утримання будинків та прибудинкових споруд за період 1 травня 2016 року по 31 березня 2019 в сумі 5017 гривень 98 копійок та витрати по сплаті судового збору 192 гривень 10 копійок.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 2/686/3259/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника третьої особи Роїк І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради про скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради про скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_3 від 22 листопада 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32485770, яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за відповідачем.

До закінчення підготовчого провадження третя особа ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши та визнавши за нею право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 та вступ її як третьої особи у справу, оскільки, відповідно до вимог ст. 52 ч. ч. 1 та 2 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Як з`ясовано судом, предмет спору між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради є скасування рішення державного реєстратора. А предметом спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто предмет спору в даному випадку, різний.

Керуючись ст. ст. 52, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та вступі її як третьої особи у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради про скасування рішення.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_4 і судовий збір в сумі 1612 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: