Справа №461/737/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

28 березня 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН-; адреса місця реєстрації: 90401, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Логойдових, 22; адреса фактичного місця проживання: 79059, м. Львів, вул. Колоскова, 9/5) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 22/5; адреса фактичного місця проживання: 79024, м. Львів, вул. Нафтова, 3/8) про стягнення франшизи та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення франшизи та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 25.07.2018 року о 10.10 год. у м.Львові на перехресті площі Різні та вулиці Старої, під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі під час повороту праворуч, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки BMW 520i, з номерним знаком AV118ZD, здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки Skoda Fabia, з номерним знаком АО6941ВЕ, під керуванням позивача, внасліок чого обидва транспортні засоби отримали пошкодження. За фактом настання дорожньо-транспортної пригоди, учасниками такої події складено повідомлення про ДТП від 25.07.2018 року у формі «Європротоколу» на підставі ст.32.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до такого повідомлення про ДТП, водій автомобіля марки BMW 520i, ОСОБА_2 визнає свою вину у вказаному ДТП. Позивач вказує, що розмір матеріальних збитків, завданих йому внаслідок ДТП, становить 2800,00 грн., однак, підлягає для сплати страховиком лише 1800,00 грн., зважаючи на розмір франшизи, відповідно до умов договору про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який становить 1000,00 грн. На неодноразові звернення, відповідач суму франшизи не повернув. Вважає, що зважаючи на те, що страховиком виплачується страхове відшкодування, з урахуванням різниці розміру франшизи, ОСОБА_2 зобовязаний відшкодувати позивачу як власнику транспортного засобу франшизу у розмірі 1000,00 грн. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що протиправними діями відповідача йому було завдано і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, оскільки тимчасова відсутність автомобіля призвела до порушення звичного життєвого ритму і витрати значної частини вільного часу. Відтак, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача франшизу в розмірі 1000 грн., 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦК України).

За положенням п.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до повідомлення про дорожньо транспортну пригоду у формі «Європротоколу», 25.07.2018 року о 10.10 год. у м.Львові на перехресті площі Різні та вулиці Старої, відбулось зіткнення під час повороту праворуч під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі автомобіля BMW 520i, з номерним знаком AV118ZD, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Skoda Fabia, з номерним знаком АО6941ВЕ, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого, обидва транспортні засоби отримали пошкодження. Водій ОСОБА_2 вину у вчиненні ДТП визнав.

12.10.2018 року ОСОБА_1 подано заяву голові правління АТ «СГ «ТАС» (приватне) про страхове відшкодування, згідно якої, розмір страхового відшкодування складає 1800,00 грн. з вирахуванням франшизи.

Згідно витягу із бази даних МТСБУ, розмір франшизи відповідно до Полісу АК №009405141, діючого станом на 25.07.2018 року становить 1000,00 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.979 Цивільного кодексу, а також ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування", за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування» франшизою є частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Згідно п.36.6 ст.36 ЗУ «Про обовязкове страхуванння цивільно-правової відповідальності транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в результаті ДТП, позивачу, як власнику транспортного засобу марки Skoda Fabia, з номерним знаком АО6941ВЕ, було завдано матеріальної шкоди розміром 2800, 00 грн., з яких 1800,00 грн. підлягає до сплати страховиком, а 1000,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_2

У відповідності із статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

В частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, то такі підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Також, відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати,чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала матеріальної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивач ОСОБА_1 оцінює моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., покликаючись на те, що у звязку з пошкодженням його транспортного засобу, він був змушений неодноразово відвідувати авторинок та спеціалізовані магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин, на що приділялась значна частина його вільного часу, який до настання ДТП приділявся родині, хобі та іншим захопленням. Тимчасова відсутність автомобіля призвела до витрати додаткових зусиль для організації особистого та професійного життя, порушення звичного життєвого ритму, позбавила можливості здійснювати буденні справи такі як: купівля продуктів, поїздки до батьків, що проживають в іншій області. Крім того, невиплата відповідачем франшизи викликала в ОСОБА_1 душевні страждання.

Однак, ОСОБА_1, як позивачем у справі, не надано суду достатніх доказів на підтвердження своїх доводів щодо завдання йому моральної шкоди. Відтак, суд при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховує зазначені вище обставини й мотивування.

Таким чином, суд вважає достатнім визначити загальний розмір завданої моральної шкоди, яку належить стягнути з ОСОБА_2 в сумі 2000,00 грн.

Згідно ч.2 ст.10 та ч.1, 2 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 988, 1166, ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 22/5; адреса фактичного місця проживання: 79024, м. Львів, вул. Нафтова, 3/8) на користь ОСОБА_1 (ІПН-; адреса місця реєстрації: 90401, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Логойдових, 22; адреса фактичного місця проживання: 79059, м. Львів, вул. Колоскова, 9/5) суму франшизи в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 22/5; адреса фактичного місця проживання: 79024, м. Львів, вул. Нафтова, 3/8) на користь ОСОБА_1 (ІПН-; адреса місця реєстрації: 90401, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Логойдових, 22; адреса фактичного місця проживання: 79059, м. Львів, вул. Колоскова, 9/5)моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Армавірська, 22/5; адреса фактичного місця проживання: 79024, м. Львів, вул. Нафтова, 3/8) на користь ОСОБА_1 (ІПН-; адреса місця реєстрації: 90401, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Логойдових, 22; адреса фактичного місця проживання: 79059, м. Львів, вул. Колоскова, 9/5) судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн.40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Р. Волоско