Справа № 569/6894/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення майна з під арешту.

15 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :01:066:0057, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.О.Лятуринської,7;

- заборони державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеними функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна земельної ділянки, кадастровий номер :01:066:0057, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.О.Лятуринської,7;

- накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai Accent», 2012 року випуску, номер шасі Z94CU41CACR112428, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер технічного паспорту САК721285;

- заборони організатору електронних торгів ДП «Сетам» та Рівненській філії ДП «Сетам» проводити електронні торги щодо реалізації вказаного автомобіля.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.ч.5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову посилається на те, що на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року у справі №569/12422/17, за нею визнано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:066:0057, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.О.Лятуринської,7 та на автомобіль марки «Hyundai Accent», 2012 року випуску, номер шасі Z94CU41CACR112428, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер технічного паспорту САК721285. Однак зареєструвати право власності на вказане майно вона не має можливості у звязку з тим, що земельна ділянка та автомобіль перебувають під арештом, накладеним Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні №47827547 з виконання виконавчого листа №569/13175/14-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 09 червня 2015 року.

У своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не обґрунтовує необхідність накладення арешту та те, яким чином невжиття заходів забезпечення позову утруднить або ускладнить виконання рішення суду.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що на вищезазначене майно арешт вже накладений і є чинним, і який в позовній заві заявник просить суд скасувати, а в заяві про забезпечення позову повторно накласти.

За наведених обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4