overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.12.18 відкрито провадження у вказаній справі.

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 23.04.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 травня 2019 рокуСправа №451/185/17
Провадження № 2/451/34/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Сахаревич М.М.,

з участю представника відповідача Піджарко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом Чупахіна ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року Чупахін Іван Робертович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.24).

15 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

У підготовче судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів та заяву про розгляд клопотання у їх відсутності (а.с.159-163).

Представник відповідача Піджарко О. ОСОБА_3 ., позовні вимоги заперечує, щодо витребування доказів не заперечила.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №451/185/17 за позовом Чупахіна Івана ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2019 року о 11:00 год.

Клопотання представника позивача Чупахіна І.Р. задовольнити, витребувати від Головного Управління Національної полації у Львівській області належним чином засвідчену копію експертизи або засвідчені копії експертиз щодо Договору №160 оренди землі між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів", який було датовано 04.01.2012 р. та зареєстровано 03.05.2012 р. в Управлінні Держкомзему у Радехівському районі Львівської області за № 04210.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/1052/18

Головуючий у першій інстанції - Смаль І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/739/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, Ломіноги Ростислава Сергійовича про визнання права власності та зняття арешту з частини будинку і надвірних споруд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 травня 2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на "11-00" год. 28 травня 2019 року.

23 травня 2019 року від представника АТ «Райфайзен Банк Аваль» Циби Р.А. надійшло клопотання, в якому він просить провести засідання у справі в режимі відеоконференції у зв`язку із значною віддаленістю суду від м. Києва, зайнятістю представників, уповноважених представляти інтереси банку, в інших судових засіданнях та заходах. Територіально наближеними судами, до яких може прибути представник АТ «Райфайзен Банк Аваль» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначені:

- Шостий апеляційний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010;

- Касаційний адміністративний суд, що знаходиться за адресою: вул . Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029;

- Окружний адміністративний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, м. Київ, 01029.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає відхиленню, так як заявлені в клопотанні суди, за інформацією з комп`ютерної системи суду «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», на дату й час, на які призначено судове засідання у цій справі, не мають технічної можливості забезпечити його проведення в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, Ломіноги Ростислава Сергійовича про визнання права власності та зняття арешту з частини будинку і надвірних споруд, яке призначене на "11-00" год. 28 травня 2019 року, відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 219/4416/19
2/219/1746/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Місце проживання позивача АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .
Представник позивача - ОСОБА_3 .
Місце знаходження представника позивача - Донецька область, м. Бахмут, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Місце знаходження відповідача м. Часів Яр АДРЕСА_5 вул. Борисоглібська, 5/114.
Предмет позову -- стягнення грошщових коштів.
порушення умов угоди.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
25.06.2019 року на 11.00 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 23.06.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа №: 653/1631/19
Провадження № 2-о/653/136/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення судового засідання

16 травня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Рівненська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Рівненська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа Рівненська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 06.11.2019 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа №591/1947/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/3846/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлов І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнгення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 липня 2019 року на 14 годину 00 хв., з повідомленням:

- позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 83);

- представника позивачів - ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 46);

- відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (т. 2 а.с. 83);

- представника відповідача - Гедз Юлії Володимирівни (т. 2 а.с. 83).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Орлов І.В.
Справа № 724/117/19
Провадження № 2/724/187/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2019 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 750/4464/19
Провадження № 2/750/1358/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі судді Карапута Л.В.
при секретарі Пишенко М.М.,
за участю позивача, представника відповідача,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 29.05.2019 року.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , яке оформлено протоколом №2 від 22.02.2019 року в частині зарахування ОСОБА_1 в чергу військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання з 22.02.2019 року зі складом сім`ї 3 (три) особи.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2019 року №94 «Про затвердження рішення житлової комісії НОМЕР_1 » в частині зарахування майора ОСОБА_1 у чергу військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання з 22.02.2019 року зі складом сім`ї 3 (три) особи.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_2 , учасника бойових дій, від 22.02.2019 року про зарахування у чергу військовослужбовців, які потребують житлових умов у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством та прийняти мотивоване рішення за наслідками його розгляду.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Номер провадження 22-ц/804/2533/19

Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/2533/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2019 року
Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 04 червня 2019 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору в повному розмірі. 19 вересня 2019 року на виконання вказаної ухвали від скаржника надійшов оригінал квитанції № 102 від 17 вересня 2019 року про доплату судового збору в розмірі 1 585,80 грн. Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Ухвалою судді апеляційного суду від 03 вересня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 04 червня 2019 року.
Згідно із частиною 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Зупинити дію рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третім особам та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.Б. Азевич
Справа № 206/2845/19
Провадження № 2-о/206/410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 24.05.2019 о 10 годині 10 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 584/492/19
Провадження № 2/584/408/19

22.05.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,
Ухвалою Путивльського районного суду від 10 квітня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову, розгляд справи просила розглядати у її відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 27 червня 2019 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік