Ухвала

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 520/12631/13-ц

провадження № 61-1473ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року у справі

за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (далі - ПАТ «МТБ Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення Іллічівським міським судом Одеської області справи № 501/2686/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання недійсним кредитного договору від 04 вересня 2008 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23 травня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження задоволено.

Провадження у справі № 520/12631/13-ц за позовом ПАТ «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до розгляду Іллічівським міським судом Одеської області та набрання законної сили рішенням у справі № 501/2686/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 23 травня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області

від 11 грудня 2018 року, в якій заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, частина перша статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку постанов апеляційного суду, винесених за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області

від 11 грудня 2018 року у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389 та пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, -

Керуючись статтями 389,394 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області

від 11 грудня 2018 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська