КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Наталії Іванівни, про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 20.08.2018 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Шамраївський цукровий завод» зареєстрований 21.08.2018 державним реєстратором Клімкіною Н.І. Скасовано державну реєстрацію речового права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Шамраївський цукровий завод» від 20.08.2018 щодо земельної ділянки, площею 7 0835 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_3, ТОВ «Шамраївський цукровий завод» та державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Н.І. на користь ТОВ «Оріховецьке» судові витрати по справі в сумі 4 524 грн. - по 1508 грн. з кожного.

04.04.2019 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення, яке підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Справа № 376/2374/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6144/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_3 має доплатити судовий збір в розмірі 2 643, 00 грн. (1762+1762 за дві позовні вимоги = 3 524 х 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду = 5 286 грн. - 2 643 (сплачена сума при поданні апеляційної скарги) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0024;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов