КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/598/18 Головуючий у 1-й інст. - Кіхтенко С.О.
Апеляційне провадження 22-ц/824/3546/2019 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року, постановлену у складі судді Кіхтенко С.О. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богуславського районного суду Київської областіперебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження.

Представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної посмертної судово-психіатричної та генетичної експертизи.

Посилається на те, що для встановлення обставин того, що ОСОБА_3 з поважних причин не знав про те, що записаний батьком ОСОБА_4, оскільки мав тяжке онкологічне захворювання та приймав медичні препарати, які впливають на здатність розуміти ним значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання. Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_4 не є рідним сином померлого ОСОБА_3 і для встановлення цієї обставини необхідно провести експертизу.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року клопотання представника позивача про призначення комплексної посмертної психолого-психіатричної та генетичної експертизи задоволено частково.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження, комплексну посмертну психолого-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено питання:

1.Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_3?

2.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості могли вплинути на емоційний стан та відчуття благополуччя ОСОБА_3

3.Чи мав ОСОБА_3 ознаки підвищеного навіювання та схильності до фантазування?

4.У якому психічному та емоційному стані перебував ОСОБА_3 протягом останніх років свого життя, а саме з 2013 року до моменту вчинення ним самогубства, враховуючи його захворювання, призначене йому лікування та ознак поведінки?

5.Яка можлива тривалість розладу психічного стану (психічних розладів), що призводять до самогубства?

6.Чи був здатний ОСОБА_3 за своїм психічним станом, а також враховуючи медичні показники стану здоров'я ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, в тому числі медичні висновки та довідки, видані після його смерті, розуміти значення своїх дій та керувати ними протягом останніх років свого життя, а саме з 2013 року до моменту вчинення ним самогубства?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Посилається на те, що призначаючи експертизу суд не навів аргументів, які є обов'язковими для призначення експертизи, а саме, які обставини справи, які підлягають встановленню неможливо встановити без проведення експертизи, і для встановлення яких необхідні спеціальні знання. Без визначення обставин справи, які підлягають встановленню неможливо зробити висновок чи потрібно проведення даної експертизи взагалі. Суд не навів у оскаржуваній ухвалі відповідних аргументів. Надуманими є поставлені судом питання експерту про надання висновку із зазначенням загальної психологічної характеристики ОСОБА_3, яким чином сімейна ситуація могла вплинути на відчуття благополуччя та його емоційний стан, чи мав він ознаки до навіювання і схильності до фантазування, чи міг він за своїми медичними показниками розуміти значення своїх дій та керувати ними протягом періоду з 2013 року до дня своєї смерті. Зазначає, що для вирішення спору у справі важливим є встановлення психічного стану заповідача у момент складення заповіту, а не якийсь загальний діагноз, який спостерігається тривалий час. Наявність хронічної хвороби не означає, що особа завжди не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними. Важливим є стан особи саме у момент вчинення правочину. Встановлення такого стану особи у момент вчинення правочину є предметом дослідження судово - психіатричної експертизи. На думку відповідача оскаржувана ухвала є затягуванням судового процесу, оскільки зупинення провадження сприяє тривалому розгляду та суперечить вимогам ЦПК України щодо розумних строків розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Інші учасники процесу відзиву на апеляційну скаргу не подали, в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комплексної посмертної психолого-психіатричної та генетичної експертизи.

Призначаючи експертизу та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена експертиза необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу, а у суду відсутні спеціальні знання, які необхідні для встановлення таких обставин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Способами за безпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. (ст. 116 ЦПК України).

Вбачається, що представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі комплексної посмертної психолого-психіатричної та генетичної експертизи, запропонувавши свої питання.

З матеріалів справи та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається, що з метою встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідним є дослідження питання психолого-психіатричного стану померлого ОСОБА_3 в період внесення відомостей про нього, як батька до актового запису про народження дитини ОСОБА_4. Оскільки з'ясування цього питання потребує залучення фахівця, суд дійшов обґрунтованого висновку про призначення у справі експертизи.

Доводи апеляційної скарги, що поставлені судом першої інстанції питання експерту є надуманими та такими, що не стосуються предмету спору, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідач мала змогу запропонувати суду свої питання на розгляд експертів, однак не скористалась наданим їй правом.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначається про зміст питань, які мав намір чи хотів би заявити відповідач на вирішення експертизи та які обставини могли б бути встановлені або спростовані у висновку експерта при вирішенні цих питань.

Доводи апеляційної скарги, що суд призначаючи експертизу не зазначив, які саме обставини справи, що підлягають встановленню, неможливо встановити без проведення експертизи, і для встановлення яких необхідні спеціальні знання, колегія суддів оцінює критично.

Призначення експертизи є одним з видів забезпечення судом доказів. Тобто, призначення експертизи спрямоване на всебічне встановлення, з'ясування і дослідження обставин, що мають значення для вирішення справи та сприяє учасникам справи у реалізації їхніх прав щодо збирання та подання відповідних доказів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, що зупинення провадження у справі суперечить вимогам ЦПК України щодо розумних строків розгляду справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на правильність постановленої ухвали суду.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2019 року.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.