Провадження №2-во/760/101/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 р. та при виготовленні виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 р. та до виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана заява обґрунтована тим, що в тексті рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 р. допущено описку, а саме помилково зазначено його ім`я, а саме « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Відповідно, при виготовленні виконавчого листа, виданого на підставі зазначеного рішення суду, також невірно зазначено ім`я боржника. Таким чином, заявник просить виправити дану описку в рішенні суду та у виконавчому листі, вказавши вірно ім`я відповідача (боржника) - ОСОБА_1 : замінити « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як передбачено ч.ч. 1, 3-5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за доцільне заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі розглянути без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №760/16577/13-ц, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду та виконавчому листі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи №760/16577/13-ц, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 р., позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики з урахуванням трьох відсотків річних у розмірі 6 680 814 (шість мільйонів шістсот вісімдесят тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. (а.с. 8-10, 13 Т. 2)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2016 р., рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 р., залишено без змін (а.с. 51-55 Т. 2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2016 р., рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2016 р., - залишено без змін (а.с. 81-82 Т. 2).

На підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 р., судом 29.03.2016 р. було видано виконавчий лист (а.с. 59 Т. 2).

Як встановлено судом при розгляді питання про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 р. зазначено невірно ім`я відповідача - « ОСОБА_1 », а саме « ОСОБА_1 », тоді як правильно « ОСОБА_1 ».

У той же час, у виконавчому листі № 760/16577/13-ц, який видано 29.03.2016 р. на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 р., також невірно вказано ім`я боржника « ОСОБА_1 », а саме « ОСОБА_1 », тоді як правильно « ОСОБА_1 ».

При цьому, судом встановлено, що у матеріалах цивільної справи наявна інформація про гр. « ОСОБА_1 », а саме копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28.08.2008 р. (а.с. 54 Т. 1), копії довіреностей, виданих гр. ОСОБА_1 , копія довідки про РНОКПП.

За таких обставин, суд, дослідивши рішення, виконавчий лист по справі №760/16577/13-ц, матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, подану заяву ОСОБА_1 , приходить до висновку про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 р. та виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду, зазначивши правильно ім`я гр. « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 3. 7, 260, 269, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 р. та при виготовленні виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши вірно ім`я відповідача - « ОСОБА_1 ».

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2015 р. у цивільній справі №760/16577/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши вірно ім`я відповідача - « ОСОБА_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.