Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/237/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача Яремчук Т.Л.,

відповідача Гординського ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про розподіл майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

14.05.2019 року через канцелярію суду надійшла заява про укладення мирової угоди та мирова угода підписана сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яку в підготовчому судовому засіданні 15.05.2019 року сторони просили затвердити на наступних умовах:

1.Сторони погоджуються, що спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнається наступне майно :

- житловий будинок по АДРЕСА_1 (вартістю 25000 грн.);

- пасіка з бджолоносіями у кількості 90 вуликів (вартістю 27000 грн.);

-автомобіль марки Ореl Vіvаго, державний номер НОМЕР_1 вартістю (175000 грн.);

-трактор марки Dongfeng DF 244 (вартістю 81000 грн.);

- плуг до трактора вартістю (2000 грн.), холодильник АТLANT (вартістю 9700 грн.), бензопила (вартістю 2000 грн.), бензокоса (вартістю 2000 грн.), сажалка картоплі (вартістю 4000 грн.), копалка картоплі (вартістю 3000 грн.), культиватор (вартістю 2000 грн.), медогонка (вартістю 3000 грн.).

2. В рахунок поділу спільного майна подружжя, в особисту приватну власність ОСОБА_1 виділяється житловий будинок у розмірі 1/2 частки по АДРЕСА_1 вартістю 12500 грн; пасіка у розмірі 1/2 частки, з бджолоносіями, у кількості 45 вуликів вартістю 13500 грн.; трактор марки Dongfeng DF 244 (вартістю 81000 грн.);

- плуг до трактора вартістю (2000 грн.), холодильник АТLANT (вартістю 9700 грн.), бензопила (вартістю 2000 грн.), бензокоса (вартістю 2000 грн.), сажалка картоплі (вартістю 4000 грн.), копалка картоплі (вартістю 3000 грн.), культиватор (вартістю 2000 грн.), медогонка (вартістю 3000 грн.).

3. В рахунок поділу спільного майна подружжя, в особисту приватну власність ОСОБА_3 виділяється житловий будинок у розмірі 1/2 частки по АДРЕСА_1 вартістю 12500 грн; пасіка у розмірі 1/2 частки, з бджолоносіями, у кількості 45 вуликів вартістю 13500 грн.; автомобіль марки Ореl Vіvаго, державний номер НОМЕР_1 вартістю (175000 грн.);

4.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 домовилися щодо розподілення судових витрат, а саме: половину судового збору, Відповідач ОСОБА_3 компенсує в повному розмірі, а саме в сумі 1681,00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня), шляхом передачі грошових коштів Позивачу ОСОБА_1 .

5. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання сторони не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу майна, яке є предметом цієї Мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, - закрити.

Учасники в підготовчому судовому засіданні прохали затвердити мирову угоду.

Суд, розглянувши мирову угоду, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає клопотання про затвердження мирової угоди обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255,256, 260, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду від 14 травня 2019 року, укладену між Позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 28.12.2000 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та Відповідачем - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ружинським РВ УМВС України у Житомирській області 06.03.1997 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на наступних умовах.

1.Сторони погоджуються, що спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнається наступне майно :

- житловий будинок по АДРЕСА_1 (вартістю 25000 грн.);

- пасіка з бджолоносіями у кількості 90 вуликів (вартістю 27000 грн.);

-автомобіль марки Ореl Vіvаго, державний номер НОМЕР_1 вартістю (175000 грн.);

-трактор марки Dongfeng DF 244 (вартістю 81000 грн.);

- плуг до трактора вартістю (2000 грн.), холодильник АТLANT (вартістю 9700 грн.), бензопила (вартістю 2000 грн.), бензокоса (вартістю 2000 грн.), сажалка картоплі (вартістю 4000 грн.), копалка картоплі (вартістю 3000 грн.), культиватор (вартістю 2000 грн.), медогонка (вартістю 3000 грн.).

2. В рахунок поділу спільного майна подружжя, в особисту приватну власність ОСОБА_1 виділяється житловий будинок у розмірі 1/2 частки по АДРЕСА_1 вартістю 12500 грн; пасіка у розмірі 1/2 частки, з бджолоносіями, у кількості 45 вуликів вартістю 13500 грн.; трактор марки Dongfeng DF 244 (вартістю 81000 грн.);

- плуг до трактора вартістю (2000 грн.), холодильник АТLANT (вартістю 9700 грн.), бензопила (вартістю 2000 грн.), бензокоса (вартістю 2000 грн.), сажалка картоплі (вартістю 4000 грн.), копалка картоплі (вартістю 3000 грн.), культиватор (вартістю 2000 грн.), медогонка (вартістю 3000 грн.).

3. В рахунок поділу спільного майна подружжя, в особисту приватну власність ОСОБА_3 виділяється житловий будинок у розмірі 1/2 частки по АДРЕСА_1 вартістю 12500 грн; пасіка у розмірі 1/2 частки, з бджолоносіями, у кількості 45 вуликів вартістю 13500 грн.; автомобіль марки Ореl Vіvаго, державний номер НОМЕР_1 вартістю (175000 грн.);

4.Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 домовилися щодо розподілення судових витрат, а саме: половину судового збору, Відповідач ОСОБА_3 компенсує в повному розмірі, а саме в сумі 1681,00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня), шляхом передачі грошових коштів Позивачу ОСОБА_1 .

5. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання сторони не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу майна, яке є предметом цієї Мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, - закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі визначені ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Повний текст ухвали по справі складено 20 травня 2019 року.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

п суддя: О. В. Митюк