Справа №:755/5972/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Юдицьким К.О.

за участю

заявника Телявського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з поданням за участю заінтересованих осіб за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3. Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича перебуває виконавче провадження № 58056219 з примусового виконання виконавчого листа № 369/12176/17, виданого 29 серпня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення с ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням трьох процентів річних у сумі 1469887,81 грн. та судовий збір у сумі 2 666,67 грн. 11 січня 2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/12176/17, виданого 29 серпня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням трьох процентів річних у сумі 1 469 887,81 грн. та судового збору у сумі 2 666,67 грн., яка отримана боржником ОСОБА_3 18 січня 2019 року. 13 лютого 2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем складено акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що виходом приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, з метою огляду та арешту майна боржника, доступ до квартири не був наданий, оскільки двері ніхто не відчинив. 15 лютого 2019 року приватним виконавцем направлено на адресу боржника виклики про необхідність явки на прийом до приватного виконавця для надання пояснень щодо невиконання рішення суду, або надання підтверджуючих документів про сплату боргу. Однак боржник вимогу приватного виконавця не виконав. Станом на день звернення до суду боржником не виконано рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 21 травня 2018 року. Отже боржник ухиляється від виконання покладених на нього виконавчим документом обов'язків. У зв'язку з чим просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за територію України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович в судовому засіданні підтримав подання з підстав викладених у поданні та просив його задовольнити.

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

29 серпня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 369/12176/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням трьох процентів річних у сумі 1 469 887,81 грн. та судового збору у сумі 2 666,67 грн. (а.с. 45-45).

11 січня 2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/12176/17, виданого 29 серпня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням трьох процентів річних у сумі 1 469 887,81 грн. та судового збору у сумі 2 666,67 грн. (а.с.60-61), яка отримана боржником ОСОБА_3 18 січня 2019 року (а.с.62, 63, 64).

Крім того, 11 січня 2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем винесено постанову про стягнення з божника основної винагороди, відповідно до якої з боржника ОСОБА_3 стягнуто основну винагороду у розмірі 147 255,44 грн. (а.с.66-67).

Також, 11 січня 2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт та встановлено заборону відчуження корпоративних прав та статутного капіталу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Квілт Україна», у межах частини, що належить боржнику ОСОБА_3 (а.с.69).

11 січня 2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт все майно, належить боржнику ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 1 619 809,92 грн. (а.с.71).

Також, 11 січня 2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме накладено арешт все грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_3 (а.с.78-79).

13 лютого 2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем складено акт приватного виконавця, відповідно до якого встановлено, що виходом приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, з метою огляду та арешту майна боржника, доступ до квартири не був наданий, оскільки двері ніхто не відчинив (а.с.186).

15 лютого 2019 року приватним виконавцем направлено на адресу боржника виклики про необхідність явки на прийом до приватного виконавця для надання пояснень щодо невиконання рішення суду, або надання підтверджуючих документів про сплату боргу (а.с. 189-190, 191).

Згідно інформаційного листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15 лютого 2019 року відомостей про перетинання державного кордону громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 29 серпня 2018 року в базі даних не виявлено (а.с. 199).

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадянина за кордон, є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язання.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний або приватний виконавець.

В поданні підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон зазначено про ухилення від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням № 58056219.

Однак судом не встановлено будь-яких свідомих дій боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Керуючись ч.2 ст. 19, ст.33 Конституції України, ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 441, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна