Справа № 265/6731/18
Провадження № 2/265/194/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача просила суд витребувати з архіву Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 265/3026/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Крім того, просила суд витребувати з Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області виконавче провадження № 45754021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заперечень щодо задоволення клопотання представника відповідача в судовому засіданні не надійшло.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення, оскільки стосується предмету доказування у даній справі та витребувається з метою встановлення факту строку створення заборгованості по виплаті аліментів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 265/3026/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області виконавче провадження № 45754021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є обов`язковою для виконання в строк до 01 липня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник І.Г.