ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 643/10521/15-ц

провадження № 22ц/818/2745/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року у складі судді Харченко А.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 22 січня 2018 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2018 року у складі судді Коваленко І.П. апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 16 квітня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали поштою він не отримував, про її існування дізнався лише 16 січня 2018 року після ознайомлення його представника з матеріалами справи.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено 07 листопада 2017 року за відсутності учасників справи, її копія, що направлена на адресу ОСОБА_1, повернута до суду без вручення у звязку з закінченням строку зберігання (а.с.57, том 2), його представник ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи 16 січня 2018 року (а.с. 61, том 2).

Враховуючи, що про існування оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 дізнався 16 січня 2018 року та апеляційну скаргу подано 22 січня 2018 року (перший робочий день після вихідних), тобто в межах строку на її подання, тому строк на апеляційне оскарження ухвали він не пропустив.

У звязку з чим, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали є зайвим.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту вказаних норм можна зробити висновок про те, що апеляційна скарга має бути подана з оригінальним підписом.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2018 року повернуто апелянту, у звязку з чим матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги з підписом особи, яка її подала, а також не надано копій апеляційної скарги і доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн. на час подачі апеляційної скарги.

У матеріалах справи міститься копія квитанції про сплату судового збору № 28 від 22 січня 2018 року в розмірі 352,40 грн., а не її оригінал.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення її у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме надання апеляційної скарги в оригіналі, її копій і доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору № 28 від 22 січня 2018 року в розмірі 352,40 грн.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року у складі судді Харченко А.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме надання апеляційної скарги в оригіналі, її копій і доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору № 28 від 22 січня 2018 року в розмірі 352,40 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака