overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/520/19-ц
УХВАЛА

07 травня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року мені, як головуючому у справі, автоматизованою системою документообігу була розподілена зазначена позовна заява після задоволення самовідводу судді Кускової Т.В.

Дану заяву я, як суддя, не можу прийняти до свого провадження і вимушений заявити самовідвід з таких підстав.

В провадженні Марківського районного суду Луганської області на цей час знаходиться цивільна справа № 22-ц-вп/810/3/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 100000,00 грн.

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у моїй неупередженості або об`єктивності під час прийняття будь-якого рішення у справі за вказаною заявою ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України за таких обставин суддя підлягає самовідводу.

Частина 1 ст. 39 ЦПК України передбачає, що підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Як вказувалось вище вирішення мною, як суддею, будь-яких питань за заявою ОСОБА_1 може викликати сумнів у моїй неупередженості або об`єктивності, тому я вимушений заявити самовідвід, який з огляду на наведені норми закону слід задовольнити до відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соболєва Євгена Олеговича, як головуючого у справі, про самовідвід до вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2018 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2018 заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті - задоволено.

04.03.2019 заявник ОСОБА_1 подала заяву про виправлення помилки у вказаному рішенні, оскільки в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано ім`я та по-батькові померлої особи, а саме, « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки у відсутність осіб у справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 28.08.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2018 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, вказавши вірно ім`я та по-батькові померлої особи, а саме, « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1132/18

Провадження № 2/634/294/19

"23" травня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СВК "Всеукраїнський кооператив Надія", СВК "Україна" про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу майнового паю,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СВК "Всеукраїнський кооператив Надія", СВК "Україна" про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу майнового паю.

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2019 року о 08.00 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/494/19
Провадження №2-о/718/15/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"21" травня 2019 р.

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого- судді Мізюка В.М., присяжних Андрійчук С.В., Мишковської І.О., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1

Ухвалою суду від 28.02.2019 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 235 від 08.05.2019 року.

Відповідно дост. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.05.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк

Присяжні: С.В. Андрійчук

І.О. Мишковська
Справа № 140/451/19
Провадження №22-ц/801/1168/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

27 травня 2019 рокуСправа № 140/451/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року, по якій не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір в розмірі 384,20 грн слід було перерахувати за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Як вбачається з розписки про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 03 травня 2019 року, ОСОБА_1 отримав 14 травня 2019 року. Останнім днем для усунення недоліків було 20 травня 2019 року. В наданий судом строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно ч.2, 6, 7 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя: /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/74/19

Провадження №2-о/568/28/19

21 травня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Козинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області (ко , місцезнаходження: 35523, Рівненська область, Радивилівський район, с.Козин) про встановлення факту проживання із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 24 травня 2019 року.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 2-н/537/730/2019
Справа № 537/1963/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, КП «Теплоенерго» - ОСОБА_2 ., звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 3 327 грн. 17 коп., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 41 грн. 56 коп., інфляційні витрати в розмірі 183 грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту заяви КП «Теплоенерго», останнє просить стягнути борг з ОСОБА_1 , адреса якої зазначена: АДРЕСА_1 , та, згідно розрахунку заборгованості, за цією адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на ім`я боржника ОСОБА_1

Однак, згідно відповіді Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№3723/01-27 від 16 травня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Оскільки суддею встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, при цьому заявником, КП «Теплоенерго», не зазначено в заяві та не надано відповідних доказів на підтвердження прав власності зазначеної особи на квартиру АДРЕСА_3 , за якою нараховано борг, а також доказів на підтвердження того факту, що боржник є споживачем послуг за зазначеною адресою, що дає підстави для стягнення з неї суми боргу, суд приходить до висновку про необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 163 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/670/19

2/330/285/2019

"14" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шанцевій Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Якимівка справу цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Якимівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому судовому засіданні 14.05.2019 року стороною позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Якимівського нотаріального округу Уколова С.А.

До підготовчого судового засідання відповідачка не з`явилися, відзиву на позов не надала, була повідомлена про час та місце слухання справи за місцем реєстрації, проте судову повістку не отримала.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до наступного.

Документи, про витребування яких заявлено клопотання стороною позивача, як вбачається із заявленого позову, мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Крім того, відповідачкою не було отримано судовий виклик, що потребує повторного направлення виклику та повідомлення відповідачки на офіційному сайті суду про час та місце слухання справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про витребування доказів та необхідність його задоволення, а також про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Якимівського нотаріального округу Уколова С.А.

Витребувані докази подати до суду не пізніше 23.05.2019 року.

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 23.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Федорець С.В.
Справа № 353/37/19
Провадження № 2/344/2804/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2019 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 583/1682/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1 Д м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.02.2007 року в розмірі 34327,36 грн. та 1267,86 грн. судовихвитрат, а всього 35595,22 грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 22 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Н.Б. Плотникова