Справа № 266/7083/18
Провадження № 2/266/259/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.02.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д'яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Авез огли про визнання особи такою, що втратила право користування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він є власником буд. 77 по вул. Горній в м. Маріуполі. Так, окрім нього в будинку також зареєстрований відповідач ОСОБА_2, проте фактично не мешкає в будинку з 2013 року. Позивач також вважає, що його права як власника майна є порушеними з боку відповідача та підлягають судовому захисту, оскільки впродовж тривалого часу він самостійно сплачує комунальні послуги і за відповідача, в тому числі. Просив визнати відповідача ОСОБА_2 Авез огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 77 по вулиці Горній (Гірській) в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ухвали суду від 20.12.2018 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивачу вручена копія ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд, керуючись ч. 4 ст. 223 , ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що власником житлового будинку № 77 по вулиці Горній (Гірській) в Приморському районі м. Маріуполя Донецької областіє позивач ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.10.2017 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.10.2017 року за № 101367443. (а.с.4,5)

З Довідки за № 03-12-12559 від 17.12.2018 року, виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради вбачається, що за адресою: м. Маріуполь, вулиця Гірська, буд. 77, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 Авез огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 21.06.2011 року по теперішній час. (а.с.15)

Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується дослідженим судом Актом про фактичне проживання № 542 від 22.11.2018 року, складаним КСН "Селище Піщане", з якого слід, що в будинку № 77 по вулиці Горна (Гірська) в Приморському районі м. Маріуполя зареєстрований ОСОБА_2, проте фактично з 2013 року проживає в м. Баку. (а.с.10)

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і має право розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд.

За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, виходячи з аналізу змісту вказаних правових норм та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що право відповідача перестало існувати, що дає підстави суду для ухвалення законного, обґрунтованого рішення та задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 81, 200,223, 235, 258, 259, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 319,321, 383,391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Авез огли про визнання особи такою, що втратила право користування- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 Авез огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловим будинком № 77 по вулиці Горній (Гірській) в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д`яченко Д. О.