Провадження № 2-о/645/92/19
Справа № 645/2121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є племінником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 року відкрито провадження по даній цивільній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин зі спадкоємцем заявнику потрібно для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Леньшина О.В. надала заяву про слухання судового засідання, призначеного на 22.05.2019 року о 13 год. 30 хв., без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах. З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності - є встановлення юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявником своїх суб`єктивних прав. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Як роз`яснено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року зі змінами, внесеними 25.08.1998 року, у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту родинних відносин зі спадкоємцем заявнику потрібно для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку. Крім заявника до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 , яка є племінницею ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_4 , а також ОСОБА_3 , який не є спадкоємцем ані за законом, ані за заповітом, проте заволодів оригіналом свідоцтва про смерть спадкодавця

ОСОБА_5 свою чергу ОСОБА_1 на теперішній час листом 7-ої Харківської державної нотаріальної контори роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 видати не можливо у зв`язку з тим, що ним не надано свідоцтва про народження ОСОБА_5 та роз`яснено право звернутися до суду для визнання факту родинних відносин.

За таких обставин між спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 виник спір про право цивільне, в той час як позовних вимог про захист цивільних прав шляхом визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_1 на теперішній час не заявляє, хоча не позбавлений такого права шляхом звернення до суду з позовом на загальних підставах з вимогами про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючи викладене, приймаючи наведені обґрунтування заяви, в якій на теперяшній час заявлено виключно вимоги окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, суд вважає, що у данній справі наявний спір про право, а тому залишає її без розгляду.

Крім того, у відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-IV зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником 09.04.2019 року за подання заяви сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0..1 від 09.04.2019 року у розмірі 1537,00 грн.

Судом перевірено, що відповідна сума сплаченого судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, ч.4 ст.315 ЦПК України, п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за № 3674-IV зі змінами внесеними Закону України №629-VІІІ від 16.07.2015 року, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення з позовом на загальних підставах.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) грн. 00 коп., сплачену Колісником Євгенієм Олеговичемза квитанцією № 0.0..1 від 09.04.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24.05.2019 року.

Суддя