справа № 278/1231/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кулініч Наталія Андріївна про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просив встановити юридичний факт постійного проживання з дідом - ОСОБА_2 на момент смерті останнього, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для подальшого оформлення спадкових справ.

В судове засідання заявник не з`явилася, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Від заінтересованої особи також надійшли заява про розгляд справи без її участі.

Проаналізувавши матеріали справи, судом вирішено проводити її розгляд у відсутність учасників на підставі положеньст. 223 ЦПК України.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

До 31.07.2007 року дід заявника, ОСОБА_2 , був зареєстрований та проживав у с. Городківка Андрушівського району Житомирської області. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я останній переїхав на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де був зареєстрований у житлі вітчима заявника, що підтверджується довідкою Новогуйвинського ВЖРЕКП №246 від 11.03.2019 року (а.с. 19).

Заявник постійно проживав та доглядав за дідусем, вів спільне господарство та побут до смерті останнього. Факт спільного проживання та поховання дідуся підтверджується довідкою виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 1387 від 17.07.2012 року та актом обстеження №50 від 3.08.2012 року (а.с. 17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 2.07.2012 року (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

Факт рідства між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 28.08.1957 року (а.с. 11).

ОСОБА_3 була спадкоємицею першої черги після померлого ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки загальною площею 6, 22 га, розташованої на території Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ- ЖТ №0014440, виданим на підставі рішення виконкому Городківської сільської ради від 27.04.2001 року №18 (а.с. 16).

Факт постійного проживання заявника зі ОСОБА_2 підтверджується також заявами свідків, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Постановою нотаріуса від 16.03.2019 року №152/02-31 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену земельну ділянку загальною площею 6,22 га.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року за №5 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року за №5 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7 справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265, 315-316 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), разом зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено - 23 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян