Справа №613/170/19 Провадження № 2/613/212/19
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
12 лютого 2019 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, в якому просить: стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі по 1 400 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи від дня подачі заяви.
Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:
В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зрозумілий зміст позовних вимог, оскільки позивач просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі по 1 400 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, починаючи від дня подачі заяви, при цьому матеріали справи містять два рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2010 року, відповідно до якого присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти у сумі 300 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 червня 2010 року до досягнення сином повноліття та рішення суду від 15 серпня 2016 року, відповідно до якого присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 09 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Дані рішення суду набрали чинності, по справам видано виконавчий лист, у звязку з чим не зрозуміло підстави звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про стягнення аліментів.
Також зі змісту позовної заяви вбачається, що стягнення раніше присуджених на підставі рішення суду аліментів не можливо у звязку із закінченням строку подачі виконавчого листа до виконавчої служби, при цьому ОСОБА_1 не зазначає поважні причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
Окрім цього, в резолютивній частині позову ОСОБА_1 просить суд допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місця, при цьому не зрозуміло в якому саме провадженні - наказному чи позовному звернулась до суду остання.
В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ