Справа № 633/183/16-ц
провадження 2/633/2/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за правом представлення,

третя особа - відділ у Печенізькому району Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за правом представлення, третя особа - відділ у Печенізькому району Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, позивачка вказує, що 11 грудня 2006 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 23.11.1978 року та на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 2,34 гектарів, пай № 579, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новобурлуцької сільської ради яка належала їй на підставі державного акту на право власності на землю, серія Р2 № 769595 від 28 серпня 2002 року, виданого на підставі рішення Новобурлуцької сільської ради народних депутатів № 60 від 10 липня 2001 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 564.

Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, її грошова оцінка складає 61 241 грн. 90 коп.

Позивачка вважає, що вона є спадкоємицею за законом, після смерті ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_3 є її бабусею по материнській лінії. З цього приводу вона звернулась до Печенізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але із-за відсутності правовстановлюючих документів, що підтверджують їх родинні звязки, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також позивачка, в обґрунтування позовних вимог вказала, що вона народилась 11 червня 1960 року. ЇЇ мати- Рудь ( ОСОБА_4) ОСОБА_5, народилась в с. Мартове Печенізького району Харківської області 04 січня 1937 року, яка 16 жовтня 2009 року померла в смт. Печеніги Харківської області. ЇЇ мати, тобто бабуся позивачки ОСОБА_6 ( Новікова, ОСОБА_4) ОСОБА_7, була у першому шлюбі з ОСОБА_4. Від цього шлюбу народилась мати позивачки - ОСОБА_8.

Отже ОСОБА_6 ( дівоче прізвище Новікова) ОСОБА_7 є рідною бабкою позивачки.

ОСОБА_6 (Новікова, ОСОБА_8) ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є рідними сестрами, а ОСОБА_3, позивачці доводиться двоюрідною бабкою, а тому, як вважає позивачка вона має право на спадкування після смерті ОСОБА_3.

Також позивачка, вказує, що інших спадкоємців, які б мали право успадкувати по закону після смерті її матері ОСОБА_9 крім неї не має.

Позивачка просить суд визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як спадкоємицею за правом представлення після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на земельну ділянку ( пай) № 579, площею 2,34 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новобурлуцької сільської ради та належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю, серія Р2 № 769595 від 28 серпня 2002 року, виданого на підставі рішення Новобурлуцької сільської ради народних депутатів № 60 від 10 липня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. В судове засідання 11 квітня 2019 р. не прибув, просив закінчити розгляд справи за його відсутності.

Позивачка в судове засідання не прибула, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, згідно ст.128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача Новобурлуцької сільської ради Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, згідно ст.128 ЦПК України, але надав суду письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі, позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, згідно ст.128 ЦПК України, але надав суду письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі, позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження І-УР № 909972, виданого 04 липня 1960 р. позивачка по справі ОСОБА_2 народилась 11 червня 1960 р. її батьками вказані «ОСОБА_10 , ОСОБА_11» ( на рос. мові). ( а.с.14).

Мати позивачки ОСОБА_9, згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 16 грудня 2005 року народилась 04 січня 1937 року в сімї ОСОБА_12 та ОСОБА_13. 22.11.1958 року вона одружилась з ОСОБА_14, та прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_14. ( а.с.11-14) Від данного шлюбу 11 червня 1960 року народилась позивачка ОСОБА_15.

ОСОБА_9 померла 15 жовтня 2009 року. ( а.с.12).

У позивачки була рідна бабуся ОСОБА_6, яка померла 11.06.1994 р. Факт наявності родинних зв'язків між померлою матірю позивачки ОСОБА_9 та її матірю ОСОБА_6, а відповідно померлою бабусею позивачки ОСОБА_2 підверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_8, виданим повторно серія І-ВЛ № 039079 (а.с.11), в якому її батьками записані ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Мати ОСОБА_9 ОСОБА_6 мала рідну сестру ОСОБА_3, вони обоє народились в с. Писарівка Вовчанського району Харківської області ( згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 та показань представника позивачки), відповідно ОСОБА_9 була останній рідною племіницею.

ОСОБА_3, померла 11 грудня 2006 року. Після її смерті в Печенізьку держнотконтору Харківської області з заявою про прийняття спадщини за законом звернулась ОСОБА_9 ( згідно заяви на підставі ст. 1270 ЦК України було заведено спадкову справу), що підтверджує факт родинних звязків останніх як рідної тітки та племінниці. ( а.с. 12,118).

На імя ОСОБА_3 було видано державний акт на право приватної власності на землю, серія Р2 № 769595 та передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ( а.с. 13, 43).

Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області повідомила суд, що після смерті ОСОБА_9, померлої 15.10.2009 р. в термін передбачений ст.1270 Цивільного кодексу України (шість місяців), з заявою про прийняття спадщини за заповітом в нотаріальну контору звернулася спадкоємиця - ОСОБА_2 - донька померлої і була заведена спадкова справа № 121/2009 р.

05.04.2013року Печенізькою державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_2. ј частина спадкового майна залишилась відкритою за чоловіком померлої ОСОБА_14, який прийняв спадщину тим, що відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України проживав разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, але юридично не оформив та помер 25.10.2011 р. ( а.с. 116).

Бабуся позивачки ОСОБА_6, померла 11.06.1994 року, після її смерті спадкоємці з заявами не звертались, спадкова справа не заводилась. (а.с. 93). Батько позивачки ОСОБА_14 помер 25.10.2011 р.

Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області повідомила, що після смерті ОСОБА_14, померлого 25.10.2011 р. в термін передбачений ст.1270 Цивільного кодексу України (шість місяців), з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору звернулася спадкоємиця - ОСОБА_2 - донька померлого була заведена спадкова справа № 64/2011 р. Згодом отримані свідоцтва про право на спадщину (а.с. 130).

Згідно довідки № 179 від 17.05.2016 р. виданої виконкомом Новобурлуцької сільської ради Печенізького району Харківської області ОСОБА_2 вбачається, що її бабуся ОСОБА_3, яка померла 11.12.2006 року, з 23.11.1978 року та на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5. ( а.с. 9).

Суд також приймає до уваги показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які вони надали в судовому засіданні та суду пояснили, що вони знають родину позивачки давно. ОСОБА_9 була матірю ОСОБА_2 і племінницею ОСОБА_3, та прийняла після тітки спадок. Також вказали, що ОСОБА_2 дійсно є онукою померлої ОСОБА_3 постійно спілкувалась зі своєю двоюрідною бабусею, яка постійно мешкала в с. Новий Бурлук.

Зібрані по справі докази та показання свідків свідчать про наявність родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлою 11 грудня 2006 року, а саме про те, що остання є двоюрідною бабою позивачки.

За правилами ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто, успадковуються не тільки майнові права на обєкти права власності, а й права із здійсненням яких законом повязується виникнення майнових прав.

Пленум Верховного суду України у своїй Постанові за № 5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» констатує факт того, що відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3,ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Враховуючи, що згідно зі ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України позивач, як онука померлої по лінії матері, являється спадкоємцем за правом представлення на майно баби,то повинна спадкувати за правом представлення.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємицею майна своєї двоюрідної баби ОСОБА_3 і по праву представлення, прийняла спадщину.

Згідно паспорта громадянина України, серія МН № 135730, виданого Чугуївським РВ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. ( а.с.5-6).

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивачки і на підставі доказів сторін вважає, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позивач повністю довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги ОСОБА_2 не протирічать закону та підлягають задоволенню.

Суд не стягує судові витрати з відповідача в звязку з заявою позивачки про покладення даних витрат на неї.

Керуючись ст. ст. 5-10, 12, 13, 81, ч. 1 ст. 82, 141, ч. 4 ст. 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 11,15,16, 328, 1216-1218, 1225, 1266,ч.5 ст.1268 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як спадкоємицею за правом представлення після смерті ОСОБА_3, померлої 11 грудня 2006 року, право власності на земельну ділянку ( пай) № 579, площею 2,34 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новобурлуцької сільської ради та належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю, серія Р2 № 769595 від 28 серпня 2002 року, виданого на підставі рішення Новобурлуцької сільської ради народних депутатів № 60 від 10 липня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №564.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: В.А. Смирнов