overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/229/19
Провадження № 2-сз/172/7/19
У Х В А Л А

22.05.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Азаренкова С.М. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 172/229/19, суд встановив таке.

Ухвалою судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2109 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Азаренкова С.М. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Азаренкова С.М. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 52600, вул. Першотравнева, 199, сел. Васильківка, Дніпропетровської області, здійснити повернення ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на р/р НОМЕР_1 у Дніпропетровському обласному управлінні ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 134 від 30.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
14.05.2019 Справа № 756/5603/19
Справа № 657/5603/19
Провадження 2/756/4069/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право на життя, здоров`я та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право на життя, здоров`я та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями, наданими реєстром територіальної громади міста Луцька, місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Луцькому міськрайонному суду Волинської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 152 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право на життя, здоров`я та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди передати за територіальною підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 629/245/19
Провадження № 2/629/588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А, розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених надмірно у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям,-

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених надмірно у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвалою судді від 06.03.2019 року вказана позовна заява залишена без та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

В строк, визначений судом, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 06.03.2019 року, не усунуто, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених надмірно у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя С.А. Мицик
Єдиний унікальний номер 242/1193/19
Провадження №2/235/1079/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2019 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу запропоновано в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що зазначена ухвала суду вручена позивачеві 26.04.2019.

Станом на 20.05.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Суддя зауважує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а також ч.1 ст.44 ЦПК України, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селко» про розірвання договору оренди землі повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Компанія «Глоунер Трейд ЛП»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Компанії «Глоунер Трейд ЛП» про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Компанії «Глоунер Трейд ЛП» про визнання права власності на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до вказаної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору, про що складено відповідний акт від 10 травня 2019 року.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Компанії «Глоунер Трейд ЛП» про визнання права власності на майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 755/3460/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/3460/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про визнання права власності в порядку набувальної давності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Київська міська рада, місце знаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний .

Третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», місце знаходження: 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-г, ідентифікаційний .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа №672/43/19
Провадження №2/672/194/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.05.2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання 21.05.2019 року позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11.06.2019 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 686/8687/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи за зустрічним позовом Фермерського господарства «Левада-2012» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2019 року Фермерське господарство «Левада-2012» звернулось до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов`язання вчинення дій.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 02.04.2019 року даний зустрічний позов через його невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Отримавши 08.04.2019 року копію вищевказаної ухвали судді, позивач в установлений судом строк недоліки вказаної позовної заяви не усунув, документів на їх усунення суду не надав.

З огляду на вищевикладене, зустрічний позов Фермерського господарства «Левада-2012» слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Зустрічний позов Фермерського господарства «Левада-2012» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про зобов`язання вчинення дій - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 454/684/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 46813,43грн. матеріальної шкоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначив. що бажає скористатися правничою допомогою та заявив клопотання про призначення йому адвоката, так як він відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Вислухавши відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Кагарницькій ВК №115.

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для надання відповідачу правничої допомоги та здійснення представництва його інтересів у суді.

Керуючись ст.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити представника до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Доручити Червоноградському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката відповідачу ОСОБА_1 для надання йому правничої допомоги у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15.30год. 09.07.2019 року.

Звернути увагу призначеному представнику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/989/19
Провадження № 2/376/699/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління юстиції у Київській області Сквирський районний відділ Державної виконавчої служби в особі державного виконавця Грищенко Н.О. про зняття арешту з майна ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління юстиції у Київській області Сквирський районний відділ Державної виконавчої служби в особі державного виконавця Грищенко Н.О. про зняття арешту з майна .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 31.05.2019 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.05.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
УХВАЛА

22 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши цивільну справу за позовом позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа № 426/21505/17 за вищевказаним позовом. Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Харкова. Клопотання відповідача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, враховуючи віддаленість місця проживання відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі. Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про проведення наступного засідання у режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Харкова через віддаленість місця проживання відповідача, складнощі транспортного сполучення і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 09 липня 2019 року з 09-30 години у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції з Київського районного суду м. Харкова за участі відповідача ОСОБА_1 Доручити відповідальній особі Київського районного суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова