Справа №266/7639/18
Провадження№ 2/266/366/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в склад головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Широкової Г.К., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу присудження аліментів та стягнення розміру аліментів від частки доходу на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору про сплату аліментів від 24.02.2017р. на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.05.2019 року прийнято до провадження та об`єднано з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу присудження аліментів та стягнення розміру аліментів від частки доходу на утримання неповнолітньої дитини

20.05.2019 року представник позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою про залишення частини позовних вимог без розгляду та уточнення позовних вимог.

В заяві представник позивача ОСОБА_2 просить суд залишити позовні вимоги в частині зміни способу присудження аліментів без розгляду в зв`язку зі зміною обстановки та просить розглядати позов в частині вимоги про стягнення аліментів на дитину у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, оскільки це є виключне право повивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що задоволення заяви не зашкодить інтересам дитини, тому вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , адвоката Темір І.В. про залишення частини позовних вимог без розгляду та уточнення позовних вимог задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу присудження аліментів та стягнення розміру аліментів від частки доходу на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду в частині зміни способу присудження аліментів.

Продовжити розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення розміру аліментів від частки доходу на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити представнику позивача, що особа, частину позовних вимог якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.Г. Пантелєєв