overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 50 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

20 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 11 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 22.05.2019 Справа № 337/4725/18
Єдиний унікальний № 337/4725/18
№ провадження 22-ц/807/2234/19
УХВАЛА

22 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника- адвоката Новікова Ігоря Олександровича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа МКП «Основаніє», про визнання право власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника- адвоката Новікова І.О. подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначають, що копію оскаржуваного рішення отримали, відповідно до розписки- 18.04.2019 року (а.с.88).

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивачів - Новіков І .О. отримав повний текст судового рішення - 18.04.2019 року, та підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана до районного суду 14 травня 2019 року, таким чином апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 354 ЦПК України, та фактично строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника- адвоката Новікова Ігоря Олександровича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа МКП «Основаніє», про визнання право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Житомирський апеляційний суд
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №296/10638/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судові витрати (судовий збір), понесені Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області за подання апеляційної скарги у розмірі 1057 грн 20 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/3493/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 березня 2002 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 191, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 376/2372/18 Головуючий у першій інстанції Коваленко О.М. Апеляційне провадження № 22-ц/824/7321/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Сквирського районного суду Київського області від 14 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіної Наталії Іванівни про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 червня 2019 року о «11» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Номер провадження 22-ц/816/3403/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1 ча

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов`язання вчинити дії, у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 13 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 . (а.с. 132).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. Г. Хвостик
Провадження № 4-с/185/33/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гідзула Сергій Олександрович, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» на дії (бездіяльність) державного виконавця при виконанні судового рішення, яке набуло чинності -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця при виконанні судового рішення, яке набуло чинності.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.448 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Гідзула Сергій Олександрович, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» на дії (бездіяльність) державного виконавця при виконанні судового рішення, яке набуло чинності.

Призначити судове засідання по справі на 22 травня 2019 року о 13.15 годин.

Направити копію скарги державному виконавцю з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 372/3694/18
Провадження № 2-531/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Авсюкевич Н.В,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, третя особа - орган реєстрації Української міської ради Обухівського району Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, третя особа - орган реєстрації Української міської ради Обухівського району Київської області - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог щодо компенсації витрат, які були пов`язані з підготовкою документів для подання позовної заяви та зняття з реєстрації відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Б. Тиханський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2364/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ДП «Сетам», Приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ДП «Сетам», Приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів,з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Провадження № 2/522/412/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Приморського районного суду м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , 1979 р.н. на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 4000,00 грн. щомісяця, до досягнення ОСОБА_4 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Від позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 12.02.2019 року, 12.03.2019 року, 23.04.2019 р., 20.05.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, рекомендовані листи з судовими повістками повернулися без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа 688/924/19
№ 2/688/430/19
Ухвала

21 травня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача, його представника адвоката Янцеловського М.Ф.,

представника відповідача адвоката Ткача В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ТОВ «Лотівка Еліт» оригіналу спірного договору оренди землі від 10.01.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Лотівка Еліт» .

Представники відповідача заперечує задоволенню клопотання представника позивача.

Заслухавши учасників справи, суд знаходить задовольнити клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач та її представник не можуть самостійно надати суду оригінал спірного договору для проведення почеркознавчої експертизи, суд з метою забезпечення проведення такої експертизи знаходить витребувати вказаний представником позивача документ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» оригінал договору оренди землі, укладений 10.01.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лотівка Еліт», зареєстрований у відділі Держкомзему у Шепетівському районі, запис в Державному Реєстрі земель від 21.12.2012 року № 07885.

Вимоги цієї ухвали виконати до 04 червня 2019 року.

У разі невиконання ухвали суду судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали на виконання направити в ТОВ «Лотівка Еліт» » (с. Лотівка, вул. Центральна, 1, корп..Б, Шепетівського району Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Босюк.
Справа № 2-3775/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/799/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова в складі судді Ванівського Ю.М. від 10 вересня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Владиш І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2018 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Владиш І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Провадження № 2/470/174/19
Справа № 470/429/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2019 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначила, що з ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 24 листопда 2009 року, який зареєстрований виконкомом Новоочаківської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя в сторін не склалося, шлюбні стосунки припинені з лютого 2018 року, відповідач проживає в іншій сім`ї. Позивач вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. В зв`язку з викладеним просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_5 ", стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 09 липня 2019 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста