overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.05.2019 Справа № 756/5921/19
Унікальний номер судової справи 756/5921/19
Номер провадження 2/756/4156/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 відшкодування матеріальних та моральних збитків.

03.05.2019 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана ухвала отримана представником позивача ОСОБА_3 . 06.05.2019.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 03.05.2019, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 303/910/19
2/303/743/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

23.05.2019 року від представника відповідача Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Престиж».

Заяву про залучення третьої особи мотивував тим, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки даної страхової компанії.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву про залучення в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору особи приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Престиж», м. Київ, вул. Василя Стуса, 35/37 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Розгляд справи відкласти на 25 червня 2019 року о 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 500/2577/18
Провадження № 2/500/939/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 16.11.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості співвідповідача - ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Вислухавши думку позивача, суд прийшов до висновку залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ГУНП в Одеській області.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 197,200,259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ГУНП в Одеській області.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ГУНП в Одеській області, про стягнення моральної шкоди на 12.06.2019 року о 13:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
22 травня 2019року місто Київ
Номер провадження 88-ц/824/29/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 травня 2016 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на її подання (повноважною особою).

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 426 ЦПК України.

Заявником порушено питання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Разом з тим, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України останнім строк не пропущено, а тому такий строк поновленню не підлягає.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року, скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до вимог статті 427 ЦПК України про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 424-427 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 травня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію поданої заяви.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 159/1864/19
Провадження № 2/159/775/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кричевичівської сільської ради Ковельського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 06 червня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа718/758/19
Провадження №2/718/193/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.04.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.06.2019 року о 12:00 год. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

Відповідача Клацика ОСОБА_3 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/196/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Береговенко Н.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування квартири.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пальору Ганну Юріївну та ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника відповідача про залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пальору Ганну Юріївну та ОСОБА_4 задовольнити.

Згідно вимог ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

У ХВ АЛ И В :

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пальору Ганну Юріївну та ОСОБА_4 в якості третіїх особи до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/1176/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

23 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальноїгромади в особі Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, вул. М. Грушевського, 1) про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 20 хвилин 11 червня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.

при секретарі судових засідань Березовській К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі номер 2-7522/10,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі номер 2-7522/10.

20.05.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника заявника про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа на поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі номер 2-7522/10.

В судове засідання учасники справи не з`явились про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу заявника суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі номер 2-7522/10- слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі номер 2-7522/10 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2021/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8775/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року у складі судді Рудюка О.Д.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/521/1508/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун