overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/1367/19
провадження 2/201/1681/2019
УХВАЛА

20 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, коштів за необліковані обсяги спожитого природного газу та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпрогаз» 05 лютого 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, коштів за необліковані обсяги спожитого природного газу та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, коштів за необліковані обсяги спожитого природного газу та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-6901/2009
У Х В А Л А

25 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши подання Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94), стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року старший державний виконавець Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Горобець І.В. звернувся до суду з даним поданням та просить оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білоцерківського району Київської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду подання Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 03 квітня 2019 року о 16:30 год.

Витребувати у Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №14989367 щодо виконання виконавчого листа №2-6901/2009, виданого 09.09.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 676/2444/19
Номер провадження 2/676/1341/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач щодо призначення справи до розгляду не заперечував інших доказів не надав.

Відповідач щодо призначення справи до розгляду не заперечувала, відзив на позов та інші докази не надала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2019 року о 13:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 643/6113/19
Провадження № 4-с/643/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Московського району м. Харкова ГТУЮ в Харківський, стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скаргу надано з дотриманням вимог до ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Московського району м. Харкова ГТУЮ в Харківський, стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 24.05.2019 о 09-30 годині.

Витребувати у старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Московського району м. Харкова ГТУЮ в Харківський ОСОБА_3 виконавче провадження № 45222061 для огляду в судовому засіданні, та копії цього виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
У Х В А Л А

"22" квітня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовлму засіданні в залі суду № 5 м.Біла Церква. заяву ОСОБА_1 ДіниВадимівни про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікатавиконавчого листа, мотивуючи її тим, що на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 24.11.2014року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було видано виконавчий лист № 357/14942/14-ц 2/357/4446/14 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 10.10.2014року і до досягнення дитиною повноліття. Заявник зазначає, що вказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці. Згідно довідки наданої 10.04.2019року за № 22847 Білоцерківським МВ ДВС ГТУЮ у Київській області вбачається, що згідно перевірки бази даних АСВП виконавчий лист 2/357/4446/14 від 05.12.2014 виданий Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.10.2018 року був повернений стягувачу відповідно до п.1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження". Станом на 10.04.2019 року на виконання до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вищезазначений виконавчий лист повторно предявлений не був. В зв'язку з цим, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа з метою повторного пред'явлення його до примусового виконання.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 р. У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, в звязку із викладеним суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Керуючись пп. 17-4 п. 4 Перехідних положень, ст.ст. 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 357/14942/14-ц 2/357/4446/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Київського апеляційного суду у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа №266/2241/19
Провадження№ 2-о/266/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту народження дитини 15.03.2019 року в м. Шахтарську, Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 24.04.2019 року о 11:50 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа №705/1485/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Музичук Л.В

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним та враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 13 червня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/158/16-ц
Провадження № 6/670/7/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 травня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із заявою ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» про заміну стягувача.

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження по заяві ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» про заміну стягувача, та призначити її розгляд на 30 травня 2019 року о 10.30 год.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 643/7788/19
Провадження № 2/643/3598/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

УПСЗН адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення суми грошової допомоги.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, доказів сплати судового збору матеріали цивільної справи не містять.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вказану вимогу, відповідно доставок за подання позову майнового характеру, передбачених Законом України «Про судовий збір», тобто 1921,00 грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК Московськ/мХар Московськи/22030101, Код за , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 0007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 743/316/19
Провадження №2/743/100/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 травня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .,

розглянувши в смт.Ріпки в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 22.02.2019 року по 30.06.2020 року, або до закінчення навчання ОСОБА_4 , однак не більш ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2, 5600 (п`ять тисяч шістсот) грн., додаткових витрат на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судовий збір, в дохід держави, у розмірі 768 грн. 40 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 21.05.2019 року.

Суддя Є.А. Жовток