КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6682/18 Головуючий у суді І інстанції Даниленко В.В.
Провадження № 22-ц/824/7851/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 7 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Сіті», треті особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний виконавець ЛяпінДмитро Валентинович, ОСОБА_6, приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович, про визнання права власності та скасування рішень про накладення заборон на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 7 грудня 2018 року у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_8 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 12 квітня 2019 року представник позивача подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До апеляційної скарги долучено клопотання, в якому, з посиланням на відповідні докази, порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що оскаржувана ухвала у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня, вона була надіслана позивачу поштою лише 6 квітня 2019 року та отримана ним 9 квітня 2019 року, що об'єктивно перешкодило звернутися з апеляційною скаргою вчасно.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 7 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 7 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко