overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Чубинське, Бориспільського району, Київської області, вул. Бориспільська, готель «Корона», база ФК «Олімпік») до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Продольна, 44) про стягнення боргу, -
21.03.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Згідно довідки ОСОБА_3 сільської ради Сумського району № 347/02-14 від 27.03.2019 року відомостей про реєстрацію місця проживання та перебування ОСОБА_2 сільська рада не має.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки місце реєстрації відповідача - м. Суми, вул. 4-а Продольна, 44, тобто на території Ковпаківського району м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260-261,316, 353-354 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу № 587/534/19 (провадження № 2/587/440/19) за позовною заявою ОСОБА_1 (с. Чубинське, Бориспільського району, Київської області, вул. Бориспільська, готель «Корона», база ФК «Олімпік») до ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Продольна, 44) про стягнення боргу - направити за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Черних
Справа № 303/948/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2019 р. на 14 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 283/818/19
Провадження №2-о/283/34/2019
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,-

встановив:

Заявник до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання заяви та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Також відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином залишення позову без розгляду стосується і заяв у справах окремого провадження.

Крім того відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв?язку з цим суддя повертає позивачу заяву та сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок, який сплачений відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 09.04.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

07 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано в якості доказу оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
Справа № 539/1755/19
Провадження № 2/539/769/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 14 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Т.В.Грузман
Справа № 745/127/19 Провадження № 2-о/745/9/2019
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. Суддя Сосницького районного суду Даньков О.М. у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), представника заявника ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), заінтересована особа: Вільшанська сільська рада (с. Вільшане, вул. Грушевського, 16-а, Сосницького району Чернігівської області, 16130); про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 є рідним племінником ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Заяву мотивує тим, що вона є рідною донькою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5, мав рідну сестру ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 та архівної довідки про народження ОСОБА_6 їх батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Після одруження ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_6.

Відповідно до інформації з архіву актового запису про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не зберіглося.

Згідно з заповітом ОСОБА_4 від все своє майно заповідала своєму племіннику ОСОБА_3.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та на момент смерті проживала сама.

В даний час заявницямає право на майно, яке належало покійній.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 274, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільшанська сільська рада; про встановлення факту родинних відносин , прийняти справу до свого провадження і призначити до судового засідання у приміщенні залу суду на 08.05.2019 року, о 12:00 год.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків. Визначити заінтересованій особі п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Витребувати у державного нотаріуса Cосницької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Даньков
Справа № 577/4420/18
Провадження № 6/577/51/19
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2018 року у справі № 577/4420/18-ц (провадження 2/577/1598/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 663 грн 61 коп та понесених судових витрат в розмірі 1 700 грн 33 коп, всього 22 596 грн 97 коп, а також виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 26 лютого 2019 року з метою виконання вищевказаного рішення суду, а саме, вірного зазначення у рішенні суду та виконавчому листі дати народження боржника ОСОБА_1

Заява АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ст. ст. 269, 432 ЦПК України, підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 187, 269, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року на 9 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2019 Справа № 552/1884/19
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 95- п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 201 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 373/283/19
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2019 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю секретаря Хоменко Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.02.2019 звернулась із позовом до суду про визнання відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 36 в будинку № 48 по вулиці Б. Хмельницького в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Підготовчі засідання в справі, що були призначені на 22.03.2019, 02.04.2019 були відкладені в звязку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Підготовче засідання було відкладено до 25.04.2019 в звязку з повторною неявкою відповідача, котрого було повідомлено про час та дату підготовчого засідання телефонограмою через його дружину ОСОБА_6 та направлено судову повістку за його адресою.

У підготовче засідання 25.04.2019 відповідач не зявився, відправлена на його адресу судова повістка із відміткою працівника поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Представник Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради в підготовче засідання не зявився, у своїй заяві від 28.02.2019 просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Зясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд приходить до наступного висновку.

Сторонам слід розяснити, що їм необхідно довести належними та допустимими доказами у відповідності до вимог законодавства свої позовні вимоги та заперечення проти них.

Порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження слід встановити такий:

-вступне слово учасників справи;

-зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- допит свідків;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення зясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Згідно ст. ст. 197-198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 17 травня 2019 року на 09:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідача викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» та надіслання судової повістки поштою.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 2/522/1636/19
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Полегенького В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_7 , що накладений Саксаганським ВДВС Криворізького МУЮ в рамках виконавчого провадження № 39468103 (номер запису про обтяження № 2352421).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя: Науменко А.В.