провадження № 6/361/42/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Мищенко С.Л., Смірнова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

установив:

В січні 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Біліченко В.В. звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання виконавчого документу, виданого на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2013 р., таким, що не підлягає виконанню повністю та зобов'язання вчинити державною виконавчою службою дії, щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження №53695181 та виключення з Єдиного реєстру боржників відомості про боржника ОСОБА_1, які було внесено на підставі вказаного виконавчого документа, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2018 р., заочне рішення Броварського міськрайонного суду від 18.12.2013 р. скасовано, а в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено. В силу п.5 ч.1 ст.39 та ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, при цьому відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Біліченко В.В. заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитні Ініціативи» Попов Є.В. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представники відповідача ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» та заінтересованих осіб: Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

18 грудня 2013 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/10268/13-ц позов Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі (а.с.47-49).

Рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» (юридична адреса: 03022, м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 7/9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (ЄДРПОУ - 35326253, р/р 2001, місцезнаходження: 07400, Київська області, м. Бровари, бульвар Незалежності буд.14) заборгованість за кредитним договором №КС-110/07 від 27 червня 2007 року в сумі 230 213(двісті тридцять тисяч двісті тринадцять) грн. 48 коп., судовий збір в сумі 2 302 (дві тисячі триста дві) грн. 13 коп.

На підставі вказаного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист (а.с.59).

07.04.2017 р. на підставі виданого виконавчого листа відкрито виконавче провадження №53695181.

Відомості про боржника ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників.

На вказане заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області 18 грудня 2013 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Біліченко В.В. подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

18 грудня 2018 року постановою Київського апеляційного суду у справі №361/10268/13-ц апеляційну скаргу представника відповідача Біліченка В.В. задоволено, а заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року - скасовано. У задоволенні позову ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про стягнення заборгованості відмовлено (а.с.169-174).

З відповіді Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області від 04.01.2019 р. вбачається, що у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області перебувало виконавче провадження №53695181 з примусового виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2013 р. №2/361/3479/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВФ «ТЕСТ» боргу в розмірі 232 515,61 грн. Оскільки в ході здійснення даного виконавчого провадження встановлено, що будь-яких джерел доходів та майно на території Києво-Святошинського району Київської області у боржника відсутнє, 07.04.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про передачу виконавчого провадження 53695181 до Броварського районного відділу ДВС, копії якої разом із матеріалами даного виконавчого провадження направлено на адрес Броварського РВ ДВС для подальшого виконання за місцем проживання боржника. У зв'язку з ненадходженням виконавчого документа від 30.12.2013 р. №2/361/3479/13 до вищевказаного відділу державної виконавчої служби, 26.12.2018 р. державним виконавцем на Броварський міськрайонний суд Київської області направлено заяву про видачу дублікату вищевказаного виконавчого документа (вих. №31886 від 26.12.2018). За порушення вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» притягнути до дисциплінарної відповідальності старшого державного виконавця відділу Хмелєву М.В. не має можливості, у зв'язку зі звільненням останньої зі займаної посади (а.с.224-225).

При дослідженні матеріалів справи не підтверджено подання державним виконавцем заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Біліченка В.В. підлягає задоволенню в силу того, що судове рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, скасовано, а тому відпали підстави ведення виконавчого провадження стосовно боржника та підлягають задоволенню вимоги, щодо виключення відомостей стосовно ОСОБА_1, внесені до Єдиного реєстру боржників.

Керуючись ст.ст. 432, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Біліченка Віктора Васильовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - задовольнити.

Визнати виконавчий документ, виданий на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2013 року по справі №361/10268/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Зобов'язати державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та/або Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вжити заходів до виконання вимог ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №53695181 по виконавчому листу №361/10268/13-ц, виданому на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, про стягнення з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту» на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Кредитні Ініціативи» заборгованості за кредитним договором, а саме: прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження №53695181, виключити відомості про боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з Єдиного реєстру боржників, які було внесено на підставі виконавчого провадження №53695181.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський