Єдиний унікальний номер 225/3253/18
Номер провадження 22-ц/804/1024/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі № 225/3253/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (суддя першої інстанції Мигалевич Валерій Володимирович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 грудня 2018 року позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта імені Святої Матрони Московської» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 19422,12 грн.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта імені Святої Матрони Московської» в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 28 лютого 2019 року.

28.02.2019 року автоматизованою системою КП «Д-3» була призначена колегія суддів у складі: суддя-доповідач - ОСОБА_2, судді: Азевич В.Б., Кішкіна І.В.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати повернуто до Дзержинського міського суду Донецької для вирішення питання про виправлення описки в строк до 08 квітня 2019 року.

13.05.2019 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з тим, що згідно Указу Президента України «Про призначення суддів Верховного Суду» від 07.05.2019 року № 195/2019 суддю ОСОБА_2 було призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд та наказом голови суду від 10.05.2019 року № 182 к відраховано зі штату Донецького апеляційного суду.

Повторним автоматизованим розподілом автоматизованої системи документообігу суду від 13.05.2019 року було визначено наступний склад колегії суддів: Канурна О.Д. (доповідач), Азевич В.Б., Кішкіна І.В.

Також разом з апеляційною скаргою Товариство з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» надало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що відповідачем повний текст рішення було отримано 30 січня 2019 року.

Відповідачем апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 13 лютого 2019 року (а.с. 132).

Як вбачається з п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду Товариству з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» слід поновити, оскільки відповідачем повний текст рішення був отриманий 30 січня 2019 року.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн., що відповідає встановленому пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 14 лютого 2019 року (а.с. 152).

Апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі № 225/3253/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Зупинити дію рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача направити позивачу по справі та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.