Постанова

Іменем України

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 308/534/14-ц

провадження № 61-4367св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Джуга С. Д., Куштан Б. П.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2014 року публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум», банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2015 року провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

У липні 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2015 року.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_3 у апеляційній скарзі зазначав, що ухвала суду першої інстанції впливає на обсяг його прав та обов`язків, оскільки 03 липня 2018 року між ним та ПАТ «Банк Форум» укладено договір № 1201-Ф про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором № 0400/08/26-Zv по якому була позичальником ОСОБА_1 та поручитель по кредиту ОСОБА_2 У позивача ПАТ «Банк Форум», що знаходиться у процедурі ліквідації після 27 листопада 2015 року виникло право на апеляційне оскарження ухвали суду, а починаючи з 03 липня 2018 року таке право виникло у правонаступника ОСОБА_3 При закритті апеляційного провадження суд керувався статтею 362 ЦПК України та вказав, що поручитель по кредитному договору ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позичальник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, представник позивача приймав участь у розгляді справи, однак ухвала від 27 листопада 2015 року банком не оскаржувалась. Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 03 липня 2018 року, на який посилається ОСОБА_3 , не є підставою для скасування ухвали суду від 27 листопада 2015 року, оскільки на час її прийняття вони не порушували права та інтереси ОСОБА_3 , а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Аргументи учасників справи

У лютому 2019 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена без належного повідомлення позивача. Судом першої інстанції було витребувано спадкову справу, яка свідчила про прийняття після смерті ОСОБА_1 спадщини її братом - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Однак вказані особи не були судом залучені як правонаступники, хоча спірні правовідносини допускають правонаступництво. Матеріали справи не мітять доказів отримання банком ухвали суду першої інстанції. ОСОБА_3 посилається на положення статті 55 ЦПК України та вказує, що права та обов`язки за кредитним договором продовжують існувати та перейшли до нового кредитора.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року справа призначена до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів приймає аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.

Відповідно до пункту 3 частини 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Тлумачення частини першої статті 55 ЦПК України свідчить, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При зверненні із апеляційною скаргою ОСОБА_3 вказував, що він є правонаступником прав та обов`язків позивача ПАТ Банк «Форум» та на підтвердження цього додав копії договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03 липня 2018 року, укладено між ПАТ «Банк «Форум» та ОСОБА_3 та реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами. У прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання замінити позивача ПАТ «Банк «Форум» на правонаступника, тобто ОСОБА_3

Таким чином, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 як правонаступником позивача, а не як особою питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якої вирішено судом.

Проте суд апеляційної інстанції не вирішив клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, чим не забезпечив право особи, яка подала апеляційну скаргу, на апеляційний перегляд справи та зробив передчасний висновок про закриття апеляційного провадження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена без додержання норм процесуального права. Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, оскаржену ухвалу апеляційного суду скасувати і передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_4 , задовольнити.

Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2019 року скасувати.

Передати справу № 308/534/14-ц до апеляційного суду для продовження розгляду.

З моменту прийняття постанови ухвала Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2019 року втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат