Справа № 352/1402/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/668/19
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа», до Тисменицької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру Тисменицького району в Івано-Франківській області, про визнання недійсними розпоряджень Тисменицької районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

05.04.2019 року ОСОБА_2 (особа, яка не брала участі у справі) подав апеляційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду від 11 лютого 2016 року у вищевказаній справі. Одночасно ним заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зазначає, що рішенням суду, зокрема, було зобов'язано ОСОБА_4 повернути Загвіздянській сільській раді земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1. Однак, дану земельну ділянку останній поділив на шість земельних ділянок та відчужив на користь ОСОБА_2 В подальшому дані ділянки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя №3327 від 15.09.2017 року перейшли у власність ОСОБА_6, яким у жовтні 2017 року проведено їх об'єднання у дві земельні ділянки. В свою чергу прокуратура Івано-Франківської області в 2018 році звернулася в суд із новим позовом про витребування зазначених земельних ділянок з незаконного володіння ОСОБА_6, в результаті задоволення якого у ОСОБА_6 виникне право вимагати від ОСОБА_2 виконання зобов'язань згідно договору позики від 05.05.2017 року та повернення боргу. Апелянта залучено до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог, звідки він, власне, і довідався про оскаржуване рішення суду.

На підставі наведеного вважає, що суд вирішив питання про його права та обовязки.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України №2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України, в редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України у чинній редакції суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір апелянтом сплачено в сумі 2923,20 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити, а дію оскаржуваного рішення - зупинити.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 11 лютого 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Загвіздянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приавтне підприємство «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа», до Тисменицької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру Тисменицького району в Івано-Франківській області, про визнання недійсними розпоряджень Тисменицької районної державної адміністрації, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 11 лютого 2016 року.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення Тисменицького районного суду від 11 лютого 2016 року.

5. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 2 травня 2019 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.