overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1981/19
2-н/705/104/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 травня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, та трьох відсотків річних від основної суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, та трьох відсотків річних від основної суми боргу. В якості боржника у заяві вказаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою вирішення питання про можливість видачі судового наказу, суддею було направлено запит до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

24 травня 2019 за вх. №14955 на адресу суду надійшла відповідь на запит, в якому зазначено, що у відділі державної реєстрації Уманської міської ради відповідно до даних, що містяться в Реєстрі територіальної громади м. Умань, станом на 16.05.2019 року відсутня інформація про реєстрацію/знаття з реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наявна інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника з тією датою народження, яка зазначена у заяві про видачу судового наказу.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, та трьох відсотків річних від основної суми боргу.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
Справа № 159/4863/18
Провадження № 2/159/86/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сектору реєстраційної роботи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Припинити належне ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 85/100 часток в будинку АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_1 окремий об`єкт нерухомого майна, а саме, квартиру АДРЕСА_1 , яка складається із наступних приміщень - коридора 2-1 площею 6,1 кв.м, кухні 2-2 площею 13,6 кв.м, кімнати 2-3 площею 21,1 кв.м, кімнати 2-4 площею 5,1 кв.м, кімнати 2-5 площею 9,1 кв.м, санвузла 2-6 площею 7,2 кв.м, кладової 2-7 площею 4,2 кв.м, коридору 2-8 площею 8,2 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 31 травня 2019 року включно.

Головуючий:О. А. Восковська
Провадження №2-н/359/46/2019
УХВАЛА

4 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В грудні 2019 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 5128 гривень 13 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З листа реєстраційної служби Бориспільської міської ради №20-36-6982 від 22 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою по вул. Шевченка, 18 в м. Бориспіль не значиться. Її зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 226/841/19

Справа № 226/841/19
Провадження №2/226/393/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря судового засідання Альберті О.В.,

учасників судового процесу: позивача Соляник Л.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шевчука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про зобов`язання надання вугілля на побутові потреби,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська», місцезнаходження за адресою: вул. Шосейна, 2, м. Мирноград Донецької області, 85327, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 24820699 про зобов`язання надання вугілля на побутові потреби задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» надати ОСОБА_2 безоплатне вугілля на побутові потреби на 2019 р. у розмірі 5,9 тон.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду учасники справи можуть отримати 03.06.2019.

Суддя: І.В.Петунін
Справа № 591/3195/19
Провадження № 2-н/591/715/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 травня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2888,15 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження 2/127/1790/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Враховуючи категорію даної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/12857/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 червня 2019 року на 16.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та пам`яткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

24 травня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подальше спільне проживання між ним та відповідачем є неможливим.

Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2019 року 08.30, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2238/18
Провадження № 2/309/444/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Романа Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали перевірки та висновок від 28 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача Роман Р.І. заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Суд, вислухавши думки сторін, розглянувши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.84,260-261,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Для огляду у судовому засіданні витребувати з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області /90400, м.Хуст Закарпатськоі області, вулиця 900-річчя Хуста, будинок №29/, матеріали перевірки та висновок від 28 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Лук`янова О.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/813/19
Єдиний унікальний номер справи: 663/1711/18
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

27 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, державного реєстратора Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Пигида Андрія Борисовича , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи місце проживання сторін по справі та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, державного реєстратора Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради Пигида Андрія Борисовича , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 06 червня 2019 року о 11 годині 30 хвилин доручити Скадовському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою місто Скадовськ, вул. вул. Мангубінська, 39

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко
Дата документу 27.05.2019 Справа № 331/4725/18
Єдиний унікальний № 331/4725/18
Провадження №22-ц/807/2149/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черкашина І.І. подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через несплату судового збору.

24 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 щодо усунення недоліків, та надано оригінал квитанції сплати судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа №295/5166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованим поштовим відправлення та отримана позивачем.

У визначений в ухвалі строк позивач недоліки не усунула, а саме відповідно до статі 175 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук