УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» про визнання дій незаконними та визнання недійсним боргу зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» про визнання дій незаконними та визнання недійсним боргу зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

У заяві зазначено, що він має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» про визнання дій незаконними та визнання недійсним боргу зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Просить суд забезпечити майбутній позов шляхом тимчасового зупинення дії п. 5.5.3. договору від 04 червня 2015 року № 149/1 про надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території, укладеного між ТОВ «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» та ОСОБА_1

З заяви вбачається, що відповідно до п. 5.5. договору незалежно від вказаного в платіжному документі призначення платежу, здійсненого споживачем, грошові кошти, що надійшли від споживача, будуть зараховуватись на погашення пені, штрафу та боргів споживача минулих періодів. Таким чином, у разі оплати ним комунальних послуг, такі кошти будуть зараховуватись товариством як погашення незаконно нарахованого боргу минулих періодів щодо сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території за 2013-2016 роки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить тимчасового зупинити дію п. 5.5.3. договору від 04 червня 2015 року № 149/1 про надання послуг з утримання будинку, прибудинкової території щодо зарахування коштів на погашення боргів споживача минулих періодів.

Законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання дій незаконними та визнання недійсним боргу зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову також визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вбачається, що у випадку задоволення позову про визнання дій незаконними та визнання недійсним боргу зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території таке рішення суду не підлягає примусовому виконанню, не є майновим та не носить зобов`язального характеру.

За таких обставин, не вжиття забезпечення позову шляхом тимчасового зупинення дії п. 5.5.3. договору не утруднить та не зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову про визнання дій незаконними та визнання недійсним боргу зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-АВІА СЕРВІС» про визнання дій незаконними та визнання недійсним боргу зі сплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: