Справа №463/3646/19
Провадження №6/463/98/19
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

та приватного виконавця Маковецького З.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець звернувся до суду із поданням в межах виконавчого провадження №57206536 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Подання мотивує тим, що у провадженні приватного виконавця перебуває на виконанні виконавчий лист №2-964/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по договору «Автопакет» №007/27-07-ф від 06.03.2007 року в розмірі 60080,61 дол. США, що еквівалентно 475225,61 грн. та 1950 грн. судових витрат. Виконавцем 13.09.2018 року відкрито виконавче провадження. На сьогоднішній день боржником не виконано рішення суду, будь - яких дій, що спрямовані на його виконання боржником не здійснюється. У зв`язку із цим, враховуючи положення ст.441 ЦПК України, просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Приватний виконавець в судовому засіданні подання підтримав. Додав, що боржник обізнаний із тим, що відкрито виконавче провадження щодо нього, подав декларацію про майновий стан, однак все належне йому майно у такій не вказав. Крім цього не зазначив у ній своє місце праці та повідомив, що наміру виконувати рішення суду немає, оскільки з ним незгідний.

Дослідивши матеріали подання, суд подання задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича перебуває на виконанні виконавчий лист №2-964/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по договору «Автопакет» №007/27-07-ф від 06.03.2007 року в розмірі 60080,61 дол. США, що еквівалентно 475225,61 грн. та 1950 грн. судових витрат.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. від 13.09.2018 року відкрито виконавче провадження №57206536, зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та скеровано вказану постанову боржнику за адресою реєстрації.

Як вбачається із копії письмового пояснення, боржник ОСОБА_1 отримав вказану постанову, проте зазначає, що не погоджується із рішенням суду та оскаржуватиме таке у апеляційному порядку.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем також винесено постанови про арешт майна боржника від 13.09.2018 року ( а.с.7,9, ), про розшук майна боржника від 04.10.2018 року ( а.с.16)

Як вбачається з повідомлення Територіального сервісного центру МВС від 26.09.2018 року за ОСОБА_1 зареєстровані транспорті засоби ( а.с.14), однак на вимогу державного виконавця транспортні засоби для огляду, опису та вилучення не надані.. Постановою приватного виконавця від 04.10.2018 року транспортні засоби оголошені в розшук.

Як вбачається із матеріалів подання, на даний час заборгованість боржником не погашена, рішення суду не виконано та не оскаржено боржником. Боржник на виклики до виконавця не прибував. Боржником ОСОБА_1 після звернення з вказаним поданням подано декларацію про доходи та майно боржника, однак як ствердив приватний виконавець в судовому засіданні у такій не відображено усе належне боржнику майно, а саме в частині транспортних засобів, що на його думку є умисним ухиленням боржника від рішення суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Положеннями п.17 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Представленими суду документами підтверджується описані в подані обставини щодо наявності виконавчого провадження та фактичного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Суд погоджується із доводами виконавця, що у зв`язку із ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, наявні підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду. Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, подання приватного виконавця слід задоволити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дата народження, РНОКІІП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , ЕА 126715 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №2-964/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по договору «Автопакет» №007/27-07-ф від 06.03.2007 року в розмірі 60080,61 дол. США, що еквівалентно 475225,61 грн. та 1950 грн. судових витрат.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.