Номер провадження: 22-з/813/138/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про відвід судді Гірняк Л.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права користування,-

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, вселення - задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду від 22.11.2017 року і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 року визначено склад колегії суддів: Гірняк Л.А., Сегеда С.М., Цюра Т.В.

28.02.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, про відвід судді Одеського апеляційного суду Гірняк Л.А..

В заяві представник ОСОБА_1 зазначила, що суддя Гірняк Л.А. не може приймати участь у даній справі, оскільки її сестра Шевчук О.А. - суддя Одеського апеляційного адміністративного суду, приймала участь у розгляді справи за участі тих самих учасників справи.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява про відвід судді Гірняк Л.А. не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичом (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ст. 40 ЦПК України).

Представник ОСОБА_2 заявила відвід судді Гірняк Л.А. з тих підстав, що суддя Шевчук Л.П., яка приймала участь у розгляді справи у межах адміністративного судочинства за участі тих самих учасників справи, є сестрою судді Гірняк Л.А., що на думку заявника, викликає сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Доводи представника ОСОБА_1 про відвід судді Гірняк Л.А. не є підставою для її відводу, оскільки суддя Шевчук О.А. не є членом сім'ї або близьким родичом сторони або інших учасників процесу у цій справі.

За таких обставин, відсутні підстави для ствердження про упередженість або необ'єктивність судді Гірняк Л.А.

Керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про відвід судді Гірняк Л.А. - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 22.04.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко