overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1888/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Литвинової І. В.

при секретарі Винник С. М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яндульського Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання поруки припиненою,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання поруки припиненою - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 03 червня 2019 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 452/2894/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку письмового провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив до Самбірської міської ради Львівської області позов про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно, а саме гараж площею 116, 9 кв. м, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали судді від 2 травня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 17 травня 2019 року.

ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - Самбірська міська рада Львівської області подала заяву про розгляд справи за відсутності його представника, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 травня 2019 року на 14 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання за набувальною давністю права власності на нерухоме майно.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частина)
Пров. №2/766/3185/19
22 травня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Ус О.В.,
секретар судового засідання Неменко Ю.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ у м. Херсоні 09.03.2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ у м. Херсоні 09.03.2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
Справа № 177/645/19
Провадження № 2/177/576/19
У Х В А Л А

06.06.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Криворіжгаз» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача у зв`язку із тим, що згідно статуту затвердженого проколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «Криворіжгаз» від 12 квітня 2019 року № 25, на підставі якого була проведена державна перереєстрація підприємства, позивача перейменовано на Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», який є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просив розглянути справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши копії установчих документів АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», відповідно до ст. 55 ЦПК України, суд вважає за необхідне замінити позивача з ПАТ «Криворіжгаз» на його правонаступника.

Керуючись ст. ст. 55, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» на його правонаступника Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1406/19
Провадження № 2/645/1110/19
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10.04.2019 року провадження відкрито та ухвалено здійснювати розгляд у загальному порядку.

В підготовче судове засідання призначене на 13.40 годину 25 квітня 2019 року сторони не з`явилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні 25.04.2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти попередній судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 17 травня 2019 року о 10.00 годині.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 299/374/19
Провадження № 22-ц/4806/1529/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою адвоката Молнар Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 09 квітня 2019 року (у складі судді Левка Т.Ю.) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Молнар Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 09 квітня 2019 року (у складі судді Левка Т.Ю.) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів і стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 03 червня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 353/817/18
Провадження № 2/353/19/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мануляк Ю.В.,

з участю

секретаря судового засідання Байдюка В.І.

розглянувши питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія ЛТД» про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року провадження в даній справі зупинено до вирішення справи № 353/786/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юлія ЛТД», Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Родон» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування рішення Тлумацької міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

10 травня 2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі № 353/817/18, яка обґрунтована тим, що 04.02.2019 року рішенням Тлумацького районного суд у справі № 353/786/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а 23.04.2019 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду вказане рішення скасоване та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія ЛТД», Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Родон», про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним та скасування рішення Тлумацької міської ради -відмовлено. Тому є підстави для відновлення провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 254, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія ЛТД» про усунення перешкод у користуванні майном.

Судове засідання призначити на 13 червня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ. В. Мануляк
Справа № 646/8977/18
№ провадження 2-н/646/301/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як убачається із заяви про видачу судового наказу, заявником зазначено адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 .

У той же час, згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальних громад міста Харкова за вказаними у заяві про видачу судового наказу параметрами запиту відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вбачаються наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 473/5097/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді - Висоцької Г.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу 473/5097/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 17.03.2012 року, від даного шлюбу мають доньку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різницю в характерах, внаслідок чого подальше життя і збереження сім`ї стало суперечити її інтересам. З травня 2018 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 23.01.2019 року.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк на примирення строком на три місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у разі надання судом у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий судом строк на примирення закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі 473/5097/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 08 год. 30 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду, кабінет № 18, про що повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 524/931/18
Провадження №2-о/524/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21.05.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою ,-

відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ~ ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Кременчуці, та після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Череповець, Вологодської обл., Російська Федерація, на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Передати відумерлу спадщину квартиру АДРЕСА_1 , в комунальну власність територіальної громади м. Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області (, юридична адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, пл. Перемоги, 2) з наступною реєстрацією права власності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 31.05.2019 року.

Суддя