пр. № 2-др/759/17/19
ун. № 759/6492/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м.Київ

Святошинськогий районний суд міста Києва у складі

судді Миколаєць І.Ю. ,

при секретарі Шелудько В.В.,

за учатсі відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва , ухваленим 24.09.2018 року у вищазазначеній справі, позовні вимоги були задоволені. Судом вирішено: "Усунути перешкоди ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) у здійсненні ним права власності двокімнатної квартири номер АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_4) шляхом визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_2 (Паспорт серія ТТ номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_6 ".

Постановою Київського апеляційного суду 06.02.2019 р. вищезазначене рішення Святошинського районного суду м.Києва залишене без змін.

28.03.2019 р. представником позивача адвокатом Грубник Д.Л. подана заява щодо ухвалення додаткового рішення, якою просить ухвалити додаткове рішення та вирішити одну з заявлених та невирішених скдом вимог про виселення.

У судове засідання позивач, його представник не з"явились.

Відповідачі заперечують проти ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як встановлено, позивачем дійсно заявлялась вимога про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням разом із вимогою про виселеня вважаючи це однією позовною вимогою про що свідчить як формулювання такої вимоги одним реченням, так і сплата судового збору за одну позовну вимогу.

Суд вважає, що заявлені обидві такі позовні вимоги є взаємовиключними, а тому суд вирішив позов, задовольнивши першу з них, щодо якої були наведені обставини, які доведені доказами. З даною позицією суду також погодився і суд апеляційної інстанції. А тому суд вважає правомірним відмовити позивачу в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст.270, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць