Справа № 143/589/18
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача- адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Погребище цивільну справу за позовом представника позивача- адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

Встановив:

15.11.2018 заочним рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області задоволено позов представника позивача- адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

27.12.2018 представник відповідача ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 подала до Погребищенського районного суду Вінницької області заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

16.01.2019 заяву представника відповідача ОСОБА_2В, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №143/589/18 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 29.01.2019 заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.11.2018 у справі за позовом представника позивача- адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку скасовано та справу призначено до підготовчого засідання.

20.03.2019 через канцелярію суду представником позивача- адвокатом ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до прохальної частини якої представник позивача просить визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 3,1052 га, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 вимоги заяви про збільшення позовних вимог підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача- адвокат ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вказаної заяви та свої заперечення мотивувала тим, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог варто розуміти зміну кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, а відтак збільшення чи зменшення розміру позовних вимог може стосуватися лише вимог майнового характеру. Оскільки першочергово позовна вимога стосувалася визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та є вимогою немайнового характеру, а тому не може бути збільшена.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, заслухавши думку сторін, судом встановлено, що позовну заяву про збільшення позовних вимог подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху в силу наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, однак, всупереч цим нормам законодавства в позовній заяві не зазначено ціни позову.

Крім того, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, однак в заяві не зазначено доказів, які б підтверджували нормативно-грошову оцінку землі, відповідно до якої і розраховується ціна позову.

Оскільки заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам закону, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву представника позивача- адвоката ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя