overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/996/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений 26 березня 2013 року, актовий запис № 01 від 26 березня 2013 року складений виконкомом Миколаївської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Також відповідач не з`явився у судове засідання, яке відбулось 02.05.2019 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №460/1700/14-ц
Провадження №2/460/417/19
УХВАЛА

10.05.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житлом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник 01.04.2019 та 10.05.2019 не з`явилися в судові засідання, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, жодних повідомлень про причини неявки чи клопотань про розгляд справи у їх відсутності суду не надсилали.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та її представник тричі не з`явилися у судові засідання, не надіслали заяв про розгляд справи у їх відсутності, хоча належно повідомлялись про час та місце розгляду справи та наслідки повторної неявки в судове засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, суд позбавлений можливості встановити чи підтримує заявлені позовні вимоги позивач, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а тому подану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.3 ч.1 ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та усунення

перешкод у користуванні житлом - залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Номер провадження 2/676/1492/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2973/19 за позовом ОСОБА_1 , до Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницькій області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСББ «Космонавтів-6», про визначення права власності на квартиру, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 30 травня 2019 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 278/18/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

20 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення з будинку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2019 року м. Берегове Справа № 297/377/19
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, Гецко Ю. Ю. , розглян Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, Гецко Ю. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Ю. Ю. Гецко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Справа № 592/1898/19
Провадження № 2-п/592/663/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/1898/19, -

встановив:

Відповідач ПАТ «СМНВО» звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до ч.1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючисьст.286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про перегляд заочного рішення суду № 592/1898/19.

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2019 року о 08 год. 25 хв., за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підставпорушення правил підсудності.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 473/2119/19
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"27" червня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі судового засідання - Радєвій Н.В.

за участю представника позивача - Літвінова С.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вознесенська зі застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу 473/2119/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0350 га., яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Вознесенська міська рада Миколаївської області, місце знаходження: Миколаївської області, м. Вознесенськ, пл. Центральна №1, .

Суддя Висоцька Г.А.
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 квітня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М.Омеляновича-Павленка, 15), Печерського районного в м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10), про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 317, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15), Печерського районного в м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10), про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 321.

Викликати в судове засідання заявників та заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 17.04.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко
Справа№751/8489/18
Провадження №2/751/262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

секретаря судового засідання Михайлової І.О.

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача Кулішова М.А., ОСОБА_3 .О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Белова Ольга Степанівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту ухвали відкладається до 17.05.2019.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника Чернігівської міської ради про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.05.2019.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 523/8402/17
Провадження №2/523/2079/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 . про встановлення порядку користування квартирою та вселення ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,353-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 . про встановлення порядку користування квартирою та вселення задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн: НОМЕР_1 ) в квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

житлову кімнату , площею 14,5 кв.м та балкон (терасу), площею 1,8 кв.м. виділити ОСОБА_4 ,

житлову кімнату , площею 12,5 кв.м виділити ОСОБА_3

допоміжні приміщення, а саме: кухню, площею7,1 кв.м, ванну кімнату, площею 2,5 кв.м, вбиральню, площею 1,2 кв.м, коридор, площею 10,1 кв.м - залишити в спільному користуванні співвласників.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №766/4979/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовчому засіданні сумнівалася щодо доцільності розірвання шлюбу.

Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав.

Спір не врегульовано. Клопотань не заявлено.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні невідкладно після закриття підготовчого провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті, яке провести невідкладно після закриття підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2-о/742/70/19
Єдиний унікальний № 742/817/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначено по даній справі судово-автотоварознавчу експертизу.

20 травня 2019 року до Прилуцького міськрайонного суду від КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №230 від 14.05.2019 року.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року в залі суду м.Прилуки.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко