Номер провадження: 22-ц/813/5192/19
Номер справи місцевого суду: 520/9612/14-ц
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі, та за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

31.07.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2014 року об'єднано цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. та зупинити провадження по справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу районного суду та розглядати в загальному позовному порядку. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не давав згоди на врегулювання спору за участю судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, однак ухвала про врегулювання спору за участю судді до цього переліку не входить. Відповідно до п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі..

Вимогами п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не оскаржує ухвалу саме в частині зупинення провадження по справі, а з підстав незгоди з рішенням суду провести процедуру врегулювання спору за участю судді, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі, та за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.04.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець