overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4683/19
Провадження №2-н/643/649/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.05.2016 по 28.02.2019 у розмірі 1655 грн. 95 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 219/9274/18
Провадження №2/219/295/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., розглянувши письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначено на 24.05.2019р., о 08 год. 30 хвил.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просить забезпечити його та позивача участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду Дніпровський районний суд м. Києва, мотивуючи тим, що представник позивача та позивач проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того, позивач є інвалідом 2 групи та за станом здоров,я не має можливості приїхати до Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття позивача та його представника в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, яке призначено на 24 травня2019 року, о 08 год. 30 хвил., провести дистанційно в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м.Києва.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва (02105 м.Київ, вул.І.Сергієнка,3), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 травня 2019 року, о 08 год. 30 хвил., з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою: 02105 м.Київ, вул.Тростянецька,3/403, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, який проживає за адресою: 02105 м.Київ, вул.Будівельників,1/83, та зобов'язати останніх з'явитися до Дніпровського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м.Києва, а також, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
справа № 285/1434/19
провадження у справі № 2-о/0285/114/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25.04.2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

заінтересована особа: Пищівська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій, окрім інших документів, просила встановити факт належності їй: диплому з додатками про закінчення КВНЗ «Новоград-Волинський медичний коледж», свідоцтва про курси «Основи лікувального масажу», трудової книжки та диплому про закінчення ВПВН «Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім. академіка Демянчука» з додатками до нього.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам статей 175, 315 ЦПК України з наступних підстав.

Предметом доказування в даних категоріях справ, крім інших, є належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, в даному випадку вищевказаних документах заявниці.

Відповідно до постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 при розгляді судами даної категорії справ (п. 6 ст. 315 ЦПК в редакції від 03.10.2017 року) суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, що заявницею виконано не було. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, чи зверталась вона до органів, які видали відповідні документи, зокрема до вищих навчальних закладів з заявою про внесення змін до документів, в яких були допущені помилки в написанні її імені та яке було прийняте рішення відповідним органом.

Крім того, не зрозуміло, чому Пищівська сільська рада залучена заявницею в якості заінтересованої особи по справі, адже серед органів, які видали документи з неправильним написанням її імені сільська рада відсутня.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів певній особі - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку її заява може бути визнана неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 484/1240/19
Провадження № 2-н/484/55/19
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2019 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 161 ч.1 п.4, 162, 163, 165, 167, 168-170, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП - НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 ,
- аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП - НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ О.В. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "______"____________ року.
Судовой наказ видано "_______"___________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 500/8597/18
Провадження № 2/500/1424/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.,
представника позивача, - ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом
Позивач в судовому засіданні пояснив, що свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №32 від 28.11.2007 р. підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2018 року, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.
У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81, 83 ЦПК України.
Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №32 від 28.11.2007 р. підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Разом із тим спільне проживання припинено з вересня 2018 року, намагань для примирення сторони не роблять.
У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст.263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконкомом Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за №32 від 28.11.2007 р., - розірвати.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: С.М.Жигулін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1873/19
Провадження № 2/552/786/19
У Х В А Л А

18.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 05.04.2019 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення недоліків.

18.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 221/3731/18

Номер провадження 22-ц/804/1000/19

16 квітня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Попової С.А.

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

заявник - ОСОБА_1,

стягувач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у складі судді Дочинця С.І.

Керуючись ст. 367, 374,375, 381, 382 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 03 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Попова С.А.
Справа № 570/6076/18
Номер провадження 2/570/522/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представників сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву директора ПСП «Шпанівське» ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Шпанівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Грейн-Експрес", ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 150,153, 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову, а саме, заборонити відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Грейн-Експрес" (, вул. Заводська, 18, с. Шпанів Рівненського району Рівненської області), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканка вул. Центральна, 7, с. Шпанів Рівненського району Рівненської області) здійснювати будь-які дії щодо використання і обробітку земельної ділянки площею 4,71 га, кадастровий номер :01:027:0151, цільове призначення: для ведення селянського господарства, що розташована на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, до збору урожаю в 2019 році.

Ухвалу надіслати представнику позивача для подальшого звернення її до виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 713/659/19
Провадження №2-о/713/42/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.04.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

УСТАНОВИВ :

15.01.2019 року заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст.ст.4, 23, 293, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.174, 175, 177, 318 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.185 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 23, 187 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №713/659/19 року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити відкрите судове засідання на 10 травня 2019 року на 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.05.2019 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Відповідно до ст.294 ч.1, ч.3 ЦПК України роз'яснити учасникам справи щодо обов'язку сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич