overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/8962/17

Провадження № 22-ц/818/933/19

23 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретарів судового засідання Гуржій І.В., Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 ,

інші учасники справи:

третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , на рішення Московського районного суду м. Харкова, ухвалене 22 листопада 2018 року о 15 годині 01 хвилина у складі судді Погасій О.Ф., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 473/1015/19
УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді -Висоцької Г.А., при секретарі судового засідання - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області питання про виправлення описки по цивільній справі № 473/1015/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2019 року був задоволений позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак у резолютивній частині рішення у третьому абзаці помилково зазначена сума стягнутого судового збору 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., про що в своїй заяві зазначив представник позивача, що є підставою для виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явились, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі, оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір саме 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.05.2019 року і вважати правильним:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Висоцька Г.А.
Єдиний унікальний номер 341/790/19
Номер провадження 2/341/476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ., фактично проживає в АДРЕСА_3 .Дем`янів АДРЕСА_4 Галицький р АДРЕСА_5 н., АДРЕСА_1 ), та просить про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина розмірі ј частки від доходу відповідача.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 02 липня 2019 року о 10 год 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2019 року Справа № 583/1740/19
Провадження 2-н/583/63/19
На підставі ст. 4, 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Законом України "Про житлово - комунальні послуги", Правил постачання природного газу, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року за № 2496
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання ________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. Ковальова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 1, 3 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 172ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________20____ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________20____ року
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ___________ О.О.Ковальова
Сумської області підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
У х в а л а

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 310/8955/17-ц

провадження № 61-9266 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянського міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/8955/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянського міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 212/234/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Чорного І.Я.

за участі секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні вирішено клопотання позивача про витребування доказів.

Оскільки представник позивача підтримав позовні вимоги, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2019 року 11 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 433/1713/16-ц
Пров. № 4-с/409/1/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Київської обласної ради на дії та постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

22.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника скаржника про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з огляду на те, що представник Київської обласної ради територіально знаходиться в м.Києві, проте бажає приймати участь у розгляді справи.

Суд вважає клопотання представника скажника таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника скаржника приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за скаргою Київської обласної ради на дії та постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича про визнання дій неправомірними та скасування постанов, призначеного на 10 червня 2019 року на 10.00 год в режимі відеоконференції за участю представника Київської обласної ради.

Представнику Київської обласної ради з`явитися до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) 10.06.2019р. о 10.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Оболонського районного суду м. Києва встановити особу представника Київської обласної ради.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Оболонському районному суду м. Києва, представнику Київської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа №295/6431/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «ВЖРЕП №6»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, пр-т Миру, 2
р/р НОМЕР_1 Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ідентифікаційний номер: відсутній
паспорт серії НОМЕР_3 .
Адреса боржників: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з 01.12.2017 року по 01.04.2019 рік в солідарному порядку в сумі 1762,29 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради в рівних частках судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1936/18
Провадження № 2/382/155/19
Р І Ш Е Н Н Я
23.05.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,
В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 30 травня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд
Позов Київської муніципальної академії естрадного та циркового мистецтва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг,задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 30 травня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.
Справа № 599/337/19
У Х В А Л А

"24" травня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущених у судовому рішенні описок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 26 лютого 2019 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні невірно зазначено склад та адресу нерухомого майна. Зокрема нею придбано житловий будинок з прибудовою та надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 . Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за нею право власності.

ОСОБА_1 вимоги підтримала, про що свідчить подана нею заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 26 лютого 2019 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Проте в рішенні невірно зазначено перелік та адресу придбаного нерухомого майна.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що по справі слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення суду читати: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з прибудовою та надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.