Справа № 523/7001/19
Провадження №6/523/255/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9 в м.Одесі, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк. В. М. звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Внесене подання заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження №57979174 з примусового виконання виконавчого листа №523/7646/18 від 22.11.2018 р., виданого Суворовським районним судом м.Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 34815,88 грн. та судового збору по 587 грн. з кожного. Боржником рішення суду не виконано, хоча було направлено вимогу про це. Постанова про відкриття провадження направлена боржнику рекомендованим листом. Майно за ним не зареєстровано, в місці проживання відсутній, за місцем роботи направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату.

Приватний виконавець просив розгляд справи здійснити в його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Згідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк. В. М. знаходиться виконавче провадження №57979174 з примусового виконання виконавчого листа №523/7646/18 від 22.11.2018 р., виданого Суворовським районним судом м.Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 34815,88 грн. та судового збору по 587 грн. з кожного.

27.12.2018 р. відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа та накладено арешт на майно боржника.

Як було встановлено, майно за боржником не зареєстровано, за зареєстрованим місцем проживання боржника виконавець двічі виходив, однак ОСОБА_1 був відсутнім і в дверях було залишено виклик.

Також виконавцем 23.01.2019 р. було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату в ТОВ «Бруклін Київ», розташоване в м.Києві.

При цьому суд звертає увагу на те, що виконавцем не надано інформації щодо прийняття до виконання вказаної постанови.

23.08.2007 р. боржник отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку.

Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби Безпеки України, Державною Прикордонною службою України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

Отже, обов`язковою умовою для звернення державного виконавця з відповідним поданням є ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, таким чином, аналізуючи дану норму державний виконавець при зверненні до суду з відповідним поданням, зобов`язаний обґрунтувати та надати відповідні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

В силу ч.5 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Дослідивши надані приватним виконавцем документи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки не надано жодного доказу на підтвердження того, що вчинялися виконавчі дії щодо розшуку боржника, більш того, суд звертає увагу на те, що виконавцю відоме місце роботи боржника і вчинено дії по направленню виконавчого документу для звернення стягнення на заробітну плату.

До подання не надано жодного документу на підтвердження того, що боржник взагалі повідомлений про відкриття виконавчого провадження та відсутні підтвердження отримання боржником викликів щодо явки до державного виконавця. При цьому слід звернути увагу заявника, що востаннє вихід за адресою проживання здійснено в січні 2019 р.

Таким чином, виконавцем, з часу відкриття провадження, не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням.

Встановлене судом унеможливлює задоволення подання про обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Відмова у задоволені подання не позбавляє права на повторне звернення державного виконавця до суду.

Керуючись, ст. 33 Конституції України, ст.ст. 260,261,353,354,441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 10.05.2019 р.

Суддя: