Справа № 682/294/18
Провадження № 2/682/17/2019
РІШЕННЯ
19 березня 2019 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Трофімюк Н.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком, треті особи орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, орган опіки та піклування Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні будинком, треті особи орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, орган опіки та піклування Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.
В обґрунтування позову вказував, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.02.2005 року позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстровані відповідачі, колишня дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_5 , син ОСОБА_5 та внучка ОСОБА_6 , які з 19.11.2016 року і по теперішні час не проживають в даному будинку. Позивач не має можливості належним чином користуватися належним йому будинком. Вказує, що реєстрація відповідачів в належному йому будинку порушує його права власника будинку, тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право кристування спірним житлом та стягнути з них на його користь судові витрати по сплаті судового збору.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання вимоги позову підтримав.
Відповідачі, які належним чином були повідомлені про дату й час судового розгляду до суду не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Трофімюк Н.В. в судовоум засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування, щодо позову заперечувала.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на адресу суду надіслав висновок, відзив на позовну заяву та заяву про заперечення щодо позову, просив справу розглянути у відсутність повноважного представника третьої особи.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновків про задоволення позову частково.
Судом встановлено, що 16.11.2016 р. Славутським міськрайонним судом Хмельницької області винесено рішення про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 , позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 08.02.2005 р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 08.02.2005 р. У вказаному будинку зареєстрований позивач ОСОБА_1 , була зареєстрованою до 01.11.2018 року відповідачка ОСОБА_2 (колишня дружина позивача), та продовжують бути зареєстрованими - доньки та син позивача - відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , а також внучка позивача - відповідачка ОСОБА_6
Відповідачі по справі з 19.11.2016 року і по теперішній час не проживають в спірному житлі, що підтверджується довідкою Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області № 44 від 22.01.2018 року, однак, залишаються зареєстрованими в будинку не зважаючи на те, що тривалий час в ньому не проживають, що як наслідок є перешкодою позивачу (власнику будинку) у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За висновками органів опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області від 04.05.2018 рокута Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 13.03.2019 року визнано недоцільним визнання такими, що втратили право користування житлом за місцем реєстрації неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Частиною 1 ст. 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Право члена сім`ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В силу ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Пунктом 18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 207 передбачено, що у разі відсутності документів, що підтверджують право на проживання в житлі, реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою власнрика/співвласника житла, наймача та членів його сім"ї (зазначені документи або згода не вимагаються при реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей за адресою реєстрації місця проживання батьків/одного з батьків або законного представника /представників.
З врахуванням наведеного, здійснивши системний аналіз правових норм, дослідивши наявні докази посправі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Так, зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_2 добровільно знялася з реєстрації в спірному житлі по АДРЕСА_1 , а тому вимога до неї про усунення перешкод в користуванні спірним будинком є безпідставною. Згідно листа Грабовецької сільської ради Івано-Франківської області Богородчанського району від 09.11.2018 року ОСОБА_2 з 01.11.2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Позов слід задоволити в частині вимог позивача про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме, будинком АДРЕСА_1 , оскільки відповідачі не проживають в спірному будинку протягом більшого часу ніж це передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України, а саме, з 19.11.2016 року, тобто понад рік до дня предявлення позову до суду.
Відповідачка ОСОБА_2 з 01.11.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , згоди власника вказаного будинку згідно вищевказних положень закону на реєстрацію її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має повних 16 років не потребується.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . по відношенню до позивача є його онукою, відтак обовязку щодо забезпечення її житлом він не має, такий мають її батьки, зокрема ОСОБА_3
Таким чином, суд вважає, що права неповнолітніх дітей в разі задоволення позовних вимог не порушуються.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 352,40 грн. судових витрат з кожної.
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.