РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до прокуратури Хмельницької області, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до прокуратури Хмельницької області, Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди та просив суд стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на свою завдану неправомірними діями відповідачів майнову шкоду в сумі 945 227,22 грн.

В позові вказав, що 20.10.1998 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було засвідчено випуск акцій (видано свідоцтво), що здійснюється ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» на загальну суму три мільйони п`ятдесят одна тисяча шістсот гривень, номінальною вартістю 0,25 грн., форма випуску акцій - документарна, та внесено до Загального реєстру випуску цінних паперів.

Згідно виписки №2276 з Реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку №88-00/14669 на 11.11.2003 року він був власником простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» в кількості 1 320 338 шт, сумарною номінальною вартістю 330 084,50 грн., що складало 10,8167 % в статуті ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів».

28 листопада 2002 року постановою начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області з метою забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, можливої конфіскації майна і відшкодування завданих збитків державі, яка є акціонером комбінату, накладено арешт на нерухоме і рухоме майно, де б воно не знаходилося, в тому числі на цінні папери, яке належить йому.

Всього було обмежено в обігу шляхом їх блокування реєстроутримувачем на особовому рахунку власника, що полягало в забороні їх відчуження 1 320 338 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 330 084,50 грн.

Вказана постанова від 28.11.2002 року про накладення арешту була винесена незаконно, з порушенням ст. 126 КПК України 1960 року, оскільки на час її винесення кримінальна справа № 29/2253 була порушена по факту та обвинуваченим чи підозрюваним по цій справі він ніколи не був, а відповідно і не міг бути цивільним відповідачем.

Також, в порушення вимог ст. 126 КПК України під час винесення постанови від 28.11.2002 року про накладення арешту досудовим слідством арештовані цінні папери не були описані та не передані на відповідальне зберігання особі попередженій про кримінальну відповідальність за їх незбереження.

Спеціальною нормою, яка регулює порядок накладення арешту на цінні папери є постанова КМУ № 1744 від 22.09.1999 року «Про затвердження Порядку накладення арешту на цінні папери».

В порушення п. 6, 7 постанови КМУ № 1744 від 22.09.1999 року досудовим слідством не проведено опису цінних паперів та не складено акту за встановленою формою, в якому необхідно було зазначити вид цінних паперів, найменування випуску, категорію та кількість, їх не вилучено та негайно не передано на зберігання до установ Національного банку.

Згідно протоколу №1 загальних зборів акціонерів ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» від 22.05.2004 року, зборами було прийнято рішення про реорганізацію ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» шляхом перетворення у ТОВ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів».

Проте, накладення арешту на цінні папери порушило його права на розпорядження належним йому на праві власності майном - акціями ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів».

За розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №236-е від 07.12.2004 року скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів», свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» анульовано.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 15.06.2012 року проведена Державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «Хмельницький комбінат хлібопродукти» за рішенням засновників, без правонаступництва (номер запису 1000272).

Відповідно до ч. 1 ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладання адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Частиною 6 статті 1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства і суду» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Статтею 2 Закону передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: постановлення виправдувального вироку суду; встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали чи постанови суду про повернення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд) факту незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів; 2) закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину; 3) відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи з підстав, зазначених в пункті 2 частини першої цієї статті; 4) закриття справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, статтею 3 вказаного Закону, у наведених випадках відшкодовується: (повертаються): 1) заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій; 2) майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші цінності), конфісковане або звернене в дохід держави судом, вилучене органами дізнання чи досудового слідства, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, також майно, на яке накладено арешт; 3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином; 4) суми, сплачені громадянином у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги; 5) моральна шкода.

Відповідно до ст. 4 Закону, майно, зазначене в пункті 2 статті З цього Закону, повертається в натурі, а в разі неможливості повернення в натурі його вартість відшкодовується за рахунок тих підприємств, установ, організацій, яким воно передано безоплатно. У разі ліквідації підприємств, установ, організацій, яким майно було передано безоплатно, або недостатності у них коштів для відшкодування шкоди, вартість майна (частина вартості) відшкодовується за рахунок державного бюджету. У разі пошкодження майна завдана шкода відшкодовується повністю.

Постановою Верховного Суду України у справі № 686/26129/14-ц (провадження № 61-11157св18) від 06.06.2018 року рішення апеляційного суду Хмельницької області 03.11.2016 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення вартості іменних акцій скасовано та рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2015 року в частині стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунка, на користь ОСОБА_1 вартості неповернутих 1676056 простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький КХП» в сумі 1451411,89 грн. залишено и силі.

Зазначеною постановою Верховного Суду встановлено, що накладення арешту на цінні папери порушило права ОСОБА_1 на розпорядження належним на праві власності майном, зокрема акціями ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів», що тягне за собою відшкодування на його користь на загальних підставах завданої йому шкоди, яка визначається в розмірі вартості належних йому акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів».

Таким чином, незаконне накладення арешту прокуратурою Хмельницької області на належні йому цінні папери порушило його права на розпорядження належним йому на праві власності майном - акціями ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів», внаслідок чого його було позбавлено права власності на це майно, чим було завдано майнової (матеріальної) шкоди, яка підлягає відшкодуванню за рахунок держави.

Рішенням Хмельницького міського суду від 04.06.2003 року по справі № 2-802 з нього стягнуто на користь ВАТ «Хмельницький КХП» кошти в сумі 20 250 грн. та 202,5 грн. витрат по держмиту.

19.11.2003 року постановою державного виконавця відділу ДВС Хмельницького Веретюк О.А. накладено арешт на 1 320 338 шт. належних йому простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький КХП», номінальною вартістю 330 084,50 грн., які 26.01.2004 року відповідним актом державного виконавця були описані.

В рамках виконавчого провадження експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було надано висновок від 25.02.2004 року згідно якого вартість пакету акцій 10,817 % цілісного майнового комплексу ВАТ «Хмельницький КХП», що перебували у власності ОСОБА_5 яка пропонується для формування ціни, становить 194 001 грн.

19.03.2004 року постановою начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області скасовано арешт на належні йому акції ВАТ «Хмельницький КХП» в кількості 1 320 338 штук та 23.03.2004 року через ТзОВ «Брокбізнесцентр» їх було реалізовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2013 року у справі К/9991/492/12 встановлено, що 30.10.2003 року державним виконавцем Веретюк О.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Хмельницького міського суду № 2-802 від 04.06.2003 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Хмельницький КХП» боргу в сумі 20 250 гривень, яка в порушення статей 24, 27 Закону України «Про виконавче провадження» не була направлена боржнику. З метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль ДЕУ Нубіран.з. НОМЕР_1 , які на праві приватної власності належали ОСОБА_5 і кожного із вказаною майна вистачало для покриття суми боргу. Відповідно до частини 2 статті 55 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов`язаних з виконанням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

У цій же справі суди попередніх інстанцій встановили, що всупереч вимогам чинного законодавства державний виконавець Веретюк О.А. виніс постанову про арешт коштів боржника, якою наклав арешт на прості іменні акції ВАТ «Хмельницький КХП» кількості 1 320 338 штук, номінальною вартістю 330 084 гривні 50 копійок, що належали на праві приватної власності ОСОБА_5 .. Крім того, в порушення вимог статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» не ознайомлено ОСОБА_5 з постановою про арешт коштів від 19.11.2003 року, а також з актом опису та арешту його акцій від 26.01.2004 року, чим завідомо позбавили права останнього на оскарження вказаних дій.

Також, службовими особами ДВС було порушено вимоги постанови КМУ «Про затвердження порядку накладення арешту на цінні папери» від 22.09.1999 року № 1744 в частині обов`язкової передачі іменних цінних паперів в документарній формі, на які накладено арешт на зберігання до установ Національного банку України та статті 5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» відповідно до якої підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а не виписка з рахунку у цінних паперах.

Зазначені порушення також встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2010 року у справі №10/1-91/2010 рік.

На підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, 25.06.2007 року заступником директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Поповим С.Ф. його було повідомлено, що постановою від 25.06.2007 року за наслідками проведеної перевірки матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Хмельницького міського суду 04.06.2003 року №2-802 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Хмельницький КХП» коштів у розмірі 20 452,50 грн. дії державного виконавця по виконанню вказаного виконавчого документа визнано такими, що здійснені з порушенням вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

26.03.2004 року з ТОВ «Бробізнесцентр» на депозитний рахунок Хмельницького міського відділу ДВС надійшли кошти в сумі 211 254 грн.08 коп., як оплата за цінні папери згідно дог. №6К від 23.03.04р. згідно виконавчого провадження 1748/8-03 по стягненню з ОСОБА_5 20 452,50 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи у цивільній справі №686/11154/13-ц (провадження №22-ц/792/245/14) № 05-03/105 від 19.06.2014 року експерта аудиторської фірми «Слауді і К» м. Вінниця виходячи із вартості чистих активів товариства станом на 01.05.2004 року в сумі 10 691 560,29 грн., документально підтверджується, вартість акцій ОСОБА_5 (1 320 338 шт., що складає 10,817 % від загальної кількості акцій) - 1 156 481,30 гривень.

Таким чином, внаслідок вищевказаних порушень допущених службовими особами Хмельницького міського відділу ДВС по виконавчому провадженню по виконанню виконавчого листа Хмельницького міського суду від 04.06.2003 року .№2 802 про стягнення з нього на користь ВАТ «Хмельницький КХП» коштів у розмірі 452,50 грн., зокрема неправильної оцінки вартості належних йому акцій, порушень вимог статей 24, 27, ч. 2 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» йому було завдано майнову шкоду в сумі 945 227,22 грн. (1 156 48130 гри. вартість акцій - 211 254,08 грн. виплачені йому кошти = 945 227,22 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою. Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник прокуратури Хмельницької області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У письмовому відзиві вказав, що начальником слідчого відділу прокуратури Хмельницької області 14.08.2003, 28.08.2003, 23.02.2004, 29.03.2004 порушено кримінальні справи стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191 Ч.5, 15-191 Ч.5, 209 ч.2, 364 ч.2, 366 КК України. Постановами слідчого в особливо важливих справах прокуратури області від 23.08.2012, 17.07.2012 кримінальну справу відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_8 закрито за відсутністю у їх діях складу злочину та недоведеністю участі у вчиненні злочину.

З метою забезпечення цивільного позову заявленого в кримінальній справі, можливої конфіскації майна і відшкодування збитків державі постановою начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області від 28.11.2002 накладено арешт на нерухоме і рухоме майно, в тому числі цінні папери, які належали ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Цього ж дня, вказана постанова була направлена для організації виконання директору Хмельницької філії «ПриватБанку» з посиланням на те, що саме підпорядкована філія банку здійснює ведення системи реєстру.

В квітні 2004 до слідчого прокуратури Хмельницької області звернулися начальник відокремленого підрозділу реєстратора у Хмельницькій філії ПриватБанку Проценко Л.В. і старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції Веретюк О.А., щодо зняття накладеного арешту на 1 320 338 штук простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» які належали позивачу. Підставою для зняття арешту зазначалось, накладення державним виконавцем Веретюком О.А. арешту на вказані акції за постановою від 18.11.2003 у зв`язку з проведенням виконавчих дій по виконанню рішення Хмельницького міського суду від 04.06.2003 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» заборгованості в сумі 20 452,50 грн.

У зв`язку із вказаним зверненням, постановою слідчого прокуратури області від 19.03.2004 накладений арешт із акцій було скасовано.

В подальшому, вказані акції на виконання рішення місцевого суду від 04.06.2003 виконавчою службою були реалізовані.

Позивачем при визначенні вартості належних йому акцій взято до уваги висновок судової економічної експертизи у цивільній справі № 686/11154/13-ц, що виконана відповідно до ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 26.03.2014.

У висновку експертизи (стор. 16-17) зазначено причини втрати ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів», а саме допущені порушення при перетворенні ВАТ в ТОВ, які жодним чином не пов`язані з постановою прокуратури області від 28.11.2002 про накладення арешту.

Позивачем не надано суду жодного належного доказу того, що існує причинний зв`язок між винесеною у кримінальній справі постановою прокуратури області від 28.11.2002 року про накладення арешту на цінні папери та неодержаними дивідендами часток в ТОВ "Хмельницький комбінат хлібопродуктів".

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2013 року, залишеним без змін рішення апеляційного суду Хмельницької області від 24.09.2014 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2014 року (справа № 686/11154/13-ц) відмовлено у задоволені вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 до прокуратури Хмельницької області. Державної казначейської служби України, міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо стягнення вартості часток у виділених та неодержаних дивідендах у ТОВ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів». Задоволено вимоги лише щодо стягнення моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, а саме стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_8 - 150 000 грн. і 142 000 грн. відповідно.

При цьому, рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 24.09.2014 у вищезгаданій справі встановлено, що: «належні ОСОБА_5 , акції ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» були правомірно реалізовані відділом ДВС Хмельницького міського управління юстиції в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 перед підприємством, тобто відносно ОСОБА_5 не було вчинено незаконних дій».

У відповідності до вимог ст. 57. 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» арешт і вилучення майна ОСОБА_5 не оскаржено в судовому порядку і він не визнаний незаконним, не оспорювалося визначення вартості, оцінка майна боржника та його реалізація.

Міністерство юстиції України жодних не правомірних дій відносно ОСОБА_5 , які стали підставою для втрати акцій не застосовувало, що відповідно є підставою для відмови у позові. В свою чергу, прокуратура Хмельницької області не є відповідачем у вказаному спорі, оскільки відношення до продажу акцій позивача не має.

Також зазначив, що за ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В свою чергу, правовідносини за позовом ОСОБА_5 не є такими до яких у відповідності до вимог ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється.

Представник Міністерства юстиції України в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У письмових запереченнях вказав, що Міністерство юстиції України не є належним відповідачем по справі. Оскільки іншого майна, крім цінних паперів, на яке відповідно до чинного законодавства слід першочергово звернути стягнення, державним виконавцем виявлено не було, тому останнім правомірно звернуто стягнення саме на цей вид майна. Позивач не оскаржував результати торгів, оцінку майна, яке було реалізовано, а лише оскаржив дії вищестоящого керівництва ДВС в частині перевірки виконавчого провадження на рішення яких позивач посилається у позові.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, у письмовому відзиві на позов просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку зі спливом строків позовної давності. Крім того, позивачем не обґрунтовано, яку шкоду завдала йому Державна казначейська служба України.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом об`єктивно встановлено, що 20.10.1998 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було засвідчено випуск акцій (видано свідоцтво), що здійснюється ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» на загальну суму три мільйони п`ятдесят одна тисяча шістсот гривень, номінальною вартістю 0,25 грн., форма випуску акцій - документарна, та внесено до Загального реєстру випуску цінних паперів.

Згідно виписки №2276 з Реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку №88-00/14669 на 11.11.2003 року ОСОБА_5 був власником простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» в кількості 1 320 338 шт, сумарною номінальною вартістю 330 084,50 грн., що складало 10,8167 % в статуті ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів».

28 листопада 2002 року постановою начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області з метою забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, можливої конфіскації майна і відшкодування завданих збитків державі, яка є акціонером комбінату, накладено арешт на нерухоме і рухоме майно, де б воно не знаходилося, в тому числі на цінні папери, яке належить позивачу.

Всього було обмежено в обігу шляхом їх блокування реєстроутримувачем на особовому рахунку власника, що полягало в забороні їх відчуження 1 320 338 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 330 084,50 грн.

Постановою від 28.11.2002 року про накладення арешту досудовим слідством арештовані цінні папери не були описані та не передані на відповідальне зберігання особі попередженій про кримінальну відповідальність за їх незбереження. Кримінальна справа порушена по факту.

П. 6, 7 постанови Кабінету Міністрів України № 1744 від 22.09.1999 року «Про затвердження Порядку накладення арешту на цінні папери» передбачено, що при проведені опису цінних паперів складається акт за встановленою формою, в якому необхідно зазначити вид цінних паперів, найменування випуску, категорію та кількість, вони вилучаються та негайно передаються на зберігання до установ Національного банку.

Згідно протоколу №1 загальних зборів акціонерів ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» від 22.05.2004 року, зборами було прийнято рішення про реорганізацію ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» шляхом перетворення у ТОВ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів».

За розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №236-е від 07.12.2004 року скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів», свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів» анульовано.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 15.06.2012 року проведена Державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «Хмельницький комбінат хлібопродукти» за рішенням засновників, без правонаступництва (номер запису 1000272).

Постановою Верховного Суду України у справі № 686/26129/14-ц (провадження № 61-11157св18) від 06.06.2018 року рішення апеляційного суду Хмельницької області 03.11.2016 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення вартості іменних акцій скасовано та рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2015 року в частині стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунка, на користь ОСОБА_1 вартості неповернутих 1676056 простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький КХП» в сумі 1451411,89 грн. залишено и силі.

Зазначеною постановою Верховного Суду встановлено, що накладення арешту на цінні папери порушило права ОСОБА_5 на розпорядження належним на праві власності майном, зокрема акціями ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів», що тягне за собою відшкодування на його користь на загальних підставах завданої йому шкоди, яка визначається в розмірі вартості належних йому акцій ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів».

Таким чином, незаконне накладення арешту прокуратурою Хмельницької області на належні йому цінні папери порушило його права на розпорядження належним йому на праві власності майном - акціями ВАТ «Хмельницький комбінат хлібопродуктів», внаслідок чого його було позбавлено права власності на це майно, чим було завдано майнової (матеріальної) шкоди, яка підлягає відшкодуванню за рахунок держави.

Рішенням Хмельницького міського суду від 04.06.2003 року по справі № 2-802 з нього стягнуто на користь ВАТ «Хмельницький КХП» кошти в сумі 20 250 грн. та 202,5 грн. витрат по держмиту.

19.11.2003 року постановою державного виконавця відділу ДВС Хмельницького Веретюк О.А. накладено арешт на 1 320 338 шт. належних йому простих іменних акцій ВАТ «Хмельницький КХП», номінальною вартістю 330 084,50 грн., які 26.01.2004 року відповідним актом державного виконавця були описані.

В рамках виконавчого провадження експертами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було надано висновок від 25.02.2004 року згідно якого вартість пакету акцій 10,817 % цілісного майнового комплексу ВАТ «Хмельницький КХП», що перебували у власності ОСОБА_5 яка пропонується для формування ціни, становить 194 001 грн.

19.03.2004 року постановою начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області скасовано арешт на належні позивачу акції ВАТ «Хмельницький КХП» в кількості 1 320 338 штук та 23.03.2004 року через ТзОВ «Брокбізнесцентр» їх було реалізовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2013 року у справі К/9991/492/12 встановлено, що 30.10.2003 року державним виконавцем Веретюк О.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Хмельницького міського суду № 2-802 від 04.06.2003 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Хмельницький КХП» боргу в сумі 20 250 гривень, яка в порушення статей 24, 27 Закону України «Про виконавче провадження» не була направлена боржнику. З метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль ДЕУ Нубіран.з. НОМЕР_1 , які на праві приватної власності належали ОСОБА_5 і кожного із вказаною майна вистачало для покриття суми боргу. Відповідно до частини 2 статті 55 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов`язаних з виконанням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

У цій же справі суди попередніх інстанцій встановили, що всупереч вимогам чинного законодавства державний виконавець Веретюк О.А. виніс постанову про арешт коштів боржника, якою наклав арешт на прості іменні акції ВАТ «Хмельницький КХП» кількості 1 320 338 штук, номінальною вартістю 330 084 гривні 50 копійок, що належали на праві приватної власності ОСОБА_5 .. Крім того, в порушення вимог статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» не ознайомлено ОСОБА_5 з постановою про арешт коштів від 19.11.2003 року, а також з актом опису та арешту його акцій від 26.01.2004 року, чим завідомо позбавили права останнього на оскарження вказаних дій.

На підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи у цивільній справі

№ 686/11154/13-ц (провадження № 22-ц/792/245/14) № 05-03/105 від 19.06.2014 року - виходячи із вартості чистих активів товариства станом на 01.05.2004 року в сумі

10 691 560,29 грн., документально підтверджується, вартість акцій ОСОБА_5 (1342086 шт., що складає 10,817 % від загальної кількості акцій) 1156481,30 грн.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини першої статті 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Частиною шостою статті 1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), підлягає відшкодуванню, зокрема, шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Статтею 2 указаного Закону передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає, зокрема, у випадках: закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Крім того, згідно зі статтею 3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», у наведених в статті 1 цього Закону випадках відшкодовується (повертається), зокрема, майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші цінності), конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами дізнання чи досудового слідства, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт.

Згідно із частинами другою, третьої статті 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» майно, зазначене в пункті 2 статті 3 цього Закону, повертається в натурі, а в разі неможливості повернення в натурі його вартість відшкодовується за рахунок тих підприємств, установ, організацій, яким воно передано безоплатно. У разі ліквідації підприємств, установ, організацій, яким майно було передано безоплатно, або недостатності у них коштів для відшкодування шкоди вартість майна (частина вартості) відшкодовується за рахунок державного бюджету.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що слід стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_5 завдану майнову шкоду в сумі 945227 гривень 22 копійки.

Відповідно до ст. 14 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», сторони у справі звільняються від сплати судових витрат, а тому судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141,265, 280, 288, 289 ЦПК України, ст. 1176 Цивільного кодексу України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_5 завдану майнову шкоду в сумі 945227 гривень 22 копійки.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_2 , ід.н НОМЕР_2 .

Відповідачі: АДРЕСА_3 , .

Державна казначейська служба України, м Київ, вул. Бастіонна, 6 ;

Міністерство юстиції України, м. Київ вул.. Городецького, 13 .

Повний текст судового рішення складено 16.05.2019 року.

Суддя: