СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/6073/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання дій незаконними, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни про визнання дій незаконними, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстраціє права власності на майно, та просить визнати незаконними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М.; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47665097 від 08.07.2019 р.; скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності №32288849 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Зхід Фінанс» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що здійснений 03.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М.; витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зхід Фінанс» квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Дослідивши позовну заяву і ознайомившись із наданими матеріалами, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Із позову вбачається, що спір стосується нерухомого майна, яке складається з квартири, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15.12.2007 року, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Правила виключної підсудності, визначені у ч. 1 ст. 30 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, та стосуються позовів, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

Як роз`яснено у п. 41 та п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03. 2013 за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як убачається з предмету позову, позивачем пред`явлено позов до відповідачів про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстраціє права власності на квартиру, тому виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності, як це передбачено ст. 30 ЦПК України, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яке не знаходяться в межах юрисдикції даного суду, що дає підстави передати справу для подальшого розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 30, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу №759/15721/19; 2/759/6073/19 за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання дій незаконними, скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності, на майно, до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) для подальшого розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.В. Войтенко