overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1707/19 Провадження № 2/450/1180/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

22.05.2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

23.05.2019 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення їй матеріалів позовної заяви.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач ОСОБА_1 , подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву з доданими матеріалами на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 648/1314/19
Провадження № 2/648/575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, відзиву, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів;

5.з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Справа №167/829/19
Провадження №2/167/246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши позовну заяву Рожищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Підприємство житлово-комунального господарства Рожищенського району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року Рожищенська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

27 травня 2019 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На основі викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу за даною підставою.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рожищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Підприємство житлово-комунального господарства Рожищенського району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Дата документу 24.05.2019
Справа № 320/9560/17
Провадження № 2/320/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розгляд справи в режимі відеоконференції

24 травня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування - служби у справах дітей виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судове засідання призначено на 01.07.2019 року о 15 годині 30 хвилин.

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Силкіної Надії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя,69071, вул. Чарівна, буд. 117-А), у зв`язку із віддаленістю суду.

Відповідно до ч.2,5 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування - служби у справах дітей виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, призначене на 01 липня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, 69071, вул. Чарівна, буд. 117-А) забезпечити проведення відеоконференції 01 липня 2019 року о 15 годині 30 хвилин за участю адвоката Силкіної Надії Іванівни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №801 від 29.06.2010р.).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу представника відповідача () та Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8423/18

пр. № 2-о/759/52/19

27 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

за участю секретаря Васюрі Я.В.,

присяжних Горобець А.Л., Дрозд М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Святошинський психоневрологічний інтернат про визнання недієздатною ОСОБА_2

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що остання доводиться їй сетрою, є інвалідом 2 групи з дитинства, страждає психічним захворюванням та перебуває в Святошинському психоневрологічному інтернаті, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

В судове засідання заявник не прибув, надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та висновок експертизи, вважає, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 110 від 21.02.2019р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості (F70.1-згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 83, 95, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.

Присяжні

Горобець А.Л.

Дрозд М.В.
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/2360/19
Провадження № 2/279/1234/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/2360/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 .) до Територіальної громади села Горщик в особі Горщиківської сільської ради Коростенського району (місце проживання: 11560, с. Горщик, вул.Центральна, 31, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Горщик в особі Горщиківської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 07.08.2019 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 15.06.2019 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/752/362/19
У Х В А Л А

09.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

Встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року призначено у даній справі авто товарознавчу експертизу проведення якої доручено спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03157, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

В подальшому до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення даної експертизи та надання відповідного висновку.

За змістом ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 28 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб 1.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1111/19
Провадження № 2/553/756/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6, 12), окрім того,відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Решетилівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 553/1111/19 (провадження № 2/553/756/2019) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - передати на розгляд до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"24" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Козаченко О.І.,

позивача ОСОБА_1 , його представника Лукіянчина П.П., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу №473/1782/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання.

24 травня 2019 року проведено підготовче засідання, під час якого судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення на стадії підготовчого провадження відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/1782/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 29 травня 2019 року, 08 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 203/1060/19
Провадження № 2/0203/711/2019
УХВАЛА

23 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 травня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на момент подачі заяви ОСОБА_1 провадження по справі не відкрито, а подана останньою заява за своїм змістом та стадією подання фактично свідчить про відкликання поданого позову, останній слід повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 258-260 ЦПК України в діючий редакції,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , сплачені нею кошти в сумі 768,40 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 21.03.2019 року на рахунок №4007, отримувач платежу УК у Центр.р.м. Дніпра/Центр.р/22030101; ; банк Казначейство України; код МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян