Дата документу 22.05.2019
Справа № 320/3902/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

«22» травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: судді Колодіної Л.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_2 ; накласти арешт на автомобілі: Автобус Mercedes-Benz 312D, 1996 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , та на Легковий автомобіль Scoda Octavia, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 . Заборонити ОСОБА_2 на час розгляду справи в суді користуватись автомобілями Автобусом Mercedes-Benz 312D, 1996 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 та автомобілем Scoda Octavia, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 . Заявниця вказує, що її право спільної сумісної власності на квартиру та автомобіль не визнається відповідачем по справі, який постійно погрожує їй та дитині тим, що вони залишаться на вулиці, що квартиру та автомобіль Шкода продасть чи подарує комусь, що він знищить обидва автомобілі, щоб тільки не ділити спільне майно. Тому у позивачки є обгрунтовані побоювання стосовно того, що відповідач здійснить відчуження спірного майна з метою уникнення визнання та подальшої реєстрації за нею права власності на це майно, або іншим чином знищить автомобілі, якими користується. Крім того, зараз обидва автомобілі перебувають у фактичному користуванні відповідача по справі, який володіє також і обома свідоцтвами про право власності на ці автомобілі, що вказує на можливість здійснити переоформлення спірного майна на третіх осіб, чи вивезти автомомбіль Mercedes-Benz 312D, 1996 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , за межі області, щоб приховати його від суду та подальшого поділу, та виконання рішення суду.

Провадження у справі не відкрито.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу квартири та Інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Автобус Mercedes-Benz 312D, 1996 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується відомостями з сайту МВС.

Легковий автомобіль Scoda Octavia, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується відомостями з сайту МВС.

На підставі вищевикладеного, враховуючи припущення позивача, що невжиття таких заходів, як накладення арешту на майно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, є достатньо обґрунтованими, а тому є всі підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві приватної власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

-автомобіль - автобус Mercedes-Benz 312D, 1996 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ),

-легковий автомобіль Scoda Octavia, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 );

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на час розгляду справи в суді користуватись автомобілями Автобусом Mercedes-Benz 312D, 1996 року випуску, держаний номер НОМЕР_1 та автомобілем Scoda Octavia, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (м.Мелітополь вул. Михайла Грушевського, 27), Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру в Запорізькій області Міністерства внутрішніх справ України № 2343 (м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 172/1) для виконання, а заявнику до відома.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки, тобто до 22.05.2022.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна