Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13166/18

Провадження №2/712/598/19

17 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи адвоката ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла вищевказана позовна заява з вимогами: визнати відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 на момент видачі КП "Соснівська СУБ" довідки від 24.01.2017 №488 "Про склад сім"ї наймача квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення" та на час приватизації вказаної квартири 31 січня 2017 року за ОСОБА_5

Провадження у справі відкрито 31.10.2018р.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про об'єднання цивільних справ № 712/13166/18 та № 712/8168/18 за позовом ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, Соснівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання недійсним документу. Інші учасники заперечували по суті вказаного клопотання.

Відповідно до ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Позови у справах № 712/13166/18 та № 712/8168/18 не є такими, що відповідають ознаками ст.188 ЦПК України, також у вказаних справах на момент пред'явлення клопотання розпочаті підготовчі провадження, а тому відсутні передбачені ст.188 ЦПК України підстави для об'єднання даних справ.

Представник позивача ОСОБА_9 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 (АДРЕСА_2, 18001), ОСОБА_11 (АДРЕСА_3, 18001), ОСОБА_12 (АДРЕСА_4, 18001), ОСОБА_13 (АДРЕСА_2, 18001), ОСОБА_14 (АДРЕСА_5, 18001), ОСОБА_15 (АДРЕСА_6, 18001), ОСОБА_16 (АДРЕСА_7, 18001), ОСОБА_17 (АДРЕСА_8, 18001). Ініш учасники не заперечували по суті данного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_18 (АДРЕСА_9), ОСОБА_19 (АДРЕСА_10), ОСОБА_20 (АДРЕСА_11). Інші учасники по суті клопотання заперечили.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, клопотання про виклик свідків підлягає до задоволення на підставі ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі про будь-які обставини, що стосуються справи.

Адвокати ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заявили клопотання про визнання обов'язковою особисту явку сторін у судове засідання. В обгрунтування вказували, що на деякі питання представники сторін можуть не надати відповідь.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Суд не вбачає на данному етапі розгляду справи необхідності виклику сторін для особистих пояснень, оскільки у справі беруть участь їх представники, які пояснення не давали, а тому посилання на те, що на деякі питання представники можуть не надати відповіді є імовірнісними, а висновки суду не можуть грунтуватись на припущеннях.

Адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування матеріалів цивільної справи № 712/6733/16-ц. Інші учасники по суті даного клопотання заперечували.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку про недоведеність виникнення труднощів у сторони відповідача у наданні суду копій матеріалів справи № 712/6733/16-ц в якості доказів по даній справі, оскільки у вказаній справі останні беруть участь.

Адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів - акту Комітету мікрорайону «Південний» опитування сусідів від 09.06.2016 року, довідки Комітету мікрорайону «Південний» від 07.08.2014 року, акту Комітету мікрорайону «Південний» від 18.07.2018 року. Інші учасники по суті клопотання заперечували.

Відповідно до ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування оригіналів письмових доказів підлягає до задоволення, оскільки таке право учасника справи передбачене статтею 95 ЦПК України, а тому у випадку неможливості його реалізації відповідачі будуть невиправдано обмежені у процесуальних правах.

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.69, 81, 95, 200, 223 ЦПК України, -

ухвалив :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про об'єднання цивільних справ № 712/13166/18 та № 712/8168/18.

Задоволити клопотання адвоката ОСОБА_9 про виклик свідків ОСОБА_10 (АДРЕСА_2, 18001), ОСОБА_11 (АДРЕСА_3, 18001), ОСОБА_12 (АДРЕСА_4, 18001), ОСОБА_13 (АДРЕСА_2, 18001), ОСОБА_14 (АДРЕСА_5, 18001), ОСОБА_15 (АДРЕСА_6, 18001), ОСОБА_16 (АДРЕСА_7, 18001), ОСОБА_17 (АДРЕСА_8, 18001).

Відмовити у задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання обов'язковою особисту явку сторін у судове засідання.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування матеріалів цивільної справи № 712/6733/16-ц.

Задоволити клопотання адвоката ОСОБА_2 про виклик свідків ОСОБА_18 (АДРЕСА_9), ОСОБА_19 (АДРЕСА_10), ОСОБА_20 (АДРЕСА_11).

Задоволити клопотання адвоката ОСОБА_2 про витребування у позивача оригіналів письмових доказів - акту Комітету мікрорайону «Південний» опитування сусідів від 09.06.2016 року, довідки Комітету мікрорайону «Південний» від 07.08.2014 року, акту Комітету мікрорайону «Південний» від 18.07.2018 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 31 травня 2019 року, викликати в судове засідання сторони, свідків ОСОБА_10 (АДРЕСА_2, 18001), ОСОБА_11 (АДРЕСА_3, 18001), ОСОБА_12 (АДРЕСА_4, 18001), ОСОБА_13 (АДРЕСА_2, 18001), ОСОБА_14 (АДРЕСА_5, 18001), ОСОБА_15 (АДРЕСА_6, 18001), ОСОБА_16 (АДРЕСА_7, 18001), ОСОБА_17 (АДРЕСА_8, 18001), ОСОБА_18 (АДРЕСА_9), ОСОБА_19 (АДРЕСА_10), ОСОБА_20 (АДРЕСА_11) згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, третьої особи,допит свідків, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 22.04.2019р.