Провадження №: 2/752/2952/19
05 квітня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Хоменко В.С.,
при секретарі : - Павлюху П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
12.11.2018 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.11.1996 року уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 268, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_4, яка на даний час є повнолітньою.
Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку із різними поглядами на сімейне життя та обов'язки, різні інтереси, перестали розуміти та довіряти один одному, із-за чого відбуваються постійні сварки та суперечки. Спроби примирення, що вживалися позивачем позитивних результатів не дали. Подружні відносини припинені.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, примирення теж не можливе.
У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позов підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 36).
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
Оскільки відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила та не подала до суду відзив, суд вважає можливим розглянути дану справу відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Як встановлено із матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.11.1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 268 (а.с. 6).
Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_4.
Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку із різними поглядами на сімейне життя та обов'язки, різні інтереси, перестали розуміти та довіряти один одному, із-за чого відбуваються постійні сварки та суперечки. Спроби примирення, що вживалися позивачем позитивних результатів не дали.
Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, примирення теж не можливе.
Відповідно до ст. 1 Сімейного Кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.
Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105,110,111,112,114 СК України, ст.ст.4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 265, 273, 280-282, 354, 365 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09.11.1996 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області за актовим записом № 268- розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.С. Хоменко