overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/5597/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

21 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 21 листопада 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №824/53/19 Головуючий суддя Савченко С.І.
Провадження 2-к/824/34/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.475,476 ЦПК України за заявою Banke Electromotive Anpartsselskab ( Данія ) в особі представника Курильченка Костянтина Олеговича , про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 березня 2019 року у справі №116/2018 за первісним позовом Banke Electromotive Anpartsselskab (Данія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українського-німецьке підприємство «Електронтранс» (Україна) про розірвання контракту №01/11/2016-ВЕ від 01 листопада 2016 року та стягнення 731 360 євро та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українського-німецьке підприємство «Електронтранс» (Україна) до Banke Electromotive Anpartsselskab (Данія) про стягнення 79 277,85 євро,-

в с т а н о в и в :

03 квітня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від Banke Electromotive Anpartsselskab (Данія) в особі представника Курильченка К.О. про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 березня 2019 року у справі №116/2018.

15 квітня 2019 року на підставі ч. 4 ст. 477 ЦПК УкраїниКиївський апеляційний суд письмово повідомив боржника про надходження даної заяви та запропонував йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цього клопотання.

08 травня 2019 року на адресу суду надійшли заперечення боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 477 ЦПК України, після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Banke Electromotive Anpartsselskab (Данія) в особі Курильченка Костянтина Олеговича , про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 березня 2019 року у справі №116/2018 за первісним позовом Banke Electromotive Anpartsselskab (Данія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українського-німецьке підприємство «Електронтранс» (Україна) про розірвання контракту №01/11/2016-ВЕ від 01 листопада 2016 року та стягнення 731 360 євро та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українського-німецьке підприємство «Електронтранс» (Україна) до Banke Electromotive Anpartsselskab (Данія) про стягнення 79 277,85 євро до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року о11 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко
Ухвала

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 140/1365/18

провадження № 61-9764ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 140/1365/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження № 2/752/2736/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2018 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №280 від 01.02.2019 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передано в провадження судді Колдіній О.О.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 24 вересня 2019 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 681/454/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

та сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за виконавчим листом № 681/1007/17, виданого Полонським районним судом Хмельницької області 24 листопада 2017 року, за період з 01 липня 2017 року до 01 березня 2019 року у розмірі 24771 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 28.05.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , поштовий АДРЕСА_3 .

Головуючий:
"02" липня 2019 р.
Справа № 642/848/19 Провадження № 2/642/795/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 липня 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2593/19
Провадження № 2/520/2535/19
УХВАЛА

12.02.2019 року м.Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 177 ЦПК України та віднесений до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛ ИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3-б, зала 206) на 05 березня 2019 року на 10 год. 20 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 297/834/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 грудня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Берегівської райдержадміністрації за актовим записом № 193.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 травня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а. с. 13).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити (а. с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду проведення такого належним чином повідомлялася.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2019 року на 13:30 год. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8002/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Святошинського районного суду м. Києва

в складі судді Пятничук І.В.

від 12 лютого 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №759/12521/18 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату,

треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації,

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 12.02.2019, а апеляційну скаргу подано 13.03.2019, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа №295/5566/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунского районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого по справі судді Полонця С.М.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заву підтримав, вказав на упереджене ставлення головуючого до розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд приймає до уваги, що відповідач неодноразово вказував про наявність упередженого ставлення головуючого судді при розгляді справ, заявляв відводи даному судді. Хоча вказане твердження відповідача не є об`єктивно підкріпленим, суд звертає увагу на виникнення гострого суб`єктивного фактору з боку сторони. В забезпечення права особи на справедливий та неупереджений суд, вважаю необхідним задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. задовольнити.

Справу передати для визначення складу суду в порядку автоматичного розподілу на підставі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов