АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/420/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі

суддів: Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

05 грудня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі 752/17771/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у зупиненні провадження у цивільній справі.

Ухвала суду мотивована тим, що у клопотанні про зупинення провадження не обґрунтовані доводи, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору про визнання недійсним кредитного договору виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими ПАТ «Укрсоцбанк» обґрунтовував свої вимоги.

08 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2018 року.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ухвала суду є необґрунтованою та незаконною, а тому просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання у зупиненні провадження у справі.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

У вказаному переліку не міститься ухвали суду першої інстанції щодо відмови у зупиненні провадження у справі.

При цьому, ч. 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, можливість апеляційного оскарження відповідної ухвали законодавством не передбачена.

До зазначеного висновку також прийшов і Верховний Суд в своїх постановах у справі № 753/18964/16-ц від 04 червня 2018 року та у справі № 522/2534/16-ц від 26 вересня 2018 року.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді: