Провадження № 8/234/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі - головуючого - судді Літовки В.В.,

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Прокопцева Д.О., представника заінтересованої особи адвоката Наумової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019р. до Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд судового наказу Краматорського міського суду від 23.11.2018 по справі №234/16755/18 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення обґрунтована тим, що їх спільна дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає разом із ним в АДРЕСА_1 з 2012 року. Оскільки аліменти на утримання дитини стягуються на того з батьків, з ким проживає дитина, відсутні правові підстави для задоволення її заяви про видачу судового наказу на 2-х дітей.

Вважає, що зазначені ним обставини є суттєвими, під час розгляду заяви про видачу судового наказу судом не перевірялися, не були встановлені судом, є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника підтримав думку свого довірителя та просив задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні представник заінтересованої заяви проти задоволення вимог заяви не заперечувала.

Під час розгляду заяви судом встановлено наступне.

26.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Краматорського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей.

Заява обґрунтована тим, що вона має 2-х дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дітей - ОСОБА_1 добровільно не надає матеріальну допомогу на їх утримання.

23.11.2018 року Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.10. 2018 р. та провадити до досягнення дітьми повноліття, стягнуто судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із роз`яснень пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1 ст. 181 СК України).

За ч. 2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Тобто для вирішення питання про стягнення аліментів судом суттєвими є питання:

а) окремого проживання одного з батьків;

б) ухилення від обов`язку утримувати дитину.

Відповідно до Акту ОСББ «Південний» від 06.02.2019 р. та Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.06.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , 3-32 з 31.05.2017 року та мешкає за вказаною адресою разом із батьком з 2012р.

Представник заінтересованої особи стягувача за заявою про видачу судового наказу не заперечує у судовому засіданні що з 1992 року дочка ОСОБА_6 мешкає разом із батьком.

Враховуючи особливості наказного провадження, заявник був позбавлений можливості заявити про зазначені ним обставини під час розгляду заяви про видачу наказу.

Проживання ОСОБА_1 разом з дочкою ОСОБА_7 є істотним для справи, ця обставина не розглядалася та не була встановлена судом при видачі наказу. Особа, яка звертається із заявою в силу процесуальних особливостей наказного провадження не могла про них повідомити суду.

Тому суд вважає ці обставини нововиявленими.

Враховуючи вищевикладене, надані ОСОБА_1 докази та викладені обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи зміни рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Тому, враховуючи докази, які є в матеріалах справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про видачу наказу про стягнення аліментів відсутні, а тому у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, слід відмовити.

Зазначене не позбавляє права заінтересовану особу звернутися з позовом про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 170, 423, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Судовий наказ, виданий Краматорським міським судом Донецької області 23.11.2018 року по справі №234/16755/18, 2-н/234/1866/18, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: