Справа № 676/111/19
Номер провадження 2/676/598/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 28 серпня 2014 року з відповідачем зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Ходоровецької сільської ради, про що зроблений актовий запис №2. Від шлюбу народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спільного проживання не знаходили спільну мову на вирішення сімейних та матеріальних питань, через що в сім`ї виникали сварки, скандали. Відповідач не піклується про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, любові, дружби та взаємодопомоги. З жовтня 2018 р. не підтримують подружні вдіносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Підставою для припинення шлюбних вдіносин послугувало те, що відповідач має діаметрально протилежні погляди на сімейні та життєві питання, не могли знайти спільної мови з будь-яких питань. Внаслідок чого виникали сварки, які приносили негативні емоції їй та дітям. Всі ці обставини негативно влпинули на шлюбні вдіносини та призвели до взаєжмного відчуження, перестали поважати один одного, втратили почуття любові та стали один одному чужими людьми. Вважає, що шлюб фактично розпався та носить формальний характер, поновлювати шлюбні відносини не бажає, розірвання шлюбу відповідатиме її інтересам, оскільки зможе створити сім`ю з іншим чоловіком. Просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилася подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов та його обґрунтування підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності ст. 128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ходоровецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 100.

Від шлюбу народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 14.11.2014 р., ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 11.08.2017 р.

Під час спільного проживання в сім`ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем.

Через постійні сварки, скандали сторони з жовтня 2018 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

За змістом ст. ст. 24 ч. 1, 104 ч. 2, 110 ч. 1, 112 СК України, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Позивач не погоджується поновити шлюбні в відносини, мотивуючи відсутністю почуття поваги та любові до чоловіка.

Відповідач своїм правом на подання заперечень не скористався, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловік збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Спору про майно та місце проживання дітей не виникає.

У відповідності ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 серпня 2014 року виконавчим комітетом Ходоровецької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 2 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02 травня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.