Справа № 758/5964/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 р. по справі №758/5964/17 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до районного суду із позовною заявою та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено в повному обсязі.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, по цивільній справі №758/5964/17, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що у резолютивній частині рішення, замість вірного місця проживання позивача « АДРЕСА_1 зазначено « АДРЕСА_2 », а також замість вірного ІПН позивача « НОМЕР_1 » зазначено ІПН « НОМЕР_2 ».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2018 року Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення по цивільній справі №758/5964/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У резолютивній частині зазначеного рішення було допущено описку, а саме: в абзаці 2 замість вірного місця проживання позивача « АДРЕСА_1 зазначено « АДРЕСА_2 », а також замість вірного ІПН позивача « НОМЕР_1 » зазначено ІПН « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із копії паспорту, вірним місцем проживання позивача « АДРЕСА_1 (а.с. 3), вірним ідентифікаційним номером (ІПН) є « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 4).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частинах рішення Подільського районного суду м. Києві від 31 січня 2018 року, а саме, замінити не вірно зазначені:

- в абзаці 2 резолютивної частини рішення замість « АДРЕСА_2 зазначити « АДРЕСА_1 », а також замість «НОМЕР_2» зазначити « НОМЕР_1 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м.Києва від 31 січня 2018 р. по цивільній справі №758/5964/17 - задовольнити.

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішення Подільського районного суду м. Києві від 31 січня 2018 року, а саме:

- у абзаці 2 резолютивної частини рішення, замість « АДРЕСА_2 зазначити « АДРЕСА_1 , та вважати, що правильним за текстом рішення є « АДРЕСА_1 »; замість «НОМЕР_2» зазначити « НОМЕР_1 »,та вважати, що правильним за текстом рішення є «НОМЕР_1».

Абзац 2 резолютивної частини рішення від 31 січня 2018 року викласти в новій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрований 04 травня 2007 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управлінням юстиції в м. Києві, актовий запис №745, що мають одну малолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова