КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3370/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Чобіток А.О.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на період навчання,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на період навчання. Зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 24 листопада 2008 року. Від шлюбу вони мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час навчається у Білоцерківському національному аграрному університеті на першому курсі денної форми навчання та потребує матеріальної підтримки батьків. Фактично дочка перебуває на її утриманні, відповідач ОСОБА_2 фінансової допомоги дочці не надає. ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно на час навчання дочки до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., на час навчання в розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з 23 жовтня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане заочне рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнути з нього на утримання повнолітньої дочки аліменти у розмірі 500 грн. Посилається на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Визначаючи розмір аліментів, суд не врахував, що на його утриманні перебуває ще двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Відповідно до довідки про доходи його заробітна плата без урахування податків становить 3725 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі до 24 листопада 2008 року.

Сторони мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю.

Відповідно до довідки № 1076 від 11 грудня 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на першому курсі денної форми навчання у Білоцерківському національному аграрному університеті, термін навчання з 01 вересня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивачка ОСОБА_3 працює продавцем у ПП «Скарпе-Україна» та отримує щомісячну заробітну плату в розмірі 3200, 00 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та стягнув з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання в розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з 23 жовтня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на період навчання дитини, проте вважає, що суд неправильно визначив розмір аліментів.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до змісту вказаних норм, для стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина необхідно, щоб: а) їм виповнилося 18 років; б) вони продовжували навчання; в) їм було менше 23 років; г) вони потребували матеріальної допомоги; д) батько, мати відповідно до свого матеріального, сімейного стану та стану здоров'я були спроможні надавати таку допомогу.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що він має на утриманні ще двох дітей, на момент ухвалення заочного рішення він був звільнений з роботи та певний період не працював.

До заяви відповідач додав копії свідоцтв про народження дітей, трудової книжки та довідку з місця роботи.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, суд виходив з того, що вказані обставини не є підставою для скасування рішення суду про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка продовжує навчання.

Разом з тим, такі висновки суду не відповідають положенням ст. ст. 182, 200 СК України, відповідно до яких при визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину з одного із батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання і другим із батьків, врахувати стан здоров'я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, інших дітей чи працездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд не дослідив докази на підтвердження майнового стану, які надавав ОСОБА_2 З наданих документів вбачається, що ОСОБА_2, окрім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, має ще двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яких він також за законом зобов'язаний утримувати (а.с. 39, 40).

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_2 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 був звільнений з роботи (а. с. 41).

Відповідно до довідки ТОВ «Виробнича компанія «ЛКМ» від 22 червня 2018 року ОСОБА_2 з 01 квітня 2018 року працює у ТОВ «Виробнича компанія «ЛКМ» на посаді укладальника-пакувальника. Його місячна заробітна плата без вирахування податків та всіх обов'язкових платежів становить 3725 грн. (а. с. 50).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що визначений судом розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., на час навчання підлягає зменшенню з 2000 грн. до 1000 грн. щомісячно починаючи з 23.10.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно, заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2017 року підлягає зміні у вказаній частині.

В іншій частині заочне рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити частково.

Змінити заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2017 року шляхом зменшення розміру аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., на час навчання підлягає з 2000 грн. до 1000 грн. щомісячно починаючи з 23.10.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В іншій частині заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2017 року залишити без змін.

Дані про учасників справи:

ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

ОСОБА_3, місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Чобіток А.О.