overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/303/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.19 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Войтко А.Г.

з участю:

представника позивача адвоката Шминдрук О.Ф.

представника відповідача адвоката Шаповала С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Острозький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна

у х в а л и в

позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" (місцезнаходження: с.Оженин, вул.Першого травня, буд.15 Острозький район Рівненська область, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Острозький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (місцезнаходження: м.Острог, просп.Незалежності, буд.9 Рівненська область, ) про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор НОМЕР_2 -80, 1993 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , вартістю 9542 гривень, відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_4 .

Зняти арешт з трактора МТЗ-80, 1993 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3 , вартістю 9542 гривень, накладеного згідно постанов державних виконавців від 07.05.2008 року, 22.06.2011 року, 27.05.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30 травня 2019 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6863/19
Провадження № 2/520/3462/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Посейдоник" (, місцезнаходження: Сумська обл., Липоводолинський район, смт Липова Долина, вул. Роменська, буд. 6) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача сплачені за товар неналежної якості грошові кошти в сумі 3100,00 грн.

Ухвалою від 03.04.2019 року провадження у справі відкрито.

04.04.2019 року позивачем до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

До судового засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Посейдоник" (, місцезнаходження: Сумська обл., Липоводолинський район, смт Липова Долина, вул. Роменська, буд. 6) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-4166/11 Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Номер провадження: 22-ц/824/7176/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 червня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/537/286/2019
Справа № 524/8517/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.05.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвій С.О.

з участю секретаря Герасименко Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 11,19, 193, 194, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння з зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та поділ сумісно нажитого майна.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та поділ сумісно нажитого майназа правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 травня 2019 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.
21.05.19 Справа № 2-2591/2009
Номер провадження 2-в/489/16/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду подання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЖКП "Південь" про стягення моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_4 прозаміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2591/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЖКП "Південь" про стягення моральної та матеріальної шкоди.

Згідно довідки Ленінського районного суду м. Миколаєва, зазначена справа знищена.

Суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. запропоновано відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з вищезазначеним, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про відкриття провадження по відновленню втраченого провадження за ініціативою суду.

Керуючись ст.489 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЖКП "Південь" про стягення моральної та матеріальної шкоди та призначити питання до розгляду на 29 липня 2019 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, 4 поверх.

У судове засідання викликати сторони.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 626/805/19
Провадження № 2/626/283/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

13.05.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/805/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

29.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 17 травня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Краснограда, актовий запис № 60.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони та їх представники до суду не прибули.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/805/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 30.05.2019 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

про видачу дублікату виконавчого листа

справа № 1519/12567/2012

провадження № 6/521/251/19

22 травня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Перший Малиновський відділ ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по розгляду заяви Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 11 годин 00 хвилин 11 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

22.05.19
Справа 749/136/19
Номер провадження 2/749/127/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

21 травня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/136/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та на офіційному веб-сайті судової влади України за посиланням https://sh.cn.court.gov.ua/sud2524/pres-centr/ogoloshennya/vukluk_749_136_19. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

З урахуванням положень ст.ст.280,281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі №749/136/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/7676/19
пр. № 2-н/759/144/19
24 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 179-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 13, 141, 160-172, 430 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття..
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
СУДДЯ І.В. П`ятничук
Згідно з ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник не має права на подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до пунктів 7 та 8 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 522/1707/19
Провадження № 2/522/4528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.03.2019 року ухвалою суду зазначену справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань з боку позивача та відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин «18» червня 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа№ 346/5533/18
Провадження № 2/346/428/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

з участю секретаря Матушевська Г. Д.

позивача ОСОБА_1 ..

відповідача ОСОБА_2 ..

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печеніжинська седищна рада об"єднаної територіальної громади третя особа: Міськрайонне управління у Коломийському районі та м. Коломиї Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним рішення, скасування Державного акту на землю та державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 15.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печеніжинська седищна рада об"єднаної територіальної громади третя особа: Міськрайонне управління у Коломийському районі та м. Коломиї Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним рішення, скасування Державного акту на землю та державної реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 липня 2019 року о 09.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.