ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/873/19
Єдиний унікальний номер справи: 654/1712/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 березня 2019 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_5 (третя особа: служба у справах дітей та соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області) про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 (третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області) про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 березня 2019 року було первісний та зустрічний позови було задоволено частково. Суд вирішив:

--- визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., з матір'ю - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., за місцем її проживання;

--- в іншій частині первісних позовних вимог - відмовити;

--- визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., з батьком - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., за місцем його проживання;

--- в іншій частині позовних вимог - відмовити.

На вказане рішення адвокатом Лебєдєвою Тетяною Олександрівною, діючою в інтересах ОСОБА_3, подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення в частині зустрічного позову. Крім того, у своєму клопотанні скаржник просить звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивувавши своє прохання тим, що майновий стан позивача за первісним позовом не дозволяє сплатити судові витрати через наявність двох дітей, і сплата судового збору призведе до незапланованих витрат та залишить сім'ю без грошових коштів для існування.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання, вивчивши матеріали, виходжу з такого.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 1057,20грн (1762,00грн х 0,4 х 150%).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

При цьому вважаю, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити за відсутністю підстав для цього.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до копії паспорту (а.с.7) ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто вона є працездатною особою. За матеріалами справи вбачається, що вона має стабільний дохід, забезпечена житлом.

Однак, ОСОБА_3 належними і допустимими доказами не доведено того факту, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Жодного доказу відносно зазначеного до свого прохання про звільнення від сплати судового збору нею не надано.

Тобто, скаржником не доведено, щорозмір судового збору перевищує 5 відсотків її розміру річного доходу за попередній календарний рік.

Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 1057,20грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: 0026, отримувач коштів: УК у м Херсоні/м Херсон/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959779, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_3, про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 березня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1057,20грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/873/19.

Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік