Справа № 2-2281/11
Номер провадження 6/570/44/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання. Заявник зазначає, що 17.04.2012 року Рівненський районний суд Рівненської області видав виконавчий лист у справі № 2-2281/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Виконавчий лист предявлявся до виконання в районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області та 30.07.2013 був повернутий стягувачу. Повторно, 07.08.2015 виконавчий документ предявлявся до районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області та 18.08.2015 був повернутий по причині пропуску строків предявлення виконавчого листа до виконання. При відправленні документів стягувачу виконавчий документ було втрачено. Зважаючи на це заявник просить суд постановити ухвалу, якою видати дублікат виконавчого листа; та поновити строк виконавчого документу.

Представник заявника на розгляд справи не зявився. Згідно поданої заяви заявлені вимоги підтримує, просить заяву розглядати без його участі.

В судове засідання боржник не з явився.

Суд вважає, що справу можливо розглянути без участі сторін зважаючи на наявні матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа 2-2281/11).

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 06.03.2012 р. позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був задоволений.

На виконання рішення суду про стягнення заборгованості був виданий виконавчий лист, який був направлений банку.

Згідно довідки Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 25.01.2019 р. № 2420, виконавче провадження було завершене 30.07.2013 року, та виконавчий лист був повернутий АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Після повторного звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 10.04.2015 державним виконавцем 22.04.2015 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». 07.08.2015 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повторно предявив виконавчий документ до виконання , однак 18.08.2015 державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

На даний час виконавчий лист втрачено.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, наявні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

В той же час суд вважає, що інша частина заявлених вимог про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

На думку суду, заявлені вимоги в цій частині є передчасними.

Адже після отримання дубліката виконавчого листа банк має право предявити його до виконання. І у разі відмови у прийнятті дубліката виконавчого листа до виконання у звязку з пропуском відповідних строків банк має право на звернення до суду в порядку ст. 433 ЦПК України.

В даному випадку суд не може прийняти рішення щодо правовідносин, які не настали. А тому решта заяви не підлягає до задоволення як безпідставно заявлена.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити частково.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06.03.2012 року у цивільній справі № 2-2281/11за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.