Провадження № 6/712/250/19
Справа № 712/454/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон без вилучення паспорту громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби м Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №57246627 з виконання виконавчого листа № 712/454/17-ц виданого 30 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 65 757 грн. 30 коп., судовий збір в сумі 657,67 грн., а всього 66 424,97 грн.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

В ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем з метою виявлення майна та коштів боржника надіслано запити до ТСЦ 7141, національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку, Укртрансбезпеки, Держпродспоживслужби, Держгеокадастру, ДМС України, ДПС України, управління з питань державної реєстрації ЧМР та ДПІ про наявність відкритих рахунків в банківських установах.

09 жовтня 2018 року державним виконавцем разом з представником стягувача здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, яка вказана у виконавчому документів, як місце проживання боржника. Зі слів батьків було встановлено, що боржник за вказаною адресою дуже давно не проживає, але зареєстрований.

ОСОБА_2 згідно довідки УПФУ отримував дохід в ТОВ «Агсолко Україна», бухгалтерія якого знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса 6-Д, оф. 43.

10 жовтня 2018 року на адресу бухгалтерії ТОВ «Агсолко Україна»була направлена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. В період з 01 жовтня 2018 року по 20 грудня 2018 року у боржника проводилося утримання із заробітної плати. 20 грудня 2018 року боржник звільнився. На момент звільнення на користь стягувача було утримано 5 770 грн. 36 коп. На даний час згідно довідок ДПІ та УПФУ, боржник доходу та пенсії не отримує.

Згідно відповідей з державних баз та реєстрів за боржником нерухоме майно, автотранспортні засоби, плавзасоби, сільськогосподарська техніка та пакети акцій емітентів не зареєстровані.

17 жовтня 2018 року боржник зявився на прийом до державного виконавця для отримання копій матеріалів виконавчого провадження. Даний факт підтверджується заявою боржника від 17 жовтня 2018 року, в заяві боржник адресу фактичного проживання не вказав.

В ході проведення виконавчих дій були виявлені відкриті рахунки в банківських установах, на які державним виконавцем накладено арешт.

Однак, рішення до цього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо його виконання.

У звязку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Державний виконавець до судового засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби м Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №57246627 з виконання виконавчого листа № 712/454/17-ц виданого 30 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 65 757 грн. 30 коп., судовий збір в сумі 657,67 грн., а всього 66 424,97 грн.

В обґрунтування свого подання державний виконавець вказує, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно положень п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що держаний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, законодавством передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за сам факт наявності невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Під поняттям ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Оскільки ч. 4 ст. 441 ЦПК України передбачено розгляд подання лише за участю державного виконавця, на останнього в даному випадку покладається обовязок доказування ухилення боржника від виконання рішення суду, а також, що вжитті державним виконавцем в рамках його повноважень заходи не можуть забезпечити виконання рішення суду, що зумовлює таку крайню міру як обмеження конституційного права особи на свободу пересування.

Так, під ухиленням боржника в контексті його обовязків по виконанню рішення суду згідно Закону України «Про виконавче провадження» слід розуміти обовязок утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Вирішуючи питання чи є ухилення боржника від виконання зобов'язань свідомим, судом враховується комплекс процесуальних дій, які були вжиті державним виконавцем для виконання рішення суду.

Разом з тим матеріали подання не містять належних та допустимих доказів того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо визначення місця реєстрації чи проживання боржника.

Тому встановити чи дійсно на даний час боржник зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому листі як місце виконання рішення суду АДРЕСА_1, та чи належним чином боржник повідомлений про виклики державного виконавця, - неможливо.

В матеріалах справи відсутні відомості про винесення державним виконавцем постанов про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення.

Державним виконавцем також не надано доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України.

Отже, матеріали подання не містять актуальних даних, які б вказували на злісне ухилення боржника від виконання рішення суду та що державним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження до звернення з даним поданням були вжиті всі передбачені законом заходи примусового виконання рішення, а також, що іншим способом окрім обмеження права виїзду боржника за кордон забезпечити виконання рішення суду не можливо.

Таким чином, обмеження права у виїзду боржника за кордон є крайньою мірою та можуть застосовуватись при наявності сукупності обставин, які б вказували, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду та інші передбачені законом заходи примусового виконання рішення не є ефективними.

З огляду на викладене та за відсутності належних доказів ухилення боржника від виконання ним зобовязань, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні даного подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ЛУК»ОСОБА_4 за кордон без вилучення паспорту громадянина України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: