КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/2638/19 Головуючий у 1 інстанції: Шевчук А.В.
Провадження №22-ц/824/7205/2019 Доповідач:СавченкоС.І.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солошенко Андрій Віталійович про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів банківського вкладу, пені, моральної шкоди, витрат на правову допомогу, та встановлення нікчемності та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ПАТ «Державний ощадний банк України» адвокат Калюжний С.С. 03 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» адвокат Калюжний С.С., в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме, на обставину, що ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року отримано ПАТ «Державний ощадний банк України» засобами поштового зв'язку 19 березня 2019 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі, копію листа додає. Апеляційну скаргу подано в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ПАТ «Державний ощадний банк України» строку на апеляційне оскарження, зазначені представником в апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суддя не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.