Справа № 487/594/19
Провадження № 2/487/1039/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив суд стягнути з на користь позивача суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1004, 42 грн., та три відсотки річних у розмірі 155, 02 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2019 року відкрите провадження у даній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Представник позивача про відкриття провадження був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . про відкриття провадження повідомлялись, відзив суду не надали.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.10.2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», укладений Договір № 324015 про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води .

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 є споживачем послуг, які постачаються ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до квартири АДРЕСА_3.

08.02.2017 року ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» було подано до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 5 074, 95 грн., а також 1 004, 42 грн. сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 155, 02 грн. три відсотки річних та 800, 00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року у справі № 487/752/17 (провадження № 2-н/487/171/17) за заявою позивача до ОСОБА_1 - скасовано, на підставі того, що було виявлено співвласників.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язання по постачанню теплової енергії в опалювальних сезонах 2014- 2016 позивачем були виконані, факт отримання відповідачем теплової енергії підтверджується нарядами на підключення системи опалення житлового будинку.

Нарахування відповідачам сум оплат за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 по 31.12.2016 здійснювались за тарифами зазначеними у постановах Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Позивач надав теплову енергію за період з 01.10.2014 по 31.12.2016 на суму 5 074, 95 грн. (з врахуванням перерахунку - 321, 77 грн.), яку на момент звернення до суду в позовному провадженні відповідачем сплачено.

Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 01.10.2014 року по 31.12.2016 року сума боргу відповідача за спожиту теплову енергію складає 5 074, 95 грн., сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції- 1 004, 42 грн., три відсотки річних 155, 02 грн.

Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач зобов`язаний своєчасно (щомісячно) вносити плату за комунальні послуги.

Статтями 525,526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Оскільки відповідачем сплачено суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 5 074, 95 грн., що підтверджується позивачем, то з відповідачів на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» підлягає стягненню сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції- 1 004, 42 грн., та три відсотки річних у розмірі 155, 02 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За такого, згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 164, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП невідомий), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478) суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1 004,42 грн. (одна тисяча чотири гривні 42 копійки), та три відсотки річних у розмірі 155, 02 грн. (сто п`ятдесят п`ять гривень 02 копійки).

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП невідомий), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 29.03.2019 року.

Суддя А.В. Біцюк