Справа № 661/1735/19
Провадження № 6/661/27/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи №661/1735/19 за поданням державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, пославшись на те, що в провадженні Новокаховського міського ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №53221984, з примусового виконання виконавчих документів а саме: наказу №923/1014/16 виданого на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 141 800 грн. та пені в розмірі 141 800 грн. та наказу №923/1014/16 виданого на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 08 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Прокуротури Херсонської області компенсації по сплаті судового збору в розмірі 4254, 00 грн., при примусовому виконанні яких відділом ДВС вжились заходи щодо примусового стягнення зазначених сум, які позитивних результатів не дали, оскільки боржник на виклик до державного виконавця не зявляється. Так, станом на 25 березня 2019 року ОСОБА_2 рішення суду не виконав та не чинить жодних дій щодо його виконання, тому вона, як державний виконавець, вимушена звернутись до суду із зазначеним поданням.

Відповідно до ст. 338 ГПК України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Розділом VІ ЦПК України «Процесуальні питання, повязанні з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.

Відповідно вирішення процесуальних питань повязаних з виконанням рішень, у тому числі про примусовий привід боржника, у господарських справах, у порядку цивільного судочинства не допускається та підлягають розгляду господарським судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких підстав, оскільки розгляд питання щодо примусового приводу боржника ОСОБА_2 повязано з виконанням рішення у господарських справах, тобто не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, вважаю, за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Копію зазначеної ухвали та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна