Ухвала

15 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 569/8884/17

провадження № 61-48189св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг компанія «Рантьє», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов ОлегМиколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файнес Сервіс», яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 11 травня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано виконавчий напис, що вчинений 17 грудня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М., реєстровий номер 1736, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто із відповідача на користь позивача 960,00 грн судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Рантьє» залишено без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року залишено без змін.

12 грудня 2018 року ТОВ «Нью Файнес Сервіс», яке є правонаступником ТОВ «ФК «Рантьє»через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг компанія «Рантьє», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов ОлегМиколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файнес Сервіс», яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська