Дело № 643/4638/17
Номер производства 2/643/201/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2019
17 квітня 2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Абсалямової А.Р.,
представників третіх осіб, що заявляють самостійні позовні вимоги ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та третіх осіб, що заявляють самостійні позовні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківській області ОСОБА_7 про визнання оспорюваного правочину недійсним, -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа та по справі за вказаними позовами проведено підготовку до судового розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_3, її представник в черговий раз повторно не зявились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового засідання, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за їх відсутністю не надали.
Відповідач ОСОБА_4, його представник у судове засідання не зявились, будучи також належним чином повідомленими про день час та місце судового засідання.
Приватний нотаріус ХМНО Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не зявився.
Представники третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, вважали, що є підстави для закінчення підготовки та можливість призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, надійшов до такого.
Відповідно до правил п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.
Так, як встановлено, позивач за первісним позовом ОСОБА_3, їх представник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, з грудня 2018 в судові засідання не зявляються, ухвали суду не виконують, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за їх відсутністю, до суду не надійшло.
Отже, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.
Далі, ухвалою суду від 30.05.2017 за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладання заборони вчинення нотаріальних дій.
Від представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 158, ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволені позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 158, 196-198, 200 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-
Позовну заяву позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2017 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладання заборони вчинення нотаріальних дій, а саме, видачу свідоцтва про право на спадщину відносно спадкового майна після смерті ОСОБА_9, який помер 05.09.2016 скасувати.
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківській області ОСОБА_7 про визнання оспорюваного правочину недійсним, у відкрите судове засідання 17.04.2019 о 11:00.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги, в частині залишення позову без розгляду. В іншої частини ухвала оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова