15.05.2019 Провадження № 2-зз/331/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районного суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В. при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 цієї ж статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2017 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н.В. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, накладено арешт на спірне спадкове майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

10 травня 2018 року у зазначеній справі колегією суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області винесено постанову відповідно до якої позовні вимоги позивачів задоволено частково, визнано право власності за позивачами та ОСОБА_1 по 1/3 частині на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 Постанова набрала законної сили з дня її прийняття, судом касаційної інстанції не скасована та дія її не зупинена.

На разі заявник має намір зареєструвати право власності в центрі надання адміністративних послуг та зареєструватися, оскільки на теперішній час вона взагалі не зареєстрована за жодною адресою, хоча постійно мешкає та мешкала за спірною адресою, сплачуючи комунальні платежі, тощо.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з*явилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Просить заяву задовольнити.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 31.05.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , 3-я особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н.В. про визнання права власності на квартиру за законом.

Разом з позовною заявою позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була подана заява щодо вжиття заходів забезпечення позову в якій вони просили накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 02.06.2017 року заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволена та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

22.06.2019 року позивачем ОСОБА_1 подану зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3-я особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н.В. про визнання права власності на 1/3 частину квартири за законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2017 року первісна позовна заява та зустрічна позовна заява об`єднані в одне провадження.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_2 задоволені.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини квартири НОМЕР_1 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини квартири НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 3791,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 320,00 грн

Стягнуто, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3791,80 грн.

Не погоджуючись з рішення суду, відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2017 року у цій справі скасовано та ухвалено постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 право власності по 1/3 частині за кожним на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 10982 грн., з кожного по 5 491 грн.

Не погоджуючись з рішення суду апеляційної інстанції, позивачі за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.10.2018 року касаційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_2 залишена без задоволення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року залишена без змін.

25.04.2019 року заявником ОСОБА_5 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову. До вищевказаної заяви також додано копію розписки ОСОБА_6 про тримання від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 53798, 46 грн. в рахунок грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль НУUNDАІ АССЕNТ. Також в розписці зазначено, що претензій з приводу поділу спільного майна подружжя до ОСОБА_5 не має.

04.07.2018 року заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.10.2018 року остаточно вирішено спір по вищевказаній квартирі, суд приходить до висновку, що наявні усі законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2017 року по цивільній справі № 2/331/1092/2017 за первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , 3-я особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна про визнання права власності на 1/3 частину квартири за законом, скасувати.

Заходи забезпечення позову, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_2 , скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко