Справа № 446/233/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

23.05.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

01.02.2019 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , Кам`янка-Бузької міської ради про визнання нечинними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, виділеня в натурі частини житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок та припинення права спільної часткової власності на майно.

08.04.2019 позивачем подано заяву про забезпечення її позову.

Ухвалою суду від 10.04.2019 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та зоборонено відповідачу ОСОБА_1 вчиняти на земельній ділянці, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0213 га кадастровий номер НОМЕР_1 та земельній ділянці призначеній для ведення садівництва - площею 0,0132 га НОМЕР_1 , які належать йому та знаходяться в м. Кам`янка-Бузька по АДРЕСА_1 , будівельні та господарські роботи, встановлювати та демонтувати господарські споруди, завозити будівельні матеріали, встановлювати чи демонтувати спільну огорожу.

21.05.2019 у підготовчому засіданні ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні земельними ділянками, яка була прийнята судом до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 про що постановлено відповідну ухвалу.

23.05.2019 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення його зустрічного позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти на земельній ділянці, яка призначена для будівництва та обслуговування житловго будинку, площею 0,0213 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та на земельній ділянці, призначеній для ведення садівництва, площею 0,0132 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , які знаходяться по АДРЕСА_1 та належать належать йому, будівельні, сільськогосподарські та господарські роботи, встановлювати чи демонтувати господарсткі споруди, завовити будівельні матеріали, сміття та відходи, встановлювати чи демонтувати спільні огорожі чи використовувати дані земельні ділянки для розведення свійських птахів та тварин.

Заяву мотивує тим, що відповідач за його зустрічним позовом ОСОБА_2 перегородила, перекопала та користується належними йому на праві власності земельними ділянками площею 0,0213 га та 0,0132 га які знаходяться по АДРЕСА_1 . Зокрема, на земельній ділянці, призначеній для садівництва вона знищила межові знаки, перегородила частину ділянки та використовує її для зберіганнявідходів. В даний час на вказаних ділянках ОСОБА_2 . проводить сільськогосподарські роботи, має намір розводити свійську птицю. В той самий час, ухвалою суду про забезпечення первісного позову ОСОБА_2 йому заборонено вчиняти буді-які дії на належних йому спірних земельних ділянках, а сама ОСОБА_2 викорситовує такі самовільно. Внаслідок таких дій, в подальшому, після ухвалення рішення в справі, можуть виникнути труднощі з виконання рішення суду та безперешкодного користування ним власними земельними ділянками., у зв`язку з чим просить забезпечити зустрічний позов.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали поданої позивачем заяви про забезпечення його зустрічного позову, а також матеріалами зустрічної позовної заяви, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем враховано співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_1 вид заходу забезпечення його зустрічного позову у вигляді заборони для ОСОБА_2 вчиняти на належних йому земельних ділянках, які знаходяться по АДРЕСА_1 янка- АДРЕСА_2 , і які є предметом спору, будівельні, сільськогосподарські та господарські роботи, встановлювати чи демонтувати господарсткі споруди, завовити будівельні матеріали, сміття та відходи, встановлювати чи демонтувати спільні огорожі чи використовувати дані земельні ділянки для розведення свійських птахів та тварин, - передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову - задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти на земельній ділянці, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,0213 га кадастровий номер НОМЕР_1 та земельній ділянці, призначеній для ведення садівництва - площею 0,0132 га НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_1 та знаходяться по АДРЕСА_2 , будівельні, сільськогосподарські та господарські роботи, встановлювати чи демонтувати господарсткі споруди, завовити будівельні матеріали, сміття та відходи, встановлювати чи демонтувати спільні огорожі чи використовувати дані земельні ділянки для розведення свійських птахів та тварин.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 02.11.2001;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКП НОМЕР_4 , пасторт серії КВ 837802, виданий Камянка-Бузьким РВ УМВС України 15.02.2002.

Копію ухвали для виконання направити Кам`янка-Бузькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, стягувачу та боржнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суд в порядку і строки передбачені ст.ст.354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Костюк У .І.