Справа № 404/2024/19
Номер провадження 2/404/510/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Київського виконавчого округу Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславович, приватний виконавець Київського виконавчого округу Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання /а.с. 14-15/.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича документи, на підставі яких було здійснено виконавчий напис від 11 січня 2019 року зареєстрований в реєстрі за № 21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованість в сумі 45 444,48 грн.

Відповідач та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.84, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис від 11 січня 2019 року зареєстрований в реєстрі за № 21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованість в сумі 45 444,48 грн., для долучення до матеріалів справи.

Докази подати в строк до 01.11.2019 року ( каб.24).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько