Справа № 466/4050/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в :

20.05.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.04.2008 року він був власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 вчинено запис: від 03.05.2019 року №31490317, державний реєстратор Ревакович І.І., Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу», на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 9з відкриттям розділу) цього ж реєстратора, індексний номер: 46801971 від 10.05.2019 року.

Заявник вважає, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та вчинений на підставі нього запис є незаконним. Ним готується позовна заява про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається до пред`явлення позову.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.1997 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», , місцезнаходження: 010054, м.Київ, вул.Ярославів вал, буд.13/2 «Б».

Боржник: Державний реєстратор Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», 79495, м.Львів, м.Винники, вул.Галицька, 20.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. І. Баєва