справа № 631/1902/16-ц
провадження № 2/631/80/19
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви та відкладення розгляду справи

11 квітня 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М'ячиної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому з урахуванням наданих уточнень просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 27.02.2010 року, на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0250, в розмірі 3,83 га, розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалою від 17 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. у звязку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року було закрите підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

06 лютого 2019 року через канцелярію суду відповідач по справі ОСОБА_3 надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, відповідно до якої просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 27.02.2010 року, на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0250, в розмірі 3,83 га, розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

07 лютого 2019 року 2019 року через канцелярію суду ОСОБА_3 надала клопотання за вхідним № 905/19-вх про відкликання зустрічної позовної заяви.

ПозивачОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлялася відповідно до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідачі у судове засідання також не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши подану заяву відповідача по справі, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобовязує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Приписами ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ухвали про прийняття вищевказаної справи до провадження від 17 вересня 2018 року судом відповідачу було встановленопятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для надіслати відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Крім того, в ухвалі було зазначено, що у строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 отримала ще 28.09.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 221.

Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року було закрите підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі, яке було призначене на 09 годину 30 хвилин та призначено справу до судового розгляду.

06 лютого 2019 року о 16 годині 38 хвилин через канцелярію суду відповідач по справі ОСОБА_3 надала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

З вищевикладеного вбачається, що зустрічна позовна заява була подана відповідачем з порушенням строків її подання до суду, передбачених приписами ч.1 ст.193 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, 07 лютого 2019 року через канцелярію суду ОСОБА_3 надала клопотання про відкликання зустрічної позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 надійшла до суду з порушенням строків її подання, передбачених ч.1 ст.193 Цивільного процесуального кодексу України та приймаючи до уваги заяву про відкликання зустрічної позовної заяви поданої позивачем за зустрічним позовом, вищевказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Імперативними приписами ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частина 1 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України зобовязує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не зявилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку загального позовного провадження,

Відповідно до ч. 3 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 185, 193, 194, 223, 240, 247, 258 261, 275, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відкликання зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у встановленому порядку.

Відкласти розгляд справи № 631/1902/16-ц (провадження 2/631/80/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, що розглядається в порядку загального позовного провадження на 16 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1 з викликом сторін.

Розяснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська