ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №591/6946/18

Номер провадження 22-ц/816/2377/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Сумська обласна рада,

треті особи: Комунальне підприємство «Редакція газети «Сумщина», Сумська обласна державна адміністрація,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми в складі судді Клименко А.Я. від 27 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Сумської обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство «Редакція газети «Сумщина», Сумська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування рішення Сумської обласної ради від 19 жовтня 2018 року «Про звільнення головного редактора комунального підприємства - «Редакція газети «Сумщина» ОСОБА_1.».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач з ухвалою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що посада головного редактора, на якій працював позивач не належить до посад публічної служби, трудовий спір між сторонами має приватноправовий характер, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що оскаржена ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Закриваючи провадження у справі про визнання незаконним та скасування рішення відповідача про звільнення головного редактора, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Сумським окружним адміністративним судом.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «публічна служба» в розумінні п.17 ч.1 ст. 4 КАС України - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Державна служба характеризується тим, що: здійснюється на державних посадах у державних органах або їх апаратах; має своєю метою реалізацію завдань і функцій держави; регламентується Законом України «Про державну службу» та іншими спеціальними законами; характеризується особливістю вступу на державну службу, її проходженням, припиненням службових відносин; пов'язана з присвоєнням рангів, чинів, спеціальних і військових звань; оплачується за рахунок державного бюджету.

Водночас до вказаних спорів не належать трудові спори: керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування та інше.

Згідно з підпунктом 3.1.6 пункту 3.1 розділу 3 Державного класифікатора України «Класифікація організаційно-правових форм господарювання», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28 травня 2004 року №97, комунальне підприємство - підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Комунальна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління (підпункт 3.4.5 пункту 3.4 розділу 3 цього Класифікатора).

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Статуту Комунальне підприємство - «Редакція газети «Сумщина», засноване на комунальній власності , що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області управління якою здійснює Сумська обласна рада через уповноважений нею орган - управління майном обласної ради.

Згідно з п. 4.1 Статуту редакцію очолює головний редактор, який призначається на посаду на контрактній основі за результатами конкурсу рішенням Сумської обласної ради після попереднього погодження його кандидатури Радою співзасновників обласної газети «Сумщина».

Відповідно до п.20 ч.1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні, обласні ради виключно на пленарних засіданнях вправі вирішувати питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працював на посаді головного редактора комунального підприємства «Редакція газети «Сумщина» та звільнений з посади на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України (а.с. 7).

З наведених вище норм права в контексті конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що відносини, які склались між Сумською обласною радою та ОСОБА_1, не пов'язані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються підстав та умов припинення трудового договору, стороною в якому (роботодавцем) є орган місцевого самоврядування. Спір, що виникає із таких правовідносин, має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Встановивши, що ухвала суду про закриття провадження постановлена з порушенням норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, п.6 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 379, ст.ст. 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2019 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство «Редакція газети «Сумщина», Сумська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення з роботи, направити для продовження розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене 09 квітня 2019 року.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук