overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3143/18
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся в суд.

В судове засідання представник позивача Дарчук Д.В. (довіреність №382 від 19.12.2018 року, дійсна до 31.03.2019 р.) /а.с.148/ не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.125,133,144).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 /а.с.67/, конверт з копією ухвали про відкриття провадження на 03.10.2018р., копія позовної заяви з додатками, судові повістки про виклик в суд на 09.11.2018р., на 07.12.2018р., на 21.01.2019р., та на 01.04.2019р. повернулися в суд з відміткою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання» та «залишено повідомлення» (а.с.82,90,121,124,143). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 01.04.2019 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/771/19
Єдиний унікальний № 742/1532/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.19, 178-180, 187, 189-191, 196-198, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 15 липня 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині порушення правил підсудності шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 527/654/19
провадження № 2/527/446/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/654/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14 липня 2016 року в сумі 11638,10 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованостідо 14:30 год. 12 серпня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 2/761/2225/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис тревел Україна», про стягнення компенсації,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Браво», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис тревел Україна», про стягнення компенсації.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа №515/1560/18
Провадження №2/515/198/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Представник органу опіки та піклування Одеської міської ради до суду не з`явився, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання

11.03.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності. Разом із цим до суду надійшла заява за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в якій він просить залишити без розгляду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Вислухавши думку позивача та відповідача, які не заперечували проти задоволення зазначених заяв, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд першої інстанції має право за заявою позивача до початку розгляду справи по суті залишити позов без розгляду.

Оскільки розгляд даної справи по суті розпочався 18.01.2019 року, то правових підстав для задоволення заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 від 11.03.2019 року про залишення позову без розгляду та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 -від 11.03.2019 року - відмовити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що вони вправі звернутись до суду з заявою про відмову від позову відповідно до ст. 255 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Я. Сметаняк
Номер справи 623/3687/18
Номер провадження 2/623/109/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

21 травня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

представника позивача - ОСОБА_1 .

представника відповідача - ОСОБА_2 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_3 , якиймешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 754/6983/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Ф.І. про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, заявником, в порушення вимог чинного законодавства не виконано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, екземпляр заяви про встановлення факту родинних відносин для суду та заінтересованої особи не підписано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Ф.І. про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2781/19
Провадження № 2/522/5752/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гаджет Трейдінг» про захист прав споживача, про зобов?язання здійснити повернення товару та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Гаджет Трейдінг» про захист прав споживача, про зобов?язання здійснити повернення товару та стягнення коштів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року дану справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 07 травня 2019 року надійшла в провадження судді Чернявської Л.М.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам п.2,4 ч.3 ч. 4 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачем зазначено відповідача ТОВ «Гаджет Трейдінг», однак самі позовні вимоги за своїм змістом звернуті лише до магазина ТМ «Цитрус», який не вказано відповідачем.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом визначення кола відповідачів по справі та приведення у відповідність до цього зміст позовних вимог, з зазначенням належних відповідачів та їх месцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гаджет Трейдінг» про захист прав споживача, про зобов?язання здійснити повернення товару та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"14" травня 2019 р.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4939/17
провадження № 2/361/84/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати обов`язок в натурі,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати обов`язок в натурі відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
15.05.2019 Справа № 756/6169/19
Унікальний № 756/6169/19
Провадження № 2-н/756/234/19
У Х В А Л А

«15» травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заявник 06 травня 2019 року звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою. У відомостях про адресу боржника заявник вказує адресу: АДРЕСА_1 .

Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» надано відповідь, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене та те, що зареєстроване місце проживання боржника знаходиться в Подільському районі м. Києва, суд вважає необхідним направити за підсудністю заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Керуючись ст. 27, 162, 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів разом з додатками надіслати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко