Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3417/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.

за участю секретаря Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/3417/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішення та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року, постановлене під головуванням судді Грубіяна Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї недієздатної матері ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 21 вересня 2001 року її мати набула у власність Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 Співвласником іншої частини цього житлового будинку є ОСОБА_3 , якій рішенням Тетерівської сільської ради від 9 листопада 2004 року виділено у приватну власність земельну ділянку площею 0,0778 га, а також земельну ділянку площею 0,0021 га, призначені для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі даного рішення ОСОБА_3 видані державні акти про право власності на ці земельні ділянки.

ОСОБА_1 зазначає, що на земельній ділянці площею 0,0778 га, яка була передана у власність ОСОБА_3 , розташована належна ОСОБА_2 . літня кухня.

Окрім того, передана у власність відповідачці земельна ділянка площею 0,0021 га, перебуває у користуванні ОСОБА_2 .

Оскільки зазначені обставини свідчать про порушення прав ОСОБА_2 , ОСОБА_1 просила скасувати рішення Тетерівської сільської ради від 9 листопада 2004 року в частині передачі ОСОБА_3 у власність зазначених земельних ділянок, а також визнати недійсними державні акти на право власності на ці земельні ділянки.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення Тетерівської сільської ради від 9 листопада 2004 року щодо передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0021 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , а також в частині визнання недійсним державного акта про право власності на землю серії НОМЕР_1 , та ухвалити в цій частині нове рішення,- про задоволення даних позовних вимог.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що актом обстеження земельної ділянки від 5 листопада 2018 року підтверджено ту обставину, що, приватизувавши земельну ділянку площею 0,0021 га, ОСОБА_3 порушила права ОСОБА_2 , оскільки перекрито підхід до належної останній частини житлового будинку.

Вказує, що суд позбавив позивача можливості надати докази на підтвердження вимог, оскільки справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 зазначає, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 вона є співвласником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 , загальною площею 0,0042 га. Із цієї площі вона приватизувала 0,0021 га. Інша частина цієї земельної ділянки перебуває у власності ОСОБА_2 Отже, земельна ділянка площею 0,0042 га перебуває у їхньому спільному користуванні. Питання щодо виділення кожному із співвласників по Ѕ частині цієї земельної ділянки в натурі, не ставилось. Відтак, відсутні підстави стверджувати, що саме належна їй земельна ділянка площею 0,0021 га перешкоджає ОСОБА_2 користуватись житловим будинком.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 не зазначила про те, які саме норми законодавства були порушені при приватизації вказаної земельної ділянки. Також суду не надано належних та допустимих доказів порушення прав ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу, пояснивши, що земельна ділянка площею 0,0042 га дійсно перебуває у спільному користуванні її матері та ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 та її представник не визнали апеляційну скаргу та зауважили, що підставою для звернення до суду з даним позовом є те, що на земельній ділянці спільного користування ОСОБА_2 самовільно побудувала прибудову до житлового будинку.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодуванням завданих збитків.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 набула у власність земельну ділянку площею 0,0021 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , розташовану в АДРЕСА_1 , призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Зазначений державний акт містить відмітку про те, що співвласником земельної ділянки з кадастровим номеромНОМЕР_6 , є ОСОБА_2 , частка якої визначена у розмірі 50 %.

Також ОСОБА_3 виданий державний акт серії НОМЕР_4 про право власності на земельну ділянку, площею 0,0778 га, кадастровий номер НОМЕР_5 , яка розташована за вищевказаною адресою та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Вказані державні акти видані на підставі рішення Тетерівської сільської ради від 9 листопада 2004 року.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 надала суду акт обстеження земельної ділянки, складений комісією виконавчого комітету Тетерівської сільської ради 5 листопада 2018 року, у якому зазначено, що внаслідок приватизації ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0042 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ., перекрито підхід до частини житлового будинку, яка належить ОСОБА_2 .

Проте, даний акт не свідчить про порушення прав ОСОБА_2 , оскільки відповідач набула право власності на 0,0021 га цієї земельної ділянки із загальної площі 0,0042 га.

Як пояснили в судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник, земельна ділянка площею 0,0021 га не виділена в натурі. Вказану обставину не заперечувала й ОСОБА_1

ОСОБА_1 також підтвердила те, що земельна ділянка площею 0,0042 га перебуває у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, відсутні підстави стверджувати, що внаслідок приватизації ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0021 га були порушені права ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не свідчать про порушення судом норм матеріального й процесуального права.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 25 червня 2019 року.