Справа № 591/1106/19
Провадження № 2/592/2446/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сумське лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання обєкта інтелектуальної власності та стягнення збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить:

- Заборонити Державному підприємству «Сумське лісове господарство» (42355, Сумська область, Сумський р-н, смт. Низи, Низівське лісництво, фактичне місцезнаходження: 40010, Сумська обл., м. Суми, вул. Доватора, 37, Код ) використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», майнові та немайнові права на який належать ОСОБА_1 на підставі патенту № 126015, шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) компютерних програм та програмного продукту APS Forest інформаційно- телекомунікаційної системи веб-порталу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (використовується для адресації комп'ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім'я /Нас-sales.aps-tender.com/, або доменне ім'я /liac-forestauction.aps-tender.com/, /auc.nkrforest.com/, /vatb-lis.region.org.ua/. або інше доменне ім'я з метою реалізації необробленої деревини).

- Стягнути солідарно з Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно- аналітичний центр» (04071, м. Київ, вулиця Нижній вал, буд. 21А, ), Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» (40004, м. Суми, вул. Супруна, 3/1, ) та Державного підприємства «Сумське лісове господарство» (42355, Сумська область, Сумський р-н, смт. Низи, Низівське лісництво, фактичне місцезнаходження: 40010, Сумська обл., м. Суми, вул. Доватора, 37, Код ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія МА № 224777, виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 12.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 40019, м. Суми, вул. Горобинова, 15) збитки від неправомірного використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг» починаючи з 25 травня 2018 року спільно Державним підприємством «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», Сумською товарною біржею «Сумиагропромбіржа» та Державним підприємством «Сумське лісове господарство» в сумі 85 000 грн. 00 коп.

- Стягнути солідарно з Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно- аналітичний центр» (04071, м. Київ, вулиця Нижній вал, буд. 21 А, ), та Державного підприємства «Сумське лісове господарство» (42355, Сумська область, Сумський р-н, смт. Низи, Низівське лісництво, фактичне місцезнаходження: 40010, Сумська обл., м. Суми, вул. Доватора, 37, Код ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серія МА № 224777, виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 12.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 40019, м. Суми, вул. Горобинова, 15) збитки від неправомірного використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг» починаючи з 25 травня 2018 року спільно Державним підприємством «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», та Державним підприємством «Сумське лісове господарство» в сумі 15 000 грн. 00 коп.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки зазначені в ухвалі суду.

Так, 02.04.2019 року через канцелярію суду (передано судді 17.04.2019 року у звязку з перебуванням судді у відпустці), Позивачем надано Клопотання про усунення недоліків. До клопотання додано квитанції про сплату судового збору АТ КБ «Приват Банк» від 03.01.2019 року №0.0..1 на суму 768,40 грн., та № 0.0..1 на суму 1000,00 грн. які сплочено ОСОБА_1 на реквізити Ковпаківського районного суду м. Суми.

Так, суд зазначає, що ОСОБА_1 було подано дану позовну заяву до Зарічного районного суду м. Суми 20.02.2019 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21.02.2019 року передано цивільну справу до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 при подачі до Зарічного районного суду м. Суми не додано квитанцію про сплату судового збору.

На виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2019 року про підтвердження сплати судового збору, Позивачем надано квитанції про сплату судового збору АТ КБ «Приват Банк» від 03.01.2019 року №0.0..1 на суму 768,40 грн., та № 0.0..1 на суму 1000,00 грн. які сплочено ОСОБА_1 на реквізити Ковпаківського районного суду м. Суми.

Як встановлено з Автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), відсутнє підтвердження Головного управління Державної казначейської служби України про сплату судового збору ОСОБА_1 за подачу до Зарічного районного суду м. Суми. Підтвердження про сплату за вказану позовну заяву відсутнє.

Отже, з огляду на викладене, в контексті даних обставин справи, суд зазначає, про те, що, подані на усунення недоліків квитанції від 03.01.2019 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається позовна заява, з огляду на що, з останніх не вбачається яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З позовної заяви вбачається, що в ній одночасно обєднано вимоги майнового та немайнового характеру.

Частиною 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Ціна позову визначена в розмірі 100000 грн. 00 коп.

Таким чином, ставка судового збору при зверненні до суду з вимогою про заборону використання обєкта інтелектуальної власності становить 768 грн. 40 коп.; щодо вимоги про стягнення збитків в розмірі 85000,00 грн. та 15000,00 грн. ставка судового збору становить 1000 грн. 00 коп.

За таких обставин, розмір судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про заборону використання обєкта інтелектуальної власності та стягнення збитків складає 1768,40 грн. які необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район)

Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Рахунок 8004

Код платежу 22030101

Призначення платежу судовий збір (ДСАУ, 050) по справі за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.

Всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем при звернені до суду з вказаним позовом не сплачено судовий збір у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Середино-Будське лісове господарство», Сумської товарної біржи «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання обєкта інтелектуальної власності та стягнення збитків - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко