2/465/800/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02.04.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Авіакомпанія Браво», ОСОБА_3 «Оазіс Тревел Україна», з участю третьої особи: ОСОБА_3 «Мережа компаній «Поїхали з нами» в особі ФОП ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 «Авіакомпанія Браво», ОСОБА_3 «Оазіс Тревел Україна» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 5980,87 гривень матеріальних збитків та 30000 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 січня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Оазіс Тревел Україна», від імені якого за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ТОВ «Мережа компаній «Поїхали з нами» було укладено договір на туристичне обслуговування №К157/180130-3. Зазначає, що відповідно до п.2.1.2 вказаного Договору ОСОБА_3 «Оазіс Тревел Україна» зобов'язується надати мені туристичні послуги згідно заявки оформленої додатком №1 до договору на туристичне обслуговування №К157/180130-3 від 30.01.2018 року, що є невідємною частиною даного договору. Відповідно до вказаного Додатку №1 мною було замовлено туристичну поїздку в готель IBEROSTAR ROYAL EL MANSOUR & Thalasso5*(Туніс, Махдія) тривалістю у 10 ночей з 06.06.2018 року по 16.06.2018 року загальною вартістю 51660 грн. на ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та дана сума сплачена ним(ОСОБА_2П.) в повному обсязі.

Згідно квитка №BY 714 НОМЕР_1 Р, врученого ОСОБА_2 04.06.2018 року, час вильоту встановлено на 06.06.2018 о 14:00год. Відповідно до п.2 умов Договору перевезення (чартеру) перевізник зобовязується вжити всіх залежних від нього заходів, щоб перевести пасажира та багаж у розумні строки. Чартерні рейси виконуються перевізником протягом дня зазначеного у договорі чартеру(а саме 06.06.2018р.), що замовлені туристичним оператором на один або кілька рейсів для перевезення пасажирів і багажу. Час відправлення рейсу і тип повітряного судна, що зазначені в розкладі руху або інших опублікованих графіках рейсів перевізника, за винятком часу відправлення, зазначеного у квитку, не гарантується і не є обовязковою умовою договору перевезення. Однак у звязку із затримкою рейсу BАY7375 Львів(Україна) Монастір(Туніс)ОСОБА_3 «Авіакомпанія Браво» понад 13 годин та фактичними вильотом 07.06.2018р. о 03:05, що підтверджується посадковими талонами на його прізвище та членів його сімї, призвели до фактичної втрати 1 ночі відпочинку, а також невиконання істотних умов договору на туристичне обслуговування №К157/180130-3 від 30.01.2018 року, та завдало йому безпосередніх матеріальних збитків на суму 5166,00 грн..

Окрім цього, датою повернення згідно Додатку №1 є 16.06.2018 року, а час вильоту згідно квитка №BY 714 НОМЕР_1 Р встановлено на 16.06.2018 о 07:35. Однак, ОСОБА_3 «Авіакомпанія Браво» повторно не виконала умов Договору перевезення та затримала рейс BАY7376 Монастір(Туніс) Львів(Україна) понад 17 годин(фактично виліт відбувся 17.06.2018р. о 01:05). Це призвело до додаткових затрат на продовження перебування у відповідному готелі в розмірі 80,6 Туніських динарів, що за курсом НБУ еквівалентно 814,87 грн.

Зазначає, що станом на день подання позовної заяви відповідачами завдані матеріальні збитки не відшкодуванні та грошові кошти не повернені, з приводу чого 19.06.2018 року ним, ОСОБА_2 надіслано претензії до кожного з відповідачів.

Крім цього, у звязку із неодноразовими перенесеннями рейсу, вильотами у нічний з малолітньою дитиною (3-річною), відсутніх пояснення щодо затримки рейсів, не забезпечення їжею, водою чи належним місцем очікування на рейс, також вплив інформаційних новин розміщених у національних ЗМІ від 14.06.2018 року щодо аварійної посадки в Міжнародному аеропорту Київ ім. Сікорского «Жуляни» літака ОСОБА_3 «Авіакомпанія Браво», несправності літаків, тривалих затримок рейсів, що призвело до душевних та психічних страждань для нього так і для його членів сімї протягом всього відпочинку, що відобразилося на психічному здоровї. Тому вважають, що у звязку із протиправними діями авіаперевізника(значні затримки рейсів у звязку із недостатньою кількістю літаків та/або несправними літаками) та/або протиправними діями туроператора(наявність значної заборгованості перед авіаперевізником та/або відсутність адекватної реакції на систематичні затримки рейсів) призвели до спричинення їм моральної шкоди, яку оцінюють у розмірі 30000 грн.

У звязку з чим, просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 «Авіакомпанія Браво», ОСОБА_3 «Оазіс Тревел Україна» на їх користь5980,87 гривень матеріальних збитків та 30000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дали пояснення аналогічні викладеним у позові. Просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, однак з поданої заяви та у підготовчому судовому засіданні позов підтримує повністю, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення, проти чого не заперечив позивач ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Авіакомпанія Браво» у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не зявився. Однак подав відзив на позовну заяву та клопотання, в яких позов заперечує, просив суд відмовити в частині солідарного грошового стягнення до ОСОБА_3 «Авіакомпанія Браво» в повному обсязі та заслухати справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Оазіс Тревел Україна» у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи та не подав відзив.

На підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив позивач ОСОБА_1.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення, проти чого і не заперечив позивач ОСОБА_1..

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

У судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного субагентського договору між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, що діє від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі агентського договору діє ОСОБА_3 «Мережа компаній «Поїхали з нами» та в інтересах Туроператора ТОВ «Оазіс Тревел Україна» 30 січня 2018 року укладено договір на туристичне обслуговування №К157/180130-3.

Отже, взаємні права та обовязки за цим Договором виникли між ТОВ «Оазіс Тревел Україна», як Туроператором, та ОСОБА_2, як Туристом.

Відповідно до п.2.1.2 вказаного Договору ОСОБА_3 «Оазіс Тревел Україна» зобов'язується надати ОСОБА_2, туристичні послуги згідно заявки оформленої додатком №1 до договору на туристичне обслуговування №К157/180130-3 від 30.01.2018 року, що є невідємною частиною даного договору.

З Додатку №1 до договору на туристичне обслуговування №К157/180130-3 від 30 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 було замовлено туристичну поїздку в готель IBEROSTAR ROYAL EL MANSOUR & Thalasso5*(Туніс, Махдія) тривалістю у 10 ночей з 06.06.2018 року по 16.06.2018 року загальною вартістю 51660 грн. на ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Відповідно до п. 4.6 вказаного Договору Туроператор несе відповідальність за зобовязаннями за цим Договором згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п. 4.6 вказаного Договору вартість туристичних послуг складає 51660 грн.

Згідно з копіями розрахунковими квитанціями для готівкових рахунків №157/180130-3 від 30.01.2018 року та №157/180130 від 14.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 оплатив вартість туристичних послуг у розмірі 51660 грн..

Конституція України закріпила пріоритет прав людини і громадянина в діяльності держави.

Частиною 4 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Частиною 1 ст.901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про туризм», будь-яка інформація, надана туроператором (турагентом), повинна містити достовірні відомості про умови договору на туристичне обслуговування. Інформація про умови надання туристичних послуг, яку туроператор (турагент) поширює до укладення договору на туристичне обслуговування, має доводитися у доступній, наочній формі, бути розбірливою, зрозумілою та містити відомості зокрема про:

1) місце надання туристичних послуг, програму туристичного обслуговування;

2) характеристику транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорію;

5) мінімальну кількість туристів у групі, а також інформування туриста про те, що туристична подорож не відбудеться через недобір групи, не пізніше ніж за три дні до початку туристичної подорожі;

Туроператор (турагент) зобов'язаний додержуватися умов надання комплексу туристичних послуг, про які був поінформований споживач до укладення договору на туристичне обслуговування, крім випадків, коли про зміну таких умов повідомлено споживача до укладення договору або якщо зміни внесено на підставі угоди, укладеної між сторонами договору.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобовязується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

У договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору, зокрема:

1) строк перебування у місці надання туристичних послуг із зазначенням дат початку та закінчення туристичного обслуговування;

2) характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення (якщо перевезення входить до складу туристичного продукту);

5) мінімальна кількість туристів у групі (у разі потреби) та у зв'язку з цим триденний строк інформування туриста про те, що туристична подорож не відбудеться через недобір групи;

Туроператор (турагент)зобов'язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися підчас укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору(турагенту)або внести зміни до договору,змінивши ціну туристичного обслуговування. Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо:

невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста;

невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов'язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь;

невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб'єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити.

Договір на туристичне обслуговування може передбачати компенсацію у разі спричинення шкоди туристу невиконанням або неналежним виконанням туристичних послуг, включених до туристичного продукту, відповідно до міжнародних конвенцій, що регламентують надання таких послуг.

Права і обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також цим Законом.

Якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України "Про захист прав споживачів".

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст.30 Закону України «Про туризм» порушенням законодавства в галузі туризму, є, зокрема, ненадання, несвоєчасне надання або надання туристові інформації, що не відповідає дійсності; порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. Законами може передбачатися відповідальність і за інші порушення у сфері туристичної діяльності.

Також ч. 1 ст.33 Закону України «Про туризм» встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 908 ЦК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 910 ЦК України передбачено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов'язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов'язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Згідно з п.104 ст.1 Повітряного кодексу України чартерне повітряне перевезення - нерегулярне повітряне перевезення, що здійснюється на підставі договору чартеру (фрахтування), за яким авіаперевізник надає фрахтівнику або фрахтівникам за плату визначену кількість місць або всю місткість повітряного судна на один або декілька рейсів для перевезення пасажирів, багажу, вантажу або пошти, що зазначені фрахтівником.

Відповідно до ч. 16 ст. 100 Повітряного кодексу України пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

Відповідно до ч.2 ст.103 Повітряного кодексу України, яка регулює порядок виплати компенсації, положення цього розділу застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено у перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та присутній для проходження реєстрації у час, що передбачений правилами авіаперевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено, не пізніше ніж за 45 хвилин до зазначеного часу відправлення, чи забронював рейс, який затримано/перенесено авіаперевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс незалежно від причин затримки/перенесення.

У разі затримки рейсу, за замістом ч.1 ст.106 Повітряного кодексу України авіаперевізник повинен надати пасажирам сприяння, передбачене пунктами 1 і 4 частини п'ятої статті 105 цього Кодексу, у разі затримки рейсу:

- до двох годин - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів;

- до трьох годин - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів;

- на чотири години і більше від запланованого часу відправлення - для інших рейсів, не зазначених у другому і третьому абзацах цієї частини.

За змістом ч.2 цієї статті, якщо виконання затриманого рейсу відкладається на день, наступний за днем його виконання, передбаченим розкладом і зазначеним у квитку, перевізник повинен надати пасажирам номери у готелі, харчування та забезпечити трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт.

Відповідно до вимог ч.3 цієї статті, якщо затримка рейсу перевищує п'ять годин, пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно дочастини другої статті 104цього Кодексу.

Крім того, аналогічні положення містяться в п.2 глави та п.п.1,2 глави 4 розділу ХVІ чинних до 26.11.2018 «Правил Повітряних перевезень пасажирів і багажу», затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 №735, зареєстрованих в міністерстві юстиції України 28 грудня 2012 за №2219/22531.

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд прийшов до висновку, що вданому випадку мала місце затримка рейсу BАY7375 Львів(Україна) Монастір(Туніс), який виконував ОСОБА_3 «Авіакомпанія Браво» тривалістю понад 13 годин, який був виконаний замість 06.06.2018 об 14:00год, - 07.06.2018 о 03:05 год. та затримка рейсу BАY7376 Монастір(Туніс) Львів(Україна) тривалістю понад 17 годин, який був виконаний замість 16.06.2018р. об 07:35 год., - 17.06.2018р. об 01:05 год. та не повідомлення щодо затримки рейсів, не забезпечення їжею, водою чи належним місцем очікування на рейс з боку відповідачів.

У звязку із тривалою затримкою рейсів відповідачем ОСОБА_3 «Авіакомпанія Браво», та невиконання істотних умов договору на туристичне обслуговування №К157/180130-3 від 30.01.2018 року відповідачем ОСОБА_3 «Оазіс Тревел Україна», завдало позивачам безпосередніх матеріальних збитків на суму 5166,00 грн. (фактичної втрати 1 ночі для відпочинку) та до додаткових затрат на продовження перебування у відповідному готелі в розмірі 80,6 Туніських динарів, що за курсом НБУ еквівалентно 814,87 грн..

Тому суд приходить до висновку, що заперечення представника відповідача ОСОБА_3 «Авіакомпанія Браво» є необґрунтовані, представником не надано належних, достатніх та допустимих доказів на спростування позову, тому суд діє в такому випадку відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України.

З таких обставин суд приходить до висновку, що перенесеннями рейсів, вильотами у нічний з малолітньою дитиною (3-річною), відсутніх пояснення щодо затримки рейсів, не забезпечення їжею, водою чи належним місцем очікування на рейс з боку відповідачів, призвело до реальних збитків позивачами у розмірі 5980,87 гривень, як слід стягнути солідарно на користь позивачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:у фізичному болю та стражданнях,яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;у душевних стражданнях,яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої,членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів,передбачених законодавством,здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Частиною 1 ст.25 Закону України «Про туризм» передбачено, що туристи мають право на відшкодування матеріальних та моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

Відповідно до ст.32 Закону України «Протуризм»,з а неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, ст.ст. 25, 32 Закону України «Про туризм» визначено підстави та порядок відшкодування моральної шкоди, завданої споживачу туристичного продукту, зокрема неналежне виконання умов договору.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачами були не належним чином виконані зобовязання з надання туристичного обслуговування

При цьому суд наголошує на тому, що ОСОБА_3 «Авіакомпанія Браво», як перевізник, в даному випадку виступає, як інший субєкт туристичної діяльності з надання послуг перевезення, що не суперечить змісту ст. 32 Закону України «Про туризм».

Суд зважає на доводи позивачів в частині доведення ними обставин, за яких вони відчули моральні страждання, а саме у звязку із неодноразовими перенесеннями рейсу, вильотами у нічний з малолітньою дитиною (3-річною), відсутніх пояснення щодо затримки рейсів, не забезпечення їжею, водою чи належним місцем очікування на рейс, також вплив інформаційних новин розміщених у національних ЗМІ від 14.06.2018 року щодо аварійної посадки в Міжнародному аеропорту Київ ім. Сікорского «Жуляни» літака ОСОБА_3 «Авіакомпанія Браво», позбавили повноцінного відпочинку та оздоровлення, оскільки в повному обсязі не надано було надано туристичних послуг, що призвело душевних та психічних страждань протягом всього відпочинку, що відобразилося на здоровї позивачів та їхньої малолітньої дитини.

На думку суду внаслідок неналежного надання туристичних послуг, неправомірними діями відповідачів позивачам заподіяно моральну шкоду, яка полягла у нервових переживаннях, стресі і фізичних навантаженнях, а отже мають право на отримання морального відшкодування.

Окрім того, суд також враховує, що позивачі по сьогоднішній день змушені відновлювати свої порушені права в суді, переживати повторно негативні емоції, які отримали під час подорожі, оскільки відповідачі необґрунтовано відмовляються визнавати свою вину та здійснити компенсацію в позасудовому порядку.

Суд, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди позивачам, враховує вимоги розумності та справедливості, а також ступінь доведеності та обґрунтованості позивачами розміру моральної шкоди.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, обєктивності, розумності та справедливості, приймаючи до уваги глибину душевних страждань позивачів, суд визначає компенсацію моральної шкоди у розмірі 30000 гривень, які слід стягнути солідарно на користь позивачів.

На думку суду, такий розмір відшкодування буде сприяти відновленню душевного стану позивачів, та в той же час буде відповідати вимогам розумності та справедливості.

Відповідно до п. 8 статті 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

У ч.1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 6 згаданої статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави з кожного.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 «Авіакомпанія Браво», ОСОБА_3 «Оазіс Тревел Україна» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 5980,87 гривень матеріальних збитків та 30000 грн. моральної шкоди, а всього разом 35980,87 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 «Авіакомпанія Браво»судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 «Оазіс Тревел Україна» судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м. Львова.

Дата складення повного судового рішення - 12.04.2019 року.

Суддя Мартинишин М.О.