overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7539/2019
справа №544/1051/18
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08 травня 2019 року ухвалою судді - доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
Справа № 523/6951/19
Провадження №2-н/523/423/19
УХВАЛА

"22" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський-234» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський-234» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Згідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 165 ЦПК, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно надісланому до відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області запиту Суворовським районним судом міста Одеси було з`ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації в Одесі та Одеській області не значиться; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в Одеській обл., Миколаївський р-н, с. Стрюково.

Керуючись ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський-234» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відмовити.

Відкрити наказне провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський-234» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 661/2449/19
Провадження № 2-з/661/20/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Теслі І.В. про відкликання заяви про забезпечення позову в справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Новабудова» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення позову.

22.05.2019 року представник позивачки - адвокат Тесля І.В. подав до суду заяву про відкликання заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи зазначену заяву, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону, зокрема, застосувати положення статті 185 ЦПК України та повернути заяву про забезпечення, вважаючи його неподаним, з огляду на наступне.

Відповідно по ч.1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно по п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За положеннями ЦПК України про порядок розгляду заяви про забезпечення позову суд може прийняти рішення: про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову. В такому випадку розгляд заяви відбувається по суті.

Як вбачається з заяви від 22.05.2019 року, адвокат позивачки - ОСОБА_2 просить не розглядати заяву про забезпечення позову по суті та повернути її.

З огляду на зазначене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню позивачці, оскільки була відкликана до початку розгляду судом.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 661/2449/19 з доданими до неї документами вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 504/2548/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву представника МТСБУ Панасюка О.М. про повернення судового збору по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою суду від 13.02.2019 р., провадження у справі було закрито, через смерть відповідача до пред`явлення позову.

16.05.2019 року до суду надійшла заява представника МТСБУ Панасюка О.М. про повернення судового збору.

Дана заява разом із матеріалами справи вручена судді 21.05.2019 р.

Розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Як вбачається з платіжного доручення №127353737 від 05.06.2018 року МТБСУ сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Оскільки провадження у справі було закрито, судовий збір у сумі 1762,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст.133, 259,260 ЦПК України,ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника МТСБУ Панасюка О.М. про повернення судового збору по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Лиманському районі Одеської області повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України ( Русанівський бульвар 8, м. Київ, поштова адреса: 02002, Київ -2. а/с 272, банківськи реквізити п/р НОМЕР_1 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ), судовий збір, сплачений у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп., який було сплачено на р/р 0270, МФО 828011, за платіжним дорученням №127353737 від 05.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В. Вінська
Єдиний унікальний номер 728/1107/19
Номер провадження 2/728/412/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

22 травня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ПСП «Авангард» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 28 ч. 1, ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 20 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам

Запропонувати відповідачам Курінській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області та ПСП «Авангард» подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Провадження №2-н/524/412/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Відмітки державного(приватного) виконавця:
1.__________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________
Справа № 375/2000/18
Провадження № 2/375/175/19
Р І Ш Е Н Н Я

22.05.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експорно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Так як виготовлення рішення в повному обсязі в зв`язку із складністю справи та обґрунтування доказами потребує тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний експорно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів до 01.06.2019.

Суддя
Провадження № 2/686/3645/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2019 року об 11 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 303/4442/18
Провадження № 22-ц/4806/1501/19
У Х В А Л А

про повернення справи

20 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року, ухваленого суддею Куцкір Ю.Ю., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року уточнений позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, на даний час, питання щодо відкриття апеляційне провадження по вищеподаній апеляційній скарзі не може бути вирішено з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 02.05.2019 року відповідачем ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 подано заяву до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року.

Дану заяву було призначено до розгляду на 16.05.2019 року о 14 год. 30 хв.

На даний час заяву про перегляд заочного рішення судом першої інстанції не розглянуто.

Оскільки, в даному випадку предметом апеляційного оскарження є заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року, заяву про перегляд якого судом першої інстанції не розглянуто, вказаний недолік перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року.

Після розгляду вказаної заяви справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- повернути до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду заяви ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2019 року.

Після розгляду вказаної заяви справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 309/61/19
Провадження № 2/309/572/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2019 року м. Хуст
Хус тський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря : Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розподіл майна подружжя

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 280-289, 354 ЦПК України, ст.ст. 60, 70 СК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду , через Хустський районний суд .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.