overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3576/19
Провадження № 2/361/2524/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості, відшкодування упущеної вигоди та реалізації права відступлення вимоги,

встановив:

У травні 2019 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом ОСОБА_2 , ПАТ "Укрсоцбанк" в якому просить:

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 . - 96 421 грн., у тому числі: суму несплаченої винагороди у розмірі 83 376 грн.; суму упущеної вигоди за 12 міс. 12 090 грн.; відшкодування частини судового збору у розмірі 955 грн.

-стягнути з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь ОСОБА_1 464 924 грн., у тому числі: повернення безпідставно отриманих коштів - 441 274 грн.; відшкодування витрат на правову допомогу згідно Додаткової угоди № у розмірі 15 000 грн.; відшкодування судового збору у сумі 8 650 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звертається до суду із позовом до двох відповідачів, в тому числі ПАТ "Укрсоцбанк", та просить стягнути з даного відповідача 464 924 грн., але в змісті позовної заяви позивачем не наведені обставини та обґрунтування зазначених вище позовних вимог до відповідача ПАТ "Укрсоцбанк", та в чому полягає порушення прав позивача банком.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості, відшкодування упущеної вигоди та реалізації права відступлення вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
27.05.2019р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соляник А.В.
за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», зацікавлена особа ОСОБА_2 , про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання зареєструвати місце проживання,
В позові ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», зацікавлена особа ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , та про зобов`язання міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою - відмовити .
Копію заочного рішення надіслати сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Відповідно до п.п.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде складений 29.05.2019р.
Суддя Соляник А.В.
Справа № 146/1772/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : орган опіки і піклування Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання представник позивача Осипенка Д.В. адвокат Вітвіцький О.Ю. в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу заду у зв`язку з зайнятістю в Вінницькому апеляційному суді.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що представник позивача попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : орган опіки і піклування Стінянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини на 08 год 30 хв 26 червня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Дата документу 23.05.2019 Справа № 337/2328/18
Є.У. № 337/2328/18
Провадження № 22-ц/807/2236/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН-ТРАНС» до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу та припинення обтяження на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН-ТРАНС» до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу та припинення обтяження на рухоме майно,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 18.06.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2019 року о 10-10 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 199/3507/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, де заінтересована особа ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради № 2018 від 27.05.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на лікування в КП «ДКПЛ» ДОР з 22.04.2019 року до теперішнього часу.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, передати за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

27.05.2019
Справа № 500/1968/19
Провадження № 2/500/1911/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ларжансокї сільської Ради Ізмаїльського району про визнання недійсним державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 . виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 09.10.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) - задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_3 , кадастровий номер НОМЕР_4 площею 0.2319 га на території Ларжанської сільської Ради з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданий 26.07.2005 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 673/2287/18
Провадження № 2/673/309/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Ясінської М.О.,

представника позивача Рачка Р.В.,

відповідача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.08.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Деражнянським РС УДМС України в Хмельницькій області 26.06.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі VITO 110 CDI, кузов № VSA НОМЕР_5 , 1997 року випуску, в розмірі 45230 (сорок п`ять тисяч двісті тридцять)грн., а також 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа №295/4587/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

за участю: представника позивача Михніцького Г.Ю., представника третьої особи Трохимчук О.М., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи надала копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 та не заперечувала щодо закриття провадження по справі в частині позовних вимог до вказаного відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи смерть відповідача ОСОБА_2 та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до вказаного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду не вбачається, оскільки позов виник із приводу нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.255, 256, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 676/3272/19
Номер провадження 2/676/1571/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

27 травня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_4 "янець- Подільської міської ради ( м. Кам"янець - Подільський Майдан Відродження,1), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

( м. Хмельницький вул. Інститутська, 4/1 Хмельницької області ) про визнання незаконним та скасування рішення Кам"янець- Подільської міської ради № 18/58 від 07.08.2018 року та зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати незаконним та скасувати рішення Кам"янець- Подільської міської ради № 18/58 від 07.08.2018 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 "янець- Подільський ОСОБА_3 " та зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі Відділу м. Кам"янець-Подільський міськрайонного управління Кам"янець-Подільському районі та м. Кам"янець-Подільський вилучити внесений запис про присвоєння кадастрового номеру : НОМЕР_1 земельній ділянці по Проспекту Грушевського ,23 АДРЕСА_3 янець-Подільський за заявою ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 21 червня 2019 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.