Справа № 664/3320/18
Провадження № 2/664/284/19
14 травня 2019 року Цюрупинський районний суд
в складі: судді Яценка О.М.,
за участі секретаря судового засідання Брустман О.М.,
позивача - Чабанова С.В. ,
представника третьої особи - Паламарчука В.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Великокопанівської сільської ради Олешківського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , в якому зазначено, що відповідач є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. У липні 2017 року ОСОБА_3 покинула сім`ю, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, їх станом здоров`я не цікавиться, ніякої участі у вихованні та розвитку дітей не бере. Відповідно до акту обстеження умов проживання у його будинку створені належні умови для виховання, навчання та розвитку дітей. У зв`язку із зазначеним органом опіки та піклування Великокопанівської сільської ради Олешківського району було складено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
У судовому засіданні позивач поданий позов підтримав, просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що про дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 піклується батько - ОСОБА_2 , саме він відводить їх до школи, відвідує з ними лікаря, цікавиться їх життям та здійснює виховання. Мати дитину не відвідує, жодним чином не цікавиться станом їх здоров`я, психічним та психологічним розвитком. Тому проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки та розміщення 12.03.2019 року оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило.
Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є сестрою позивача. Відповідач ОСОБА_3 1-1,5 роки тому поїхала на заробітки, після чого перестала цікавитися життям та вихованням дітей, не телефонує, не відвідує їх. Діти проживають з ОСОБА_5 , який водить їх до школи, вони охайні, забезпечені всім необхідним: одягом, іграшками тощо.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він є батьком відповідача ОСОБА_3 , яка більше року поїхала, дітьми не цікавиться, іноді йому телефонує.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Заслухавши позивача та представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про їх народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно. Діти проживають разом з батьком ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою № 2678 від 26.10.2018 року, наданою виконавчим комітетом Великокопанівської сільської ради. Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї позивача ОСОБА_5 , проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дітей створено належні умови для їх проживання та дотримані санітарно-гігієнічні норми. У зв`язку із зазначеними обставинами органом опіки та піклування Великокопанівської сільської ради Олешківського району було складено висновок № 112 від 23.01.2019 року про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Відповідно до положень ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та не виявляють протягом шести місяців батьківського піклування щодо дитини.
Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Пленум також роз`яснює, що зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Таким чином, оскільки судом встановлені обставини свідомого ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме відсутня педагогічна, посильно трудова та інша участь у вихованні дітей, відсутнє піклування про них, відповідач допомогу на утримання дітей не надає, не цікавиться їх фізичним та духовним розвитком, тому заявлений позов про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Тлумачення положень статті 180 СК України свідчить, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні,чи їх шлюб розірвано.
За змістом статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Оскільки відповідач, крім її ухилення від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, не приймала та не приймає участі у матеріальному забезпеченні дітей, що передбачено ст. 180 СК України, суд вважає за необхідне задовольнити позов і в частині стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - з 30.10.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Зазначеним висновкам суду не суперечить і висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 03 грудня 2018 року по справі № 298/426/17.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги органу ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі, позивач від сплати судового збору щодо частини позовних вимог, які стосуються стягнення аліментів, звільнений відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому суд приходить висновку, що судовий збір, який позивач сплатив та мав сплатити при поданні позову, необхідно стягнути з відповідача на його користь та в дохід держави.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 229, 259, 263-265, 280-282, 294, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 164, 166, 180-183, 191 Сiмейного кодексу України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.10.2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя підпис О.М. Яценко
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.