overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/5063/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 травня 2019 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тавричанської сільсь-кої ради Каховського району Херсонської області про визнання права на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позо-вом ОСОБА_1 до Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права на земельну ділянку.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про витребування з нотаріаль-ної контори матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно на-дати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребу-вання обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необ-хідність витребування зазначених доказів.

Враховуючи те, що сторони самостійно не мають можливості надати спадкову справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ухвалив:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

від Каховської районної державної нотаріальної контори (74800 м. Каховка, вул. Ве-лика Куликовська, 118 Херсонська область) завірені копії матеріалів спадкової справи заведе-ної після смерті гр-нки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 17 липня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають мож-ливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазна-ченням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а та-кож за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витре-бувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/582/19
Провадження № 2/280/606/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду 06 червня 2019 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 648/930/19
Провадження № 2/648/479/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження підготовчого провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 26 березня 2019 року провадження по вказаній справі було відкрито та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просила продовжити строк підготовчого провадження для надання додаткових доказів.

Відповідачкав судове засідання не прибула, однак її представник Токаленко ОСОБА_4 спрямувала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за необхідне продовжити строк підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 189, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою підготовче провадження та провести підготовче судове засідання 6 червня 2019 року о 13 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Сокирко Л.М.
Номер провадження: 22-ц/813/2954/19
Номер справи місцевого суду: 520/3/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №520/3/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26 січня 2019 року визначено колегію для розгляду справи у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Калараша А.А., суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

17 травня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду з підстав відрахування зі штату суддів Одеського апеляційного суду судді Калараша А.А. у зв`язку із призначенням на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд відповідно до Указу Президента України "Про призначення суддів Верховного Суду" №195/2019 від 07 травня 2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визнано суддю-доповідача Вадовську Л.М.

Справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.36,366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 31 жовтня 2019 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М.Вадовська
Єдиний унікальний номер 725/2999/19
Номер провадження 2/725/402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Андрійчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2019 року на 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа 431/2639/19
Провадження 2/431/787/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

06 травня 2019 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за фактично відпрацьований час,

встановив:

26 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за фактично відпрацьований час.

26 квітня 2019 року ухвалою Старобільського районного суду вказану заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів.

06 травня 2019 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за фактично відпрацьований час повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ю. Колядов
У Х В А Л А

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 201/4255/16-ц

провадження № 61-9533 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініс Сергій Анатолійович про визнання шлюбного договору та договору про проживання неповнолітньої дитини і здійснення батьківських прав недійсними,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/4255/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініс Сергій Анатолійович про визнання шлюбного договору та договору про проживання неповнолітньої дитини і здійснення батьківських прав недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 212/6440/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

23 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 січня 2018 року позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, задоволено.

У даній справі ухвалено заочне рішення, яким: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Київського міського центру зайнятості р/р № 001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві МФО 820019,код 03491091, одержувач Київський міський центр зайнятості кошти в сумі 28759,54 гривень (двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять грн. 54 коп.) та суму судового збору в розмірі 1600, 00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято у його відсутність. Крім того, зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяви про поновлення строку та про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 10.00 годину 30 травня 2019 року, повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до них позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 344/7668/19
Провадження № 2/344/3041/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,

На підставі ст.ст. 259-260, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали скерувати третім особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.АТатарінова
Номер провадження: 22-ц/813/5292/19
Номер справи місцевого суду: 500/5489/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 263/6896/19
Провадження № 2-н/263/354/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 601/745/19
Провадження № 2/601/414/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 40 хвилин, 20 червня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: