Справа № 183/4793/17
№ 2/183/2693/19

У Х В А Л А
18 вересня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Спіциної Л.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
16 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
12 червня 2019 року ОСОБА_2 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 13 вересня 2019 року о 13 годині 45 хвилин.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
- виписку щодо руху коштів за визначеним картковим рахунком, за яким обліковувалась кредитна заборгованість ОСОБА_2 , з розшифровкою платежів;
- докази отримання ОСОБА_2 банківської картки з кредитним лімітом 8 000 грн.;
- докази строку дії картки та строку дії кредиту, оформлених на ім`я ОСОБА_2 ;
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
- виписку щодо руху коштів за визначеним картковим рахунком, за яким обліковувалась кредитна заборгованість ОСОБА_2 , з розшифровкою платежів;
- докази отримання ОСОБА_2 банківської картки з кредитним лімітом 8 000 грн.;
- докази строку дії картки та строку дії кредиту, оформлених на ім`я ОСОБА_2 ;
Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
- виписку щодо руху коштів за визначеним картковим рахунком, за яким обліковувалась кредитна заборгованість ОСОБА_2 , з розшифровкою платежів;
- докази отримання ОСОБА_2 банківської картки з кредитним лімітом 8 000 грн.;
- докази строку дії картки та строку дії кредиту, оформлених на ім`я ОСОБА_2 ;
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький