Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 711/2743/18

провадження № 61-48190ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 15 лютого 2018 року № 3-п/кз «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким оголошено ОСОБА_4 - начальнику відділу майнових та земельних відносин - догану. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 42 069,90 грн.

05 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 грудня 2018 року поновлено Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 липня 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 01 листопада 2018 року. Відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, цивільну справу № 711/2743/18 витребувано з Придніпровського районного суду міста Черкаси.

10 квітня 2019 року Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» подано засобами поштового зв'язку клопотання про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі з посиланням на те, що постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а тому позивач має можливість стягнути з товариства витрати на професійну правничу допомогу, яку присуджено абсолютно незаконно. У разі задоволення касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» здійснити поворот виконання рішення суду та повернути стягнуті кошти буде практично неможливо.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Оскільки заявником не надано відповідних доказів на підтвердження своїх доводів, а саме - копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, не зазначено, чому неможливо буде здійснити поворот виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги, то клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 05 липня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. А. Стрільчук

С.О. Карпенко

В.О. Кузнєцов