Справа № 2-1307/2010
Провадження № 6/204/33/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.

при секретарі Невеселій К.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, третя особа Чечелівський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська № 2-1307/2010 у виконавчому провадженні № 51970477 (боржник ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1).

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що у Чечелівському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 51970477, відкрито на підставі виконавчого листа № 2-1307/2010, що видав Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладеним з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі продажу майнових прав № 950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 0, у зв'язку з чим, заявник просив замінити стягувача правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2010 року позовна заява Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 29 травня 2007 року у розмірі 139 689 грн. 45 коп. станом на 05.10.2009 року, а також витрати судового збору у сумі 1396 грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (арк.с.58, зворот).

ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно до договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» (продавець) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (покупець) продавець продав (відступив) права вимоги за кредитами, та передав їх покупцеві (арк.с.136-173).

Як вбачається з договору від 09.11.2018 року № 950/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі продажу майнових прав, відповідно до якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому (арк.с.174-176).

Відповідно до ОСОБА_2 № 1 до Договору купівлі продажу майнових прав № 950/К від 09.11.2018 року відступлено права вимоги за договором № 0, позичальник ОСОБА_1 (арк.с.135).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши надані документи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та наявні всі правові підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1, третя особа Чечелівський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за виконавчим листом, виданим Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська № 2-1307/2010 у виконавчому провадженні № 51970477 (боржник ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар