КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7453/2019 Головуючий у 1 інстанції - Потеряйко С.А.
Унікальний номер справи № 379/320/19 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Проперті» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа: державний реєстратор ГречінськаНаталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Проперті» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа: державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк - задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони будь - яким особам крім представників ТОВ «Агро - Проперті», вчиняти дії щодо збирання урожаю озимого ріпаку, а також шляхом заборони вчиняти дії щодо знищення урожаю озимого ріпаку шляхом переорювання чи іншого механічного пошкодження щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0028, площею 1, 8899га, розташованої на території Чернинської сільської ради Таращанського району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2, ТОВ «Агросленд» ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, відповідно до п. 1 п. 2 ч. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік) становить 1921 грн. 00 коп.

Таким чином, вказаний судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0024, одержувач УК у Солом'янському районі /Солом'ян. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк-отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

По - друге, відповідно до ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_3 діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд». До апеляційної скарги апелянтом додано довіреність на право представляти інтереси ОСОБА_2., однак, не надано договору про надання правової допомоги, укладеного між представником та юридичною особою, на підставі якого виданий ордер на представництво інтересів ТОВ «Агросленд».

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду документ, що посвідчує повноваження представника, а саме договору про надання правової допомоги, на підставі якого виданий ордер.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 березня 2019 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: