Дата документу 22.04.2019 Справа № 336/1723/19
Єдиний унікальний № 336/1723/19
Провадження № 22-ц/807/1937/19
У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року справу за заявою передано до підсудності до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали Софіївською ВК №55 для передання засудженому ОСОБА_2 була отримана 02 квітня 2019 року (а.с. 11), а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 10 квітня 2019 року (а.с.17). А отже, враховуючи поважність причин пропуску строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю доходів.

Згідно довідки Державної установи "Софіївська виправна колонія (№55)" заробітна плата ОСОБА_2 за період з 01.01.2017р. по 01.02.2019р. складає 0,00 грн. (а.с. 6).

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору, зокрема, у випадку коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи наведені положення Закону України «Про судовий збір» та надані ОСОБА_2 докази щодо його скрутного майнового становища, заявлене ним клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року підлягає задоволенню.

Щодо клопотання скаржника забезпечити йому судовий захист шляхом надання йому професійного захисника для належної реалізації його конституційного права, то лід зазначити, що згідно із ч. 3 ст. 15 ЦПК України безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру. Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 18 «Про безоплатну правову допомогу» звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються або надсилаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи. Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особа або законний представник особи повинні подати документи, що підтверджують належність особи або осіб, стосовно яких звертається законний представник, до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону (суб'єкти права на безоплатну вторинну правову допомогу).

Таким чином, вбачається, що згідно з положеннями вищезазначеного закону заявник вправі самостійно звернутися із відповідною заявою до належних органів для надання такої допомоги. Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено обов'язку суду забезпечувати надання безоплатної правової допомоги особам при розгляді цивільних справ, а отже клопотання не підлягає задоволенню.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив розгляд скарги провести з його особистою присутністю, для чого етапувати його до зали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів не вбачає конкретних обставин для розгляду апеляційної скарги за повідомленням (викликом) учасників справи, а тому заява ОСОБА_2 залишається без задоволення .

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання юридичного факту.

Надіслати ОСОБА_2 копією цієї ухвали.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: