Справа № 379/585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Тараща справу за позовом ТОВ « Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 та ФГ «Даценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання та просить:

- зобов`язати голову ФГ «Тікич» Ілляшенка Ф.І. надати протокол загальних зборів від 20.08.2017 року та списки осіб до протоколу, картосхеми земельних ділянок.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість позивача самостійно подати такий доказ, на який він посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.6 ст. 240 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість позивача та його представника самостійно подати такий доказ, на який вони посилаються як на підставу своїх вимог, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання та оголосити в судовому засіданні перерву на підставі ч. 2 ст. 240ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 240, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Якименка Олега Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ТОВ «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 та ФГ «Даценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до 09 год. 00 хв. 21.08.2019 року.

Зобов`язати голову ФГ «Тікич» Ілляшенка Ф.І. направити на адресу суду протокол загальних зборів від 20.08.2017 року та списки осіб до протоколу, картосхеми земельних ділянок.

Витребувані докази подати до суду в строк до 21.08.2019.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін