Справа № 366/753/19
Провадження № 2/366/395/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої-судді Тетервак Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

В своїх позовних вимогах позивача просить: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі даного позову до суду і до досягнення дитиною повноліття; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подачі даного позову до суду і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - трирічного віку.

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 28.05.2019 року на 13 год. 30 хв. (а.с.15-16).

Ухвалою суду від 28.05.2019 року до участі в справі було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 (а.с.24).

Розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 10 вересня 2019 року на 15 год.

06 вересня 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову. Крім того, ОСОБА_1 просить повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомленні вчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, в зв`язку з неявкою сторін.

Суд, вивчивши заяву про відмову від позову, прийшов до наступного.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про сплату ОСОБА_1 судового збору за подачу позову до суду.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Отже, при подачі позивачем позовної заяви про стягнення аліментів до суду не було і не мало б було бути сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого нею судового збору слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В частині повернення позивачу судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Іванківського районного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Н.А. Тетервак