Справа № 137/214/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 06.07.2012 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 15000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов кредитного договору АТ КБ Приватбанк виконав свої зобов`язання з надання кредиту, проте ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконав, тому станом на 31.12.2018 року виникла заборгованість в сумі 14644,25 гривень, яка складається із тіла кредиту 12468,41 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 902,30 гривень, заборгованості по пені в сумі 100,00 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процента складова) в сумі 673,54 гривень.

Відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованість по кредиту в розмірі 14644,25 грн. і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1921,00 гривень.

Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень суду не надав.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06.07.2012 року станом на 31.12.2018 року (а.с. 5-7) судом встановлено, що існує заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.12.2018 року в сумі 12468.41 гривень, яка складається із тіла кредиту 12468,41 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 902,30 гривень, заборгованості по пені в сумі 100,00 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процента складова) в сумі 673,54 гривень. Із копії анкети-заяви (а.с. 8), довідки про умови надання кредиту (а.с.9), копії Витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.9-33) судом встановлено, що відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до статті 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами стаття 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Відповідно до вимог статті 266, частини другої статті 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду та починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 14644,25 гривень, яка складається із тіла кредиту 12468,41 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 902,30 гривень, заборгованості по пені в сумі 100,00 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процента складова) в сумі 673,54 гривень, оскільки він не виконав свої зобовязання відповідно до укладеного договору №б/н від 06.07.2012 року.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1921 гривень.

Керуючись ст.ст. 4,12,48,76,81,141, 247, 259,263-268 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,22,256, 258, 261, 266, 509, 549, 526,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.12.1995 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційного банку Приватбанк, 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, , МФО 305299 рах. № НОМЕР_3 заборгованість в сумі 14644,25 гривень, яка складається із тіла кредиту 12468,41 гривень, заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 902,30 гривень, заборгованості по пені в сумі 100,00 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процента складова) в сумі 673,54 гривень за кредитним договором № б/н від 06.07.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.12.1995 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційного банку Приватбанк 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299 рах. № НОМЕР_3 витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1921 гривень.

Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та роз`яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.