overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7570/19
Провадження № 2/643/3556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 09.07.2019 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 766/2710/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі продажу та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від представника позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі продажу та визнання права власності на нерухоме майно повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі продажу та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 716/528/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.05.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

за участю секретаря - Кульки О.М.,

представника позивача- Русаля І.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), жительці АДРЕСА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дати набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернівці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 138/3374/18
Провадження №22-ц/801/1153/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лисенко Т. Ю.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

20 травня 2019 рокуСправа № 138/3374/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року, постановлене у складі судді Лисенко Т.Ю. в м. Могилів-Подільський, повний тест рішення складений 20 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року, постановлене у складі судді Лисенко Т.Ю. в м. Могилів-Подільський, повний тест рішення складений 20 березня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 12 червня 2019 року об 11:30 годині. з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Провадження № 2/686/3661/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При подачі позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 20 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 червня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 червня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/225/504/2019
Єдиний унікальний номер № 225/1359/19
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

22 травня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при чому позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, були повідомлені належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи відповідачі не з`явилися в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 154/377/18 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Провадження № 22-ц/802/544/19 Категорія: 26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді даної справи в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи встановлено, що при зверненні до суду з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» не додано до позовної заяви Пам`ятки клієнта, яка разом з заявою і Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає Договір про надання банківських послуг.

Згідно з положеннями пункту 2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг строки та порядок погашення по Кредиту (кредитний ліміт) по кредитним картам зі встановленим Мінімальним обов`язковим платежем, приведений у Пам`ятці Клієнта, яка є невід`ємною частиною Договору.

Отже, без Пам`ятки клієнта, яка є невід`ємною частиною Договору, неможливо встановити строк і порядок погашення по кредиту.

Виходячи з положень ст. 263 ЦПК України, законне і обгрунтоване рішення можливо ухвалити на підставі повного і всебічного з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку про витребування у позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Пам`ятки клієнта, яка є невід`ємною частиною Договору, укладеного з Саваріною К. О., згідно заяви від 25.07.2011.

Керуючись частиною 7 ст. 81 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Пам`ятку клієнта, яка є невід`ємною частиною Договору, укладеного з ОСОБА_1 , згідно заяви від 25 липня 2011 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 658/2331/14-ц
Провадження № 6/658/33/19
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

13 травня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області МарківТ.А., в приміщенні суду, м. Каховка, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 658/2331/14-ц,

встановив:

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився з матеріалами заяви.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена,

Керуючись ст.ст. 260 - 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду, за участю сторін, у відкритому судовому засіданні на 08.25 годину 28 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 317/1096/19
№/п 2-о/317/39/2019
УХВАЛА
20 травня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Купрієнко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, Приморська сільська рада Василівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
В процесі розгляду заяви та доданих до неї матеріалів, суд з`ясував, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Василівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд-
Витребувати у Василівської районної державної нотаріальної контори Запорізької області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг з реєстру спадкових справ.
Ухвала остаточна.
Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 572/2605/18
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

06.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.09.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання в даній справі.

01.10.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

01.10.2018 року ухвалою суду клопотання позивача було задоволено та надано сторонам строк на примирення шість місяців, а провадження у справі було зупинено.

10.04.2019 року провадження у справі було поновлено, призначено судовий розгляд.

16.05.2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява згідно якої вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав про це заяву.

З огляду на наведене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ: .
Справа №536/776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики посилаючись, що 16 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» уклало з відповідачем договір позики №3136 в електронній формі, відповідно до якого ОСОБА_1 надано грошові кошти в сумі 1 200,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язанням повернути позику та сплатити проценти за користування. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань станом на 13 травня 2019 року утворилась заборгованість на загальну суму 51 937 грн. 20 коп., яка складається з основного боргу в сумі 1 200,00 грн., заборгованості за відсотками 25 611 грн. 60 коп., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 25 125 грн. 60 коп.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1 і це зазначено в позовній заяві та в доданих до неї документах, що є юрисдикцією Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» необхідно передати на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко