Справа№ 505/2169/17
Провадження № 2-др/505/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області заяву представника позивача адвоката Осокіна С.Ю. про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про зміну розміру стягнення аліментів та стягнення пені за несплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі представника адвоката Осокіна С. Ю. звернулась 22.08.2017 року в суд з цим позовом до ОСОБА_2 , та уточнивши вимоги позову просила суд змінити розмір аліментів та стягувати на її користь з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1500 грн., дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1500 грн., дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1500 грн., доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1500 грн; стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочку сплати аліментів по всіх аліментних зобов`язаннях в сумі 19231,13 грн., а також всі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

08 квітня 2019 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову в задоволенні вказаної заяви про винесення додаткового рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей:

доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 385,60 грн. щомісяця на 1500,00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з набрання рішенням законної сили до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 385,80 грн. щомісяця на 1500,00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з набрання рішенням законної сили до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 309,60 грн. щомісяця на 1500,00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з набрання рішенням законної сили до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 року, збільшено розмір аліментів,

визначених рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 309,60 грн. на 1500,00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з набрання рішенням законної сили до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та пеню за прострочення сплати коштів на утримання дружини у загальній сумі 19231,13 грн., судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 3200,00 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1280 гривень.

Відповідно до вимог ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїнивід 18грудня 2009 року №14«Про судоверішенняуцивільній справі»додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається зі змісту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2019 року, під час його ухвалення, судом вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, в частині розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Осокіна С.Ю. про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про зміну розміру стягнення аліментів та стягнення пені за несплату аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський