Справа № 2-66/11
Пр. № 6/336/18/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Банк "Форум", ОСОБА_1, ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій областіпро заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АНСУ" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 0827/2-66/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» 488664 грн.77 коп. заборгованості за договором кредиту, а також з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»по 850 грн. судового збору, по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В зв'язку з укладанням 09.10.2018 року між публічним акціонерним товариством "Банк "Форум" та товариством з обмеженою відповідальністю "АНСУ" договору про відступлення права вимоги № 1274-Ф, на підставі якого ТОВ "АНСУ" набуло право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0135/07/07-КЕ від 20.04.2007 року. Дана обставина унеможливлює проведення стягнення з боржників. З метою виконання рішення суду ТОВ "АНСУ" просить замінити ним ПАТ "Банк "Форум ", як сторону виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з'явився, надавши письмове звернення про розгляд заяви без його участі.

В судове засідання заінтересовані особи не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим її задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 442, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0827/2-66/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» 488664 грн.77 коп. заборгованості за договором кредиту - стягувача публічне акціонерне товариство "Банк "Форум " правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "АНСУ".

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0827/2-66/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»по 850 грн. судового збору, по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - стягувача публічне акціонерне товариство "Банк "Форум " правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "АНСУ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива