Справа № 524/7575/19
Провадження № 2/524/2751/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційний центр кредитних програм" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4,5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вказаних вимог позивач не конкретизує зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що нею перераховано ТОВ "Консультаційний центр кредитних програм" 2000 грн. за консультаційні послуги згідно договору № 17/11 від 05.02.2014 р. та 2000 грн. за консультаційні послуги згідно договору № 17/10 від 05.02.2014 р. Вказані кошти відповідачем отримані безпідставно, жодних консультаційних послуг їй надано не було, чим порушені її права як споживача послуг. В обґрунтування підсудності посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Натомість позивачем не зазначено щодо укладення між нею та ТОВ "Консультаційний центр кредитних програм" договорів про надання консультаційних послуг та не надано жодних доказів на підтвердження цього. Фактично позивач просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти.

Так, у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи договір № 17/10 від 05.02.2020 року та №17/11 від 05.02.2020 року про надання послуг укладено між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ "Альтернативний кредитний центр "Експрес - Кредит".

Враховуючи викладене, суд не може визначитись чи вірно позивачем визначено територіальну підсудність у вказаній справі.

Також позивачем не зазначено чи зверталася вона до відповідача з письмовою вимогою про повернення безпідставно набутих коштів.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом подання до суду позовної заяви з усуненням недоліків та з оформленням у відповідності до ст. 175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційний центр кредитних програм" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк