справа №687/1340/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 квітня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції та річних від простроченої суми боргу,

встановив:

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі «позивач») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі «відповідач») про стягнення 3% річних та інфляційних втрат від суми заборгованості. Позивач зазначив, що вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20.12.2007 року з відповідача на його корить стягнуто 3779 грн. 25 коп. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди. Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2008 року з відповідача додатково стягнуто 7292 грн. матеріальних збитків. Відповідач ухилявся від сплати боргу, в звязку з чим рішеннями Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2012 року з відповідача стягнуто 7596 грн. 11 коп. сум інфляції та 2512 грн. 83 коп. 3% річних, 188 грн. 20 коп. судового збору та 150 грн. витрат на правову допомогу, від 23 вересня 2013 року - 2112 грн. 07 коп. сум інфляції та 1305 грн. 42 коп. 3% річних, 229 грн. 40 коп. судового збору та 200 грн. витрат на правову допомогу; від 10 березня 2016 року - 30086 грн. 15 коп. сум інфляції та 2804 грн. 00 коп. 3% річних за період з 01.05.2013 року по 01.05.2015 року, 551 грн. 20 коп. судового збору.

У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, просить стягнути з останнього 23341 грн. 79 коп. сум інфляції та 6279 грн. 31 коп. 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01.01.2016 по 01.10.2018 та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та суду пояснив, що відповідач ухиляється від виконання рішень суду, а тому просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20.12.2007 року з ОСОБА_2 на користь потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стягнуто 3779 грн. 25 коп. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2008 року з відповідача на користь ОСОБА_3 стягнуто 7292 грн. матеріальних збитків.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто 7596 грн. 11 коп. сум інфляції та 2512 грн. 83 коп. 3% річних, 188 грн. 20 коп. судового збору та 150 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 2112 грн. 07 коп. сум інфляції, 1305 грн. 42 коп. річних від простроченої суми боргу, 229 грн. 40 коп. судового збору та 200 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2016 року з відповідача на користь позивача стягнуто 30086 грн. 15 коп. сум інфляції та 2804 грн. 00 коп. річних від простроченої суми боргу та 551 грн. 20 коп. судового збору.

Як вбачається із довідки Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 18.03.2019 року, у провадженні Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває:

- виконавче провадження № 50432976 з примусового виконання виконавчого листа № 1-200/2007 від 08.07.2008 року, виданого Чемеровецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в загальній сумі 23779 грн. 25 коп. Залишок нестягнутої суми боргу становить 14189 грн. 25 коп.;

- виконавче провадження № 50433366 з примусового виконання виконавчого листа № 2-627 від 19.09.2008 року, виданого Чемеровецьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в загальній сумі 7292 грн. 00 коп. Залишок нестягнутої суми боргу становить 4587 грн. 86 коп.

По вищевказаних виконавчих провадженнях кошти боржником за період з 11.03.2016 по 01.10.2018 не сплачувались.

Станом на день розгляду справи у суді доказів повного виконання грошового зобов'язання відповідач суду не надав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання зобовязань, суд дійшов висновку, що з нього на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми.

Разом з тим, перевіривши наданий позивачем розрахунок позовних вимог суд дійшов висновку, що він виконаний невірно, оскільки базою розрахунку взята не сума основного боргу у розмірі 18777 грн. 11 коп. (14189 грн. 25 коп. + 4587 грн. 86 коп.), а сума яка включає в себе не тільки основний борг, а також і проценти та інфляційні втрати, стягнуті рішеннями Чемеровецького районного суду Хмельницької області 13.03.2012 року, 23.09.2013 року, 10.03.2016 року.

Суд зауважує, що інфляційні втрати та 3%річних за своєю природою є мірою відповідальності за порушення грошового зобовязання, а штрафна санкція на іншу штрафну санкцію не може бути нарахована. Базою розрахунку, відповідно до приписів ст. 625 ЦК України, в даному випадку буде саме основна сума боргу.

За таких обставин, з урахуванням того, що борг станом на 01.01.2016 року становить 18777 грн. 11 коп., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню:

1.Інфляційні втрати за період з 01.01.2016 по 01.10.2018 в сумі 7010 грн. 68 коп. ((18777,11 * 100,9% * 101% * 103,5% * 100,1% * 101,8% * 102,8% * 101,8% * 100,9% * 101,1% * 101% * 101,8% * 100,9% * 101,3% * 101,6% * 100,2% * 102% * 101,2% * 100,9% * 101% * 101,5% * 100,9% * 101,1% * 100,8% * 101,9%) 18777,11)

2. 3% річних від простроченого боргу за період з 01.01.2016 по 01.10.2018 в сумі 1549 грн. 11 коп.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 29621 грн. 10 коп. та задоволено на суму 8559 грн. 79 коп., тобто на 28,89 % (8559,79х100:29621,10). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 203 грн. 67 коп. (704,8х28,89:100).

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 611, 625 ЦК України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляції та річних від простроченої суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1549 грн. 11 коп. 3% річних від простроченої суми боргу та 7010 грн. 68 коп. інфляційних втрат за період з 01.01.2016 року по 01.10.2018 року, та судові витрати по справі в сумі 203 грн. 67 коп.

В решті частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення складено 15 квітня 2019 року.

Суддя: