Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 462/4059/16-ц

провадження № 61-13231сво18

Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б.І., Крата В. І., Стрільчука В. А., Червинської М. Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання неправомірними та скасування постанов, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик») про визнання неправомірними та скасування постанов.

Позовна заява мотивована тим, що наказом голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 22 серпня 2014 року № 695-к його було призначено на посаду директора Львівського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик». Постановами правління ПАТ «КБ «Хрещатик» затверджено перелік пов'язаних з ПАТ «КБ «Хрещатик» осіб з кодом 523, до якого включений він та члени його родини: дружина ОСОБА_7, син ОСОБА_8 та зять ОСОБА_9

Статус пов'язаної із банком особи має певні обмеження, а саме, неможливість отримання відшкодування власних заощаджень згідно з Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на загальних умовах, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти, розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних. Кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на задоволення вимог кредиторів у певній черговості, за 9-ою чергою задовольняються вимоги кредиторів, які є пов'язаними особами банку.

Через відсутність інформації стосовно включення його та членів його родини до пов'язаних з банком осіб, порушені їх права щодо можливості своєчасно знати про наявність у них відповідного статусу працівника банку та вжиття своєчасних заходів по недопущенню втрати як власних коштів, так і заощаджень його родичів в майбутньому через відкриття депозитних банківських вкладів чи поточних рахунків та повернення їх на загальних підставах.

Вказував, що Львівське регіональне відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не є юридичною особою, оскільки входить до складу банку як структурна одиниця, а не відокремлений підрозділ.

Відділення обслуговує всі банківські операції на базових умовах, не приймає самостійних рішень щодо індивідуальних умов обслуговування клієнтів, таке право мають лише відокремлені підрозділи у формі філій, які є єдиними існуючими відокремленими підрозділами, відомості про які включено до єдиного державного реєстру.

Разом з тим, керівники відокремлених підрозділів (філій) є членами кредитного комітету, тарифного комітету, різних тендерних комітетів, та членами балансової комісії відносно списання збитків за рахунок прибутків банку, тобто вони своєю діяльністю суттєво впливають на фінансовий стан ПАТ «КБ «Хрещатик», у той час як керуючі відділеннями як структурні підрозділи банку, таких повноважень не мають. Він, як керівник Львівського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», не відповідає жодним ознакам, які б могли охарактеризувати його посаду як пов'язану із банком особу, тому внесення позивача та його родичів до переліку пов'язаних з банком осіб є безпідставним та таким, що суперечить положенням чинного законодавства.

На підставі вказаного, ОСОБА_6 просив суд визнати неправомірними та скасувати постанови правління ПАТ «КБ «Хрещатик» від 28 травня 2015 року № 1087; від 09 червня 2015 року № 1170; від 09 липня 2015 року № 1468; від 28 липня 2015 року № 1639; від 07 серпня 2015 року № 1776; від 09 вересня 2015 року № 1980; від 07 жовтня 2015 року № 2231, від 06 листопада 2015 року № 2457; від 07 грудня 2015 року № 2663; від 11 січня 2016 року № 7; від 08 лютого 2016 року № 156; від 09 березня 2016 року № 374; від 04 квітня 2016 року № 565 про затвердження переліку пов'язаних із банком осіб з додатками, в частині включення директора Львівського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_6 та асоційованих із ним фізичних осіб, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до переліку пов'язаних із банком осіб.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що керівник відділення банку (відокремленого підрозділу банку) та його асоційовані особи згідно з положеннями чинного законодавства України відносяться до категорії пов'язаних з банком осіб, а тому директор Львівського регіонального відділення ПАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_6 та асоційовані із ним фізичні особи, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 були правомірно включенні до переліку осіб, пов'язаних із банком.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У квітні 2017 року ОСОБА_6 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

У березні 2018 року справу передано з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2019 року справу за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання неправомірними та скасування постанов призначено до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року справу передано на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, не врахував, що ПАТ «КБ «Хрещатик» помилково віднесено Львівське регіональне відділення до відокремленого підрозділу банку, оскільки Львівське регіональне відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не є юридичною особою, входить до складу банку як структурна одиниця, а не відокремлений підрозділ. Керівник такого підрозділу призначається на посаду і діє відповідно до штатного розпису підприємства. Керівник Львівського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» не відповідає жодним ознакам, які б могли охарактеризувати його посаду як пов'язану із банком особу. Тому внесення позивача разом з його близькими родичами до переліку пов'язаних з банком осіб є безпідставним.

Відзив на касаційну скаргу учасниками справи не подано

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року про передачу справи на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно виходили із того, що ОСОБА_6 підпадає під ознаки особи, пов'язаної з банком, оскільки відповідно до положень Закону України «Про банки та банківську діяльність» особа, яка працює на посаді керівника відокремленого відділення банку, відноситься до пов'язаних з банком осіб, а її близькі родичі - до асоційованих осіб.

Порядок відкриття філій, представництв і відділень банків врегульовано Положенням про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 31 серпня 2001 року № 375, яке було чинним на час відкриття Львівського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик», тобто станом на 05 липня 2011 року.

Таким чином суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи спір по суті позовних вимог, правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно встановили наявні у справі обставини, у результаті чого дійшли правильного висновку про відсутність підстав для визнання неправомірними постанов та пункту наказу Банку в частині включення позивача та його близьких родичів до переліку асоційованих з банком осіб.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду Першої у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2018 року, прийнятій за наслідками розгляду касаційної скарги ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_11 до ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання неправомірними та скасування постанов банку про включення до переліку пов'язаних з банком осіб, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у справі закриттю, оскільки правовідносини сторін, які виниклиу цій справі є публічно-правовими та підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач оскаржує дії щодо включення її та інших асоційованих осіб до переліку осіб, пов'язаних із банком, й відповідно невнесення інформації про неї, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ КБ «Хрещатик» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (справа № 300/451/17-ц, провадження № 61-40607св18).

Вказане свідчить про наявність різного підходу до розуміння та застосування норм процесуального права щодо юрисдикційної підсудностіспорів фізичних осіб з банками, предметом яких є вирішення питання стосовно законності внесення керівників регіональних відділень Банку та інших асоційованих осіб (близьких родичів) до переліку осіб, пов'язаних з банком, між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_6 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 рокупідлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання неправомірними та скасування постанов, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько В. І. Крат В. А. Стрільчук М. Є. Червинська