Справа № 177/1971/18
Провадження № 2/177/205/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0 від 05.08.2016 у розмірі 244905,56 грн. станом на 18.10.2018, яка складається: з заборгованості за кредитом 235552,46 грн., заборгованості за процентами 5959,69 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 06.02.2018 по 18.10.2018 1264,32 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 06.02.2018 по 18.10.2018 2129,09 грн.

Також просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування предявлених вимог вказував, що 05.08.2016 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 05.08.2016, підписавши який ОСОБА_1 погодився з умовами кредитування, викладеними у кредитному договорі та Правилах споживчого кредитування.

Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 250997,93 грн. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1, а він зобовязався щомісячно повертати кредит до 5 числа кожного місяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 3993,08 грн., але у будь-якому випадку повернути кредит в повному обсязі до 12.11.2026 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. За користування кредитом позичальник зобовязався сплачувати проценти, а у випадку порушення зобовязань визначених договором, умовами договору передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором, між Банком та ОСОБА_2 05.08.2016 укладено договори поруки № 266147 (основний борг) та № 266147 (проценти та інші платежі), відповідно до умов яких позичальник та поручитель виступають як солідарні боржники.

Оскільки позичальник взяті на себе зобовязання не виконував, станом на 18.10.2018 у нього сформувалася заборгованість за вказаним договором кредиту в розмірі 244905,56 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з позичальника та поручителя.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку (а.с. 72-78).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожен окремо, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 52-55), до суду повторно не зявилися, відзиву та заяв з процесуальних питань не надали (а.с. 62-63, 66-68, 69-70, 85-88).

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки позивач, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, не надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України позбавлений можливості ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2016 між ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 6-14) та ОСОБА_1 (а.с. 37-42) укладено договір № 0 про надання споживчого кредиту з Правилами, які згідно п. 1.1.2 договору є його невідємною частиною (а.с. 15-25).

Відповідно до п. 1.2.1 договору банк надав позичальнику суму кредиту 250997,93 грн., у вигляді єдиного траншу, шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Кредит надано для споживчих потреб, погашення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті. Погашення кредиту мало здійснюватися ануїтетними платежами 3993,08 грн., які підлягали сплаті до 5 числа кожного місяця протягом строку кредитування (п. 1.2.10 договору), з кінцевим терміном повернення 12.11.2026 (п. 1.2.8 договору).

Пунктом 1.2.9 договору, визначена плата за користування кредитом у вигляді процентів - 15 % річних. У випадку прострочення виконання зобовязань за договором, п. 1.2.9 договору передбачено процентну ставку в підвищеному розмірі.

Згідно п. 2.1 Договору забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором забезпечено, в тому числі, порукою ОСОБА_2 (а.с. 16).

Так, 05.08.2016 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, укладено договори поруки № 266147 (основний борг) та № 266147 (проценти на інші платежі), відповідно до п. 1.1 яких ОСОБА_2 поручилася перед Кредитором за виконання зобовязання ОСОБА_1, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 05.08.2016, відповідно в частині основного боргу на суму 250997,93 грн. та в частині процентів і інших платежів 125498,97 грн., при цьому зобовязання поручителя та боржника є солідарними (а.с. 26-33).

Сторонами погоджено строк дії поруки 20 років з дати укладення договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою (частина перша статті 546 ЦК України).

Частинами першою, другою статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої, другої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тобто порука є додатковим (акцесорний) способом забезпечення виконання зобов'язань.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором, який передбачає щомісячні ануїтетні платежі, належним чином не виконував, у звязку з чим у нього сформувалася заборгованість за кредитом, яка станом на 17.07.2018 складала 247852,44 грн. (а.с. 34-35).

ПАТ «УкрСиббанк» реалізуючи право визначене ст. 1050 ЦК України, надіслав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги про дострокове погашення кредиту, зазначивши, що у випадку не усунення порушень на 32 день з дня отримання вимоги, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги з 41 календарного дня з дати відправлення повідомлення про дострокове повернення кредиту, Банк вимагає виконання зобовязань за договором про надання споживчого кредиту від 05.08.2016, а саме сплати заборгованість по поверненню кредиту в повному обсязі, сплати нарахованих процентів, що разом становить 247852,44 грн. (а.с. 34-35).

Предявивши вказані вимоги, банк змінив строк кредитування в односторонньому порядку.

Предявлені вимоги не виходять за межі часткової відповідальності поручителя.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про дату отримання відповідачами вимог про дострокове погашення кредиту, суд приходить до висновку, що зміненою датою виконання зобовязання є 41 календарний день з дати відправлення вимоги, тобто 09.09.2018 (а.с. 36).

Беручи до уваги зміну ПАТ «УкрСиббанк» строку повернення кредиту, суд приходить до висновку про можливість нарахування процентів та пені за договором саме в межах строку кредитування, тобто до 09.09.2018.

Аналогічний висновок викладено в постанові ВП ВС у справі № 202/4494/16-ц від 31.10.2018.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, вказані положення розміщено в главі 51 ЦК України «Правові наслідки порушення зобовязання. Відповідальність за порушення зобовязання».

Позивач звертаючись до суду з позовом, просив суд стягнути з відповідачів саме проценти та пеню за договором станом на 18.10.2018, при цьому він не ставив перед судом питання про застосування наслідків порушення відповідачами грошового зобовязання, визначених ч.2 ст. 625 ЦК України, а тому, керуючись ст. 13 ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, згідно якого позивач сам обирає спосіб захисту порушеного права, а суд не може вийти за межі позовних вимог, суд не змінює предмет позову та не вирішує питання про стягнення сум передбачених ч.2 ст. 625 ЦПК України, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з вказаними вимогами в майбутньому.

Беручи до уваги вище викладене суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом в розмірі 235552,46 грн., а також заборгованості за відсотками за користування кредитом і пенею в межах строку кредитування, тобто до 09.09.2018.

Станом на дату припинення строку кредитування 09.09.2018, розмір відсотків за користування кредитом склав 10459,69 грн. Після закінчення строку кредитування відповідачем сплачено 4500 грн., а тому до стягненню підлягає заборгованість в розмірі 5959,69 грн. (а.с. 43-45).

В межах строку кредитування до 09.09.2018, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом склала 900,24 грн. згідно слідуючого розрахунку: 22,37 грн. + 6,93 грн. + 55,81 грн. + 93,26 грн. +121,10 грн. +157,40 грн. +36,79 грн. + 151,48 грн. + 255,10 грн. (заборгованість за пенею за період з 06.08.2018 по 09.09.2018, з розрахунку 7621,79 грн. х 35%/100%)/366 дн. х 35 дн.) (а.с. 43-45).

В межах строку кредитування, тобто до 09.09.2018, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами склала 1873,33 грн. згідно слідуючого розрахунку: 62,87 грн. +19,48 грн. +167,26 грн. + 295,33 грн. +392,89 грн. + 48,91 грн. +191,48 грн. +87,49 грн. + 69,56 грн. +47,74 грн. +180,35 грн. + 95,67 грн. +214,30 грн. ( за період з 14.08.2018 по 09.09.2018, з розрахунку: 8299,98 грн. х 35 %/100% /366 дн. х 27 дн.).

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, встановивши обставини неналежного виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитно-договірних зобовязань та зобовязань поруки відповідно, часткову обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості за договором № 0 від 05.08.2016, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 244285,72 грн. (з розрахунку: 235552,46 грн. + 5959,69 грн. + 900,24 грн. + 1873,33 грн.).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат повязаних з розглядом справи, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частинах, на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) в розмірі 3664,40 грн. (244285,72 грн. розмір задоволених вимог х 100 %/244905,56 грн. розмір заявлених позовних вимог = 99,75 % задоволених вимог; 3673,58 грн. х 99,75 % /100 % = 3664,40 грн. розмір судового збору, що підлягає стягненню пропорційно розмірі задоволених вимог), тобто з кожного по 1832,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 кут, Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 кут, Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 кут, Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (ідентифікаційний код в ЄДР 09807750) заборгованість за кредитним договором № 0 від 05.08.2016 станом на 09.09.2018 в загальному розмірі 244285 (двісті сорок чотири тисячі двісті вісімдесят пять) гривень 72 копійки, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 235552 (двісті тридцять пять тисяч пятсот пятдесят дві) гривні 46 копійок;

- заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 09.09.2018 5959 (пяти тисяч девятсот пятдесят девять) гривень 69 копійок;

- заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом станом на 09.09.2018 900 (девятсот) гривень 24 копійки;

- заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами станом на 09.09.2018 1873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три) гривні 33 копійки.

Позовні вимоги про стягнення процентів та пені за період з 10.09.2018 по 18.10.2018 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 кут, Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 кут, Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 кут, Криворізького району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), з кожного окремо, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (ідентифікаційний код в ЄДР 09807750), у рахунок відшкодування судових витрат по 1832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийнятті постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Суботіна