Справа № 754/5105/19
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК М.П.К», третя особа ОСОБА_2 про визнання технічного паспорту недійсним та скасування державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вище зазначена позовна заява.

Вказаний позов підлягає залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175, п. 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- не містить викладу обставин та зазначення доказів на підтвердження недійсності технічного паспорту та його підробки;

- не містить орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і очікують понести у зв'язку з розглядом справи;

- не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2019 р. ставка судового збору за подання до суду фізичними особами позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (768, 4 грн.)

Враховуючи об'єднання позивачем двох вимог немайнового характеру, є необхідність в сплаті останньою судового збору за кожну вимогу окремо, та долати судового збору на суму 768, 4 грн.

При цьому, позовна заява не підписана позивачем.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог п. п. 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК М.П.К», третя особа ОСОБА_2 про визнання технічного паспорту недійсним - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 08.04.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон