Справа № 453/121/19
№ провадження 2/453/174/19
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

24 квітня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового зсідання ОСОБА_1,

з участю прокурора Шадловської О.В.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_4, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи», про витребування майна від добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в:

Заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» 29.01.2019 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить витребувати нерухоме майно приміщення магазину загальною площею 412, 4 кв. м., розташованого по вул. Котляревського, 13-г у м. Сколе Львівської області (колишня адреса вул. Котляревського, 13, м. Сколе Львівська область) з володіння відповідача ОСОБА_4, шляхом його звільнення.

Ухвалою судді від 14.02.2019 року, після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача, який не є підприємцем, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

Уповноваженим представником відповідача 06.03.2019 року подано клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка розглядається Сколівським районним судом Львівської області у порядку цивільного судочинства, зокрема справи № 453/1318/15-ц (провадження № 2/453/549/15) за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_5, з участю третьої особи реєстраційної служби Сколівського РУЮ Львівської області, про витребування майна та зобовязання до вчинення дій.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору в обох справах є одне і теж нерухоме майно, котре у вищевказаній справі витребовується від ОСОБА_5, а у даній справі від ОСОБА_4. На даний час у вищевказаній цивільній справі ухвалено рішення про задоволення позову, котре переглядається Львівським апеляційним судом, а апеляційне провадження триває. Відтак, на переконання представника відповідача, у випадку набрання законної сили ухваленим судом рішенням таке може істотно вплинути на права та обовязки сторін у даній справі та ухвалення у цій справі рішення по суті, так як буде йти мова про витребування одного і того ж майна від різних осіб.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи з приводу поданого клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що у провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 453/1318/15-ц (провадження № 2/453/549/15) за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_5, з участю третьої особи реєстраційної служби Сколівського РУЮ Львівської області, про витребування майна та зобовязання до вчинення дій, у котрій судом було ухвалено заочне рішення і таке оскаржене особами, які не брали участі у справі, у тому числі й ОСОБА_4. У справ триває апеляційний розгляд, а рішення у такій Львівським апеляційним судом не ухвалено, відповідно, заочне рішення Сколівського районного суду Львівської області у цій справі не набрало законної сили.

Учасниками даної справи визнається та обставина, що предметом спору у ній та предметом спору у справі № 453/1318/15-ц (провадження № 2/453/549/15) є одне й теж нерухоме майно (з урахуванням зміни його адреси). Однак, ОСОБА_5 станом на дату ухвалення Сколівським районним судом Львівської області заочного рішення у такій справі не був власником спірного нерухомого майна, а таким був та залишається на даний час ОСОБА_4. Тому, на відміну від іншої справи, у даній справі має місце предявлення позову до власника майна.

З огляду на вказане, подальший розгляд даної справи у порядку цивільного судочинства є у повній мірі можливим, а вирішення іншої справи, також у порядку цивільного судочинства, на котру посилається представник відповідача, обєктивно не впливає на такий судовий розгляд. Відтак, обовязок суду щодо зупинення провадженні у даній справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - відсутній.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд даної справи, відмовивши у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи, котра слухається у порядку цивільного судочинства.

На підставі вказаного вище та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_4, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи», про витребування майна від добросовісного набувача, - відмовити.

Ухвала, в силу ст. 353 ЦПК України, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин