ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4224/19 Справа № 190/277/18 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської державної адміністрації Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації", треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 до П'ятихатської державної адміністрації Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації", треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

На зазначену вище ухвалу місцевого суду від 20.07.2018 року ТОВ "Аграрні інновації" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності при відкритті провадження у справі, зазначає, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір є публічно-правовим.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Пунктом 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі виключно із причин порушення правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У ЦПК України розмежовано поняття підсудності та юрисдикції, а саме: цивільна юрисдикція або юрисдикція загальних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ та коло справ, які суди мають право розглядати і вирішувати в порядку цивільного судочинства (предметна та суб'єктна юрисдикція, визначена у параграфі 1 глави 2 цього Кодексу), тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції - цивільної - за територіальною ознакою (територіальна юрисдикція, визначена у параграфі 3 глави 2 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок щодо розмежування поняття підсудності та юрисдикції висловлено Великою Палатою Верховного суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року по справі №161/5741/18, провадження №14-91цс19.

Оскільки ТОВ "Аграрні інновації" оскаржує у апеляційному порядку ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення судом першої інстанції правил предметної юрисдикції, що не передбачено статтею 353 ЦПК України,суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ТОВ "Аграрні інновації".

Керуючисьст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації" без прийняття до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської державної адміністрації Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні інновації", треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна