ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/1358/19

Провадження № 22-ц/818/2400/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу «Металіст-3» про визнання припинення членства в кооперативі незаконним, визнання членом кооперативу, за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Металіст-3» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року (суддя Фанда О.А.), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року відкрито провадження у справі..

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції до апеляційного суду, через поштове відділення ВК «Металіст-3» звернувся з апеляційною скаргою 21 березня 2019 року, з клопотанням про поновлення строку посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 06.03.2019, що і підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 15), тобто з урахуванням зазначених обставин просить вважати строк пропущеним з поважних причин.

Виходячи з наведеного, враховуючи докази що містяться в матеріалах справи, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», а саме не сплачено судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» на 2019 рік установлено прожитковий мінімум для працездатних осібз 1 січня - 1921 грн.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду юридичною особою встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015) п.п. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 0012 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати Харківському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», суддя -

у х в а л и в :

Клопотання Виробничого кооперативу «Металіст-3» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Металіст-3» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку (сплати судового збору у розмірі 1921 грн. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Харківського апеляційного суду) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова