Головуючий в 1 інстанції Любчик О.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Україна» Алексєєва Сергія Олександровича на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Любчик О.В. від 07 травня 2019 року у справі №242/2499/19 за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Україна» Алексєєва Сергія Олександровича про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2019 року повернуто заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Онлайн Україна» (далі ТОВ «Онлайн Україна») заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник заявника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, що сформована в системі «Електронний суд» 07 травня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційна скарга представника заявника ТОВ «Онлайн Україна» Алексєєва С. О. залишена без руху для усунення недоліків, а саме для проведення оплати судового збору в розмірі 1 921 грн. з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату та усунення протиріч в тексті апеляційної скарги.

16 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій він усунув протиріччя в тексті апеляційної скарги, проте оплату судового збору не здійснив з посиланням на звільнення від його сплати на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10 підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі/ дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

У п. 6 зазначеної постанови роз`яснено, що оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).

З огляду на роз`яснення, викладені у п. 6 вищевказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, з подальшими змінами та доповненнями, вважаю, що заявник не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2019 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу заявник має сплатити 1 921 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0033

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в установлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватися питання про визнання її неподаною.

Керуючись п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Україна» Алексєєва Сергія Олександровича на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду О.М. Пономарьова