Провадження № 2-о/641/57/2019 Справа № 641/2123/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення опікуном, в якій просить призначити її другим опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила про те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.11.2008 року її двоюрідна сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, також рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2009 року опікуном ОСОБА_2 призначено її матір - ОСОБА_3, 1939 р.н. Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час, через похилий вік та проблеми зі здоров'ям ОСОБА_3 не в змозі в повному обсязі виконувати обов'язки опікуна та належним чином здійснювати догляд за інвалідом. Фактично обов'язки опікуна з догляду за хворою недієздатною сестрою здійснюються заявником.

Також зазначила, що звернулася до Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради з заявою про розгляд питання щодо можливості призначити її другим опікуном ОСОБА_2, та пізніше отримала дозвіл на оформлення опіки.

У зв'язку з наведеним заявник був вимушена звернутися з заявою до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, свою заяву про встановлення опіки підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради - Долженко Д.М., що діє від імені органу опіки та піклування до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, та проти задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення її опікуном над ОСОБА_2 не заперечував

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2009 року подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Комінтернівської районної в м. Харкові ради про встановлення опіки над недієздатною особою було задоволено та призначено ОСОБА_3, 1939 р.н. опікуном недієздатної ОСОБА_2, 1967 р.н. (а.с. 14).

Зазначеним рішенням встановлено, ОСОБА_2, 1967 року народження, рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19.11.2008 року визнана недієздатною.

Як вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 02.06.1967 року палацам реєстрації новонароджених м. Харкова, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 13).

Згідно до повторно виданого свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20).

На теперішний час стан здоров'я опікуна ОСОБА_3 погіршився, вона в повному обсязі не може виконувати обов'язки опікуна, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 21» Харківської міської ради.

Як вбачається з подання опікунської ради Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради № К-2-6083/0/1-19.08-31-279/0/166-19 від 28.02.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 знаходиться на «Д» обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська поліклініка № 21» Харківської міської ради, у звязку з чим вона не в змозі в повному обсязі виконувати обов'язки опікуна. ОСОБА_1, яка є племінницею ОСОБА_3, здійснює догляд, піклування, лікування, має постійний дохід, також забезпечує належні побутові умови. Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено. Таким чином, опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається зі змісту статті 55 ЦК України передбачає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до положень ст. 60 ЦК України визначає, що опіка над фізичною особою у разі визнання її недієздатною встановлюється судом.

Згідно до ст. 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про призначення її другим опікуном над ОСОБА_2 підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,265,300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, другим опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник - ОСОБА_1, адреса місця проживання АДРЕСА_2, РНОКПП в матеріалх справи відсутній.

Заінтересована особа - Опікунська рада Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради; м. Харків, вул. Плеханівська,42, .

Суддя: М. Ю. Онупко