Справа № 504/1204/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не відповідає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом.

Представник позивача адвокат Валіхметова Олена Владиславівна надала заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якого вказано, що згідно з виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 19.09.2018 року з неї на користь АТ «Укрсоцбанк» за договором від 14.02.2008 року стягнено 14 769,90 Доларів США. Також виконавчим написом стягується плата за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 000,00грн. Вважаючи виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості не є безспірною, позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи той факт, що для вирішення справи потрібен значний час, за який з неї на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса утримуються грошові кошти, з метою ефективного захисту своїх прав, просив зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису .

Сторони в судове засідання не викликалися . Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити, оскільки істотно ускладнений ефективний захист, оспорювані права та інтереси позивача.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Валіхметової Олени Владиславівни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №5746147 від 11.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості станом на 30.05.2018 рік грошових коштів в розмірі 14 769,90 Доларів США, що станом на 30.05.2018 рік згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар США - 26,10грн.) еквівалентно 385 494, 39грн, за виконавчим написом нотаріуса від 19.09.2018 року №5100 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров