overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1034/19
Провадження №2/718/276/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Кіцманської РДА, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Кіцманської РДА, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

В судовому засіданні підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Жар Ю.Г. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судвого засідання. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Кіцманської РДА в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Кіцманської РДА, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 10 червня 2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1751/13-ц
Провадження № 2-др/280/1/19
20 травня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Рибнікової М.М., із секретарем судових засідань Бондаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Коростишеві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
08.05.2019 до Коростишівського районного суду Житомирської області звернулась позивач із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 , як і було зазначено у позовній заяві.
Суд не вбачав необхідності викликати сторони у судове засідання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи №280/1751/13-ц, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в справі з наступних підстав.
19.09.2013 ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі, яким позовні вимоги про розірвання шлюбу задоволені, а саме, розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне - ОСОБА_1) та ОСОБА_3 , зареєстрований 24.12.2011 відділом РАЦС Коростишівського РУЮ Житомирської області, актовий запис №287. Неповнолітню дитину ОСОБА_7 залишено проживати з матір`ю.
Проте, у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.09.2013 не зазначено про залишення після розірвання шлюбу позивачу дошлюбного прізвища « ОСОБА_1 », що було однією з позовних вимог.
Відповідно дост. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Вивчивши матеріали цивільної справи № 280/1751/13-ц, суд дійшов висновку, що усунути вищезазначений недолік слід шляхом ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6202/19 Справа № 200/4003/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2016 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 липня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/906/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа №677/906/19,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позивача стягнення аліментів,

розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін,

Враховуючи складність справи, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника на двох дітей, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.05.2019 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду щодо стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 676/3314/19
Номер провадження 2-о/676/122/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних Товстокорової В.П., Конюшенко А.О.

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначає, що мати заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного психічного захворювання, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Мати заявниці у зв`язку з захворюванням не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились .

До початку судового розгляду ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі амбулаторної судово психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про її дієздатність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи;

Суд вважає, що по справі слід призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та можливості керування ними.

Керуючись ст.. 103 , 258 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу і яку саме?

2.Якщо хворіє, то чи розуміє ОСОБА_2 24 жовтня 1933 року значення своїх дій і чи може керувати ними?

3.Чи може за станом здоров`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися в судове засідання, а також особисто дати пояснення по суті справи ?

Для проведення експертизи направити цивільну справу за № 676/3314/19.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя :

Присяжні : Товстокорова В.П. __________ ОСОБА_3
Справа № 286/1193/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.04.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. У встановлений строк відзиву на позов не надав.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 08.07.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
УХВАЛА

21.05.2019 року Провадження № 2-сз/425/8/19

Справа № 425/1217/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

08.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.04.2019 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернуто заявнику.

20.05.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуюче, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.04.2019 року заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернута заявнику , суд робить висновок, що заява про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір (державне мито) через Територіально відокремлене безбалансове відділення філії- Луганського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» №10012/023 ( РС№2304) на рахунок №2071, МФО 899998 Казначейство України, отримувач УК у м.Рубіжному/м.Рубіжне/22030101, згідно квитанції №34 від 04.04.2019р. у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 442/628/19
Провадження № 2/442/527/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" травня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 28.03.2019 у справі №442/628/19, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

28.03.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов задоволено. Однак, в рішенні суду допущено помилки, а саме: в описовій частині рішення помилково зазначено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 04.06.2004, замість 04.06.2009, а в резолютивній частині рішення не зазначено, коли зареєстровано шлюб.

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, так як з матеріалів справи вбачається, зокрема із свідоцтва про шлюб, що шлюб між сторонами було зареєстровано 04.06.2009, тому слід виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у заочному рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2019 у справі №442/628/19, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши :

-У абз.10 описової частини, що 04.06.2009 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, і далі по тексту;

-У абз.2 резолютивної частини рішення розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 04.06.2009 у Солонській сільській раді Дрогобицького району Львівської облсті, актовий запис №03.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
21.05.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21.05.2019 року Провадження № 2-н/337/353/2019; ЄУН 337/1675/19
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу Української РСР, ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Справа № 222/738/19
Провадження № 2/222/263/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Доценко С.І., за участі секретаря Болбат Н.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром», місце знаходження: 87523 Донецька область м. Маріуполь вул. Монтажна, буд. 5 про стягнення індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

13.05.2019 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви дуго розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про стягнення індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати.

При складенні ухвали судом допущено описку в даті призначення судового засідання замість вірної «05.06.2019» помилково зазначено «05.12.2018»

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 13.05.2019 року допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі про про прийняття позовної заяви дуго розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» про стягнення індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, зазначити правильну дату призначення судового засідання «05.06.2019».

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд протягом 15 днів з дня його оголошення.

Суддя С.І. Доценко