Справа № 481/1069/16-ц Провадження № 2/478/29/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді: Томашевського О.О.

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області клопотання представника позивача Архіпова С. ОСОБА_4 . про притягнення до відповідальності учасників процесу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Новоюр`ївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, ПОПС «Злагода» Новобузького району Миколаївської області про встановлення факту членства в КПСП, визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи: Новоюр`ївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, ПОПС «Злагода» Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту членства в КПСП, визнання права на земельну частку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача Архіпов С.О. звернувся до суду з клопотанням про притягнення до відповідальності за систематичну неповагу до суду (неявку в судові засідання) учасників судової справи, а саме: представника відповідача ОСОБА_5 та представників третіх осіб Шелудченко Н.О. та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні позивач та його представники подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, що спрямоване на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Так, судом встановлено, що представник позивача вже заявляв відповідне клопотання щодо притягнення учасників процесу до відповідальності з підстав їх систематичної неявки до суду, яке було вирішено ухвалою суду від 11 лютого 2019 року, якою в задоволенні такого клопотання відмовлено.

Після розгляду та вирішення даного питання, представник позивача повторно заявив ідентичне клопотання. вимагаючи повторного його розгляду від суду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що дії представника позивача щодо заявлення повторного клопотання про притягнення до відповідальності учасників провадження у справі має ознаки зловживання процесуальними правами, оскільки в разі не згоди з процесуальними діями судді, сторона не позбавлена права оскаржити їх за результатами розгляду справи по суті в разі не згоди із прийнятим суддею рішенням. Будь-яких нових підстав для повторного розгляду питання щодо притягнення до відповідальності учасників процесу, крім тих, про які повідомлялося раніше і які були предметом вирішення у вищезазначеній ухвалі суду від 11.02.2019 року, суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов"язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що повторна заява представника позивача про притягнення до відповідальності учасників процесу містить ознаки зловживання правами, перешкоджає розгляду справи в строки, визначені діючим законодавством, а тому підлягає залишенню без розгляду. Представника позивача також належить попередити про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 44, 143 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 . про притягнення до відповідальності учасників процесу залишити без розгляду, попередивши про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський