Справа № 133/577/19
УХВАЛА

10.04.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

представника третьої особи : Вернигородоцької сільської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Вернигородоцька сільська рада Козятинського району Вінницької області , ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Вернигородоцька сільська рада, ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту складеного ОСОБА_7 та посвідченого секретарем Вернигородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області 01.11.2016 року та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за 2016 рік за № 75, яким він заповідав 2 земельні ділянки для ведення товарного сільськогогосподарського виробництва розміром 3.112 га та розміром 3.1122 га ОСОБА_3.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення у справі почеркознавчої експертизи, та у зв'язку із її проведенням про витребування з Вернигородоцької сільської ради Козятинського району оригінал заповіту зробленого ОСОБА_7, та книгу реєстрації нотаріальнихдій за 2016 рік з Козятинської державної нотаріальної контори оригінал заповіту; з Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліціїї ГУНП у Вінницькій області - оригінал форми № 1 на ім'я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2001 рік з оригіналами його підпису і рукописного тексту на формі №1.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду, оскільки позивач повинна була подати таке клопотання під час подачі позовної заяви, або надати обгрунтування неможливості подання такого клопотання разом з позовною заявою.

Представник Вернигородоцької сільської ради посилається на дотритмання вимог чинного законодавства при прийнятті рішення по даному клопотанню.

Суд засліхавши думку учасників справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на підставі змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків становлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи, подають докази безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об"єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити та зазначити доказ, який не може бути подано, причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснювала всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клолпотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу, Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подано позивачем з порушенням ст. 83 ч.1,2,4 ЦПК України, а позивачем та її представником не надано переконливого обгрунтування неможливості подання такого клопотання з подачею позовної заяви, тому суд вважає , що таке клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.ч. 1,2,4 ст.83, ч.1 ст.84 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк