overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/286/2019 Справа № 641/8042/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/8042/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2017 року провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.09. 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно технічної експертизи.

З Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса були повернені матеріали вищезазначеної справи без виконання експертизи, у зв`язку з відсутністю оплати за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року провадження по даній справі поновлено.

20 травня 2019 року від позивача по справі до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка
Справа №635/2498/19
Провадження по справі № 2/635/1959/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , пред`явила до Харківського районного суду Харківської області позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , підписаної її представником ОСОБА_3 , в якій просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вищевказаний позов не відноситься до справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Представником позивача у вищевказаній позовній заяві адресою місця реєстрації відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, отриманої Харківським районним судом Харківської області 17 травня 2019 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України зЛюботинської міської ради Харківського району Харківської області , зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача єАДРЕСА_1 область, АДРЕСА_1 .

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Люботинського міського суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передати на розгляд Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 169/394/19
Провадження № 2-о/169/24/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, місцезнаходження: вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, , Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, місцезнаходження: Повітрофлотський проспект, 27, м.Київ, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту захворювань, набутих під час проходження ним військової служби на території Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Згідно із частиною 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Турійському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням статті 293 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 293, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11:00 годину 18 червня 2019 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Заінтересовані особи мають право подати письмові пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2065/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/917/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мужилівської Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/2065/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року (суддя Семенюк В.В., повне судове рішення складено 25 лютого 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року змінити і збільшити стягнуту з Кам`янець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до 40721 грн 03 коп (сорок тисяч сімсот двадцять одна грн 03 коп), з яких необхідно провести утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів та стягнуту на користь держави суму судового збору до 351 грн 35 коп (триста п`ятдесят одна грн 35 коп).

Стягнути з Кам`янець-Подільського комунального підприємства «Профдезінфекція» (місце знаходження вул. Пушкінська, 31, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, ІК ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 572 грн 56 коп (п`ятсот сімдесят дві грн 56 коп).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження №2/331/776/2019
Справа № 331/824/19
У Х В А Л А
17 травня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 .Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Шевченківський ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна, про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
17 травня 2019 року від представника позивача адвоката Дьякової Т. ОСОБА_4 . до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки до суду через хворобу.
Відповідач та її представник, кожен в окремості, проти заяви представника позивача не заперечують.
У відповідності до положень пункту 1 частини другої статті 198, пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, визнавши причину неявки представника позивача поважною.
Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В даному конкретному випадку провадження у цій справі відкрито 20 березня 2019 року ( а.с. 22-23).
Двомісячний термін проведення підготовчого провадження у цій справі спливає 20 травня 2019 року.
З метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження ще на тридцять днів до 20 червня 2019 року.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Шевченківський ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна, про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, відкласти на 18 червня 2019 року 13.45 годин.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Шевченківський ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна, про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, до 20 червня 2019 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та третім особам для відома.
В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 241/47/19
Провадження № 2/241/169/2019
УХВАЛА

20.05.2019 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Турченко О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Мороз О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Мангуш, заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Чудопалової С.В., у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).

Оцінивши викладене в заяві позивачки ОСОБА_1 про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому вважає за необхідне заяву про відвід, для її вирішення, передати іншому судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню, оскільки питання про відвід судді, згідно з вимогами ч.7 ст. 40 ЦПК України має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36,40, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Чудопалової С.В. необгрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 404/7411/18
Номер провадження 2/522/30/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей м. Кропивницького про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровоград від 20.11.2018 року справа направлена до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. від 10.01.2019 року справа прийнята до провадження та призначено судове засідання.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровоград від 20.11.2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

17.05.2019 року справа повернулась до Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із чим її слід прийняти до провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.32, 175, 177 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей м. Кропивницького про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 00 хвилин «15» липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д.Абухін

20.05.2019
Справа №359/3887/18
Провадження №2/359/389/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не подали заяви про визнання ними позову. Навпаки, представник відповідачів ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позову. Ці обставини об`єктивно унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-н/447/62/19
Справа № 447/880/19
16.05.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Божник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «16» травня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
Справа № 720/1078/19
Провадження № 2/720/586/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2019 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , який проживає в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України про їх права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.