КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1658/19 Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7016/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

14 березня 2019 року відповідачем ОСОБА_4 подано зустрічний позов до ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про вселення та визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» про вселення та визначення порядку користування квартирою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції від 15 березня 2019 року, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши виділені матеріали справи, суддею-доповідачем встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Згідно з нормою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина 2 статті 193 ЦПК).

Частиною 3 статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

15 грудня 2017 року набрав чинність Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

У редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, статтею 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) - п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Підпунктом 15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Разом з тим, судом першої інстанції передані до апеляційної інстанції лише виділені копії матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, в тому числі з копією ухвалою від 15 березня 2019 року, яка є об?єктом оскарження.

Таким чином, на підставі частини 3 статті 365 ЦПК України виділені матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п.п.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України.

На усунення вказаних недоліків суду першої інстанції слід направити усі матеріали цивільної справи № 755/1658/19 для перегляду в апеляційному порядку скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року.

Керуючись .п.15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ч.3 ст. 365 ЦПК України суддя, -

у хв а л и в :

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року, повернути до Дніпровського районного суду маста Києва для усунення недоліків до 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач