Справа № 186/624/18
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15 лютого 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А.,

секретар - Лиман Н.П.,

з участю:

представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариства "ОСОБА_4 Аваль" про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2019 року відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд в порядку забезпечення доказів викликати в судове засідання для дачі свідчень свідків; зробити запит до Головного управління міграційної служби в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України та до Державної прикордонної служби України про надання інформації, чи виїжджав за межі України, перетинав кордон України ОСОБА_1 з 01 серпня 2015 року по 01 січня 2018 року, якщо так, то коли повернувся в Україну.

В підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 заяву про забезпечення доказів підтримала, просить її задовільнити.

Представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки суд розглядає справу про поділ майна подружжя і їй незрозуміло, що дані свідки можуть підтвердити та зазначила, що доказ, який просить витребувати ОСОБА_3, нічого не може підтвердити в рамках заявленого позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 просить викликати в судове засідання свідків в заяві про забезпечення доказів, хоча про виклик свідків в судове засідання подається заява на підставі ст.91 ЦПК України та виклик свідків не є способом забезпечення доказів.

Що стосується вимог заяви в частині витребування інформації про перетин кордону України ОСОБА_1, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки мають значення для повного, всебічного вирішення позову по суті.

Керуючись ст.ст.91,116,117 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовільнити частково.

Витребувати від Головного управління міграційної служби в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України та від Державної прикордонної служби України інформацію, чи виїжджав за межі України, перетинав кордон України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01 серпня 2015 року по 01 січня 2018 року, якщо так, то коли повернувся в Україну.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_3 її право на звернення до суду із заявою про виклик в судове засідання свідків, на підставі ст.91 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Згідно ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: С.А.Янжула.