Справа 556/838/19
Номер провадження 2/556/275/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кужіль Л.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сівта С .Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_4 до Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_4 з позовом заявленим до Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на земельну ділянку (пай) ОСОБА_5 площею 1,79 га, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 687196, яка знаходиться на території Великоцепцевицької сільської ради. Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і позивач з тих пір користується земельною ділянкою ОСОБА_5

Покійний ОСОБА_5 при житті заповіту не складав і позивач хоче узаконити право на земельну ділянку за набувальною давністю.

Представник позивача підтримав в судовому засіданні заявлений позов і суду пояснив, що її довіритель постійно, починаючи з 2003 р., користується земельною ділянкою ОСОБА_5 площею 1,79 га, котра розміщена на території Великоцепцевицької сільської ради в с. Нетреба Володимирецького району. Представник позивача вважає, що є всі підстави щоб суд визнав за її довірителем право власності на вищезгадану земельну ділянку на підставі набувальної давності.

Представник відповідача пояснив суду, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову. Адже ОСОБА_4 поховав ОСОБА_5 , доглядає за його могилою і має всі права на спадкування майна ОСОБА_5

Викликані до суду свідки пояснили наступне:

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що ОСОБА_7 обробляє земельну ділянку, садить картоплю та сіє зернові. Податок за користування землею платить.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що ОСОБА_4 має право на паї його матері та пай ОСОБА_5 , бо доглядав його. На даний час паєм ОСОБА_5 користується ОСОБА_9 , котрий засіває пай ОСОБА_5 і оплачує за користування вищезгаданим паєм.

З матеріалів справи та допитавши свідків суд встановив, що після смерті ОСОБА_5 залишився земельний пай площею 1.79 га. розміщений на території Великоцепцевицької сільської ради с. Нетреба Державний акт серія НА №687196 від 27 грудня 2005р і обробляє його ОСОБА_9 , а не ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що паєм ОСОБА_5 користується ОСОБА_9 . Тобто, надано суду докази, що ОСОБА_4 ніякого відношення до користування паєм ОСОБА_5 не має і земельну ділянку ОСОБА_5 обробляє зовсім інша особа - ОСОБА_9 . Суд має підстави більше вірити свідку ОСОБА_8 , оскільки жити в м. Рівне і користуватись паєм за 180 км . від місця проживання є сумнівним.

Крім того, набуття права власності на земельну ділянку, згідно ст.119 ЗК України набуває громадянин, який добросовісно, відкрито і безперервно користується земельною ділянкою протягом 15 років. Також із пояснення представника відповідача суду відомо, що за користування земельною ділянкою ОСОБА_5 позивач податку не сплачував, а це не буде добросовісне і відкрите користування паєм , як вимагає ст.119 ЗК України. Нормою ст. 344 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом- тобто ст. 119 ЗК України.

Суд не погоджується з доводами представника позивача, що позивач ОСОБА_4 інвалід другої групи і звільнений від сплати податку. Однак, він отримав інвалідність ІНФОРМАЦІЯ_2 в 62 роки. Згідно ст. 281 ПК України особи пенсійного віку та інваліди І-ї і ІІ-ї групи звільнені від сплати податку, але в 2003 р. позивач ОСОБА_4 не був пенсіонером за віком і не мав інвалідності ІІ-ї групи. Також в матеріалах справи нема копії посвідчення того, що позивач ОСОБА_4 є постраждалим від аварії на ЧАЕС ( постраждалі від аварії на ЧАЕС також звільнені від сплати податків) , він житель м. Рівне і не підпадає під зону добровільного відчуження.

Допитавши свідків та дослідивши надані суду матеріали справи судом встановлено, що позивач не користувався добросовісно, відкрито і безперервно паєм ОСОБА_5 , а тому набуття права власності на земельну ділянку за давністю користування (набувальною давністю) не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 263 ЦПК України, ст.ст. 119, 125 Земельного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_4 до Великоцепцевицької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на земельну ділянку площею 1.79 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована та території Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області і належить ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: