overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/486/19
(провадження № 2/658/583/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому підготовчому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 24 січня 2015 року, у якому мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

Відзиву на позов не надходило.

У підготовче засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягала, відповідач позов визнав.

Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2015 року, у якому мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження (а.с. 3,4).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 197, 200, 206, 263 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №13.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 й надалі іменуватиметься прізвищем «Булдакова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/435/19
провадження № 2-н/691/13/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2019 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за використану електричну енергію в сумі 2991 грн. 36 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За нормами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стягнення з боржника проводиться на підставі договору про користування електричною енергією № 22-09-009 від 24.09.2014, розрахунку заборгованості, довідки про заборгованість.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 629 ЦК України, -
Суддя Подорога Л.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви до суду від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20____ року.
Суддя Л. В. Подорога
Справа № 333/796/19
Провадження № 2/333/1050/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, повідомлені своєчасно та належним чином, не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, вказали, що на фіксуванні судового процесу не наполягають, позовні вимоги підтримують.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повідомлений своєчасно та належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб порталі ОСОБА_5 України, не зявилися, причини їх неявки суду невідомі.

У звязку із неявкою всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, причини його неявки суду невідомі.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

18 квітня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, треті особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, треті особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, треті особи Теребовлянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 29 травня 2019 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, ) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором №00 від 16 березня 2007 року в розмірі 13,731 долар США.

В задоволенні інших позовних вимог Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2730,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2730,91 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 200/5809/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Бабушкіснкього районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: п. 2, п.3 ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві не вказано відомі номери засобів звязку відповідача, або про їх відсутність чи невідомість; в прохальній частині позовної заяви не наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (не розписано з чого складається заборгованість).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 5 днів шляхом подання належном чином оформленої позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Дата документу 24.04.2019
Справа № 501/2878/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

скаргою ОСОБА_1

особи, які беруть участь у справі:

1 Кілійський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області

2 ОСОБА_3

3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла»

предмет та підстави скарги: про визнання незаконними результатів оцінки майна

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

особа, яка бере участь у справі - ОСОБА_3.,

представник ОСОБА_3. - адвокат Комендантов Г.Г.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , особи, які беруть участь у справі: Кілійський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росла» про визнання незаконними результатів оцінки майна - задовольнити.

Визнати результати визначення вартості та оцінки майна, проведені Кілійським районним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області по зведеному виконавчому провадженню №49820231 з примусового стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 23.06.2015 року і до досягнення повноліття дитини та на утримання дружини ОСОБА_3 до досягнення дитиною трирічного віку - незаконними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа№487/753/19
Провадження №2/487/1070/19
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року по вказаній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №506 від 16.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тим, що указом Президента України від 11.04.2019 року №128/2019 суддю ОСОБА_3 призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду. Відповідно до наказу Голови суду від 22.04.2019 року №27-О суддю ОСОБА_3 було відраховано зі штату Заводського районного суду м. Миколаєва. У зв`язку з цим суддя Біцюк А.В. не зможе брати участь у розгляді цивільної справи №487/753/19 провадження №2/487/1070/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Кузьменко В.В.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження, призначивши судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до свого провадження.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 05.07.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1501/2019 Справа № 641/3884/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи № 641/3884/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Отже, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 768,40 грн.

При поданні позову, позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, для усунення недоліків позову, позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату нею судового збору в сумі 768,40 грн. оплату яких здійснити на наступні реквізити - Отримувач коштів - Отримувач: УК Слобідський район/м. Харків/22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 0005, КЕКД 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка