ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2572/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/679/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Прилуцької міської ради про визнання недійсним рішення Прилуцької міської ради, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 21 лютого 2019 року Прилуцький міськрайонний суд первісний позов ОСОБА_2 задовольнив повністю, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 у встановлений процесуальним законодавством строк для оскарження рішення суду звернувся з апеляційною скаргою. Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржником, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, і якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що заявник не погоджується з прийнятим рішенням в цілому, тобто за наслідками розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, оскільки просить постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, а його вимоги - задовольнити у повному обсязі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання первісного позову та уточненої заяви) передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (640 грн). Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання зустрічного позову) передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (704,8 грн).

Отже, виходячи з заявлених сторонами вимог (ОСОБА_2 - трьох вимог немайнового характеру і ОСОБА_1 - однієї вимоги немайнового характеру), заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3937,20 грн ((640 х 3 х 150%) + (704,8 х 150 %) = 3937,20). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 0032, код класифікації доходів бюджету 2203010, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу або доказів стосовно наявності пільг щодо сплати судового збору.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2019 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Прилуцької міської ради про визнання недійсним рішення Прилуцької міської ради, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко