Справа 688/1025/19
№ 2/688/457/19
Рішення

іменем України

(заочне)

23 травня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 05.03.2011 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки, свідком яких була дитина, тому шлюб фактично розпався. Вважає, що надавати строк на примирення недоцільно та просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову, просить строк на примирення не надавати.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надав.

В зв`язку з неявкою відповідача, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що з 05 березня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 05.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29.08.2011 року відділом ДРАЦС Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області.

Сторони не підтримують шлюбних відносин через відсутність взаєморозуміння та конфлікти, що виникали на побутовому рівні, що призвело до припинення сумісного проживання. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити.

За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхньої малолітньої дитини, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 , жителем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , жителькою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 05 березня 2011 року, актовий запис № 56 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Босюк В.А.