overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1408/19
Провадження № 2/643/2408/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.02.2019 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за територіальною підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Проте в ухвалі, суду допущено описку та помилково зазначено, що справа передається за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області замість правильного до Дворічанського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2019 допущену описку.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Дворічанського районного суду Харківської області для розгляду справи по підсудності».

П*ятий абзац описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

" Враховуючи те, що відповідач за вказаною в позові адресою зареєстрованим не значиться, данні щодо останнього місця реєстрації в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю за місцем реєстрації позивача до Дворічанського районного суду Харківської області".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 133/224/19
Ухвала

22 травня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

Встановив:

В підготовче судове засідання з?явились сторони.

Позивач позов підтримала, уточнень та клопотань не має.

Відповідач позов визнав частково, письмових заперечень та клопотань не подав.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 липня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.05.2019
Справа № 520/3549/19
Провадження № 2/500/1894/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду клопотання, в якому просив продовжити строк підготовчого судового засідання та відкласти судове засідання у зв`язку із необхідністю ознайомлення зі змістом позовної заяви та доданими матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що представником відповідача було надано клопотання про продовження строку підготовчого судового засідання та відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення зі змістом позовної заяви та доданими матеріалами, суд вважає за необхідне продовжити на тридцять днів підготовче провадження по даній цивільній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди та наступне підготовче судове засідання призначити на 01 липня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 709/904/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали заяви Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, зацікавлена особа - Чехівський психоневрологічний інтернат, про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

Крутьківська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області (далі - заявник) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з заявою про оголошення ОСОБА_1 померлим.

Вказана заява не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, до заяви не подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 960,50 (дев"ятсот шістдесят гривень 50 коп.) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою, становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з

1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 гривень .

Отже судовий збір становить 960,50 (дев"ятсот шістдесят гривень 50 коп.) гривень

(1921,00 х 0,5), а тому заявнику потрібно оплатити 960,50 (дев"ятсот шістдесят гривень 50 коп.)гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, зацікавлена особа - Чехівський психоневрологічний інтернат, про оголошення фізичної особи померлою -залишити без руху .

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- рекомендувати сплатити судовий збір у розмірі 960,50 (дев"ятсот шістдесят гривень

50 коп.) гривень, про що надати суду відповідні докази.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Чубай
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

08.04.2019 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала письмову заяву за Вх. № 13058, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду та роз`яснено позивачу, що згідно чинного законодавства, сплачена нею сума судового збору не повертається, оскільки позов залишено без розгляду за її заявою.

Дана ухвала у встановленому законом порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

16.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого нею судового збору.

Встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 705 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 109 від 21.11.2018 року.

Вимоги про повернення судового збору, ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 ч1. п.4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору, оскільки п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а з підстав зазначених у заяві повернення судового збору не передбачено.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Провадження 2/375/163/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

21.05.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позово, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 30.09.1995 Насташівською сільською радою Рокитнянського району, актовий запис № 11.

Ухвалою суду від 10.01.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 18.06.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/895/19
Провадження № 2/743/236/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Підготовче засідання призначити на 11 липня 2019 року о 08:05 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 643/3630/19
Провадження № 2-о/643/267/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

17.05.2019 року до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 20.03.2019 року за закінченням терміну зберігання. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 308/5555/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна Кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 04 червня 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 758/6236/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року, зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалу від 25.09.2018 року позивач отримав 29.03.2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Передбачений ч. 2 ст. 186 ЦПК України строк на усунення недоліків є присікальним, а відтак, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК