Провадження 2-з/127/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У вищевказаній заяві заявник просить суд вжити заходів для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на наступне майно: нежитлове приміщення загальною площею 43,3 м.кв. яке знаходиться в дворі житлового будинку №164 по вул. Київській в місті Вінниці (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); нежитлове приміщення №121 загальною площею 163,7кв.м. яке знаходиться житловому будинку №164 по вул. Київській в місті Вінниці (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); нежитлове приміщення №122 загальною площею 56,8 м.кв., яке знаходиться в житловому будинку №164 по вул. Київській в місті Вінниці (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); нежитлове приміщення №125 загальною площею 149,6 кв.м., яке знаходиться житловому будинку №164 по вул. Київській в місті Вінниці (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); нежитлове приміщення №126 загальною площею 125,6кв.м. яке знаходиться житловому будинку №164 по вул. Київській в місті Вінниці (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

Заява мотивована тим, що заявник має намір звернутись до суду з позовом до ТОВ «Поділля-В» про визнання договорів купівлі- продажу приміщень дійсними та визнання права власності.

Заявник вказує, що 01.10.2018року між ОСОБА_2 та ТОВ «Поділля-В» було укладено договір купівлі-продажу приміщення, відповідно до умов якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає і зобов'язується оплатити на нижчевикладених умовах наступні нежитлові приміщення. загальною площею 43,3 м.кв. яке знаходиться в дворі житлового будинку №164 по вул. Київській в місті Вінниці (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101), нежитлове приміщення №121 загальною площею 163,7кв.м. яке знаходиться житловому будинку №164 по вул. Київській в місті Вінниці (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101), нежитлове приміщення №122 загальною площею 56,8 м.кв., яке знаходиться в житловому будинку №164 по вул. Київській в місті Вінниці (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); нежитлове приміщення №125 загальною площею 149,6 кв.м., яке знаходиться житловому будинку №164 по вул. Київській в місті Вінниці (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101); нежитлове приміщення №126 загальною площею 125,6кв.м. яке знаходиться житловому бу¬динку №164 по вул. Київській в місті Вінниці. Пунктом 2 договору купівлі-продажу приміщення від 01.10.2018 року передбачено, що приміщення, що відчужується, належить Продавцю, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №82663931 від 17.03.2017 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна.

Заявник вважає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову ТОВ «Поділля-В відчужить дані нежитлові приміщення, так-як на даний момент підприємство вживає заходів задля приховування вищевказаних нежитлових приміщень шляхом їх продажу іншим особам уникає будь-якого контакту із покупцем.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Визначаючись щодо підстав заяви, суд враховує, що майно на яке просить суд накласти арешт належить ТОВ «Нафта Поділля-», доказів того, що ТОВ «Поділля-В» є правонаступником ТОВ « Нафта Поділля-», окрім вказівки про це в договорі, копія якого належним чином не засвідчена стороною.

Ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд приходить до висновку, що заява необгрунтована непідтверджена належними доказами, крім того, накладення арешту призведе до порушення права інших осіб, разом з тим, жодного доказу на підтвердження того, що в подальшому виникнуть обставини утруднення виконання рішення суду не надано.

Керуючись ст.. 151, 152, 153, 260, 263, ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :