overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2599/19
Провадження№ 2/266/686/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі АТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11619 грн. 28 коп.

З метою уточнення місця мешкання відповідача 14.05.2019 року було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

29.05.2019 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований на території Приморського району м. Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 689/1372/19
УХВАЛА

16.07.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Вербецько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вербецько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

15 липня 2019 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання поданого позову.

За таких обставин, в силу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, подана заява підлягає поверненню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вербецько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , сплачену ним за реквізитами: отримувач коштів УК у Ярмолинецькому районі; 22030101; рахунок отримувача 2590; код отримувача - 37852525, банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача: 899998; Загальна сума: сімсот шістдесят вісім грн., 40 коп.; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 ; суму судового збору у розмірі 768,4 грн., згідно квитанції №64 від 15.07.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.

учасники справи:

стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»,

боржник: ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2

розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І. видав судовий наказ № 753/14656/18 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржники) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі по тексту - стягувач) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

08.01.2019 боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу пославшись на необґрунтованість вимог стягувача. Вказали, що судовий наказ у справі має бути скасований, оскільки стягувач всупереч встановлених законодавством вимог просить стягнути заборгованість не з усіх співвласників об`єкту нерухомості, а лише з двох боржників, яким належить лише по ј частині квартири, а розмір заборгованості, що відображено в судовому наказі, не відповідає фактичному розміру заборгованості.

За імперативним приписом ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Вивченням заяви про скасування судового наказу встановлено, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 170 цього Кодексу.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для скасування судового наказу, оскільки додані до заяви докази свідчать про існування між сторонами спору, який підлягає вирішенню в позовному провадженні.

Керуючись частиною 3 статті 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у цивільній справі № 753/14656/18, виданий 18 жовтня 2018 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
13.05.2019
Справа № 494/1054/18
Провадження № 2/494/103/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Березівського районного суду Одеської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. (наказ №13-од від 07.11.2018 року) призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Дєткову О.Я.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 2 січня 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на 9 липня 2019 року о 11:30 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 148/1008/19
Провадження №2/148/507/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ "Авангард" про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до СТОВ "Авангард" про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.177 ЦПК України: до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, однак, судовий збір сплачено не позивачем, а іншою особою - ОСОБА_2 , в той час як доказів представництва останнього в позові не зазначено та в матеріалах позовної заяви не міститься.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" від 08.11.2011, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для надання документу, що підтверджує сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 або надання доказів представництва інтересів останнього - ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Авангард" про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2900/18
Номер провадження 2/541/334/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої , судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 180-182, 184 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352,430 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленої законодавством для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленої законодавством для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 704(сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору на користь держави.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Миргород Полтавської області, проживаючий АДРЕСА_1 , приватний підприємець,рнокпп НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживаюча АДРЕСА_2 Миргород вулиця АДРЕСА_1 , уродженка міста Миргород Полтавська область,Миргородський завод мінеральних вод, рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідно до п.1. ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення буде складене 28 травня 2019 року.

С Суддя: В. М. Куцин
Номер провадження: 22-ц/813/2096/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Порто-Франко» Краснюка Ігоря Івановича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

07.05.2019 року Указом Президента №195/2015 суддю Калараш А.А. призначено на посаду судді Верховного суду у Касаційний цивільний суд, що унеможливлює продовження розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 року визначено новий склад колегії суддів - Погорєлова С.О., Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Порто-Франко» Краснюка Ігоря Івановича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на «08» жовтня 2019 року о 10:30 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа №333/1585/19
Провадження №2/333/1314/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи

за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 262,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку відповідача у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 01.07.2019 р. о 14 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд цивільної справи №333/1585/19 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 01.07.2019 р. о 14 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5747/19 Справа № 202/8023/17 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Миколи ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, приватний нотаріус ДМНО Піонтковська Олена Олегівна про визнання недійсним правочину та визначення ідеальних часток у праві сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 06 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа №750/2887/19
Провадження №2/751/781/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.04.2019 року провадження у дані справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

В заяві позивач не виказав бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

До початку проведення підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с.32-33).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів, слід визначити із врахуванням письмової заяви учасника справи.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такими, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Визначити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: вислухати учасників справи, дослідити письмові докази.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 07 червня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова