УХВАЛА

20 травня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Черноусова В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

У ході судового розгляду справи від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по вказаній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Спиридонову В.А.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, які не заперечують проти призначення експертизи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки це необхідно для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Спиридонову Вадиму Анатолійовичу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі без поважних причин висновку та дачу завідомо помилкового висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість будівель і споруд, що входили до складу домоволодіння АДРЕСА_1 станом на 18 вересня 2010 року?

2. Чи маються об`єктивні дані про здійснення ремонтно-будівельних робіт у вищевказаному домоволодінні за період з 18вересня 2010 року, а саме встановлення електронагрівача, проведення металопластикових водопровідних труб, заміна труб в будинку, будівництва веранди (здійснення каркасу, даху, встановлення залізної двері та вікна, утеплення ззовні, всередині та стелі, закладення цеглою стіни біля дверей), покрашення системи опалення шляхом встановлення розширювального бачку, здійснення навісу із металевого каркасу, на який покладені дошки та шифер, заміна шпалер у кухні, вирівнювання стін, їх грунтівка, поклейка нових шпалер у всіх кімнатах без зняття старих, біля будинку здійснення бетонного вимощення армованого металом, залитого шлакобетонною сумішшю, демонтування старого паркану і зведення нового, його грунтівка і фарбування, розширення арки для винограду, її грунтівка і фарбування, демонтування пластикового вікна в залі, його утеплення і закладення бетоном, вирівнювання підлоги в кухні, коридорі, встановлення нових лиштв на дверях в коридорі, ремонт коридорної двері, ремонт підлоги на літній кухні, демонтування старого вікна в гаражу і встановлення нового пластикового, демонтування вікна у кухні, закладення частини внизу та встановлення назад вище на 15 см, здійснення підкладки під лінолеум у великій кімнаті, заміна шести листів пошкодженого шиферу, тобто чи мають місце ті обставини, на які позивачка ОСОБА_1 посилається в своєму позові?

3. Чи проведені будівельно-ремонтні роботи є значними і чи істотно збільшилась в своїй вартості вартість домоволодіння в результаті проведення ремонту (реконструкції)?.

4. Визначити загальну вартість здійснених ремонтних робіт по ремонту, реконструкції спірного домоволодіння з урахуванням вартості робіт, вартості використаних матеріалів та встановленого обладнання?

5. Визначити вартість матеріалів, встановленого обладнання і вартість ремонтно-будівельних робіт (будівництва), використаних та виконаних при ремонті (переобладнанні) в домоволодінні за період з 18 вересня 2010 року.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку - Драгунову Вікторію Христофорівну.

Експертизу проводити за участю сторін по справі.

Надати експерту матеріали цивільної справи №264/575/15-ц, інвентарну справу №12832, а також зобов`язати сторони надати експерту всю необхідну документацію та доступ до приміщень, необхідних експерту для проведення огляду.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва