Справа № 362/4368/18
Провадження № 2/362/521/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 квітня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишивши шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Крім того, позивач просила суд стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 30.04.2011 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак їх сімейне життя не склалося, оскільки вона втратила почуття любові та поваги до відповідача, не бажає підтримувати з ним подружні стосунки, а тому вважає, що їх сімя розпалась остаточно, а спільне життя та збереження шлюбу неможливе і може зашкодити її особистим інтересам, що стало передумовою звернення до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилась, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справ без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом достовірно встановлено, що 30.04.2011 р. між сторонами укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі державного реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 70, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ОК № 112331.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-ОК № 193528.

Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 21, 24, 56, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державного реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 70- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат и по сплаті судового з бору в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко