Ухвала

20 травня2019 року

м. Київ

справа №201/4934/17

провадження №61-8016ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договори відступлення права вимоги за договорами банківських вкладів,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами та доказами на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року ним отримано заявником 25 березня 2019 року, на підтвердження наведеного надано лист Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року оприлюднено 26 березня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/4934/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договори відступлення права вимоги за договорами банківських вкладів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька