пр. № 6/759/391/19
ун. № 759/316/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву генерального директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» Подолянко Я.М. , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до суду надійшла заява директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно- промислова група «Південь» Подолянко Я.М., в якій просять замінити сторону по справі № 759/316/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі понесених витрат 4000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 4263,60 грн. та за виконавчому листі а саме: стягувача - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь», . Посилаючись на наступні обставини, відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2016р. по справі № 759/316/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, було задоволено. «Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації не відоме, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м.Київ, вул.Артема, 37-41, оф.407, р/НОМЕР_1 в АБ «Національні інвестиції» м.Києва, МФО 300498, код 25201716) грошові кошти у розмірі понесених витрат 4000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 4263,60 грн.». 08 серпня 2018 року між первісним кредитором та новим кредитором було укладено договір про відступлення прав вимоги (цессії), за яким первісний кредитор 08 серпня 2018 року відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги, зокрема на отримання відшкодування шкоди в порядку регресу, за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2014 р. по справі № 759/13750/14-ц за позовом ПАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 40702,90 грн. та судові витрати у розмірі 407,03грн. та за виконавчим листом від 28.01.2015р. Таким чином з 08 серпня 2018 року новим кредитором, правонаступником Приватного акціонерног о товариства «Київський страховий дім» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно- промислова група «Південь».Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шлях відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» явку представника в судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслало заяву слухати справу у їх відсутність заяву підтримують.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про розгляд справи за їхньою відсутністю не подавали, що не перешкоджає розгляду заяви судом.

Дослідивши матеріали заяви, суд визнає її обґрунтованою, виходячи з наступного.

Судом встановлено, відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2016 р. по справі № 759/316/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, було задоволено. «Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації не відоме, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м.Київ, вул.Артема, 37-41, оф.407, р/НОМЕР_1 в АБ «Національні інвестиції» м.Києва, МФО 300498, код 25201716) грошові кошти у розмірі понесених витрат 4000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 4263,60 грн.»(а.с.156-159).

24.01.2019 року на виконання вказаного рішення судом виконавчий лист ( а.с.178).

08 серпня 2018 року між первісним кредитором та новим кредитором було укладено договір про відступлення прав вимоги (цессії), за яким первісний кредитор 08 серпня 2018 року відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги, зокрема на отримання відшкодування шкоди в порядку регресу, за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2014 р. по справі № 759/316/15-ц за позовом ПАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу та за виконавчим листом від 24.01.2019р. Таким чином з 08 серпня 2018 року новим кредитором, правонаступником Приватного акціонерног о товариства «Київський страховий дім» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно- промислова група «Південь».Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З витягу з додатку № 1 до договору № 27-08-08-2018 за договором про відступлення прав вимоги (цессії) від 08.08.2018 року вбачається, що право вимоги укладеним між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» (а.с.184).

Частина 1 п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цсІЗ) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦІ Ж України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шлях; відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи (ст.55 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» є правонаступником Приватного акціонерного товариство «Київський страховий дім» відповідно до договору про відступлення прав вимоги (цессії) від 08.08.2018 року, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 55, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Замінити сторону по справі № 759/316/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 4000,00 грн. та судові витрати у розмірі 243,00 грн. та за виконавчим листом від 24.01.2019р., а саме: стягувача - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь», .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя І.Ю. Миколаєць