Справа № 461/7915/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/594/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши у місті Львові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, за участю третьої особи - Першої львівської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири. Заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_4 має намір, не очікуючи завершення розгляду справи відчужити квартиру АДРЕСА_1, права на яку оформлені нею на підставі рішення Галицького районного суду м.Львова від 07 травня 2018 року, яке оскаржено ним в апеляційному порядку. Про намір позивачки відчужити квартиру свідчить те, що ОСОБА_4 в поспішному порядку проводить ремонтні роботи в спірній квартирі та поширює чутки про передачу квартири добросовісним набувачам

Перевіривши матеріали справи та вказану заяву, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням предмету позову та характеру спірних правовідносин колегія суддів вважає, що підстави для забезпечення позову у даній справі відсутні. Крім цього, заявником не надано доказів, які підтверджують, що станом на день подання заяви про забезпечення позову квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачці у справі.

За таких обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 09.04.2019

Головуючий

Судді