Єдиний унікальний номер 722/262/19
Номер провадження 2/722/191/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

за участі секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№67)» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року директор ДП «Підприємство ДКВС України (№67)» - заступник начальника ДУ «Сокирянська ВК (№67)» з виробництва Хабуля С.В. через поштове відділення звернувся в Сокирянський районний суд Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Посилається на те, що згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.01.2019 року, відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді 1-го року 6 місяців позбавлення волі. Даним кримінальним правопорушенням ДП «Підприємство ДКВС України (№67)» завдано матеріальні збитків на загальну суму 106800 грн.:

-викрадено підкладки під залізничну рейсу 7200 шт. на суму 34000 грн.;

-викрадено цвяхи залізничні 800 шт. на загальну суму 12800 грн.;

-пошкоджено шпали в кількості 100 шт. на загальну суму 45000 грн., заміна яких становить 15000 грн.

Просить на підставі ст.1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ДП «Підприємство ДКВС України (№67)» завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі 106800 грн., а також стягнути судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача Хабуля С.В. не з`явився, однак подав заяву про проведення розгляду справи без його присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про проведення розгляду справи без його присутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши письмові докази, надані представником позивача, судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З копії вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.01.2019 року (єдиний унікальний номер 722/277/18, номер провадження 1-кп/722/14/19) встановлено, що відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що в грудні 2017 року, у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, ОСОБА_1 знаходячись на залізничній під'їзній колії ДП «Підприємство ДКВС України (№67)», яка розташована в м.Сокиряни Чернівецької області, діючи умисно, повторно, таємно викрав належне ДП «Підприємство ДКВС України (№67)» майно на загальну суму 3275 грн.: залізничні цвяхи в кількості 73 шт., загальною вагою 22,90 кг.; металеві підкладки в кількості 12 шт., загальною вагою 59,150 кг., після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ДП «Підприємство ДКВС України (№67)» на вказану суму майнової шкоди.

Під час ухвалення вищезазначеного вироку цивільний позов ДП «Підприємство ДКВС України (№67)» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків було залишено без розгляду.

Згідно довідки, виданої директором ДП «Підприємство ДКВС України (№67)» - заступником начальника ДУ «Сокирянська ВК (№67)» з виробництва Хабулею С.В. за вих. №76 від 25.01.2019 року, у січні 2018 року було проведено обстеження залізничної колії та встановлено відсутність:

-підкладок під залізничну рейсу у кількості 200 шт. за ринковою вартістю 170 грн./шт. на загальну суму 34000 грн.;

-цвяхів залізничних у кількості 800 шт. за ринковою вартістю 16 грн./шт. на загальну суму 12800 грн.;

-пошкоджено шпали в кількості 100 шт. за ринковою вартістю 450 грн./шт. на загальну суму 45000 грн.;

-необхідність послуг з заміни шпал у кількості 100 шт. за ринковою вартістю 150 грн./шт. на загальну суму 15000 грн.

У травні 2018 року на замовлення ДП «Підприємство ДКВС України (№67)», ТзОВ «Трансресурси» були виконані роботи з огляду під'їзної залізничної колії, складання технічного звіту про стан колії та кошторису на її ремонт. Згідно копії технічного звіту було встановлено, зокрема наявність пошкодження шпал, відсутність залізничних цвяхів (костилів) та підкладок під рейсу.

Згідно наданих представником позивача копій довідок про договірну ціну, локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1/1, підсумкової відомості ресурсів від 21.05.2018 року та розрахунку інших супутніх витрат для ремонту під'їзних колій на ВТК №67 ДП «Підприємство ДКВС України (№67)» потребує ремонту під'їзних колій сукупна вартість проведення якого становить 145000 грн.

Положеннями ст.22 ЦК України особа встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазначала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається із змісту позовної заяви, представник позивача просить стягнути з відповідача завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 106800 грн. Однак, згідно вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.01.2019 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 викрав належне ДП «Підприємство ДКВС України (№67)» майно на загальну суму 3275 грн. При цьому, представником позивача не надано суду будь-яких доказів на підтвердження обставини викрадення відповідачем іншого майна позивача, окрім того, яке зазначено у вироці суду. Крім того, представником позивача не доведено належними та допустимими доказами розмір витрат, які необхідно понести для відновлення майна пошкодженого внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушенням.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги є частково обгрунтованими, відповідно вони підлягають частковому задоволенню у розмірі, доведених належними та допустимими доказами.

Оскільки відповідно до п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України сума судового збору у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 141, 206 ч.4, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№67)» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№67)»: р/р 0620 в Сокирянському ТВБВ №10025/0166, МФО 356334, - завдану вчиненням кримінального правопорушення матеріальну шкоду у розмірі 3275 (трьох тисяч двісті сімдесяти п'яти) грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ-37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: