Справа № 656/36/19
Номер провадження 2/656/40/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2019 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Малишевської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.04.2017 зареєструвала шлюб з відповідачем у Іванівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 . Спільне проживання з відповідачем припинено в липні 2018 року у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, сімейними сварками, втратою почуття любові та поваги. Просить суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позові та доповнила їх тим, що в період спільного проживання в сім`ї часто виникали сварки у зв`язку з тим, що відповідач не хотів працювати та утримувати сім`ю, час проводив з друзями. Коли відповідач працевлаштувався, то коштів на утримання дитини не надавав, має заборгованість по аліментам на дитину за три місяця. Після припинення спільного проживання відповідач кілька разів відвідував сім`ю, але коштів на утримання дитини, так і не надав. Подання позову до суду про розірвання шлюбу супроводжується погрозами по телефону та у виді SMS-повідомлень. На примирення з відповідачем не згодна. Просила суд шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з нього судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений 10.04.2019 секретарем судового засідання по телефону (а.с.49).
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, за згодою позивача, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 12.04.2017, актовий запис № 04 у Іванівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.06.2017, виданого Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с.5).
Згідно копії довідки № 31 від 03.01.2019, виданої Іванівською селищною радою Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та бабою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9).
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме: в період спільного проживання між подружжям виникали сварки у зв`язку з тим, що відповідач не проявляв бажання працювати та утримувати сім`ю, ситуація не змінилась після працевлаштування відповідача, з липня 2018 року спільне проживання припинено, сімейні відносини не підтримуються, інтересу до примирення та збереження сім`ї сторони не мають, що є підставою для розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, то судовий збір у сумі 784,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 12, ст. 13, ст. 81, ст. 141, ч. 4 ст. 223, ст. 263, ст. 265, ст.ст. 354-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 12 квітня 2017 року, актовий запис № 04, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. І. Крисанова