overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5314/19
Провадження №: 2/752/4311/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 рокуГолосіївський районний суд м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.05.2019 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та просить закрити провадження по справі. Також зазначає, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі позивачу відомі та зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність прийняти відмову позивача від позову та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 444/1262/19
Провадження № 6/444/46/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що Жовківським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання двох дітей в її користь з ОСОБА_2 , однак такий втрачено, що стверджується довідкою виконавчої служби.

А тому з цих підстав заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, що стверджується матеріалами справи, разом з тим їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Враховуючи те, що сторони не прибули в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, Жовківським районним судом 28.04.2009 р. було постановлено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей.

25.05.2009 р. у справі було направлено виконавчий лист начальнику РД ДВС Жовківського РУЮ для виконання.

Із довідки начальника Жовківського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 22.04.2019 р. № 6039 вбачається, що згідно бази даних АСВП виконавчий документ 2-659/2009 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 не перебуває та аліменти відділом не стягуються.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області № 2-659/09 від 28.04.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в користь ОСОБА_1 на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 395/151/19
Провадження № 2/395/90/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

15 лютого 2019 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу (справа 395/151/19; провадження 2/395/90/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 28 лютого 2019 року о 09:50 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.
Справа№ 505/1688/19
Провадження № 2-н/505/78/2019
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.05.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Провадження по справі № 4-с/752/187/19
У Х В А Л А

08.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу держаної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича, заінтересована особ - стячувач ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою на дії та рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу держаної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича, заінтересована особа - стячувач ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу держаної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича , заінтересована особ - стячувач ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 04 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №35)

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Копія ЄУН справи 2-462/12
Провадження 4-с-678-3/18
УХВАЛА
21 травня 2019 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
у складі головуючого судді Лазаренка А.В.
при секретарі Іськовій Т.Л.
з участю представника ТОВ Надольської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за скаргою (боржника) ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діна Петрівна на дії державного виконавця,
Скаргу задовольнити. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 58962372 від 22.04.2019року.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д. П. скасувати:
постанову про відкриття виконавчого провадження № 58962372 від 22.04. 2019року;
постанову про арешт майна боржника від 22.04.2019року ВП № 58962372;
постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця від 22.04.2019р. ВП № 58962372.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис А.В. Лазаренко
Суддя Летичівського
районного суду А.В.Лазаренко
Справа №672/230/19
Провадження №2-о/672/19/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Бедриковецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

Керуючись ст. 264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю в с.Бедриківці Городоцького району Хмельницької області, у період з 2006 року по 24.03.2015 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Бедриковецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження - вул.Чкалова, 2/2, с.Бедриківці Городоцького району Хмельницької області, .

Суддя
Справа № 2-245/10
Провадження № 6/697/179/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника.

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 10 год. 00 хв. 28.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2262/19
Провадження № 2/210/1413/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Кривбасводоканал», - Вдовенко Марини Володимирівни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача Комунального підприємства «Кривбасводоканал», - Вдовенко М.В. подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу відшкодування моральної шкоди, тобто позовні вимоги містять немайновий характер, а отже ціна позову в даній категорії справ відсутня.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відповідачем надано відзив на позов, тому справа може бути розглянута на підставі наявних доказів, відзиву на позов.

Також, представником позивача не обґрунтовано підстави для розгляду справи з викликом сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Кривбасводоканал», - Вдовенко Марини Володимирівни про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Номер справи 220/1317/19
Номер провадження2-о/220/243/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2019 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул. Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12, 81, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, ст. 144 Сімейного кодексу України, ст. 13 Закону України «про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 15:40 годин 22 травня 2019 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 276/1248/18
Провадження по справі 2/276/266/19

У Х В А Л А

27 травня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого Мельника М.Л., секретаря Процюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині рішення Володарсько-Волинського районного суду від 24.01.2019 року зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 хоча, згідно позовної заяви та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 11.08.2010 року відповідачем є ОСОБА_2 , тому в судовому рішенні допущена описка щодо по батькові відповідача.

Суд вирішує питання про виправлення допущеної описки з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині рішення Володарсько-Волинського районного суду від 24.01.2019 року зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 . В позовній заяві та в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 11.08.2010 року відповідачем є ОСОБА_2 , а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У судовому рішенні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку.

В абзаці 2 резолютивної частини рішення Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2019 року виправити описку по батькові відповідача замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Мельник М.Л.
Справа № 495/2352/19
№ провадження 2/495/1606/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході розгляду даної справи від позивачки ОСОБА_1 по справі до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: