Провадження № 2-о/161/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Радомишильска сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи на ті обставини, що 28.01.2016 року помер її батько ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина. В ході вирішення питання про оформлення права на спадщину встановлено, що ОСОБА_6 на праві власності належала земельна ділянка площею 2,67 га на території Радомишльської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ВЛ № 011844 від 13.11.2000 року, в якому зазначено, що державний акт видано «Омельчуку Леодору Петровичу». Заявник зазначає, що імя - «Леодор», зазначене в Державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ВЛ № 011844 від 13.11.2000 року, не збігається з іменем батька - «Льодік».

Покликаючись на викладені обставини, заявник просила встановити факт належності ОСОБА_6 Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ВЛ № 011844 від 13.11.2000 року. Метою встановлення даного факту є необхідність оформлення права на спадщину, до складу якої входить земельна ділянка, право власності на яку посвідчується вищевказаним державним актом.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала з підстав викладених в заяві, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, заперечень щодо задоволення заяви не мають.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Достовірність пояснень заявника підтверджується письмовими доказами: копією картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_6 від 25.07.2007 року (а.с. 6); копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 серія ЯИ № 786355 від 01.09.1952 року (а.с. 7); копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 серія І-ЕГ № 421892 від 06.05.1978 року (а.с. 8); копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серія І-ЕГ № 182454 від 29.01.2016 року (а.с. 9); копією довідки Радомишльської сільської ради № 785 від 28.11.2018 року (а.с. 10); копією паспорта серії АС907864, виданого на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Копія паспорта серії АС907864 виданого Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 18.05.2004 року, (а.с. 6) підтверджує повне прізвище, імя та по батькові громадянина ОСОБА_6.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 (згідно паспорта) та ОСОБА_8, зазначений в Державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ВЛ № 011844 від 13.11.2000 року, одна і та ж особа.

Отже, суд прийшов до висновку, що факт належності Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ВЛ № 011844 від13.11.2000 року ОСОБА_6, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 265, 268, 315 ч.1 п.6 , 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності громадянину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ВЛ № 011844 від 13.11.2000 року.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_9