Провадження №6/756/965/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого-судді Луценка О.М.,

за участю секретаря Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по 600,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23.04.2014 і до повноліття дітей.

У рамках виконавчого провадження №43990183, відкритого 11.07.2014, державним виконавцем вжито заходів щодо розшуку боржника, проте на дату звернення до суду рішення суду не виконано, заходи щодо розшуку боржника не дали результатів.

Представник заявника, стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.06.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №751/3745/14 про стягнення зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по 600,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 23.04.2014 і до досягнення ними повноліття.

11.07.2014 відкрито виконавче провадження ВП №43990183 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

11.07.2014 на адресу боржника направлено виклик з вимогою з`явитись до державного виконавця на 01.08.2014.

05.03.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

07.03.2018 державним виконавцем винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

20.07.2018 державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, але встановити її місцезнаходження не виявилось можливим, за визначеною адресою не розшукано, про що складено відповідний акт.

20.07.2018 державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик з вимогою з`явитись до державного виконавця на 01.08.2018.

02.08.2018 державним виконавцем складено акт про те, що боржник за викликом не з`явився.

27.03.2019 державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, але встановити її місцезнаходження не виявилось можливим, за визначеною адресою не розшукано, про що складено відповідний акт.

27.03.2019 державним виконавцем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно боржника за ст. 183-1 КУпАП. Постановою Оболонського районного суду м. Києва №756/4474/19 боржника визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

22.08.2019 державним виконавцем, згідно відповідей на електронні запити до ПФУ та ДФС, встановлено, що боржник пенсію не отримує, за трудовими чи цивільно-правовими договорами не працює, на обліку в ДПС не перебуває, джерел отримання доходів не виявлено.

17.09.2019 державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника, але встановити її місцезнаходження не виявилось можливим, за визначеною адресою не розшукано, про що складено відповідний акт.

Згідно з розрахунком заборгованості боржника зі сплати аліментів від 17.09.2019 розмір заборгованості станом на 31.08.2019 становить 79800,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За приписами ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких обставин, а також враховуючи те, що свідомі дії та бездіяльність боржника, спрямовані на невиконання відповідних обов`язків у виконавчому провадженні при наявності для цього усіх реальних можливостей та відсутності будь-яких незалежних від нього обставин, які цьому заважають, суд вважає, що подання Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Оболонське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Малиновського, 2-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після ї проголошення.

Суддя О.М. Луценко