Провадження №2/523/989/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, подану в рамках розгляду цивільної справи №523/18102/18,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

До суду 08 квітня 2019 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України , відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 175 і 177 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18 січня 2019 року, відкрито провадження по справі, та визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 65 7, відповідач по справі ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали суду з матеріалами позовної заяви ще 09 лютого 2019 року (а.с. 62). 08 квітня 2019 року, тобто через два місяці після отримання ухвали про відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, у зв`язку з чим порушено строки подачі зустрічного позову.

Так, у відповідно п.1 Постанови №11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

За змістом п. 3 вказаної Постанови розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс Проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші). Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід звернути увагу на те, що невиконання ними процесуальних обов`язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 193 ЦПК України, тому у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, слід відмовити та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 178, 193, 194, 258 - 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту - відмовити та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя