Справа № 309/406/19
Провадження № 2/309/709/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який було укладено 2 травня 1998 року у відділ РАГСу Хустської РДА та зроблено актовий запис № 61.

За час шлюбу у них народилося двоє дітей син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вже досяг повноліття та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Неповнолітній син ОСОБА_5 знаходяться на її повному утриманні та вихованні, оскільки відповідач самоусунувся від виконання своїх обовязків. Відповідач не займається вихованням дитини та у добровільному порядку коштів на їїї утримання не надає. Вона не в змозі самостійно утримувати дитину та забезпечувати її необхідним.

Відповідач є здоровою та працездатної людиною, виїжджає на заробітки за кордон, інших утриманців немає, тому вважає, що аліменти необхідно стягувати з відповідача на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судове засідання позивачка ОСОБА_6 не зявилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовній вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ч. 6 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 50 відсотків від судового збору в сумі 384,20 грн., а інша частина компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 04.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7