overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1302/19
Провадження № 2/653/748/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 травня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.07.2019 року о 13.00 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 523/1790/19
Провадження №2/523/2137/19
У Х В А Л А

"23" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та встановлення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа .

В підготовчому засіданні представники сторін вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та встановлення права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 08.07.2019 року на 14.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
"27" травня 2019 р. Справа № 608/17/19
Номер провадження2/608/157/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Росляк Т. Б.
з участю представника позивача адвоката Каліннікова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про тлумачення заповіту, -
Керуючись ст.ст. 213, 1256 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. про тлумачення заповіту - задоволити.
Здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Пробіжнянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та зареєстрованого в реєстрі за № 28, щодо визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого 11.12.2007 року, спадковим майном після смерті ОСОБА_4 , замість Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 .
Повне рішення буде складене та видане сторонам, їх представника та представнику третьої особи 04 червня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Л. М. Запорожець
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1069/19

6/330/64/2019

"24" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєва В.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєв В.В. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1 на тій підставі, що на виконанні у Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 55114396 по виконанню виконавчого листа № 320/4534/17 від 01.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно. Заборгованість по аліментам станом на 01.05.2019 року становить 21823,87 гривень.

Постановою від 09.11.2017 року було відкрито виконавче провадження.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника. На адресу боржника було направлено виклик державного виконавця, але конверт повернувся з відміткою «адресат не проживає». При проведенні виконавчих дій було здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі та було встановлено, що боржник не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документів, місце його перебування нікому невідоме, про що складений акт державного виконавця.

На підставі викладеного, заявник просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації (за виконавчим документом): АДРЕСА_1 , паспортні дані не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 438 ЦПК України, ст. 18,36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєва В.В. про оголошення боржника у розшук, - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації (за виконавчим документом): АДРЕСА_1 , паспортні дані не відомо.

Виконання вказаної ухвали покласти на Кирилівський ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Якимівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/2803/19
Провадження №2/235/1136/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.04.2019 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не з`явились. Позивач за змістом поданої заяви, до якої долучила Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, просить розглянути справу без її участі. Відповідач надав заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника ради та вирішити справу на розсуд суду.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 04.06.2019.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 686/4866/19
Провадження № 2/686/2522/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Хмельницькийміськрайонний суд

Хмельницькоїобласті в складі:

головуючого-суддіПриступи Д.І.

при секретаріМедвідь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовомТюх Людмили ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 09 серпня 2003 рокувідділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції,актовий запис №1193.Від даного шлюбу у сторін є спільнідіти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається,тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 09 серпня 2003 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1193.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

АпеляційнаскаргаподаєтьсяХмельницькому апеляційному суду через Хмельницькийміськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місцяпроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 539/689/19
Провадження № 2/539/471/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю. А.,

при секретарі Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовомПАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (адреса місця знаходження : 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, , рахунок НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) до ОСОБА_1 ( адреса місця проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Лубенським МВ УМВС України в Полтавській області 12.10.1998 року) про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 29545( двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн.73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 594/333/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Відповідачу у справі запропоновано надіслати суду відзив на позовну заяву, а позивачу копію відзиву.

В підготовче суове засідання сторонни не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої підготовчий судовий розгляд просила провести без її участі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання в таке не з`явився. Заяв чи клопотань про його відкладення до суду не подав як і відзиву на позов.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Поряд з тим, з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання та допитати свідків зазначених позивачем.

Крім того, залучити до участі у справі орган опіки та піклувння Борщівської районної державної адміністрації, зобов`язавши такий надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 180, 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 11 год. 00 хв. 27 липня 2019 року.

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування Борщівськогої районної державної адміністрації.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителів с.Олекситнці Борщівського району Тернопільської області та ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації до 27 липня 2019 року надати суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 392/1663/18
Провадження № 2/392/317/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 9 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 128/3639/18
УХВАЛА

22 травня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Вінниця питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про стягнення штрафу за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про стягнення штрафу за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору.

По справі було винесено заочне рішення суду від 16.04.2019р. яким позов задоволлено.

По справі також винесено ухвалу суду від 16.04.2019р. про постановлення заочного рішення суду.

При внесенні рішення суду в систему Д-3, було помилково внесено рішення в шалон «Рішення суду» без зазначення в шапці «заочне».

За ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне виправити описку допущені при внесенні рішення суду до системи Д-3 та вказати, що рішення є заочним.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку допущені у зазначенні заочного рішення ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про стягнення штрафу за невиконання умов договору та зобов`язання до виконання умов договору, як рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту її винесення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А.Ганкіна