Номер провадження: 22-ц/813/5754/19
Номер справи місцевого суду: 521/9053/15-ц
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

У червні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ВАТ «Одеський завод інженерного устаткування» про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2019 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено.Не погоджуючись із вказаним рішенням, 05.04.2019 року, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року та постановити нове яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Юнісон» відмовити в повному обсязі.

Не погодившись із ваказаним рішенням, 11.05.2019 року, АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу у якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2019 року.

Однак зазначена апеляційна скарга АТ «Укрсоцбанк» не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду дорівнює 150 відсотків вартості ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в суді першої інстанції (3654*150%=5481грн.), та за вимоги ОСОБА_1 (640+640*150%=1920 грн), що в загальній сумі складає 7401 грн.

Оскільки, апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір то на даний час АТ «Укрсоцбанк»належить сплатити 7401 грн на користь державного бюджету України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм..

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда