overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
Номер провадження 2/229/435/2019
Справа № 229/1242/19
21 травня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідвення,-
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження по цивільний справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідвення.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Також, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідвення.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2019 року на 14:00 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 214/3517/19
2/214/2037/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 24.07.2019 року, на 09 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 588/279/19
2-во/588/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, звернення старшого секретаря Тростянецького районного суду Сумської області Бабкової Яни Олексіївниі,
14.05.2019 секретар суду Бабкова Я.О. звернулася до суду про те, що Тростянецьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану було повернуто до суду без виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25.03.2019, ухваленого у цивільній справі 588/279/19 (2/588/245/19), оскільки у резолютивній частині рішення невірно зазначені відомості про шлюб.
У судове засідання, відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, сторони не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із огляду на наступне.
Матеріалами справи установлено, що 25.03.2019 Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі 588/279/19 (2/588/245/19), за яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
Під час ухвалення указаного судового рішення у його резолютиній частині указано, що розривається шлюб "зареєстрований 05.05.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №51" замість вірного "зареєстрований 30.04.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №372". Зазначена описка підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.04.2009, згідно якого шлюб між сторонами у справі був зареєстрований 30.04.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції за актовим записом №372 (а.с.12).
У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, допущену описку у резолютивній частині судового рішення необхідно виправити.
Таким чином, керуючись ст.ст.260,269,354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25.03.2019, ухваленого у цивільній справі 588/279/19 (2/588/245/19) та вважати вірним, що розривається шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "зареєстрований 30.04.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №372" замість указаного "зареєстрований 05.05.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №51".
Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 16.05.2019.
Суддя О.С.Линник
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву адвоката Баджанли Альперен - Квітіна Руслана Валерійовича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву адвоката Баджанли Альперен - Квітіна Руслана Валерійовича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, внаслідок ДТП до розгляду.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 30 травня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/15/19
03 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: _____________ , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 30 листопада 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: _____________ , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави судові витрати в розмірі 176,20грн.
3.Судовий наказ видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання ______________________________.
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2019 року

м. Харків

справа № 01/28/10/2015

провадження № 22-ц/818/2384/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року в складі судді Подус Г.С. по справі за заявою ОСОБА_3 , боржник: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інтересів» про видачу виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2019 року в складі судді Подус Г.С. по справі за заявою ОСОБА_3 , боржник: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Захисту прав приватних інтересів» про видачу виконавчого листадо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 27 травня 2019 року о 16 год. 15 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа №522/8598/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

експерта Крутих Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 4-7, 10-13, 19, 81, 89, 141, 258, 264, 265, 268, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 ідеальну частку квартири, загальною площею 21,4 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 ідеальну частку квартири, загальною площею 21,4 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/2 частину вартості транспортного засобу - автомобіля «TOYOTA HIACE», д/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 640,00 гривень (шістсот сорок гривень гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено через десять днів.

Суддя Л.С. Єршова
Справа №: 486/960/19 Провадження № 2-сз/486/4/2019
УХВАЛА

20 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну запису в акті цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну запису в акті цивільного стану.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою.

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про повернення їй сплаченого судового збору за поданою до суду позовною заявою, в якій просить повернути сплачений нею судовий збір в сумі 352,40 грн.

Вивчивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню та ОСОБА_1 необхідно повернути 352,40грн. сплаченого судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну запису в акті цивільного стану задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір на користь держави (р/р 4010, КЕКД 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)») в сумі 352,40 гривень (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) за пред`явленою квитанцією №7 від 04 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2898/18 Номер провадження 22-ц/814/537/19Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2018 року

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

16 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

25 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 12 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України та п. 16, ч. 1, ст. 353 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскільки апеляційне провадження по апеляційній скарзі було відкрито 16 січня 2019 року, тому вона повинна бути розглянута до 15 лютого 2019 року включно.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 369, 353, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 26 лютого 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Панченко

Судді:

О. А. Лобов

В. П. Пікуль