Провадження №2-П/760/5/19
В справі № 760/53/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника заявника- ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 766 757, 25 гр. боргу та 6 890, 00 судового збору.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що судове рішення було ухвалено в його відсутності, судові повістки про час розгляду справи він не отримував.

З матеріалів справи вбачається, що в судових повістках, що направлялися на його адресу, зазначалася неправильна адреса його місця проживання, а тому були повернуті до суду без вручення йому.

Зазначає, що судові повістки направлялися йому судом за адресою: АДРЕСА_1, в той час, коли він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, зазначив, що незнайомий з позивачкою, грошей у неї не позичав і боргової розписки не писав.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Повістка, направлена на адресу позивачки, була отримана нею 06 березня 2019 року особисто.

Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута у відсутності відповідача. При цьому неявка відповідача була викликана направленням повісток на його ім'я за невірно вказаною в позовній заяві адресою, а саме: АДРЕСА_1.

В той же час, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2, що підтверджується копією його паспорту.

Крім того, обставини, на які посилається заявник, не були предметом дослідження та перевірки суду, не були відомі суду та не могли бути враховані при ухваленні рішення.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, суд враховує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з викладеного вище, обставин, викладених в заяві, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду на 07 травня 2019року на 10.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва