Номер провадження: 22-ц/813/4295/19
Номер справи місцевого суду: 2/1517/302/2011
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від заявника/відповідача ОСОБА_1 . - не з`явились,

переглянувши справу №2/1517/302/2011 за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 28 січня 2019 року у складі судді Чеботаренко О.Л., -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , звернувшись 23 січня 2019 року до суду з вищевказаним клопотанням, просила скасувати заходи забезпечення позову в справі №2-248, накладені ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 30 вересня 2010 року на майно ОСОБА_1 (а.с.1-2).

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 28 січня 2019 року в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовлено (а.с.22).

Висновок суду мотивовано тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано в справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення грошових коштів в справі №2/1517/302/11, в той час як заходи забезпечення позову, про скасування яких заявлено, вжито в справі №2/1517/33/11 за позовом ОСОБА_4

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 4 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2019 року справу призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в тому, що суд, встановивши, що належною стороною у справі має бути ОСОБА_4 , мав залучити ОСОБА_4 до справи та надіслати їй копії процесуальних документів; що висновки суду про відсутність обтяження, накладеного судом, не відповідають обставинам справи.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Скасування заходів забезпечення позову врегульовано статтею 158 ЦПК України, відповідно до положень якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

ОСОБА_1 23 січня 2018 року звернулась до Красноокнянського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі, де учасниками справи є позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії, відповідач ОСОБА_1 , при цьому прохальна частина клопотання містила посилання на справу №2-248 (рік не вказано) (а.с.1-2).

Згідно наявної в справі інформації Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби станом на 13 березня 2018 року на виконанні перебували виконавчі документи щодо боржника ОСОБА_1 :

виконавчий лист №2/1517/302/11 від 7 грудня 2011 року Красноокнянського районного суду Одеської області про стягнення 18398,73 грн. на користь АТ «Ощадбанк»;

виконавчий лист №2/1517/3/11 від 10 березня 2011 року Красноокнянського районного суду Одеської області про стягнення 223370,00 грн. на користь ОСОБА_4 ;

ухвала Красноокнянського районного суду Одеської області від 30 вересня 2010 року в справі №2-248 про накладення арешту на все майно боржника по заяві ОСОБА_4 (а.с.5).

Відмовляючи у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_1 подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову в межах справи за позовом АТ «Ощадбанк», при тому, що заходи забезпечення позову вжиті у справі за позовом ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Заходи забезпечення позову вживаються судом у конкретній справі, відповідно, і скасуванню ці заходи підлягають у тій справі, в якій такі заходи вжито.

З наявних в справі матеріалів вбачається, що заходи забезпечення позову вжито у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

За таких обставин, ОСОБА_1 для скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_4 має звернутися з відповідним клопотанням саме в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Суд з власної ініціативи не вправі визначати коло учасників справи, предмет клопотання, справу, в якій таке має розглядатися тощо.

Процесуальні підстави для скасування оскаржуваної ухвали та прийняття апеляційним судом рішення про задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 28 січня 2019 року в справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 травня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова