overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11783/14-ц

Провадження № 22ц/818/390/19

22 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 638/11783/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року, ухвалене суддею Штих Т.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 рокуу частині визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок - змінити.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , піспорт НОМЕР_1 , виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУМВС України в Криму 27 лютого 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 48/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Номер провадження: 22-ц/813/2356/19
Номер справи місцевого суду: 523/6368/16-ц
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника Пушки Ганни Михайлівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину, визнання права власності на спадкове майно

встановив:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину, визнання права власності на спадкове майно задоволений частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30.7 кв.м., житловою площею 12.5 кв.м. у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що рішення суду винесене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції стало відомо про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №11956 від 23 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Витребувати копію спадкової справи у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної В.І. (АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Справа №295/7160/18

У Х В А Л А
27.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ДП «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів,-
Ухвалою суду 18.04.2019 року зупинено провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ДП «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгів до розгляду скарги ОСОБА_3 в справі № 295/9902/17 по суті.
23.05.2019 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, у зв`язку з розглядом касаційної скарги ОСОБА_3 в справі № 295/9902/17.
Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ДП «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення торгівта призначити до судового розгляду на 24.07.2019 року о 10:00 год.викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2н-/225/316/2019
Єдиний унікальний номер: 225/2892/19
27 травня 2019 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»_____________________________________________________________
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості___________________________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає__________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 у КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач_______________________ підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа № 219/4032/19
2/219/1676/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - ВО " Костянтинівкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ВО " Костянтинівкатепломережа"
Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .
Відповідач- ОСОБА_2 .
Місце знаходження відповідача- АДРЕСА_2 .
Предмет позову -- стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
невиконання відповідачем зобов`язання своєчасно оплачувати надані позивачем послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВО " Костянтинівкатепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
13.05.2019 року на 14.45 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 11.05.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа №718/388/19
Провадження №2/718/99/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю: відповідачки ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням 24.05.2019 року у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 07 вересня 2008 року у виконавчому комітеті Драчинецької сільської ради Кіцманського район Чернівецької області, актовий запис №17, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.О. Масюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 757/61863/18-ц

провадження №22-ц/824/8612/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2019 року /суддя Матійчук Г.О./

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання пункту договору нікчемним та застосування наслідків недійсності та нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 25.02.2019 року, апеляційну скаргу було подано 05.04.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що дізналась про оскаржене рішення 04.04.2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
ЄУН 229/2258/19 Номер провадження 2/229/588/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 червня 2019 року о 15:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа №359/9597/17
Провадження №2/359/200/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Мельника М.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4

за участю представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна, про визнання недійсними договору про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги та договору іпотеки,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ченцова Наталія Аркадіївна, про визнання недійсними договору про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги та договору іпотеки, задовольнити частково.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 23 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ізотех», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ченцовою Наталією Аркадіївною та зареєстрований в реєстрі за №2430.

У задоволенні позову в частині іншої вимоги про визнання недійсним договору про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги товариству з обмеженою відповідальністю «Ізотех» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 гривень.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/92/2019 Справа № 641/4050/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Плеханівська,11), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ковпакове Анрацитівського району Луганської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Плеханівська,11).

Призначити у справі судове засідання на 24 травня 2019 року о 14-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 496/659/19
Провадження № 2/496/879/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2

третя особа: Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місце знаходження: вул. Кіпенко, 6, м. Біляївка, Одеська область

вимоги позивача: про визнання батьківства

учасники справи - повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явились, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 200, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській областіпро визнання батьківства- задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

3.Внести зміни до актового запису № 25 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 15.04.1995 року Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, а саме відомості про батька « ОСОБА_3 » виключити, вказавши в пункті 2 у графі щодо батька повні дані, а саме: « ОСОБА_2 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

4.Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5.Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Галич