Справа № 453/1388/18
№ провадження 2/453/85/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 травня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 25.02.2019 року у цивільній справі № 453/1388/18 (провадження № 2/453/85/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено, ухвалено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.05.2018 року Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 126. Після розірвання шлюбу залишено відповідачеві прізвище « ОСОБА_4 ». Вказане заочне рішення суду не набрало законної сили.

23.05.2019 року відповідачем подано заяву вх. № 2338 про виправлення описки у вказаному вище заочному рішенні, оскільки у резолютивній частині вищевказаного заочного рішення судом при вирішенні питання про залишення відповідачеві після розщірвання шлюбу прізвища помилково вказано прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, суд вважав за необхідне вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, постановивши відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час вирішення питання про виправлення описки не здійснювалося.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що у судовому рішенні слід виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи заочне рішення про розірвання шлюбу, у його резолютивній частині невірно вказав прізвище, котре слід буде залишити відповідачеві після розірвання шлюбу, зокрема « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ». При цьому, суд у повній мірі дослідив додані до матеріалів письмові докази, у тому числі й ті, котрі стосуються особи відповідача, а у мотивах заочного рішення навів підстави для його задоволення. При цьому, позивач при зверненні до суду із позовом не просив залишати відповідачеві прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає до задоволення.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 25.02.2019 року у цивільній справі № 453/1888/18 (провадження № 2/453/85/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Абзац третій резолютивної частини заочного рішення викласти у такій редакції: «Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_5 »».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Я. Микитин