overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/315/19
Провадження № 2/682/410/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Шевчука В.В. перебуває вищевказана цивільна справа.

16.04.2019 року представник позивача надав суду письмову заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду, розгляд заяви просить проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки позивач має право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд і дана заява не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачний ним судовий збір на суму 1921 грн.

Керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.257, ст. 273, п. 16. ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354, ст. 355 суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 коп, сплачений на підставі платіжного доручення від 22.01.2019 року №PROM2B5DMA.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1774/18

провадження № 22-ц/4809/340/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кіселика С.А. (доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання- Савченко Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2018 року у складі судді Варакіної Н.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2018 року скасувати.

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 03 травня 2019 року.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

ОСОБА_4
Справа № 708/947/19
Номер провадження № 2/708/263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.09.2011 року в сумі 34989,78 грн.

20.09.2019 року, одночасно з поданням відзиву на позов, представником відповідача ОСОБА_2 С ОСОБА_3 К. подано клопотання про витребування з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" належного розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.09.2011 року, посилаючись на те, що вказаний розрахунок необхідний для вірного і точного розрахунку тіла кредиту та відсотків за користування ним, оскільки він не може отримати ці відомості особисто.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з тим, судом встановлено, що представник відповідача, заявляючи вказане клопотання, так і не вказав недоліки наявного в матеріалах позовної заяви розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором, що стали підставою для витребування доказів.

Крім того, у разі виявлення будь-яких неточностей в матеріалах позову відповідач не був позбавлений права подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України, однак ні відповідач, ні його представник таким правом не скористалися.

З врахуванням того, що представник відповідачане обґрунтував належним чином підстави для витребування доказів, то суд вважає необхідним зазначене клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/486/19
Номер провадження 2/213/766/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утримання є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В позовній заяві адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_4 зазначено: АДРЕСА_1, смт. Кача, Нахимівський район, Автономна Республіка Крим.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас, відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення праві свобод громадян та правовий режим на тимчасовоокупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя,-місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Доказів, що позивач має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей та того, що вона не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача суду не надано, підстав для розгляду справи в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судом відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа не підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Алексєєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2019 року Справа № 215/1631/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП - відсутній, оскільки згідно довідки Інформаційної судової системи, дану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати;
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
солідарно за період з 01.04.2017 по 31.01.2019 3813 грн. 60 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води, 141грн. 73 коп. - 3% річних, 513 грн. 20коп. - інфляційних втрат, а всього 4468 грн. 53 коп.;
- а також з кожного по 192 грн. 10коп. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2019 року
Дата видачі «___» __________2019 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 460/351/19
Провадження №2/460/902/19
УХВАЛА

18.04.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в режимі відеоконференції ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_3 про стягнення боргу.

18.04.2019 відкрито спрощене провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.05.2019.

Представник позивача ОСОБА_1М - ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Черкаському районному суду Черкаської області з підстав віддаленості місця його проживання та місця проживання позивача від місця розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, а розгляд справи проводиться в Яворівському районному суді Львівської області, суд вважає за можливе провести розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначеної на 20.05.2019 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 212, 260, 261ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначеної на 10:10 год. 20.05.2019 в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (м.Черкаси вул.Гоголя, 316) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

Копію ухвали направити Черкаському районному суду Черкаської області, позивачу та його представнику для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 461/4249/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1227/19 Доповідач: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Айсберг» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1-2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 27 лютого 2019 року а апеляційну скаргу подано 03 квітня 2019 року, окрім того апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 лютого 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Струс Л.Б.
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до Підзахаричівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Підзахаричівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/338/19 провадження 2/721/189/2019 за позовною заявою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до Підзахаричівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 29 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 500/6111/17
Провадження № 2/500/913/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.12.2017 року відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено підготовче засідання.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03.07.2019 року об 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець