Справа № 628/1229/19
Провадження № 2/628/686/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У зв`язку з тим, що позичальник повинен був виконати зобов`язання до 17.10.2018, тобто прострочення виконання зобов`язання становить 189 днів, позивач просить стягнути 3% річних 141,22грн. та розмір інфляційних втрат 664,55 грн.
Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором 17.10.2017 між КС «Карат» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким останні зобов`язалися відповідати у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором.
Крім цього, КС «Карат» просить суд стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921грн.
Ухвалою суду від 06.05.2019 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача КС «Карат» у судове засідання не з`явився, надав клопотання за вих. № 161 від 14.05.2019 про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяві по суті у якій вказала, що позовні вимоги КС «Карат» визнає у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які отримані відповідачами особисто.
Частина третя статті 223 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки учасника справи, належним чином повідомленого про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
Ухвалою суду від 06.05.2019 відповідачам роз`яснено право подати відзив, у якому вони повинні викласти заперечення проти позову у визначений судом строк та роз`яснено наслідки неподання такого відзиву. Відзив до суду відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подано.
У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Відповідно до п. 3.1 вказаного договору кредиту ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати плату за користування кредитом 84 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 9).
Кредитній спілці «Карат» надано ліцензію щодо надання фінансових послуг (а.с.5,6).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
У зв`язку з тим, що позичальник повинен був виконати зобов`язання до 17.10.2018, прострочення виконання зобов`язання становить 189 днів, а отже сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання складає 141,22грн., та інфляційні втрати 664,55 грн. (а.с.14,15).
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Крім цього, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами, тобто не виконав зобов`язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача .
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги КС «Карат» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 770 від 24.04.2019 у розмірі 1921грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах.
Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 598, 599, 610, ч. 2 ст.1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий : І.М.Демченко