Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 133/1453/17

провадження № 61-24168св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 ,

відповідач - дошкільний навчальний заклад № 6 Козятинської міської ради Вінницької області,

третя особа - завідуюча дошкільним навчальним закладом № 6 Козятинської міської ради Вінницької області ОСОБА_3,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу дошкільного навчального закладу № 6 Козятинської міської ради Вінницької області на постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Берегового О. Ю., Марчук В. С.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2017 рокуОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до дошкільного навчального закладу № 6 Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа - завідуюча дошкільним навчальним закладом № 6 Козятинської міської ради Вінницької області ОСОБА_3, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Скасовано наказ завідуючої дошкільним навчальним закладом № 6 Козятинської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 від 03 липня 2017 року № 33-к «Про звільнення» ОСОБА_2 із займаної посади вихователя з 03 липня 2017 року на підставі пункту четвертого частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_2 на посаді вихователя дошкільного навчального закладу № 6 Козятинської міської ради Вінницької області з 03 липня 2017 року. Стягнуто з дошкільного навчального закладу № 6 Козятинської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03 липня 2017 року по день ухвалення судом рішення у сумі 51 439,69 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць та поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Аргументи учасників справи

У травні 2018 року дошкільний навчальний заклад № 6 Козятинської міської ради Вінницької області подав касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року, уякій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У червні 2018 року ОСОБА_2 подала до суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржене судове рішення залишити без змін.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 133/1453/17 за позовом ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу № 6 Козятинської міської ради Вінницької області, третя особа - ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель