Справа № 206/6521/17
Провадження № 2/206/52/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Стахів О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контори, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про застосування наслідків нікчемного правочину,
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контори, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про застосування наслідків нікчемного правочину.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у якому просила витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори другий примірник шлюбного договору, укладеного між ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_2 , від 13.08.2008 року; копію витягу з журналу з підписом ОСОБА_7 , здійсненого під час укладення шлюбного договору та документів нотаріальної справи з підписами ОСОБА_7 ; копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі реєстри про отримання пенсії громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 2013 по 2015 рік. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2019 було зобов`язано надати вільні зразки підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник вважала недоречним отримувати відмову в наданні доказів, оскільки в силу закону дана інформація є конфіденційною і може бути надана виключно на підставі ухвали (запиту) суду.
Представник відповідача вважала за можливе витребувати докази з Пенсійного фонду, щодо витребування доказів з Восьмої ДДНК вважала це недоцільним, оскільки з 2008 року підпис міг змінитися.
Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.04.2019 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було призначено судову почеркознавчу експертизу, витребувано докази та зобов`язано представника позивача ОСОБА_1 . надати суду (за наявності) вільні зразки підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8, 1.13 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 встановлено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо). Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів. Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації. Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Так, порядок звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів урегульовано ЦПК, зокрема ст. ст. 84, 183 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Враховуючи вищевикладене та те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_7 , та зразки підпису містяться у документах, які є конфіденційною інформацією, а також те, що витребувані документи сприятимуть повному та всебічному розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та, крім іншого, суд вважає за можливе витребувати також з Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» реєстри (відомості) про отримання пенсії громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 2013 по 2015 рік, які також містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 183, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити .
1) Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори:
- другий примірник шлюбного договору, укладеного між ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_2 , від 13.08.2008 року;
- копію витягу з журналу з підписом ОСОБА_7 , здійсненого під час укладення шлюбного договору та документів нотаріальної справи з підписами ОСОБА_7 ;
- копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області реєстри (відомості) про отримання пенсії громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 2013 по 2015 рік;
3) Дніпропетровської дирекції ПАТ «Укрпошта» реєстри (відомості) про отримання пенсії громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 2013 по 2015 рік.
Витребувані судом документи надати суду в строк до 30.05.2019.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 21.05.2019.

Суддя К.С. Маштак