Справа №2-6456/11
Провадження № 6/200/315/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 року АТКБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи її тим, що стягувач звернувся до Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області із запитом про надання інформації щодо стану виконавчого провадження. З відповіді на запит зясувалось, що 21.12.2012 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з направленням виконавчого документу за належністю до відділу ДВС Солонянського районного управління юстиції ГТУЮ у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Стягувач звернувся з аналогічним запитом до відділу ДВС Солонянського районного управління юстиції ГТУЮ у Дніпропетровській області, з якого отримав відповідь, що виконавчий лист №2-6456/11 виданий 12.10.2012 року на виконанні не перебував та не перебуває.

29.01.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесена ухвала, якою ПАТ КБ «Приватбанк» видано дублікат виконавчого листа за вищезазначеним позовом.

З огляду на викладене, заявник просить визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа з виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-6456/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Судом встановлено, що заочним рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 11.533,47 грн, заборгованість по процентам в розмірі 11 817,97 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1 250 грн., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф (складова частина) в розмірі 1 230 грн., судовий збір в розмірі 263,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 26 714,83 грн.

12.10.2012 року представнику позивачу видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно відповіді Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області встановлено, що виконавчий лист №2-6456/11 виданий 12.10.2012 року 21.12.2012 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з направленням виконавчого документу за належністю до відділу ДВС Солонянського районного управління юстиції ГТУЮ у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Згідно відповіді відділу ДВС Солонянського районного управління юстиції ГТУЮ у Дніпропетровській області встановлено, що виконавчий лист №2-6456/11 виданий 12.10.2012 року на виконанні не перебував та не перебуває.

29.01.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесена ухвала, якою ПАТ КБ «Приватбанк» видано дублікат виконавчого листа за вищезазначеним позовом у звязку з його втратою при пересилці.

Таким чином, строк предявлення виконавчого листа до примусового виконання, який було втрачено при пересилці з Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області до Солонянського ВДВС, пропущений з незалежних від волі позивача обставин, що свідчить про поважність причин пропуску вказаного строку.

Враховуючи принцип обовязковості судових рішень та з огляду на те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового розгляду, приймаючи до уваги, що строк предявлення до виконання виконавчих листів пропущений стягувачем з поважних причин, заяву АТ «Приватбанк» належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити стягувачу Акціонерному товариству Комерційного банку «Приватбанк» строк предявлення до виконання виконавчих листів, виданих Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 12.10.2012 року у справі №2-6456/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва