ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 668/16106/14-ц

номер провадження: 22-ц/819/692/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ТОВ «МПК-Альянс» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурницької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни та ОСОБА_5, про визнання недійним правочину, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ «Норбет Груп» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурницької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, ОСОБА_5 та Державної реєстраційної служби України, про визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно, за апеляційною скаргою ТОВ «МПК-Альянс» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року,

встановив:

17 січня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі судове рішення, на яке 21 лютого 2019 року представник ТОВ «МПК-Альянс» - Гілін Євген Олександрович подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали і таку ухвалу представником було отримано у відділенні Укрпошти лише 31 січня 2019 року.

Зі змісту ст.354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувану ухвалу судом першої інстанції було розглянуто за відсутності представника позивача із складенням повного тексту ухвали 17 січня 2019 року, тому строк апеляційного оскарження обчислюється із зазначеної дати та закінчився 04 лютого 2019 року (т.5 а.с.184,185).

Копію оскаржуваної ухвали представником позивача отримано 31 січня 2019 року, що підтверджується витягом сервісу відстеження поштових відправлень ПАТ «Укрпошта», а апеляційну скаргу апелянтом подано 21 лютого 2019 року (т.5 а.с.204-207, 209).

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов'язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 127, 352, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ТОВ «МПК-Альянс» строк на апеляційне оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова