overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/1703/19
Провадження №2/463/1002/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Від представника позивача ОСОБА_2 02.04.2019 року поступило письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 16 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №204/2632/19
Провадження № 2/204/1035/19
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 768,40 грн.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Так, враховуючи, що в позовній заяві об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини), позивачу відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви немайнового характеру потрібно додатково сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн. на р/р 4008, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253, отримувач коштів УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4568/18
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особи філії УМГ «Київтрансгаз», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від свого імені та як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, 12.03.2010р. народження і ОСОБА_5, 02.09.2011р. народження, про визнання права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.04.2019р. вказаний позов залишено без руху, для усунення його недоліків, визначених у цьому судовому рішенні, а саме для надання місцевому суду оригіналу довіреності та завірених в передбаченому законом порядку копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

16.04.2019р. на адресу суду через канцелярію надійшла письмова заява ОСОБА_1 (вх. № 3310/19 від 16.04.2019р.), якою останній підтверджує, що від його імені та в його інтересах до суду із позовом звернулась ОСОБА_6, яка діяла на підставі відповідної нотаріально посвідченої довіреності, до якої долучив засвідчені своїм підписом копії документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановлює ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 175, 177, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особи філії УМГ «Київтрансгаз», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє від свого імені та як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, 12.03.2010р. народження і ОСОБА_5, 02.09.2011р. народження, про визнання права користування житлом.

Судове засідання у справі призначити на 25 квітня 2019 року на 14год.00хв., куди викликати учасників судового розгляду, яким невідкладно направити копію цієї ухвали, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 189/630/16-ц
У Х В А Л А

15.02.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1,

представник позивачки ОСОБА_2,

представник позивачки ОСОБА_3,

які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

відповідач ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_4, С(Ф)Г «ОСОБА_4М.», ТОВ «Надія АС» -

ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, селянське (фермерське) господарство «Климчука Валерія Михайловича», товариство з обмеженою відповідальністю «Надія АС» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя нажитого під час спільного проживання, про розподіл спільного майна подружжя,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

13.02.2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів.

15.02.2019 року у підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представники підтримали надане клопотання, яким вона просила витребувати у АТ «ОСОБА_7 ОСОБА_6» поручення між банком та відповідачем ОСОБА_4, який відноситься до договору кредитного №011/305653/62222 від 27.03.2012 року, а також заяву-згоду на поручення ОСОБА_4 перед банком.

Відповідач ОСОБА_4 і представник відповідача клопотання заперечили, зазначивши, що клопотання не є обґрунтованим і позивачка не надала доказів, що не може отримати ці документи самостійно.

Суд, заслухавши сторони та представників, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В матеріалах клопотання і справи відсутні докази того, що відповідачка не має змоги отримати самостійно дані документи, а також, що вона намагалася самостійно їх отримати.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, для чого витребовуються зазначені документи, які обставини справи вони доводять.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів відхилити, у витребуванні доказів у АТ «ОСОБА_7 ОСОБА_6» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа №613/386/19 Провадження № 2-н/613/27/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 року м. Богодухів
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простороченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до абз.2 п.22 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, побутовий споживач зобов'язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання в розмірі 7981 грн. 61 коп., 3% річних в розмірі 485 грн. 96 коп. та інфляційних втрат в розмірі 1547 грн. 28 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в сумі 192 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України, -
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М. Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2019 року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________
Справа № 681/596/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30522,

до відповідача: Полонської міської ради, код ЄДРПОУ 40220859, що знаходиться в м. Полонне, вул. Л.Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

заінтересована особа: сільскогосподарський виробничий кооператив "Лабунський", що знаходиться в с. Новолабунь, вул. Баранова, б/н, Полонського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30522,

про визнання права на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування за законом, після смерті сина ОСОБА_2, який помер, 16.08.2018 року, мотивуючи тим, що син за життя не оформив право на вказане майно.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 591/1142/14-ц Провадження № 6/591/192/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2019 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про справі №591/1142/14-ц.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання 10 травня 2019 року, о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 359/3530/19
Провадження №2-о/359/84/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення дати народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою у якій просить суд встановити дату народження дитини ОСОБА_2, 02 січня 2019 року у місті Бориспіль Київської області, зазначивши матірю дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадж ення у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення дати народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 27 травня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України(в редакції

від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чирка С.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(СКОРОЧЕНЕ)

Справа № 348/418/19

16 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача -адвоката: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112 СК України, керуючись 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між Микитин (д.п. Климко) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований 12.03.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 62 розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача "Микитин" змінити на дошлюбне прізвище "Климко ".

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 - 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) сплаченого судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 Д, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.