Ухвала

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 373/1311/17

провадження № 61-7984ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Сіміх» на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного підприємства «Сіміх» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, третя особа ? Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права приватної власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Подана 18 квітня 2019 року касаційна скарга директором ПП «Сіміх» ? ОСОБА_7 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником до касаційної скарги додано платіжні доручення про сплату судового збору у розмірі 1 196,00 грн та 600,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП «Сіміх» звернулись до суду у липні 2017 року з позовними вимогами до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, третя особа ? Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про припинення права колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Маяк», належне відповідно до державного акта на право колективної власності на землю, виданого Стовп?язькою сільською радою народних депутатів 21 березня 1996 року № 22, на земельну ділянку площею 27,4865 га, на яких знаходиться нерухоме майно, що належить на праві приватної власності позивачам та визнання за ОСОБА_1 права приватної власності на земельну ділянку площею 16,5606 га; за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,2446 га; за ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 7,1286 га; за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 1,4853 га в рівних частинах за кожним; за

ПП «Сіміх» на земельну ділянку площею 1,0674 га, які розташовані на території Стовп?язької сільської ради за межами населеного пункту, для обслуговування нерухомого майна.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом пункту 2 частини першої статті 80 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду у даній справі в частині вимог немайнового характеру становить

3 200,00 грн (1 600,00 грн ? 200 %).

Оскільки розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині вимог майнового характеру неможливо визначити із-за відсутності у матеріалах касаційного провадження вартості земельної ділянки площею 1,0674 га, заявнику слід самостійно вирахувати судовий збір з урахуванням викладеного, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна та з урахуванням уже сплаченого судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Сіміх» на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 травня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило