Справа № 495/8277/15-ц
№ провадження 2-во/495/57/19
Ухвала

17 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15.03.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення матеріальної шкоди.

17.04.2019 року до суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від Білгород-Дністровського відділення Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про реєстраційній номер облікової картки платників податків відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: м. Білгород-Дністровський Одеської області .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що при винесенні рішення судом в резолютивній частині помилково вказаний реєстраційній номер облікової картки платників податків відповідача ОСОБА_3 : НОМЕР_1 , замість вірного: НОМЕР_2 .

В березні 2019 року заявник звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявами про стягнення матеріальної та моральної шкоди з боржника ОСОБА_3 . Однак, у зазначеному відділі їй було повідомлено, що платник податків з реєстраційним номером облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , на обліку в органах ДПС не перебуває, та вказаний РНОКПП, є недіючим. Для повного та всебічного розгляду справи, просила задовольнити клопотання та витребувати зазначені докази.

Дослідивши клопотання та доводи поданого клопотання суд вважає за необхідне задовольнити з наступних підстав.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, витребування зазначених в клопотанні заявника доказів є необхідним для з`ясування відповідних обставин справи та її правильного вирішення по суті, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Білгород-Дністровського відділення Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Московська буд.1 8-А) інформацію про реєстраційній номер облікової картки платників податків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: м. Білгород-Дністровський Одеської області .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду № 495/8277/15-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення матеріальної шкоди на 07.05.2019 о 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя