Справа № 592/5838/19
Провадження № 2-з/592/25/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

12 квітня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Одночасно із позовом, від позивачки надійшла заява про забезпечення позову, яку мотивує тим, що ОСОБА_2 намагається продати квартиру АДРЕСА_1, що у майбутньому стане наслідком утруднення виконання рішення суду, щодо прав власності на квартиру, тому просить накласти заборону на відчуження вищевказаної квартири до набрання рішення законної сили по даній цивільній справі

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ч.1 п.10 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії або іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 і визначена частка 1. В той же час, згідно копії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2017 року, яке набрало законної сили 14.07.2017 року, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 29.02.2016 року. На думку суду, позивачем надано достатньо обґрунтувань та доказів для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є достатні підстави вважати, що можуть бути порушені права позивача та виникнути труднощі по виконанню рішення суду, в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, до набрання рішенням законної сили по даній цивільній справі.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_1, у Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державному реєстратору Виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_3 та для відома відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич