overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1262/19
Номер провадження 2/220/372/19
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Рондо» до ОСОБА_1 , СФГ «Прометей», третя особа: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Кисельова Олена Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Рондо» до ОСОБА_1 , СФГ «Прометей», третя особа: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Кисельова Олена Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 п.9 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Проте, в порушення зазначених вимог подана позивачем позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно акту Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.05.2019 року серед документів, що були додані позивачем до позовної заяви також не міститься попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, який зазначений позивачем в додатку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно подати нову позовну заяву із зазначенням:

- попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Рондо» до ОСОБА_1 , СФГ «Прометей», третя особа: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Кисельова Олена Володимирівна про визнання недійсним договору іпотеки, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.А.Дурач
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/629/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В поданій заяві позивач просить в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відділі освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації довідку про її середній заробіток з вказівкою середньодобового заробітку; доказ реєстрації відповідача як юридичної особи, його статутні документи; банківські реквізити та коди ЄДРПОУ.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у відділі освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати відділ освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації у Вінницькій області надати суду:

- довідку про середній заробіток з вказівкою середньодобового заробітку ОСОБА_1 ;

- доказ реєстрації відповідача як юридичної особи, його статутні документи;

- банківські реквізити та коди ЄДРПОУ.

Копію ухвали направити на виконання у відділ освіти, молоді та спорту Крижопільської РДА у Вінницькій області (смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 41 Вінницької області).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1950/19
Провадження №2/219/1316/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 травня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Бахмутська житлова керуюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Бахмутська житлова керуюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Бахмутська житлова керуюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 509/2471/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, мотивуючи це тим, що факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій не можливо отримати медичний документ, щол може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті.

Призначити слухання справи на 23 травня 2019 року о 10:20 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду
спр. № 336/924/19
пр. № 2о/336/77/19
м. Запоріжжя 12 лютого 2019 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи, -
Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.
При цьому заява відповідає вимогам статей 293, 315-319 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому слід прийняти до розгляду подану заяву та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 258-261, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):
12 лютого 2019 року о 12-50 год.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

12.02.19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,подане його представником, про закриття провадження в справі в частині вимог у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа UniCredit Bank про поділ майна подружжя, сплату компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа UniCredit Bank про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, поділ майна,

Керуючись статтями 255, 256, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,подане його представником, про закриття провадження в справі в частині вимог у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа UniCredit Bank про поділ майна подружжя, сплату компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа UniCredit Bank про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, поділ майна задовольнити.

Закрити провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа UniCredit Bank про поділ майна подружжя, Сплату компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа третя особа UniCredit Bank про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, поділ майна в частині вимог первісного позову про визнання права власності на квартиру та сплати компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 20 травня 2019 року.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 679/1310/18
Провадження № 22-ц/4820/880/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

21 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д., Гриньова А.М.

за участю представників учасників справи

розглянув в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу №679/1310/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року (суддя Гавриленко О.М., повне судове рішення виготовлено 15 лютого 2019 року ) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Хмельницької митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І .Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 502/840/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/840/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10.06.2019 року о 9-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 527/719/19
провадження № 2/527/469/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/719/19 за позовом ОСОБА_1 до Малолітка Анатолія ОСОБА_2 , за участю третьої особи: виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Малолітка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи: виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області (39070, Полтавська область Глобинський район, с-ще Градизьк, вул. Київська, 51) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації до 11:00 год. 13 серпня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук