overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1 інстанції Музика О.М.
Номер провадження 22-ц/804/1584/19
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.

Мальцевої Є.Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недонарахованої суми вихідної допомоги при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 06 червня 2019 року о 10-40 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

27.05.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 610/1590/14-ц

Провадження № 22-ц/818/1018/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

відповідач: ПАТ «УКРТРАНСГАЗ»

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року в складі судді Тімонової В.М.,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - І.П.Коваленко

Судді А.І.Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 362/4233/18
Провадження № 2-о/362/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

03.08.2018 року позивач звернулася до суду з даною заявою.

В судове засідання сторони не з`явились, проте від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вимог заяви без розгляду.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, вважає можливим задовольнити заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 257, 258-260ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Васильківської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М.Кравченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/822/19

Провадження № 2-о/414/129/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

представника заявника Суткової Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце перебування: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565; місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35-А), про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого, задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення буде складено не пізніше 27 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 127/8155/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення- один місяць.

Підготовче засідання призначено на 23.05.2019 р., тому провадження у справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 521/4160/19
Провадження № 2/521/2424/19
УХВАЛА
23 травня 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Власової В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган Опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган Опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання заявлених вимог; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У сьогоднішнє підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження по цивільній справі № 521/4160/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган Опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав, - закрити.
Призначити цивільну справу № 521/4160/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган Опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

23.05.19
Справа № 522/1281/18
Провадження № 2во/522/167/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду від 21.03.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Овідіопольська селищна рада Одеської області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Овідіопольська селищна рада Одеської області про встановлення юридичного факту.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішення суду від 21.03.2018 року, в якій посилається на те судом було допущено технічну помилку, а саме в повному тексті рішення вказано: «Повний текст рішення буде виготовлений 23 березня 2018 року»

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Виправити описку в тексті рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.03.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Овідіопольська селищна рада Одеської області про встановлення юридичного факту.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Повний текст рішення виготовлений 23 березня 2018 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 515/837/18
Провадження № 2-во/522/159/19
У Х В А Л А

25 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участі секретаря Полегенького В.С.

дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 листопада 2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 . постановлено заочне рішення по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що на виконання рішення було видано 21 грудня 2018 року виконавчий лист.

15 травня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у рішенні суду від 20 листопада 2018 року та виконавчому листі.

Судом встановлено, що, в резолютивній частині рішення помилково не зазначено суму стягнення, а саме «37 234,75 грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч.1 ст. 432 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2018 року допустив описку та не вказав в резолютивній частині суму стягнення, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної при написанні рішення суду та відповідно і виконавчому листі.

Керуючись ст. 269, 381, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2018 року та виконавчому листі виданому 21 грудня 2018 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити в резолютивній частині рішення суду суму стягнення «37234,75 грн.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2385/18
Провадження № 2/376/108/2019
У Х В А Л А

"07" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді- Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електичною енергією ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електичною енергією .

Суддя В. М. Клочко
Справа № 369/3276/19
Провадження №2/369/2381/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Бугайовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення строком 1 місяць.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, і позивачу й відповідачу необхідно надати строк для примирення-1 місяць.

Оскільки для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення потрібний значний проміжок часу, на час надання строку для примирення позивачу і відповідачу провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення-1 місяць-до 24 червня 2019 року.

Провадження у справі зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Номер провадження 2/243/1690/2019
Номер справи 243/877/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«24» травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ-ЦЕНТР» про стягнення компенсації заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Єдиний унікальний номер 716/746/19
Номер провадження 2/725/714/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні позивач звернувся до Заставнівського районного суду Черніевцької області з вище вказаним позовом, який прийнятий вказаним судом до провадження та призначено судовий розгляд за правилами загального провадження.

Разом з тим, ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.07.2019 року дану справу передано за підсудністю Першотравневому районному суду м.Чернівці, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням предмету доказування у даній справі, а також необхідності розпочати розгляд справи з початку, в даному випадку доцільно призначити підготовче судове засідання для виконання вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України, а також направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, оскільки з матеріалів справи вбачається, що такі документи ОСОБА_1 не були отримані.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 128, 174-181,185,187,190, 191, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу слухати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна