Справа № 689/434/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка "Ощадність" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02 березня 2015 року між КС "Ощадність" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ЯР 16940, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит на споживчі потреби в сумі 15000 гривень строком на 18 місяців, з кінцевим терміном повернення кредиту до 02 вересня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, згідно встановленого графіка.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 02 березня 2015 року між КС Ощадність та ОСОБА_2 було укладено договір застави майна №ЯР 16098, а також з відповідачем ОСОБА_1 укладений договір поруки №ЯР 18471, згідно яких ОСОБА_1 зобовязувалася солідарно відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2, що випливають із кредитного договору, в повному обсязі.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконала умов договору, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 18276 грн. 95 коп.

Представник КС «Ощадність» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи не подавали.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 березня 2015 року між КС Ощадність та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ЯР 16940, за умовами якого спілка надала відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 15000 грн. строком на 18 місяців (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договору).

За вказаним договором ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання згідно встановленого графіка (п. 3.4. договору) до 02 вересня 2016 року повернути отримані кошти та проценти за користування ними в розмірі 38% річних від суми кредиту (п.3.1. договору).

Кредитний договір був забезпечений порукою, згідно договору від 02 березня 2015 року №ЯР 18471, укладених між КС "Ощадність", з однієї сторони, ОСОБА_1 з другої сторони, за умовами яких (п.п. 2.1, 3.1, 3.2) остання зобов'язувалася відповідати перед кредитною спілкою в разі невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору як солідарні боржники.

Крім того, 02 березня 2015 року між КС "Ощадність" та ОСОБА_2 був укладений договір застави майна №ЯР 16098, за умовами якого (п.п. 2.1, 2.2., 4.1 договору) ОСОБА_2 для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором передала в заставу Кредитній спілці "Ощадність" майно заставною вартістю 15000 гривень.

На момент закінчення строку дії кредитного договору ОСОБА_2 не виконала своїх зобовязань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 21 грудня 2018 року виникла заборгованість в сумі 18276 грн. 95 коп., яка склається з: заборгованості за тілом кредиту 10715 грн. 34 коп., заборгованісті за відсотками за користуванням кредиту 7561 грн. 61 коп.

Дані обставини підтверджуються: кредитним договором від 2 березня 2015 року №ЯР 16940 (а.с. 5); договорами поруки від 2 березня 2015 року №ЯР 18471 (а.с.6); договором застави майна від 2 березня 2015 року №ЯР 16098 та додатком №1 до нього (а.с. 7-8); розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 9-14); заявою на отримання кредиту (а.с.15); видатковим касовим ордером ЯР-371 від 2 березня 2015 року (а.с. 17).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підлягає стягненню солідарно на користь КС Ощадність заборгованість за кредитом в розмірі 18276 грн. 95 коп., яка складається з: 10715 грн. 34 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 7561 грн. 61 коп. - заборгованісті за відсотками за користуванням кредиту.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1921 грн., тобто по 960 грн. 50 коп. з кожного.

На підставі ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 610-612, 623, 625, 629, 1046 - 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12-13, 19, 76-82, 141, 209, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки Ощадність (32300, Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Грушевського, 46, , р/р 5800 ТВБВ №10022/0140 АТ "Ощадбанк" м. Хмельницький, МФО 315784) заборгованість за кредитом договором № ЯР 16940 укладеного 02 березня 2015 року в розмірі 18276 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 95 (девяносто пять) копійок, яка складається з: 10715 грн. 34 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 7561 грн. 61 коп. - заборгованісті за відсотками за користуванням кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Ощадність судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одну) гривню, тобто по 950 (девятсот пятдесят) гривень 50 (пятдесят) копійок, - з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя А.В.Кульбаба