overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3570/19
Провадження № 2-о/487/103/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у місті Миколаєві Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у місті Миколаєві Миколаївської області звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , посилаючись на те, що у зв`язку з некоректним записом прізвища в трудовій книжці, йому відмовлено у призначенні пенсії.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у місті Миколаєві Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 19.06.2019 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали та заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 423/3178/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі

головуючого судді Архипенко А.В.

за участю секретаря Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, отримав судову повістку особисто, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подавав.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу заочно та ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження на підставі письмових доказів за умови, що представник позивача не заперечує щодо такого порядку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жиим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря Давиденко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «ВЖРЕП №5» Житомирської міської ради про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою КП «ВЖРЕП №5» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі №295/15311/18 за заявою КП «ВЖРЕП №5» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, винесено судовий наказ.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.

Встановлено, що в судовому наказі, допущено описку, невірно вказано найменування стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2018 року по цивільній справі за заявою КП «ВЖРЕП №5» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, зазначивши в першому та другому пунктах найменування стягувача: КП «ВЖРЕП №5» Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 456/270/19
Провадження № 2/456/662/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

20 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Карпа З.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 13.07.2006р. в Дідушицькій сільській раді Стрийського району Львівської області. Україна. Актовий запис № 7.

Позивач у підготовчому судовому засіданні вказала, що надала усі наявні у неї докази, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2019 року о 09:10 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 628/1473/19
Провадження № 2-о/628/134/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Гетьман Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України, місцезнаходження: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. П.Іванова, 1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок Крижопільського районного трудового архіву Вінницької області від 02.04.2019 р. за № 231/01-15 та № 232/01-15.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19, ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 червня 2019 року о 13.00 год. у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1 Травня,27а, у яке викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа №463/6668/18
Провадження №2/463/605/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з Козак О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації, -

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280,282,354,355 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраці - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації в житловому приміщенні - будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 240/183/19 р.
Номер провадження № 2/240/137/19 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 .,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2019 року.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні позов підтримав в повному обсязі, подали всі наявні докази, повідомили про всі відомі обставини справи, а також підтвердили, що з аналогічним позовом до інших судів вони не зверталися.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_4

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує свій позов, з`ясовано питання про виклик свідка.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи думку сторін, суд виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2019 року о 10 годині.

В судове засідання, для розгляду справи по суті, викликати учасників справи та свідка ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Щербак Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/4231/18
Провадження № 22-ц/824/7376/2019
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 329/346/19
Провадження № 2-н/329/21/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 травня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 26.04.2019 було зроблено запит до органу реєстрації місця проживання громадян Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області. Згідно наданої відповіді на запит, яка надійшла до суду 21.05.2019 місце проживання боржника ОСОБА_2 на території зазначеної сільської ради не зареєстровано.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 165, 258 -261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Богослов
Справа № 369/8431/14-ц
Провадження №2/369/1188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бондар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог, в якій він на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просив суд прийняти відмову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права на першочергове отримання частини земельної ділянки 0,0603 га, яка була ним рекультивована і межує з його земельною ділянкою.

В зв`язку з цим представник позивача з посиланням на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просив прийняти заяву про відмову від позову і закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України відомі і зрозумілі.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі у вказаній частині позовних вимог ОСОБА_1 ..

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 , від позову в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права на першочергове отримання частини земельної ділянки 0,0603 га, яка була ним рекультивована і межує з його земельною ділянкою.

Провадження у справі в частині позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про визнання за ОСОБА_1 права на першочергове отримання частини земельної ділянки 0,0603 га, яка була ним рекультивована і межує з його земельною ділянкою, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковальчук