РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Провадження №2/425/263/19

Справа №425/553/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою до відповідача вказавши, що 13.07.1985 року Гречишкинською сільською радою Новоайдарського району Ворошиловградської області, зареєстровано її шлюб з ОСОБА_2, актовий запис №8. З відповідачем неповнолітніх дітей не мають.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обов,язки. Сторони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 13 липня 1985 року Гречишкинською сільською радою Новоайдарського району Ворошиловградської області, актовий запис №8.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.03.2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.04.2019 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з,явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути в її відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення ( а.с.23).

Відповідач у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути в його відсутність ( а.с.24).

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, робить висновок, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 1985 року, який зареєстрований Гречишкинською сільською радою Новоайдарського району Ворошиловградської області, актовий запис №8 (свідоцтво про укладення шлюбу - а.с.5). Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та приходить висновку задовольнити позов повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 211, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ярова) та ОСОБА_2, зареєстрований 13 липня 1985 року Гречишкинською сільською радою Новоайдарського району Ворошиловградської області, актовий запис №8.

Копію цього рішення надіслати до Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2,РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації місця проживання: 93000, АДРЕСА_1.

Суддя: В.В. Москаленко