Справа №485/700/19
Провадження № 6/485/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Хоменко Олександри Володимирівни, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Банк", боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

03 травня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (далі ТОВ ФК "Кредит-Капітал") Хоменко О.В. звернулася до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-389/09, виданим на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", за відступлення права вимоги.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялися належним чином. Представник ТОВ ФК ""Кредит-Капітал" подала письмову заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглянув заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2009 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 1515грн.70коп. заборгованості за кредитним договором №010/08-112/16790 та 81 грн. судових витрат.

28 листопада 2017 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" уклали договір про відступлення права вимоги №114/49 від 28.11.2017 року (а.с.4-10).

28 листопада 2017 року між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги №КП-28112017 від 28.11.2017 року (а.с.11-16). Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №КП-28112017 від 28.11.2017 року, ТОВ ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", включно і до ОСОБА_1 (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.1,5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13): виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, що мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На підставі викладеного, суд визнає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Хоменко Олександри Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2009 року у справі №2-389/09, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитної заборгованості в розмірі 1515грн.70коп. та судових витрат 81 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", , замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Дата складання ухвали - 21.05.2019 року.

Суддя