ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 648/2178/18

Номер провадження: 22-ц/819/519/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Рибас А.В. від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що працює старшим диспетчером поїзним Херсонської дирекції залізничних перевезень. Наказом начальника Херсонської дирекції залізничних перевезень №ДНК-06/35 від 04.06.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» пунктом 2 за неякісне виконання вимог п.2.2,2.3,2.10 Посадової інструкції та вимог п. 13.1 Правил технічної експлуатації залізниць України затверджених наказом від 20.12.1996 року № 411 зі змінами, що призвело до затримки на прослідування вантажних поїздів йому, як старшому диспетчеру поїзному, оголошено догану. Вважає зазначений пункт наказу незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не відповідає змісту протоколу оперативної наради, на підставі якого видано наказ; до його повноважень не входить керування рухом поїздів на ділянці; затримка руху вантажних поїздів № 2508 і № 2510 сталася внаслідок неповідомлення поїзда № 8602/8601 (мотриси з комісією), про збільшення стоянки, передбаченої графіком на ст. Біла Криниця та надання поїзним диспетчером переваги руху пасажирського поїзду № 375, що відповідає вимогам Інструкції щодо пріоритетності руху поїздів.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Рибас А.В. від 18 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю. При цьому просить взяти до уваги, що відповідачем застосовано подвійну відповідальність, оскільки притягнуто за одне порушення двох осіб: його та диспетчера. Окрім того, до його посадових обов'язків входить загальний контроль, а рухом на дільниці має керувати один працівник - поїзний диспетчер, який відповідає за виконання графіка руху поїздів на ділянці, яку обслуговує та забороняється надавати оперативні накази з руху поїздів на ділянці без відома поїзного диспетчера.

У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» вважає її доводи безпідставними, просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 140 КЗпП України визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Згідно зі статтею 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

При цьому, згідно зі статтею 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, ОСОБА_2 працює на посаді старшого диспетчера відділу перевезень виробничого підрозділу Херсонська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» /а. с. 8/.

Пунктом 2 наказу № ДНК-06/35 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» старшому диспетчеру поїзному ОСОБА_2 оголошено догану за неякісне виконання п.2.2, п.2.3, п.2.10 Посадової інструкції та вимог п.13.1 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом від 20.12.1996 року № 411 із змінами, які призвели до затримки на прослідування вантажних поїздів. Позивач ознайомлений з вищевказаним наказом 14.06.2018 року (а.с.6).

Зазначеним наказом встановлено, що у добу 31.05.2018 року допущена затримка на прослідування вантажних поїздів № 2508 на 60 хв., № 2510 на 59 хв., № 601 на 30 хв. Розслідуванням було встановлено, що диспетчер поїзний ОСОБА_3, керуючи рухом поїздів на станції Апостолове-Снігурівка поїзд № 2508 зупинила для схрещення по станції Лепетиха для очікування прибуття поїзда № 8601, при цьому не оперативно зупинила поїзди № 2508, 2510, не в повному обсязі використавши технічні засоби для забезпечення заданих розмірів руху та прискорення просування поїздів. Старший диспетчер поїзний ОСОБА_2 при проведенні оперативного планування експлуатаційної роботи в добу 31.05.2018 року не вжив заходи щодо попередження порушень графіку руху поїзда № 8602/8601 на ділянці від станції Біла Криниця до станції Березнегувате.

Підставою накладення дисциплінарного стягнення є протокол №117/ДНН-4 від 04.06.2018 року оперативної наради при в.о. начальника відділу перевезень Херсонської дирекції залізничних перевезень та письмові пояснення позивача /а. с. 7/.

Нарада встановила: у добу 31.05.2018 року допущена затримка на прослідування вантажних поїздів №2508 на 60 хв., №2510 на 59 хв., №601 на 30 хв. Розслідуванням встановлено, що ДНЦ-4 ОСОБА_3 керуючи рухом поїздів на дільниці Апостолове-Снігурівка поїзд №2508 зупинила для схрещення по станції Лепетиха для очікування прибуття поїзда № 8601. При цьому ДНЦ була ознайомлена з розкладом руху поїзда № 8601 згідно якого поїзду передбачено зупинку по станції Біла Криниця 20 хв. Поїзд № 2508 зі станції Лепетиха було відправлено лише після пропуску поїзда № 375 та поїзда № 8601. В свою чергу зупинка поїзда № 2508 по станції Лепетиха спричинило вимушену зупинку поїзда № 2510 по станції Березнигувате та відправлено лише після пропуску поїздів №№ 375, 8601.

Таким чином, ДНЦ ОСОБА_3 не оперативно зупинила поїзди №№ 2508,2510, в неповному обсязі використавши технічні засоби для забезпечення заданих розмірів руху та прискорення просування поїздів, чим порушено вимоги п.15.1 «Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України» ЦД-0058, затвердженої наказом від 31.08.2005 року №507. ДНЦС-4 ОСОБА_2 при проведенні оперативного планування експлуатаційної роботи в добу 31.05.2018 року не вжив заходи щодо попередження порушень графіку розкладу поїзда №8602/8601 на ділянці від станції Біла Криниця до станції Березнигувате (а.с.7).

Згідно п.2.2, п.2.3, п.2.10, посадової інструкції старшого диспетчера відділу перевезень ОСОБА_2, до його завдань та обов'язків входить забезпечення добового і змінного оперативного планування експлуатаційної роботи дирекції; складання змінних завдань і поточних планів з ув'язкою локомотивів і локомотивних бригад відповідно до графіка руху поїздів; здійснення загального контролю за роботою поїзних диспетчерів, чергових по дирекції та інженера з розроблення графіка руху поїздів.

Розділом 4 вищевказаної посадової інструкції встановлено відповідальність старшого диспетчера відділу перевезень за своєчасне і якісне виконання обов'язків, покладених на нього посадовою інструкцією, наказами, вказівками ПАТ «Укрзалізниця», керівників Філії «Одеська залізниця», виробничого підрозділу «Херсонська дирекція залізничних перевезень» по колу своїх обов'язків.

Відповідно до п. 15.1 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 31 серпня 2005 № 507, рухом поїздів на ділянці повинен керувати тільки один працівник - поїзний диспетчер, який відповідає за виконання графіка руху поїздів на ділянці, яку він обслуговує.

Згідно п. 16.1 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20 грудня 1996 р. № 411, накази поїзного диспетчера підлягають безумовному виконанню працівниками, які безпосередньо зв'язані з рухом поїздів на цій ділянці.

Відповідно до вимог п. 2.2 Посадової інструкції від 14 березня 2016 року № 3152, поїзний диспетчер ОСОБА_3 керує рухом поїздів по диспетчерській дільниці, що обслуговується /а. с. 14 - 15/.

Згідно п. 2.4 Посадової інструкції від 14 березня 2016 року № 2149.2, черговий по дирекції залізничних перевезень контролює роботу поїзних диспетчерів, локомотивного диспетчера, оператора при черговому по дирекції /а. с. 12 - 13/.

В посадовій інструкції № 3119 старшого диспетчера відділу перевезень ОСОБА_2 відсутні повноваження контролювати роботу поїзних диспетчерів, оскільки такий контроль здійснює тільки черговий по дирекції залізничних перевезень /а. с. 8 - 9/.

Як начальник Херсонської дирекції залізничних перевезень, так і допитаний за клопотанням представника відповідача свідок ОСОБА_5 (виконуючий обов'язки начальника відділу перевезень Херсонська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця») підтвердили, що порушення трудової дисципліни з боку позивача полягає у невжитті заходів щодо попередження порушень графіку руху поїзда №8602/8601, який, на їх думку, має пріоритет у русі перед іншими поїздами, для чого ОСОБА_2 повинен був зв'язатися з поїздом № 8602/8601 з метою з'ясування часу стоянки на ст. Біла Криниця і відправлення мотриси.

Колегія суддів вважає слушними доводи скаржника, з посиланням на п. 13.5 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20 грудня 1996 р. № 411, відповідно до яких, поїзди розподіляються на:

А. Позачергові - відбудовні, пожежні, снігоочисники, локомотиви без вагонів, спеціальний самохідний рухомий склад, призначені для відновлення нормального руху і для гасіння пожежі.

Б. Чергові - в порядку пріоритетності:

1) пасажирські швидкісні;

2) пасажирські швидкі;

3) пасажирські всіх інших найменувань;

4) поштово-багажні, військові, вантажно-пасажирські, людські та прискорені вантажні поїзди;

5) вантажні (наскрізні, дільничні, збірні, вивізні, передавальні), господарчі поїзди і локомотиви без вагонів, до яких відносяться мотриси.

В. Поїзди, що призначаються з особливих вимог, черговість яких встановлюється при призначенні.

Пунктом 13.1 вище зазначених Правил передбачено, що дотримання графіка руху поїздів і попередження його порушень має бути головним для всіх працівників, пов'язаних з організацією руху поїздів.

Рух поїздів за графіком забезпечується правильною організацією і виконанням технологічного процесу роботи станцій, депо, тягових підстанцій, пунктів технічного обслуговування та інших підрозділів залізниць, пов'язаних з рухом поїздів. Порушення графіка руху поїздів не допускається. У виняткових випадках, коли внаслідок відмови технічних засобів або стихійного лиха відбувається порушення графіка руху поїздів, працівники всіх служб зобов'язані вживати оперативних заходів для введення у графік пасажирських та вантажних поїздів, що запізнюються, і забезпечувати їх безпечне проходження.

Передача повідомлень поїзному диспетчеру від станції до станції про прибуття, відправлення і проходження може бути встановлена тільки про поїзди, які прямують з відхиленням від графіка, окрім цього, не з кожної станції, що розташована на ділянці.

Аналогічний порядок передачі повідомлень поїзному диспетчеру про прибуття, відправлення і проходження поїздів може бути встановлений на двоколійних та одноколійних ділянках, обладнаних пристроями для автоматичного запису графіків виконаного руху (поїздографами). Перелік таких ділянок і порядок передачі повідомлень про прибуття, відправлення або проходження поїздів встановлюється начальником залізниці.

На час виконання робіт, що спричинять перерву руху, а також для виконання яких за графіком руху передбачені вікна, керівник робіт зобов'язаний налагодити постійний зв'язок (телефонний або по радіо) з поїзним диспетчером.

Аналізуючи вище зазначене, слід дійти висновку про те, що не поїзний диспетчер і не старший поїзний диспетчер повинні були зв'язатися з поїздом № 8602/8601 для з'ясування часу його затримки на ст. Біла Криниця і відправлення з неї, а навпаки, не маючи такої інформації поїзний диспетчер вжила заходи до пропуску пасажирського поїзду № 375, при цьому не володіючи інформацією, з вини поїзда № 8602/8601 (мотриса), щодо часу затримки його на станції Біла Криниця та відправлення з метою пропуску мотриси, зупинила поїзд вантажний № 2508, що потягло за собою зупинку вантажного поїзду № 2510.

Слід також зазначити, що зміст протоколу оперативної наради при в. о. начальника відділу перевезень Херсонської дирекція залізничних перевезень від 04 червня 2018 року про причини затримки руху поїздів у добу 31 травня 2018 року та наказ від 14 червня 2018 року № ДНК № 66/35 - його описова та резолютивна частини, містять протиріччя у порушеннях, яких припустився ОСОБА_2 та відповідальності за допущені порушення. Так, позивачу ставилося у вину адміністрацією невжиття заходів щодо попередження порушень графіку руху поїзда № 8602/8601, тоді як притягнуто його до дисциплінарної відповідальності за затримку на прослідування вантажних поїздів № 2508 і № 2510.

Окрім того, до обставин попередньої роботи позивача - неодноразового притягнення його до дисциплінарної відповідальності , на що звертав увагу представник відповідача, до матеріалів справи відповідачем долучено накази про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Разом з тим, згідно листа голови Херсонської територіальної профспілкової організації залізничників і транспортних будівельників України Одеської дорожньої профспілкової організації від 23 листопада 2017 року № 102, начальнику дирекції правовою інспекцією було направлено подання з вимогою скасувати наказ № ДНК-06/10 від 21 лютого 2017 року, як незаконний, оскільки цим наказом інкримінувалося порушення трудової дисципліни, скоєне ОСОБА_2 у його вихідний день /а. с. 67/.

Як вбачається з листа Херсонської територіальної профспілкової організації залізничників і транспортних будівельників України Одеської дорожньої профспілкової організації за зверненням ОСОБА_2 вона займалася оперативним розбором за фактами порушень заявником трудових обов'язків та дійшла висновку про відсутність його вини у порушенні трудової дисципліни і рекомендувала дирекції скасувати наказ від 14 червня 2018 року в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, оскільки нормативними актами, які регулюють безпеку руху на залізниці встановлено, що організацією руху поїздів здійснює тільки одна особа - поїзний диспетчер і він же несе відповідальність за порушення.

Зазначених обставин справи суд першої інстанції не врахував, та не встановив, які саме дії чи обов'язки старшого поїзного диспетчера входять до його повноважень по здійсненню загального контролю

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що старший поїзний диспетчер, відповідно до своїх посадових обов'язків, не має права втручатися у роботу поїзного диспетчера, давати вказівки щодо руху поїздів на дільниці, їх пріоритетності, а здійснення загального контролю (п. 2.10 Посадової інструкції) - полягає у забезпеченні безпеки руху поїздів.

Відтак, колегія суддів вважає, що позивач не допустив порушення трудової дисципліни, і відсутні підстави для покладення на нього дисциплінарного стягнення, тому п. 2 наказу від 14 червня 2018 року № ДНК06/35 є незаконним і підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18 грудня 2018 року, - скасувати, постановити нове, яким позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати п. 2 наказу Херсонської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Одеська залізниця» від 14.06.2018 року № ДНК-06/35 про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині оголошення догани старшому диспетчеру поїзному ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 16 квітня 2019 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова