overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/1818/19
№2/504/1645/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «26» вересня 2019 року о 12-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 521/6161/18
Провадження № 2-во/521/105/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву представника Служби у справах дітей ОМРпро виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 521/6161/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року по цивільній справі № 521/6161/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, було задоволено частково позовні вимоги.

До канцелярії суду надійшла заява представника Служби у справах дітей ОМРпро виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 521/6161/18.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника Служби у справах дітей ОМРпро виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 521/6161/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «20» травня 2019 року на «14» годин «50» хвилин, в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
справа № 566/454/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання - Драган Л.М.,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Незважаючи на вказані вимоги закону, позивач не подав до суду доказів щодо строку кредитування відповідача, визначеного на підставі заяви ОСОБА_1 №б/н від 20.08.2007 року та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк», який би відповідав такому строку.

Так, згідно правової позиції, викладеної у постанові ВС №444/9519/12 від 28.03.2018 року щодо строку стягнення процентів за кредитом, вказано, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, враховуючи, що відсутність вказаної інформації, а саме строку кредитування в матеріалах справи може вплинути на законність, обґрунтованість та справедливість рішення суду, а позивачем не дотримано свого обов`язку щодо надання таких доказів, суд рахує необхідним витребувати від позивача АТ КБ «Приватбанк» такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 258 - 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати від позивача АТ КБ «Приватбанк» докази щодо строку кредитування по кредитному договору № б/н від 20.08.2007 року та строку дії кредитної картки, яка видавалася відповідачу ОСОБА_1 на підставі її заяви №б/н від 20.08.2007 року, а також розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк», який би відповідав такому строку.

Зобов`язати позивача АТ КБ «Приватбанк» надати суду витребувані докази у строк до 06 серпня 2019 року.

Роз`яснити позивачу АТ КБ «Приватбанк», що в разі не подання без поважних причин витребуваних судом доказів, застосовуються наслідки, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/5535/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Кожемяка Ю.І.

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, провадження у якій було відкрито за місцезнаходженням нерухомого майна, щодо якого надавались послуги.

В судове засідання сторони не прибули, представник позивача направив заяву про розгляд справи в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що справу слід передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами виникли як основного квартиронаймача та особи, що надає послуги.

Матеріали справи не містять договору чи інших доказів того, що відповідач ніс зобовязання з утримання нерухомого майна, а саме: квартири, що розташована в АДРЕСА_1 .

Тобто, даний спір виник не з приводу утримання нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї копій доказів, вона стосується стягнення грошових коштів, через що суд позбавлений можливості застосовувати правила ст. 28 ЦПК України.

З довідки АДП ГУДМС України в Дніпропетровській області видно, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин позовну заяву слід передати до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження № 2/641/1498/2019 Справа № 641/3859/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківодоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

20.05.2019 року від представника позивала надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялась, суд вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути позивачу.

Роз`яснити КП «Харківводоканал», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:Б. П. Григор`єв
Справа № 646/2010/19
Провадження №2-н/646/631/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21.05.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 400/683/18
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24 травня 2019 року о 98:45 годині з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача разом з копією ухвали про призначення справи до розгляду та позовною заявою з додатками повернулось до суду за спливом терміну зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, повторно направивши копію позовної заяви відповідачу для забезпечення права на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:00 годину 30 липня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Дата документу 21.05.2019 Справа № 570/5624/18
Провадження № 2/554/1602/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Проведено підготовче судове засідання, на яке сторони не з`явились, від позивача ОСОБА_3 О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.68).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судова повістка про виклик повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.71)

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, від представника П`яної О.В. надійшла до суду заява про проведення підготовчого засідання без участі представника, зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.72)

Сторони звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 04 липня 2019 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 462/3219/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення вартості безпідставно набутих поліпшень орендованого приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення вартості безпідставно набутих поліпшень орендованого приміщення.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали справи № 462/1095/19, суд виходить з такого.

17 травня 2019 року у справі за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Згідно п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Такими чином, даний зустрічний позов поданий з порушенням строку, передбаченого ст. 193 ЦПК України, а тому його слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення вартості безпідставно набутих поліпшень орендованого приміщення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа №464/2832/19
пр № 2/464/1197/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Автомобілі України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ТзОВ «Автомобілі України» на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку з 01 лютого 2016 року по 01 червня 2019 року в сумі 198575,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Встановлено, що юридичною адресою відповідача по справі ТзОВ «Автомобілі України» () є: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач у позовній заяві вказав свою адресу проживання АДРЕСА_1 .

Ні юридична адреса місцезнаходження відповідача, ні адреса проживання позивача не є територією Сихівського району м.Львова, а відтак і територіальною юрисдикцією Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, з метою недопущення порушення територіальної юрисдикції (підсудності), вважаю, що вказану справу слід передати на розгляд Залізничного районного суду м.Львова, територіальна юрисдикція якого поширюється на територію Залізничного району м.Львова, в якому проживає позивач.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу № 464/2832/19 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Автомобілі України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку передати за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Борачок