АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/540/19Головуючий по першій інстанції Мельник І.О.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у справі.

В обґрунтування заяви посилалося на те, що 01 березня 2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №6285. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №6285 від 01 березня 2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», включно і до ОСОБА_4

На підставі викладеного, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просило суд замінити сторону у справі із ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_4

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінено позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал»

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно з вимогам чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. ПАТ «ВіЕйБі Банк» 01 березня 2018 року відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_4, ТОВ ФК «Кредит-Капітал», тобто відбулася заміна кредитора у кредитних правовідносинах, з приводу яких існує судовий спір.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3 вказує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам у справі, а тому просив її скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що належним підтвердженням факту переходу права вимоги банку до боржників на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є Акт приймання-передачі кредитного договору та інших документів до кредитного договору, що обґрунтовують наявність грошових зобов'язань у Банку щодо боржників (квитанцій, платіжних доручень, про видачу коштів за кредитним договором, документів щодо здійснених боржником розрахунків, розрахунок грошових зобов'язань боржника та інше).

Вказаних документів заявником до суду не надано, що свідчить про не передання права вимоги за кредитним договором банком до ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

Крім того, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не додало до заяви про заміну сторони по справі жодного доказу направлення повідомлення про відступлення права вимоги відповідачам, як це передбачено пунктом 3 Договору про відступлення права вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ ФК «Кредит-Капітал» зазначило, що уся документація відносно боржника ОСОБА_4 була передана банком до товариства, та знаходиться в його архіві. Вказує, що на підтвердження того факту, що боржник ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про зміну кредитора та відступлення права вимоги за кредитними договорами, товариство надало докази, які містяться в матеріалах справи. Товариство просило апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Судова колегія, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2018 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №6285, у відповідності до пункту 2 якого, новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

Відповідно до пункту 2.1. договору визначено, що сторони погодили, що Реєстр Прав вимог за формою встановленою у Додатку №1 до даного договору передається банком новому кредитору в день укладення цього договору та містить актуальну інформацію станом на дату укладення цього договору. Розширений електронний реєстр передається банком новому кредитору протягом 5 календарних днів з дати укладення договору у електронному вигляді, та містить актуальну інформацію станом на дату укладення цього договору.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №6285 від 01.03.2018 року в Реєстрі міститься інформація про боржника ОСОБА_4, заборгованість якого в загальному розмірі складає 330 802, 18 грн.

Товариством також надано до суду Акт прийому-передачі за Договором №6285 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13 березня 2018 року, в якому під порядковим номером 189 містяться дані за кредитним договором позичальника ОСОБА_4

Відповідно до частин 1, 2 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на положення чинного законодавства і враховуючи, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» передало свої права вимоги за кредитним договором ТОВ ФК «Кредит-Капітал», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну позивача його правонаступником у даній цивільній справі.

Посилання скаржника на те, що товариством не доведено факту передання банком прав вимоги за кредитним договором до ТОВ ФК «Кредит-Капітал», спростовуються доказами наданими останнім на підтвердження заявленого клопотання.

Інші доводи апеляційної скарги на правильність ухвали суду не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно з вимогами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи, що висновки суду відповідають обставинам справи, судом правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 квітня 2019 року.

Судді: