Справа № 461/4211/17
Провадження № 2/461/677/19
УХВАЛА

17.05.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

представника відповідача Патько Н.Я.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування наслідків зловживання процесуальними правами, та залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист права інтелектуальної власності та стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про застосування наслідків зловживання процесуальними правами, мотивуючи його скеруванням позивачем 15, 16 та 19 червня 2017 року до Галицького районного суду м. Львова чотирьох і до Сихівського районного суду м. Львова двох позовних заяв до тих самих відповідачів з аналогічним предметом і підставами, що є зловживанням процесуальними правами, які виразились в маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, штучністю поданого позову, адже позивач та її представники не взяли участі у жодному судовому засіданні у суді першої інстанції, подавали клопотання про відкладення розгляду справи з різних мотивів, безпідставні відводи, просить суд:

- визнати дії ОСОБА_3 зловживанням нею процесуальними правами, які виразились в маніпуляції автоматизованим розподілом між суддями;

- залишити позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду;

- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2017 р. у справі № 461/4211/17.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 16.06.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист права інтелектуальної власності (стягнення 5 000 000,00 грн. шкоди), що розглядається в межах даної справи, їй присвоєно єдиний унікальний номер справи - 461/4211/17. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2016 року відповідну позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та не долученням її копій і копій документів, які додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Ухвалою суду від 12.07.2017р. відкрито провадження у справі, зважаючи на виправлення недоліків.

15.06.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про захист права інтелектуальної власності (стягнення 3 000 000,00 грн. шкоди), їй присвоєно єдиний унікальний номер справи - 461/4183/17. Ухвалою суду від 19.06.2017 р. позовну заяву було залишено без руху подана без сплати судового збору і без долучення її копій та копій доданих документів. Ухвалою суду від 10.07.2017р. позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не виправленням недоліків.

16.06.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист права інтелектуальної власності (стягнення 5 000 000,00 грн. шкоди), їй присвоєно єдиний унікальний номер справи - 461/4188/17. Ухвалою суду від 20.06.2017 року позовну заяву залишено без руху з аналогічних підстав. Ухвалою суду від 10.07.2017р. позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не виправленням недоліків.

19.06.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про захист права інтелектуальної власності (стягнення 3 000 000,00 грн. шкоди), їй присвоєно єдиний унікальний номер справи - 461/4228/17. Ухвалою суду від 20.06.2017 року позовну заяву залишено без руху з аналогічних підстав. Ухвалою суду від 10.07.2017р. позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не виправленням недоліків.

15.06.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про захист права інтелектуальної власності (стягнення 3 000 000,00 грн. шкоди), їй присвоєно єдиний унікальний номер справи - 464/4216/17. Ухвалою суду від 16.06.2017 року позовну заяву залишено без руху з аналогічних підстав. Ухвалою суду від 13.07.2017р. позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не виправленням недоліків.

19.06.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист права інтелектуальної власності (стягнення 5 000 000,00 грн. шкоди), їй присвоєно єдиний унікальний номер справи - 464/4242/17. Ухвалою суду від 20.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки така була подана без сплати судового збору. Ухвалою суду від 04.09.2017р. позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з не виправленням недоліків.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Аналіз змісту шести поданих до Галицького районного суду м. Львова та Сихівського районного суду м. Львова позовних заяв свідчить про те, що дві групи позовів (по три кожна) відрізняються лише колом учасників та сумою відшкодування, зокрема:

- у трьох позовних заявах заявлено вимоги до трьох відповідачів фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на суму 3 000 000,00 грн.;

- у трьох інших позовах до шести відповідачів фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (тобто коло учасників доповнено ще трьома відповідачами) на суму 5 000 000,00 грн.

При цьому, судом встановлено, що предмет та підстави усіх шести позовів є ідентичними, тобто має місце подання декількох позовів до одних й тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, вказане свідчить про те, що такі подано лише з однією метою маніпуляцією автоматизованим розподілом справ між суддями, а отже є зловживанням ОСОБА_3 процесуальними правами.

Про зловживання позивачем своїми процесуальними правами та його недобросовісну поведінку також свідчить те, що, подавши позовну заяву позивач та його представник не взяли участі у жодному судовому засіданні з моменту відкриття провадження у справі у суді першої інстанції, подавали клопотання про відкладення розгляду справи з різних мотивів, заявляли безпідставні відводи, не з`являлися у судові засідання без поважних причин, в тому числі і в останнє судове засідання, хоча належним чином, під розписку, повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2017р. у даній справі вжито заходи забезпечення позову, а саме - накладено арешт та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_1 , а також накладено арешт та заборонено відчуження земельної ділянки у с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,0441 га, що належить ОСОБА_1

Відповідно до 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні, зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 44, 158 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_2 про застосування наслідків зловживання процесуальними правами, та залишення позову без розгляду - задовольнити.

Визнати зловживанням процесуальними правами дії ОСОБА_3 щодо подачі до Галицького районного суду м. Львова чотирьох позовних заяв про захист права інтелектуальної власності, в тому числі позовної заяви ОСОБА_3 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист права інтелектуальної власності, та до Сихівського районного суду м. Львова двох позовних заяв про захист права інтелектуальної власності з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист права інтелектуальної власності.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2017 р. у справі № 461/4211/17 за позовом ОСОБА_3 до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про захист права інтелектуальної власності, а саме: зняти арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_1 , а також зняти арешт та заборону відчуження земельної ділянки у с. Зубра Пустомитівського району Львівської область, кадастровий номер НОМЕР_1 , що належить відповідачу ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 20.05.2019 року о 17.15 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків