Провадження № 22-ц/802/326/19 Категорія: 1 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю представника заявника - ОСОБА_2,

державного виконавця - Левчук І.О.,

представника стягувача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та постанови головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4, поданою від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просив визнати незаконними процесуальні дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук І.О. та скасувати: постанову від 18.12.2017 про скасування процесуального документа; постанову від 11.01.2018 про поновлення вчинення виконавчих дій; постанову від 11.01.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника; постанову від 27.02.2018 про призначення суб'єкта оціночної діяльності; постанову від 24.04.2018 про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження; постанову від 24.04.2018 про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження; постанову від 25.07.2018 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу; акт від 25.07.2018 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року скаргу ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 від імені заявника ОСОБА_4, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову - про задоволення скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу стягувач ОСОБА_6, посилаючись на її безпідставність, а також законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просить залишити ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Державний виконавець відзив на апеляційну скаргу не подавав.

У судовому засіданні представник заявника апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Державний виконавець та представник стягувача (кожен зокрема) апеляційну скаргу заперечили та просять залишити її без задоволення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Залишаючи без розгляду подану 15 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що строк для звернення зі скаргою пропущений, доказів поважності пропуску строку заявником не надано і з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку ні заявник, ні його представник не зверталися.

Апеляційний суд погоджується із зазначеним висновком з огляду на наступне.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 6, 7 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або відмову у поновленні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Із поданої 15 серпня 2018 року скарги ОСОБА_4 вбачається, що він одночасно оскаржує процесуальні дії та рішення державного виконавця, вчинені у різні дати, а саме: постанову від 18.12.2017 про скасування процесуального документа; постанову від 11.01.2018 про поновлення вчинення виконавчих дій; постанову від 11.01.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника; постанову від 27.02.2018 про призначення суб'єкта оціночної діяльності; постанову від 24.04.2018 про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження; постанову від 24.04.2018 про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження; постанову від 25.07.2018 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу; акт від 25.07.2018 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу (а.с.1-5).

У суді апеляційної інстанції представник заявника пояснив, що строк на подання скарги 15.08.2018 не пропущено, оскільки про всі оскаржувані процесуальні дії та постанови державного виконавця він дізнався лише 06.08.2018 при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження, а тому і не подавав клопотання про поновлення строку на подання скарги. При цьому не заперечив, що дійсно постанову від 11.01.2018 про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_4 одержав 16.01.2018 року. Але про всі інші оскаржувані документи виконавчого провадження він дізнався лише 06.08.2018.

Апеляційний суд відхиляє посилання представника заявника на те, що строк на подання скарги щодо кожної постанови та акта не пропущено, оскільки із досліджених судом матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець боржнику ОСОБА_4 на зазначену як у матеріалах виконавчого провадження, так і у матеріалах даної цивільної справи його адресу: м.Луцьк, вул.Заньковецької,70а/1 надсилала копії усіх цих постанов та акта в порядку та у строки, передбачені ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - доведено до відома боржнику ОСОБА_4, як стороні виконавчого провадження шляхом надіслання простою кореспонденцією за адресою, зазначеною у виконавчому документі, не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Закон не зобов'язує державного виконавця перевіряти та встановлювати факт одержання боржником надісланих документів виконавчого провадження.

Разом із тим, Закон України «Про виконавче провадження» визначає права та обов'язки не тільки виконавця, а й сторони виконавчого провадження.

На дату винесення оскаржуваних документів виконавчого провадження Генеральною довіреністю від 25.10.2015 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником та надав, як представнику право представляти його інтереси, у тому числі у відповідному відділі державної виконавчої служби з питань, пов'язаних з виконанням судових та інших рішень (а.с.6-9).

Цим самим боржник ОСОБА_4 реалізував своє право, передбачене ст.16 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом із тим, ні боржник, ні його представник не виконували покладених на них статтею 19 цього Закону обов'язків.

Оскільки представник заявника не довів, що сам заявник, чи він, як його представник не повинні були дізнатися про всі оскаржувані документи виконавчого провадження у 10-денний строк з дня їх винесення чи надіслання простою кореспонденцією на адресу боржника, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права щодо розгляду справи без представника заявника при наявності його клопотання про відкладення розгляду справи - відхиляються апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що про призначення справи до розгляду на 16 годину 30 січня 2019 року як заявник ОСОБА_4, так і його представник ОСОБА_2 були повідомлені ще 28 грудня 2018 року (а.с.119, 120).

Зазначена у поданому представником 29.01.2019 клопотанні причина для відкладення розгляду справи не є поважною причиною з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.20, п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також ч.ч.1, 4 ст.17, ч.1 ст.43 та ч.4 ст.45 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З'їздом адвокатів України 17.11.2012 року.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції не допустив порушень норм процесуального права при розгляді справи 30.01.2019 за відсутності заявника та його представника, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Інші доводи апеляційної скарги стосуються незаконності рішень та дій державного виконавця, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та не оцінювалися оскаржуваною ухвалою суду, а тому не підлягають перевірці у межах даного апеляційного провадження.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування ухвали, постановленої з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4, подану від його імені представником ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді