РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/234/19

2/609/156/2019

05 квітня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

1. 25 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачі) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_4 та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Позов обгрунтований тим, що 28.05.2004 року померла мати позивача ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається із : права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективні власності КСП ім. І. Франка Шумського району Тернопільської області в розмірі 2,7га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0088542 виданого 17.12.1996 року Шумською РДА на ім»я ОСОБА_5.

Померла склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно позивачу по справі.

Крім позивача, спадкоємцем п»ятої черги за законом є також відповідач по справі, однак остання спадщини не прийняла та не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Позивач зверталася у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак її було відмовлено, оскільки нею не представлено документів на підтвердження постійного проживання з померлою на день смерті та у встановлений законом строк не подано заяви про прийняття спадщини , із рекомендацією звернутися до суду.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за нею, як спадкоємцею за заповітом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, а також встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0088542 виданий 17.12.1996 року Шумською РДА на ім»я ОСОБА_5 належить ОСОБА_4.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 05 березня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 05 квітня 2019 року.

4. В судове засідання сторони не з'явилися, однак представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, із повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Із свідоцтва про смерть cерії І-ИД № 160828 від 01.06.2004 року, що видане Вілійською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що 28.05.2004 року померла мати позивача ОСОБА_4

7. Померлій належало майно, що складається із: права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективні власності КСП ім. І. Франка Шумського району Тернопільської області в розмірі 2,7га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0088542 виданого 17.12.1996 року Шумською РДА на ім»я ОСОБА_5.

8.Згідно довідки № 504/0/206-18 від 06.11.2018 р. виданою Відділом у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області вбачається, що померла ОСОБА_4 була включена в списки на паювання землі по КСП ім. І. Франка Шумського району Тернопільської області за №543 від 17.12.1996 року. Одержала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0088542, який перебуває у колективній власності КСП ім. І. Франка розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах, вартість якого на день смерті з врахуванням коефіцієнту індексації 2,465 становить 24603,17грн.

9.Згідно досліджених матеріалів справи судом було встановлено, що померла ОСОБА_4, являється матір»ю позивача ОСОБА_1, що стверджується: свідоцтвом про народження серії IIV-УР №963220 від 22.02.1961 року; свідоцтвом про народження серії III-ГЮ №318262 від 26.06.1991 року; свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ГЮ №393385 від 07.09.1985 року; свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП №046080 від 12.01.2011року;

10.Із довідки №244 від 14.02.2010року виданої Вілійською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що померлій ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) розміром 2.7га, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0088542

11 ОСОБА_3 довідки №245 від 14.02.2010року виданої Вілійською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається , що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 одна і таж сама особа.

12. Із довідки №870 від 05.11.2018 року виданої Вілійською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що позивач ОСОБА_1 постійно проживала та вела спільне господарство разом із ОСОБА_4, яка померла 28.05.2004 року, що дає підставу вважати позивача такою, що прийняла спадщину в силу ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживала із спадкодавцем ОСОБА_4

13.Як вбачається із копії заповіту посвідченого 12.11.2003 року секретарем Вілійської сільської ради, померла ОСОБА_4 заповіла все своє спадкове майно позивачу по справі ОСОБА_1

14.Із лита-розяснення щодо порядку спадкуваня № 348/01-16 від 19.12.2018 року виданого приватним нотаріусом Шумського районного нотаріального округу ОСОБА_6 вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та рекомендовано звернутися до суду.

ІV. Оцінка Суду.

15. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

16. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

17. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

18. Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

19. У відповідності до ст.1235 ЦК України Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кількох фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

20. Відповідно до ст. 1268 спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

21. Окрім іншого, згідно із пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування: у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

22. Суд знаходить, що в даних правовідносинах виникнення права власності у позивача пов'язується з правом спадкування.

23. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

24. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

25. За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

26. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

27. Щодо вимоги позивача про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд враховує наступне:

28. Відповідно до п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

29. Відповідно пунктів 1, 6 частини 1 статті 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

30.Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Факт, про встановлення якого просить позивач, має для неї юридичне значення, оскільки надає правові підстави для спадкування та від його встановлення залежить виникнення прав позивача.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності правовстановлюючого документу, а саме того, що - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0088542 виданий 17.12.1996 року Шумською РДА на ім»я ОСОБА_5 належить ОСОБА_4, яка померла 28.05.2004 року.

31. У зв'язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на спадкове майно в нотаріальній конторі не може, її право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

32. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на спадкове майно не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

33. Позивачем при подачі позову було сплачено 1152 грн. 60 коп. судового збору.

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1233, 1235, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Дубно, вул. Теліги, 39 Рівненської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (жителька м.Дубно, вул. Теліги, 39 Рівненської області, НОМЕР_3, код: НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задоволити повністю.

2. Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0088542 виданий 17.12.1996 року Шумською РДА на ім»я ОСОБА_5 належить ОСОБА_4, яка померла 28.05.2004 року.

3.Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м.Дубно, вул. Теліги, 39 Рівненської області, НОМЕР_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) в порядку спадкування за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 28.05.2004 року, право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективні власності КСП ім. І. Франка Шумського району Тернопільської області в розмірі 2,7га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0088542 виданого 17.12.1996 року Шумською РДА на ім»я ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 05 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_7