overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 569/12832/16-ц

провадження № 61-8622 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 1042,41 грн судового збору, в зв`язку із чим, їй необхідно доплатити 59,99 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року та на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 17 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 236/1387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали щодо судового наказу суду Поставського району Вітебської області Республіки Білорусь від 27.08.2018 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

16.04.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від ОСОБА_1 через Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.

Судовий наказ суду Поставського району Вітебської області Республіки Білорусь від 27.08.2018 стосується ОСОБА_2 . Боржник ОСОБА_2 мешкає в Україні на території, що є тимчасово непідконтрольною державній владі України (Донецька область, м. Донецьк, Петровський район, вул. Літня, буд.4).

Боржника було повідомлено шляхом розміщення оголошення про отримання клопотання щодо визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Ухвалою судді від 17.04.2019 боржнику запропоновано у місячний строк подати свої заперечення з приводу розглядуваного клопотання, заперечень щодо розгляду вказаного клопотання від нього до суду не надходило.

З огляду на це та відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України суддя вважає за можливе визначити дату, час і місце судового розгляду клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду 31.05.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд.13.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Визначити дату, час і місце розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України ухвали щодо судового наказу суду Поставського району Вітебської області Республіки Білорусь від 27.08.2018 відносно ОСОБА_2 31.05.2019 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд.13, повідомивши про це сторони.

Попередити сторони, що неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/219/888/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсна цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, між тим, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання відповідача щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до 26 червня 2019 року, о 08 год. 15 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 215/5366/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Чередниченко А.О.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Чередниченко А.О. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення її повного тексту.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/605/19

Провадження № 2/643/2264/19

22.05.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 Д.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Московського району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м.Харків, вул. Руслана Плоходька, 3.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 351/834/19
Номер провадження №2/351/510/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" травня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2019 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 2-3279/11
Номер провадження 6/676/246/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайсуд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю державного виконавця Урсаєва Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

постановив:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до повного погашення ним заборгованості згідно: виконавчого листа № 2-3279/11 виданого 09.10.2012 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» боргу за кредитним договором 44954,30 грн., 449,54 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ; вимоги № Ф-990-У виданої 21.11.2013 р. Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області про стягнення заборгованості у розмірі 1194,23 грн.; вимоги № Ф-489У від 21.05.2018 р. Головного управління Пенсійного фонду України в сумі 1288,80 грн.; судового наказу від 24.09.2009 р. виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення на користь Першої Подільської Фермерської Кредитної Спілки 122946,00 грн. боргу.

Копію ухвали для виконання направити в Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, боржнику для відому.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 522/5510/19
Провадження № 2/522/5296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - адвокат Якімова Ф.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - бенефіціарного власника АТ «Імексбанк» про стягнення грошових коштів по депозитним договорам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 - бенефіціарного власника АТ «Імексбанк» про стягнення грошових коштів у розмірі 746 608,36 грн. по депозитним договорам.,

08.04.2019 року ухвалою суду зазначену справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача - адвокат Якімов В.Ф. позов не визнав.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань з боку позивача та відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - бенефіціарного власника АТ «Імексбанк» про стягнення грошових коштів по депозитним договорам, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин «16» липня 2019 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
328/1230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Перша неявка відповідача є підставою для відкладення підготовчого судового засідання згідно із ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 23.08.2019 р. о 13-00 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/9439/16-ц
Провадження № 2/554/461/2019
Ухвала

іменем України

16.05.2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Ребрик Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля Honda моделі Akkord, 2003 р.в., реєстраційний номер (д.н.з.) НОМЕР_1 , синього кольору та його складових.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні.

На вирішення експерта постановити наступні питання:

1.Якою є ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Honda моделі Akkord, 2003 р.в., реєстраційний номер (д.н.з.) НОМЕР_1 , синього кольору та його складових станом на лютий 2012 року?

У розпорядження експертів надати матеріали справи.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадженння по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2-о/317/35/2019
Справа № 317/994/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

присяжних: Гуркова О.В.

Дерибас Ю.С.

за участі секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши заяву про призначення експертизи в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

В заяві містилось прохання призначити по даній справі судову психіатричну експертизу особи, відносно визнання недієздатною якої подано заяву в порядку окремого провадження Хиря Віталія Володимировича.

Представником позивача до суду подано письмову заяву, в якій він просив суд провести судове засідання без його участі та наполягав на проведенні психіатричної експертизи зазначеної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, наявність психічних розладів у ОСОБА_2 підтверджується медичною документацією.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 298 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 293, 295, 299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо хворіє, то яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради для проведення зазначеної судово-психіатричної експертизи.

Встановити двомісячний строк для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін

Присяжні: В.В. Гурков

Ю.С. Дерибас