Справа № 128/2369/17
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого -судді: Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-

УСТАНОВИВ:

20.11.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 27.09.2018 ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.07.2018 про залишення даного позову без розгляду скасовано, справу направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.11.2018 призначено підготовче засідання у даній справі.

14.05.2019, через канцелярію суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він просить суд закрити провадження, у справі № 128/2369/17 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, в зв`язку з його відмовою від позову.

20.05.2019 о 17.10 год. до підготовчого засідання учасники справи не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому, представник позивача Синявська К ОСОБА_3 . заяву про відмову від позову підтримала, просила її задовільнити та закрити провадження у справі; представник відповідача - ОСОБА_4 . - не заперечила з приводу задоволення заяви позивача .

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши письмову заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо Позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З поданої заяви позивача ОСОБА_1 убачається, що він відмовляється від позову, оскільки позивач та відповідач досягли мирових домовленостей.

За даних підстав, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки така дія не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

За таких, підстав, суд вважає за можливе заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про закриття провадження у справі від 18.12.2018, питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про зміну предмету позову від 15.02.2019, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи письмових доказів від 15.02.2019 - не розглядати.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову доОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Закрити провадження в цивільній справі № 128/2369/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: