Справа № 127/4338/19
Провадження № 2/127/594/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Чайка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про зобов'язання відновити електропостачання до гаража,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Чайка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про зобов'язання відновити електропостачання до гаража.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- доказів (правовстановлюючого документа) членства позивача у Гаражно-будівельному кооперативу «Чайка»;

- доказів (правовстановлюючого документа), що позивач є власником гаража №261, який знаходиться на території Гаражно-будівельного кооперативу «Чайка»;

- доказів укладення договору про надання електричної енергії між ним та відповідачем;

- доказів щодо надсилання та отримання відповідачем повторної заяви позивача від 28.01.2019 року;

- доказів придбання електронного лічильника №8437040, його встановлення, підключення та опломбування;

- доказів відсутності у позивача заборгованості по сплаті за електроенергію;

- доказів на підтвердження факту відключення гаражу від електропостачання;

- доказів відсутності пошкодження на лічильнику;

- доказів присутності позивача на Загальних зборах членів ГБК «Чайка» 13.10.2018 року та наявності на них лише 30 членів;

- доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Слід зазначити, що в позовній заяві позивач вказує, що ним не подано іншого позову до виконкому з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, відповідачем у даній справі єГаражно-будівельний кооператив «Чайка». Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимогу п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, звертаю увагу, що позивач в своїй позовній заяві зазначає про те, що оригінали доказів, копії яких додані до позовної заяви, знаходяться у нього. Проте, до позовної заяви додано ряд документів, які мають знаходитися у відповідача, зокрема: копія Статуту ГБК «Чайка», копія Витягу з ЄДР та інше. В звязку з цим, виникають сумніви щодо достовірності твердження позивача відносно наявності в нього всіх оригіналів документів, долучених до позовної заяви.

Разом з тим, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви подано заяву від 11.09.2009 року неналежної якості, з якої не можливо встановити її зміст.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Чайка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про зобов'язання відновити електропостачання до гаража - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 19.02.2019 року, але не більше ніж пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: