overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2064/18
Провадження №6/523/162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 523/2064/18, яку мотивував тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса у справі №523/2064/18 від 28.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

18.02.2019 року, ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором позики від 19.01.2018 року перейшло до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань первісного кредитора ОСОБА_2 та відповідно стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні розглянуто за відсутності учасників справи.

В силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серії ІН номер НОМЕР_2 , видана 04.09.2017 року, код органу, який видав посвідку: 5101) у виконавчому провадженні № 57843128, щодо виконання рішення Суворовського районного суду у цивільній справі № 523/2064/18 його правонаступником ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена 08.05.2019 року

Суддя:
справа № 462/2654/19
УХВАЛА

25 квітня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

В порушення імперативних норм ст. 175 ЦПК України позивачем подано позовну заяву у якій:

-не додано у відповідності ч. 4 ст. 177 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки згідно з правовою позицією Верховного Суду України у постанові № 905/1057/18 від 16 січня 2019 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором, однак як вбачається із квитанції №5165 від 09 квітня 2019 року в розділі «Призначення платежу» зазначено: "ПрАТ АСК «ІНГО Україна», судовий збір", без чіткого зазначення сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

-письмово надати у відповідності ч. 4 ст. 177 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки згідно з правовою позицією Верховного Суду України у постанові № 905/1057/18 від 16 січня 2019 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором, однак як вбачається із квитанції №5165 від 09 квітня 2019 року в розділі «Призначення платежу» зазначено: "ПрАТ АСК «ІНГО Україна», судовий збір", без чіткого зазначення сторін у справі.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 200/5510/19
Провадження 2н/200/789/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропретровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
< Справа № 375/1448/17 Провадження № 6/375/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитня подання державного виконавця Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Носирь І.В. про розшук боржника , -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшло подання державного виконавця Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Носирь І.В., в якому вона просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 В обгрунтування свого подання посилається на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження АСВП № 55226727 виконавчого листа № 2/375/658/17 виданого 22.11.2017 Рокитнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини.

Станом на 15.05.2019 заборгованість по аліментах становить 30573,15 грн. Виїздом державного виконавця по місцю проживання боржника встановлено, зі слів бабусі, боржник за вказаною адресою не проживає, місце його перебування не відоме.

Начальник Рокитнянського районного ВДВС Красуцька Н.В. подала до суду заяву, якою просить подання слухати у відсутності представника ВДВС, покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За викладеного, суд приходить до висновку про задоволення вказаного подання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки місце його перебування невідоме.

Розшук доручити Рокитнянському ВП МВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа №359/2485/19
Провадження №2/359/1627/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Павленко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов виконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні позову в частині стягнення аліментів на утримання дитини виконавчому комітету Бориспільської міської ради відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 591/3190/19
Провадження № 2/591/2046/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду,-

встановив :

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду.

24.05.2019 року відкрито провадження по вказаній справі.

Позивач ОСОБА_1 є засудженим та відбуває покарання в Роменській виправній колонії (№56).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№56), подав до суду позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне судовий розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56), яка знаходиться за адресою: 42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду, призначене на 13 год. 30 хв. 27 серпня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№56) забезпечити проведення відеоконференції 27 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Державній установі «Роменська виправна колонія (№56) (42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) для виконання, а також ОСОБА_1 (відбуває покарання в ДУ «Роменська виправна колонія №56», яка знаходиться за адресою: 42073, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 524/2130/19
Провадження № 2-с/524/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

21 травня 2019 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 22 травня 2019 року.

Дана заява оформлена згідно ст. 170 ЦПК України, оплачена судовим збором у повному обсязі та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42 ЦПК України необхідно залучити по справі заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою КП «Кременчукводоканал».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 170, 171, 187, 258-260 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі заявником ОСОБА_1 , заінтересованою особою КП «Кременчукводоканал».

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 08 год. 10 хв. 30 травня 2019 року з викликом заявника, заінтересованої особи з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п`ятнадцяти днів з для постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5203/18
Провадження № 22-ц/4820/1134/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення певних дій,

встановив:

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, 23.05.2019 ОСОБА_1 подав до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 червня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2019 року Справа № 659/378/19
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків не відомий, який зареєстрований: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення судового наказу до повноліття дитини щомісячно, відповідно до ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків не відомий), який зареєстрований: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення судового наказу - 03 травня 2019 року.
2. Стягнути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платників податків не відомий), який зареєстрований: АДРЕСА_2 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок судового збору на користь держави.
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ О.С. Цесельська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення та роз`яснити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК.
Судовий наказ набрав чинності _________________201_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________201_року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________201_року
Суддя: О. С. Цесельська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/10126/19

Пров. №2-о/766/916/19

23 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

присяжних Хлистової Д.Д., Успенської-Богданової Л.А.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю прокурора Шеремет Є.В.,

та в режимі відеконференції

представника КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР Єрохін С.А.,

лікаря-психіатра Боднар М.В.,

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження заяву Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про примусову госпіталізацію у психіатричний заклад ОСОБА_1 без його згоди,

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про примусову госпіталізацію у психіатричний заклад ОСОБА_1 без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у примусовому порядку.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус

Присяжні Д.Д. Хлистова

Л.А. Успенська-Богданова