_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9197/15-ц
Провадження № 2/520/1211/19
УХВАЛА

19.04.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвої Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання експерта та адвоката Голоденко Максима Юрійовича про призначення судово-технічної експертизи у справі №520/9197/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа № 520/9197/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Фролової Руслани Валеріївни , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування нотаріальних дій, зобов`язання вчинити певні дії. Позов вмотивовано тим, що на думку сторони позивача, ОСОБА_1 не підписувала довіреності від 14.08.2010 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497 , на ім`я ОСОБА_5 , на підставі якої 19.08.2010 р. було продано квартирі позивача.

Судом 20.02.2019р. призначено комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, предметом дослідження якої є підпис та рукописний текст (зазначення прізвища та ініціалів) на довіреності від 14.04.2010р., яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497 від імені ОСОБА_1 .

Від судового експерта ОСОБА_6 надійшло клопотання у якому він, просив, зокрема, для всебічного та повного дослідження підпису від імені ОСОБА_1 у наданому на дослідження документів, вирішити питання про призначення судово-технічної експертизи документів з постановкою питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у наданому на дослідження документі з попередньою технічною підготовкою чи застосуванням технічних засобів?». Від адвоката Голоденко М.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_4, надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, у якому він просив поставити перед експертами питання : «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у наданому на дослідження документі з попередньою технічною підготовкою чи застосуванням технічних засобів?» Крім того адвокат просив для виконання експертизи зобов`язати ОСОБА_1 особисто надати усі необхідні матеріали для її проведення, у тому числі вільні зразки підпису для чого з`явитися для відібрання судовим експертом експериментальних зразків.

Призначити експертизу адвокат просив у Одеському науково-дослідному експертному-криміналістичному центрі МВС України.

Відповідач Фролова до суду не явилися, повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання.

Вислухавши думку представників позивача які частково підтримали клопотання і заперечували проти призначення експертизи у зазначеній у клопотання експертній установі, представника позивача ОСОБА_9., якій підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.203 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що оскільки для поставленого питання необхідні спеціальні знання і з цього питання сторонами не надано висновків експерта, то воно підлягає частковому задоволенню, а саме призначенню судово-технічної експертизи в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України з постановкою питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на довіреності від 14.04.2010р., яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497 від імені ОСОБА_1 , з попередньою технічною підготовкою чи застосуванням технічних засобів?

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти призначення експертизи у Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, то суд не знаходить підстав для призначення її у зазначеній у клопотання установі.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зобов`язання ОСОБА_1 особисто надати усі необхідна матеріали для проведення експертизи та особисто з`явитися для відібрання судовим експертом експериментальних зразків для проведення дослідження, бо вважає таке клопотання передчасним, оскільки такі питання має право підняти експерт при виконання експертизи.

Керуючись ст.103-104, 252ч.1п.5, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі № 520/9197/15 комісійну судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Перед експертами поставити питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на довіреності від 14.04.2010р., яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, що зареєстрована в реєстрі за № 44, бланк нотаріального документу серія: ВРА номер: 054497 від імені ОСОБА_1 , з попередньою технічною підготовкою чи застосуванням технічних засобів?

Попередити експертів, які проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити експертам, що матеріали цивільної справи №520/9197/15-ц вже знаходяться у Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерту до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.