Справа №504/1063/18
У Х В А Л А

20.05.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участі секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_2 ,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру в Одеській області - Новіткевича С.М.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору СТ «Пограничник», про визнання незаконним та скасування розпорядження та наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні 20.05.2019р. представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . заявили клопотання про залишення позову без розгляду та компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних із розглядом справи, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_4 та її представник вже вдруге поспіль не з`явилися без поважних причин до судового засідання, що дає підстави вважати, що після отриманих відзивів, вони зрозуміли те, що позов є завідомо безпідставним, у зв`язку із чим вони і перестали з`являтися в судові засідання.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання призначене на 20.05.2019р. не з`явилася, причину неявки не повідомила.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Одеській області - Новіткевич С.М. не заперечував проти залишення позову без розгляду, вирішення питання щодо компенсації судових витрат залишив на розсуд суду.

Інші учасники процесу (представник відповідача Лиманської районної державної адміністрації Одеської області та представник третьої особи СТ «Пограничник») , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Розглянувши клопотання представників відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Дійсно, представник позивача ОСОБА_5 , не з`явилася в судове засідання, призначене на 20.05.2019р., однак достовірно встановити чи подавала вона чи її представник відповідне клопотання про відкладення судового засідання, неможливо, оскільки в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області вже добу відсутнє інтернет-підключення, що унеможливлює здійснити перевірку офіційної електронної скриньки суду.

Дану обставину в судовому засіданні також підтвердив представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Одеській області - Новіткевич С.М.

Крім того, суд не погоджується, з доводами представників відповідача про те, що представник позивача повторно не з`явився без поважних причин до суду, оскільки в минулому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 була присутня, а той факт, що представник позивача чи сам позивач не з`явився до суду 16.01.2019р., не вказує на повторність такої неявки.

З вищевказаних підстав не підлягає задоволенню клопотання в частині компенсації судових витрат.

На підставі викладеного, з метою рівного забезпечення прав сторін, керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.В. Жовтан