Номер провадження: 22-ц/813/3117/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів-Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря-Маслова Р.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М. та Ващенко Л.Г.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 2007 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «ПІК», виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСББ «Вікторія», ТОВ «Інвест Таун», ДП Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про визнання права власності на житлове приміщення квартири АДРЕСА_1, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна та виселення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п.3ч.1ст.257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, та справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05 квітня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Колеснікову Г.Я., яка була доповнена її представниками щодо відводу суддям Вадовської Л.М. та Ващенко Л.Г.

Відвід мотивовано тим, що вказані судді в рамках цієї ж цивільної справи, 19 вересня 2017 року задовольнили апеляційну скаргу адвоката відповідача ОСОБА_4 (т.3а.с. 226-229), не врахувавши обставин, які, за аналогічною скаргою того ж адвоката були встановлені 15 лютого 2017 року іншим складом апеляційного суду Одеської області під головуванням судді Черевка П.М.(т.3а.с.98-100).

Оскільки ухвала апеляційного суду Одеської області у складі суддів Колеснікова Г.Я. Вадовської Л.М. та Ващенко Л.Г. була діаметрально протилежна ухвалі, постановленої під головуванням судді Черевка П.М., заявниця та її представники вважають, що зазначені судді., які вже побудували свою позицію по відношенню до сторін, особисто зацікавлені у розгляді справи та не зможуть об'єктивно розглянути апеляційну скаргу (т.4а.с.220-221).

Колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_3 та її представників, наведені у заяві про відвід суддів, є необґрунтованими з огляду на таке.

Частиною 4 ст.36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Заявник не надала доказів того, що ухвала апеляційного суду від 19 вересня 2017 року (постановлена у складі колегії суддів Колеснікова Г.Я., Ващенко Л.Г. та Вадовської Л.М.) якою задоволена апеляційна скарга адвоката Зудової В.В. в інтересах ОСОБА_4 про скасування ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 04 травня 2017 року про зупинення провадження у справі скасована або змінена судом касаційної інстанції.

Надуманим є й доводи заяви про особисту зацікавленість суддів у розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України апеляційне провадження в справі підлягає зупиненню, справа передачі до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст.ст.36,39, 40, 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_3 відвід суддям Колеснікову Г.Я., Вадовської Л.М. та Ващенко Л.Г.

Зупинити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018року до вирішення питання про відвід суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: