15.01.2019 Справа № 756/5939/18
Номер справи 756/5939/18
Номер провадження 2/756/1133/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

позивач через свого представника у травні 2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 7 432,32 грн та судові витрати.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 07.08.2012 між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач всі зобов'язання які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленого Договором.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем померлої ОСОБА_2, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_1 (відповідач).

11 березня 2018 року до відповідача було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором від 07.08.2012 становить - 7 432,32 грн, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з: 5 048,39 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 383,93 грн. - пеня , а тому посилаючись на ст.ст.259, 526, 527, 530, 608, 1218, 1219 , 1220, 1221, 1223, 1268, 1270, 1281 1282 ЦК України, просять суд стягнути зазначений розмір заборгованості зі спадкоємця померлої.

24 травня 2018 року судом за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.

У судові засідання 18.07.2018, 12.10.2018 та 15.01.2019 представник позивача не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі та зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання 18.07.2018, 12.10.2018 та 15.01.2019 не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та ОСОБА_2 07.08.2012 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.14-48).

Позивач всі зобов'язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленого договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с.50).

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 не належним чином виконувала свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на дату смерті утворилась заборгованість у розмірі 7 432,32 грн, яка складається з: 5 048,39 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом ; 2 383,93 грн. - пеня.

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Зі спадкової справи №108/2017 до майна померлої ОСОБА_2 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, 04 серпня 2017 року звернулася до Третьої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її дочки ОСОБА_2 Відтак ОСОБА_1 є єдиною, хто звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

У матеріалах спадкової справи №108/2017 до майна померлої ОСОБА_2 не міститься інформації щодо спадкового майна, на яке відповідач отримала свідоцтво про спадкування.

Беручи до уваги наведене, у зв'язку з вимогами статті 1282 ЦК України та відсутністю доказів про одержання відповідачем будь-якого майна у спадщину від померлої ОСОБА_2, суд вбачає необхідним у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 551, 599, 610, 612, 625, 634, 1048, 1049, 1050 та 1054, 1218, 1268, 1269, 1281, 1282 ЦК України, та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 15 січня 2019 року.

Суддя: Н.О. Яценко