Ухвала

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 206/4723/17

провадження № 61-7710ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради, третя особа - орган опіки та піклування Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявники просять поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що 12 березня 2019 року в судовому засіданні Дніпровським апеляційним судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови, дата складення повного її тексту не зазначена. В Єдиному державному реєстрі судових рішень вказану постанову оприлюднено 15 березня 2019 року, а її копію вручено їх представникові 18 березня 2019 року.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи наведене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу № 206/4723/17за позовом ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради, третя особа - орган опіки та піклування Управління - служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов