overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 425/136/19
Провадження № 22-ц/810/421/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 17 травня 2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1

звільнена відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 24.05.2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Рубіжанського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи № 425/136/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Матеріали вказаної цивільної справи нап равити на адресу Луганського апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Справа № 22-8248 Головуючий у 1-й інстанції: Фролова І. В.

Унікальний № 761/25495/17 Доповідач - Пікуль А. А.

20 травня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А. А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Брокбізнес", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у строк до 09 липня 2019 року.

Суддя-доповідач Судді
Справа№ 346/902/19
Провадження № 2/346/1055/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 05.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200,247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.07.2019 року о 15:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа №464/5679/15-ц
пр № 2/464/213/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Кредтиної спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1006255 в розмірі 2 462, 04 грн.

Ухвалою суду 06.11.2015 року зупинено провадження в справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України (у складі сил та засобів АТО).

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що участь відповідача в антитерористичній операції на даний час завершена, вважаю, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом Кредтиної спілки "Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити судовий розгляд справи на 05.06.2019 року на 15.00 год.

Головуюча:
єдиний унікальний номер справи 423/3955/18
номер провадження 2/423/59/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі

головуючого судді Архипенко А.В.

за участю: секретаря судового засідання Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду Максімової Марини Володимирівни в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Представник органу опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації - надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти позовних вимог, при цьому надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача за підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", причини неявки суду не повідомив, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подавав.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу заочно та ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження на підставі письмових доказів за умови, що представник позивача не заперечує щодо такого порядку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Попаснянської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав - розглянути заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 641/737/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Крюкова О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Департаменту Управління патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 , Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Департаменту Управління патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 , Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - направити для розгляду за належною підсудністю до Солом*янського районного суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 27 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа №694/1842/18
провадження № 2/694/162/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження

17.05.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

встановила :

В провадженні судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 .М. перебувала зазначена цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 14.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з задоволенням заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Дудніченка В.М.

Згідно розпорядження від 16.05.2019 року, протоколу повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 року вищевказану справу передано для розгляду судді Гончаренко Т.В.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до слухання в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 14, 33, 34 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 год. 00 хв. 12 червня 2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка, 12-а .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання та направити їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/437/19
Провадження по справі № 2/752/3652/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

09.01.2019 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права влшасності, щляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі представник позивачки повідомив суду, що заявлений позов з підстав зазначених у позовній заяві підтримує, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не має, просив завершити підготовче првадження за його відсутності.

Відповідач та представник третьої особи у судовому засіданні відсутні.

Через відсутність сторін у справі у підготовчому судовому засіданні питання щодо наміру сторін вирішити заявлений спір мирним шляхом судом не з`ясовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 11 00 год. 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2/711/323/19

Справа № 711/11014/18

20 травня 2019 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановив:

Розпорядженням Придніпровського районного суду від 08 серпня 2018 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи оскільки суддю Колоду Л.Д. рішенням Вищої ради правосуддя від 10 липня 2018 року №2227/0/15-18 звільнено з посади судді у відставку, у зв`язку з чим справа передана на розгляд судді Демчику Р.В.

Керуючись ст.ст.14,33,258,260 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити підготовчесудове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 20 червня 2019року в приміщенні Придніпровського районного суду м.. Черкаси (м. Черкаси. вул. Гоголя, 316, к.340)

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Провадження № 2/337/1660/2019 У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» в особі генерального директора Деркача Є.Р. та директора фінансового ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6 864,37 грн., а також суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
30 липня 2019 року до суду від ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» надійшла заява, підписанагенеральним директором Деркачем Є.Р., в якій товариство в особі директора просить залишити їхній до ОСОБА_1 позов без розгляду.
Згідно п) 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівник ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» Деркач Євген Романович є особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.
З цих підстав, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.64, 257, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву генерального директора ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» Деркача Євгена Романовича задовольнити.
Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун