Дата документу 18.04.2019 Справа № 325/686/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 325/686/18Головуючий у 1-й інстанції Васильцова Г.А. Повний текст рішення складено 06.12.2018 року.
Пр. № 22-ц/807/1091/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «МАРІЯ-2016» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом (т.с.1 а.с.2-5), в якому просила договір оренди земельної ділянки (цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0079, площею 5,34 га, що розташована на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області), укладений 18 серпня 2017 року між Фермерським господарством «Марія-2016» (, вул. Шкільна, 49, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), зареєстрований 18.08.2017 р. КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 21990202, - визнати недійсним.

В обґрунтування свого позову позивач зазначала, що 11.12.2015 року померла її мати, ОСОБА_4; вона як спадкоємець після смерті матері успадкувала право на земельну ділянку (пай) розміром 7,79 га на території Воскресенської сільської ради Приазовського району. В грудні 2016 року до неї звернувся невідомий їй на той час чоловік, який назвався ОСОБА_5 та повідомив їй, що він є головою Воскресенської сільської ради та запропонував їй допомогу в оформленні спадщини та отриманні земельної ділянки у власність. Запевнивши її у доброчесності своїх намірів, шляхом умовлянь, ОСОБА_5 запропонував їй оформити довіреність з метою найшвидшого оформлення та реєстрації у державних органах земельної ділянки. Погодившись з ОСОБА_5, 17.01.2017 року нею у присутності секретаря Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району надано ОСОБА_5 довіреність на оформлення за нею спадщини її матері. Упродовж наступних місяців ОСОБА_5 займався оформленням спадщини. Протягом цього часу, вона на прохання ОСОБА_5 підписувала якісь документи, зміст яких вона не розуміла. Приблизно влітку 2017 року вона звернулася до ОСОБА_5 з проханням надати їй копії усіх документів, які вона підписувала та які свідчать про її право власності на земельну ділянку, ОСОБА_5 відповів, що він надавати їй нічого не зобовязаний, та її земля вже перебуває у нього в довгостроковій оренді. З державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона дізналася про те, що ОСОБА_5, скориставшись її довірливістю та повною необізнаністю у юридичних питаннях, зміг не тільки зареєструвати на її імя право власності на земельну ділянку з присвоєнням кадастрового номеру, а й оформити договір оренди від її імені з невідомим їй ФГ «Марія-2016» строком на 15 років. ФГ «Марія-2016» зареєстрована за ОСОБА_6 дружиною голови Воскресенської сільської ради ОСОБА_5 Особисто вона ніколи не спілкувалася з посадовою особою ФГ «Марія-2016» та питання укладення договору не обговорювала. За фактом шахрайських дій ОСОБА_5 вона звернулася із заявою до правоохоронних органів, триває досудове розслідування. Листом від 13 грудня 2017 року голова ФГ «Марія-2016» ОСОБА_6 на її адресу надіслала копію договору оренди та акт прийому-передачі. Зазначений договір від 18.08.2017 року нею не підписувався, міг бути підписаний під впливом обману під час оформлення спадщини ОСОБА_5 за довіреністю від її імені, орендну плату вона не одержувала, за фактом шахрайських дій звернулася до правоохоронних органів, а тому договір не відповідає її дійсній волі і підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 34) провадження у цій справі відкрито.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2018 року (т.с. 1 а.с. 212-218) у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі (т.с. 1 а.с. 227-230), з урахуванням доповнень до неї (тс. 1 а.с.240-242) просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (т.с. 1 а.с. 232).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито (т.с. 1 а.с. 233), справу призначено до апеляційного розгляду (т.с. 1 а.с. 235).

Відповідач ФГ «ОСОБА_1 - 2016» подало апеляційному суду відзив на вищезазначену апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги позивача у цій справі (т.с. 2 а.с. 9-18).

Розгляд цієї справи, призначений апеляційним судом на 27 лютого 2019 року, був відкладений в порядку задоволення сторони позивача через хворобу ОСОБА_2 (т.с. 2 а.с. 19-21).

У судовому засіданні 04 квітня 2019 року розпочато розгляд цієї справи апеляційним судом за відсутністю позивача та представника відповідача за присутністю представника позивача ОСОБА_3, у розгляді справи оголошено перерву в порядку задоволення клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 (т.с. 2 а.с. 29-30).

У судовому засіданні 18 квітня 2019 року продовжено розгляд цієї справи апеляційним судом, проте, оголошено перерву в порядку задоволення клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, заявленого за наслідками розяснення апеляційним судом останньому в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України права заявити клопотання про витребування доказів у відповідача та третіх осіб і наслідки незаявлення такого клопотання, а саме: що апеляційний суд буде переглядати законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у цій справі в межах наявних у цій справі матеріалів та доказів.

Оскільки, в силу вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (п.3).

За змістом ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що сторона позивача не може самостійно надати докази, зокрема оригінал договору оренди вищезазначеної земельної ділянки сторін, що є предметом оспорювання у цій справі, для огляду та належним чином завірену копію останнього для долучення до матеріалів цієї справи.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Крім того, встановлено, що у матеріалах цієї справи наявна лише ксерокопія вказаного договору оренди земельної ділянки сторін (т.с. 1 а.с. 17-18), яка судом першої інстанції на підтвердження відповідності останньої оригіналу договору у цій справі не посвідчена.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази (ч.9).

При вищевикладених обставинах, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги позивача, керуючись ст. ст. 12, 18, 84, 258, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для реєстрації 18.08.2017 року договору оренди земельної ділянки (цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0079, площею 5,34 га, що розташована на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області), укладеного 18 серпня 2017 року між Фермерським господарством «Марія-2016» (, вул. Шкільна, 49, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) для долучення до матеріалів цієї справи.

Витребувати у Фермерського господарства «МАРІЯ-2016»:

- належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки (цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0079, площею 5,34 га, що розташована на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області), укладеного 18 серпня 2017 року між Фермерським господарством «Марія-2016» (, вул. Шкільна, 49, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) для долучення до матеріалів цієї справи;

-оригінал договору оренди земельної ділянки (цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0079, площею 5,34 га, що розташована на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області), укладеного 18 серпня 2017 року між Фермерським господарством «Марія-2016» (, вул. Шкільна, 49, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область) та ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) для огляду у судовому засіданні 19 червня 2019 року о 14 годині 20 хвилині.

Копію цієї ухвали надіслати КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» (вул. Грушевського, 27 м. Мелітополь Запорізька область 72312) та Фермерському господарству «МАРІЯ-2016» (вул. Шкільна, 49 с. Воскресенка Приазовський район Запорізька область 72414) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 09 травня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_8ОСОБА_9