overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.

розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Представником третьої особи АТ КБ «Приватбанк» - Данильченко О.О. подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що суд територіально віддалений від фактичного місця знаходження АТ КБ «Приватбанк», який знаходиться в місті Дніпро.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник третьої особи знаходиться в місті Дніпрі, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Жовтневому районному суду м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції здійснювати дистанційно.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпра забезпечити проведення судового засідання по справі №754/12068/18-ц Жовтневому районному суду м. Дніпра в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва за участю у них представника АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Данильченко О.О.( м. Дніпро , вул . Набережна Перемоги, 50).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва І.А. Галась
Справа № 392/113/19
Провадження № 2/392/397/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 - 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 11 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 524/1421/19
Провадження № 2-о/524/88/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., заявника - ОСОБА_3. , заінтересованої особи - Васильченко О.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Васильченко Олена Борисівна, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Сиваковецька сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 є рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №442/1695/19
Провадження №2/442/734/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

22 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 12.03.2019 року і до закінчення ним навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27.05.2019.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Хомик А.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2231/19
провадження № 2/753/4253/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря: Слаква О.О.

представника позивача Давиденко О.Л.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

встановив:

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268,280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , р/р НОМЕР_2 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) сплачене страхове відшкодування в розмірі 15 598 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , р/р НОМЕР_2 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року місто Київ

справа № 753/7073/18

провадження №22-ц/824/7557/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
УХВАЛА
19 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 104 липня 2017 року Хмельницьким міським відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про що зроблений актовий запис №1015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Встановлено, що при виготовленні рішення було допущено описку, котра полягає у тому, що не вірно вказано дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при виготовленні рішення була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, вважаю за доцільне виправити її.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Шлюб, зареєстрований 04 липня 2017 року Хмельницьким міським відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про що зроблений актовий запис №1015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Стефанишин
Справа №613/389/19 Провадження № 2/613/270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив проти позову.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі, просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 03 червня 2019 року в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 283/2970/18 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 22 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за заявою Малинської районної державної адміністрації Житомирської області та Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про забезпечення позову у виділених матеріалах цивільної справи за позовом Малинської районної державної адміністрації Житомирської області та Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Малинського районного суду Житомиської області від 27 лютого 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 29 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 278/900/19
Провадження №2/278/738/19
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

08 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

19 квітня 2019 року судом було постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та проведення справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у проведенні розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.260, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 червня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження № 2/263/716/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 18.04.2018 року шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 був розірваний.

У шлюбі народилися двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відповідачем позивачка стосунки не підтримує, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти знаходиться на утриманні позивачки. Позивачка просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей 1/3 частини його заробітку (доходу) але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка у судове засідання не з`явилась надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, та зазначила що підтримують позовні вимоги та просила їх задовольнити, та стягнути з відповідача 1/3 частину аліментів на утримання дитини.

Відповідач надав до суду не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2247/18 Номер провадження 22-ц/814/1363/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участі секретаря - Коротун І.В.

за участі учасників справи - представника ОСОБА_1 - адвоката Полтавцевої А.С., представника ОСОБА_2 адвоката Гаро Г.О., представника Органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області - Хоменко О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 березня 2019 року

На підставі викладеного, керуючись ст.367, п. 6 ч.1 ст.374, ст. 379, ст. 382 ЦПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 березня 2019 року- скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів.

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ О.О.Панченко ______________ В.П.Пікуль