17.04.2019 227/5142/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області (ЄУНСС № 227/5142/18),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її тіткою по лінії матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06.03.2018 року. Заявник вказує на те, що підтвердження даного факту необхідне їй для прийняття спадщини. Обґрунтовуючи заяву заявник зазначає, що ОСОБА_2 є її тіткою по лінії матері, яка померла 06.03.2018 року, після її смерті залишилась спадщина у вигляді 13/100 частини домоволодіння за адресою: Одеська область, м.Арциз, вул. Орджонікідзе, 44, яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу. Заявниця, в установлений законом строк, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті тітки не має можливості, від нотаріуса отримала розяснення відповідно до якого відсутній факт родинних відносин та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення такого факту. Тому заявник просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її тіткою по лінії матері ОСОБА_2

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Зазначила, що померла ОСОБА_2 є її рідною тіткою по лінії її матері ОСОБА_3. 06.03.2018 року її рідна тітка ОСОБА_2 померла. Після смерті останньої відрилась спадщина, яку вона в установлений законом строк прийняла шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті своєї тітки не має можливості, оскільки відсутні документи, що підтверджують факт їх родинних відносин, а саме відсутні свідоцтва про народження тітки та її матері. Зазначила, що ОСОБА_2 до шлюбу мала прізвище «Бабенко», як і її матір. Батьками її матері та тітки були її бабуся ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Крім матері і тітки у бабусі та дідуся були ще діти, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Вказувала, що її тітка двічі була заміжня і мала прізвище чоловіків «Ужва» та «Козачук». Тітка жила в м.Одеса і вона з нею постійно спілкувалась і приїзжала до неї у гості.

Представник заявника адвокат ОСОБА_9 не зявився в судове засідання, від останнього надійшла до суду заява про розгляд вказаної справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, своїм листом від 22.03.2019 року завідувач Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, просив розглянути справу у його відсутність. До суду не надходили будь-які заяви щодо відкладення розгляду справи або не згоди з заявою ОСОБА_1

За вказаних обставин, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи та ухвалити рішення.

Суд, розглянувши справу у межах заявлених вимог, вивчивши доводи заявника у заяві, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2, яка померла 06.03.2018 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, з пояснень заявниці ОСОБА_1 судом встановлено, що її мати ОСОБА_3 народилась у 1941 році, а тітка ОСОБА_2 у 04.11.1939 році, разом були народжені в с.Синельникове, ОСОБА_10, Дніпропетровської області. Батьками тітки були ОСОБА_6 та ОСОБА_11, у них було пять дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, але усі померли. Пояснювала, що тітка ОСОБА_2 приїжджала до неї в гості та навпаки вона їздила до тітки та мешкала у неї, працювала там, дітей у тітки не було. Після смерті тітки вона вчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй свідоцтво не було видано, оскільки відсутні документи які б підтверджували родинні відносини між нею та ОСОБА_2 Фактично у неї відсутні необхідні документи для встановлення такого факту, а саме свідоцтва про народження її матері та тітки, тому просила встановити факт її родинних відносин з тіткою, в судовому засіданні підтримала свою заяву.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вже давно знає заявника, також знала її мати. Зазначила, що ОСОБА_1 часто їздила до своєї тітки ОСОБА_2 в м. Арциз Одеської області, але тітку сама ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні також пояснила, що знає заявницю, яка розказувала, що у неї в Одеській області є рідна тітка ОСОБА_13, до якої вона часто їздила. Особисто вона ОСОБА_2 не знає, а бачила тільки на фото, які показувала їй заявниця.

Свідченнями ОСОБА_14 підтверджується що вона добре знає заявницю з дитинства, яка приходиться їй двоюрідною сестрою по лінії батька, її батько та мати заявниці є рідними братом та сестрою. Крім цього зазначила, що ОСОБА_15 це рідна сестра матері ОСОБА_1 ОСОБА_7 це її рідний батько, у нього були рідні сестри ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вона ж є «Козачук», яка померла в березні 2018 року, були також брати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 У самої ОСОБА_15 дітей не було, але коли були дітьми то приїжджали до її батька у гості, вони спілкувались. Сама ОСОБА_14 рідко приїжджала до ОСОБА_15 до міста Арциз у гості, найближче до неї була ОСОБА_1, яка часто їздила в гості до ОСОБА_15, вони дуже добре ладнали та дружили, часто спілкувались по телефону, оскільки були близькі. Дівоче прізвище ОСОБА_14 є «Бабенко», також їй не відомо чи приймав її батько спадщину після смерті ОСОБА_18. Пояснила, що її бабуся ОСОБА_19 та дідусь ОСОБА_11 були батьками її батька ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що вона є двоюрідною сестрою заявниці, її батько ОСОБА_7 та заявниці мама ОСОБА_16 були рідними братом та сестрою. Померла ОСОБА_2 є рідною сестрою її батька ОСОБА_7, приходиться їй тіткою та жила в місті Арциз Одеської області. Підтверджує той факт, що ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2 є родичами, а саме племінницею та тіткою. Крім цього зазначила, що її бабусею та дідусем були ОСОБА_19 і ОСОБА_11, який помер на форнті.

Судом встановлено, що заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, зазначаючи, що вони є рідними племінницею та тіткою. Заявник не може підтвердити між нею та ОСОБА_2 факт родинних відносин, оскільки відсутні необхідні документи, а саме відсутні свідоцтва про народження її матері ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які були між собою рідними сестрами.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видано 06.03.2018 року Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області, актовий запис № 116 (а.с.6). Відповідно до вказаного свідоцтва ОСОБА_2 померла 06 березня 2018 року.

Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 заявнику необхідно для прийняття спадщини у вигляді 13/100 частини домоволодіння за адресою: Одеська область, м.Арциз, вул. Орджонікідзе, будинок 44.

Заявник ОСОБА_1 своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що підтверджується копією спадкової справи спадкової справи №152/2018 на майно померлої ОСОБА_2 від 06.04.2018 року, яка відкрита у Арцизькій районній державній нотаріальній конторі Одеської області. Але отримати свідоцтво про право власності на спадщину не має можливості, оскільки у заявниці відсутні документи, які підтверджують її родинні відносини з померлою, оскільки ні свідоцтво про народження її матері, ані свідоцтво про народження її тітки ОСОБА_2 не збереглись і на даний час відновити їх не має можливості.

З письмових розяснень нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області №1632/02-14 від 25.09.2018 року, вбачається, що нотаріус не може видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті померлої ОСОБА_2, оскільки заявницею не підтверджено факт родинних стосунків між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10), у зв»язку з чим було запропоновано звернутись до суду для захисту інтересів.

Згідно свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 (а.с.11), її батьками є ОСОБА_21 та ОСОБА_3.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №1 від 20.06.2018 року, ОСОБА_16 після реєстрації шлюбу з гр. ОСОБА_21, змінила прізвище на «Горянець» (а.с.12).

Свідоцтвом про смерть серії І-НО №306610 виданого 19.05.2008 року відділом РАЦС по місту Добропіллю Добропільського МУЮ Донецької області, актовий запис №263, підтверджується 19.05.2008 року факт смерті ОСОБА_3 у віці 67 років (а.с.13).

Актовий запис про народження ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено, відповідно до відомостей Синельниківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.15). Також підтвердити факт народження останньої у 1941 році в хуторі ОСОБА_2 Гай Синельниківського району Дніпропетровської області неможливо через відсутність на зберіганні запитуваних документів згідно наданих даних Державного архіву Дніпропетровської області №2-118-2018 від 26.07.2018 року (а.с.16).

Відповідно до довідки Синельниківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану №613/14.28-35 від 18.03.2019 року встановлено, що надіслати копію актового запису про народження ОСОБА_17, 04.11.1939 (1938) року народження неможливо, так як книги держреєстрації були передані до Державного архіву Дніпропетровської області. Актових записів про шлюб та зміну імені відносно останньої не виявлено, архів за 1955-1965 роки збережено повністю. Також по відділу не виявлено актових записів про народження у ОСОБА_6 дітей за період 1943-1960 року, книги державної реєстрації актів цивільного стану про народження за 1930-1942 роки передані на постійне зберігання до Державного архіву Дніпропетровської області.

Згідно відомостей Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 658/66-17 від 16.03.2019 року вбачається, що по Арцизькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області, виявлені актові записи:

- про шлюб №50 від 11.05.1961 року, складеного Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ОСОБА_22 та ОСОБА_17, яка змінила прізвище після реєстрації шлюбу на «Ужва»;

- про шлюб №28 від 25.04.1985 року, складеного Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ОСОБА_23 та ОСОБА_24, яка змінила прізвище після реєстрації шлюбу на «Козачук»;

- про смерть №116 від 06.03.2018 року, складеного Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ОСОБА_2.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, до реєстрації шлюбів мала прізвище «Бабенко». В судовому засіданні також встановлено, що мати заявниці ОСОБА_3 до реєстрації шлюбу також мала дівоче прізвище «Бабенко» (а.с.12).

Враховуючи наведене, судом встановлено, що мати заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при народженні мали однакові прізвища та імена по-батькові, що ймовірно, в сукупності з іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме поясненнями самої заявниці та поясненнями свідків ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_20, які підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідчить про те, що вони є родичами по лінії матері заявниці, а саме заявниця є рідною племінницею ОСОБА_2, яка померла 06.03.2018 року.

Будь-яких доказів, які б спростовували вказаний висновок, судом не встановлено.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, зокрема, п.7. передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як надасть їй можливість на підставі встановленого факту родинних відносин отримати правовстановлюючі документи на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2

Зважаючи на викладене, оцінюючи у сукупності наявні письмові документи, які містяться в матеріалах справи, пояснення заявника, свідків, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 06.03.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 06 березня 2018 року, є рідною тіткою по лінії матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково шляхом подання письмової апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 25 червня 1999 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Заінтересована особа Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області, , юридична адреса: 68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Будівельників, 15-б.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 11 квітня 2019 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 18 квітня 2019 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

11.04.2019