Провадження № 2/761/5157/2019
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви Арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії , перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. внести до кошторису витрат та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кошторис витрат з внесеними основною грошовою винагородою за виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 у справі № 902/1188/13 про банкрутство ПП "Агро-тера" в розмірі 98425, 88 грн та відшкодування витрат у сумі 16 337, 20 грн.; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити кошторис витрат АТ "Дельта Банк" з внесеними основною грошовою винагородою за виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 у справі №902/1188/13 про банкрутство ПП "Агро-тера" у розмірі 98425, 88 грн та відкшодування витрат у сумі 16 337, 20 грн.; про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. внести до кошторису витрат та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кошторис витрат з внесеною витратою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на сплату судового збору в сумі 1853.00 грн., а також про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити кошторис витрат АТ "Дельта Банк" з внесеною витратою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на сплату судового збору в сумі 1853,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день подання позивачем позову складає 768,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у розмірі 3073,60 грн., та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру у сумі 770,00 грн.

Отже позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував доплату судового збору у розмірі 2303,60 грн.

Окрім цього, відповідно до п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява не містить реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів та третьої особи та відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси.

Таким чином, позивач повинен надати до суду нову редакцію позовної заяви із зазначенням свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів та третьої особи за їх наявності, номерів засобів зв'язку, офіційних адрес електронної пошти, а також надати документ, який би підтверджував доплату судового збору у розмірі 2303,60 грн.

У разі усунення недоліків, нову редакцію позовної заяви необхідно подати, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК