overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/636/19
Провадження № 2/487/1042/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей адміністрації Центрального району про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Центрального району про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини.

23.04.2019 року до суду надійшла заява начальника служби у справах дітей Адміністрації Центрального району ОСОБА_4 ., у якій остання зазначила, що батько дитини, відповідач по справі, проживає у Заводському районі м. Миколаєва, а підготовка висновку органу опіки та піклування про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав передбачає безпосередню роботу з громадянином, відносно якого подано відповідний позов, в зв`язку з чим, просила залучити до участі в справі у якості третьої особи службу у справах дітей Заводського району.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання законним, обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки відповідач по справі, проживає у Заводському районі м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 , а підготовка висновку органу опіки та піклування про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав передбачає безпосередню роботу з громадянином, відносно якого подано відповідний позов, в зв`язку з чим, суд вважає за доцільне еобхідн6ість залучити до участі в справі у якості третьої особи службу у справах дітей Заводського району.

Керуючись ст.ст. 53, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей адміністрації Центрального району про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруСлужбу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 25.06.2019 року на 08.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Гаврасієнко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/507/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"23" травня 2019 р. смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря Кравець Л.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 вересня 1998 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 07 травня 2019 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

16 травня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала клопотання в якому просила суд справу розглядати без її участі. Вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, просив суд надати термін для примирення, посилаючись на те, що подружжя має неповнолітню дитину, у шлюбі сторони перебувають понад 20 років, а тому відповідач бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку, визначеного судом.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню через надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.240, 251, 253, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 20 листопада 2019 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд.

Суддя: А. В. Вадовська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/579/19
Провадження № 2/306/352/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю позивача : ОСОБА_1

адвоката відповідача : Бедь ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одну тисячу пятсот) гривень на кожну дитину, щомісячно починаючи з 25 березня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В решті вимог відмовити.

Рішення суду підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 27 травня 2019 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа № 336/619/19
провадження № 2/336/1523/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа призначалася до судового розгляду на 19.03.2019 року і 13.05.2019 року.

19.03.2019 р. розгляд справи було відкладено на 13.05.2019 р. на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про розгляд справи позивач був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка отримана нею 26.02.2019 р., про що свідчить її особистий підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення.

13.05.2019 р. позивач повторно не з`явилася в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином 26.03.2019 р., про що свідчить її особистий підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судове засідання не з`явився. 12.02.2019 р. до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без його участі. За змістом клопотання відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

У відповідності з ч. 5 ст. 223, п. 3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-260, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 199/7455/18
(2/199/161/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

04.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 06 серпня 1993 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 серпня 1993 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені з 2016 року і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 серпня 1993 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, актовий запис № 568.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Справа 263/7278/19
Провадження 2-н/263/383/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ,
керуючись ст. ст.180-184, 191 СК України, ст. ст. 3 160-169 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 20 травня 2019 року, і до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя О.М. Музика
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2019 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2019 року
Справа № 755/6659/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог статей 423 - 426 ЦПК України у заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/6659/17 від 21 вересня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 13, 178-181, 274-279, 423-427 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2017 року в межах розгляду цивільної справи № 755/6659/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 30 на 19 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення з копіями доданих до неї документів.

Визначити в справі строк на подання відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, а заперечення, в яких викладаються пояснення, міркування і аргументи щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, можуть бути подані в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, до першого судового засідання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 706/796/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 травня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 25.06.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.
Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву на позовну заяву за правилами надання відзиву на позовну заяву.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 2-1498/03
Провадження № 6/592/111/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Гриценко Альони Олегівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням про оголошення розшуку відносно боржника. Своє подання державний виконавець мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 55753216 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1498 від 01.04.2003 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 . Борг по березень 2019 року становить 46 900 грн.. При примусовому виконанні виконавчого провадження, державним виконавцем встановлено, що боржник немає офіційного місця роботи. У реєстрах немає відомостей про належне боржнику майно. На виклики до державного виконавця боржник не з`являється. На даний час місцезнаходження боржника не відоме.

В судове засідання учасники розгляду викликалися, однак не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника, оскільки місце фактичного перебування його в цей час невідоме, що перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Сумив п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко