Провадження № 2/193/280/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» СТУДІЯ 1+1», ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» СТУДІЯ 1+1», ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 листопада 2017 р. на телеканалі «1+1» у вечірніх новинах вийшов в ефір сюжет під назвою «Вчитель бє учня». В даному сюжеті прихованою камерою знято нараду у Жовтневому НРЦ, де нібито нею нанесено удар учневі. З даного сюжету не зрозумілі усі обставини події, про зйомку її повідомлено не було, дозволу на надання цього запису в ефір вона не давала. При цьому в даному записі не відображено жодних фактів, які б свідчили про побиття, окрім гучного заголовку та порядку викладення інформації самим телеканалом. Вихованця вона не била. В подальшому дана інформація була поширена і на інших інтернет-ресурсах, проте вони мають не таке охоплення глядачів як телеканал «1+1». Окрім виходу сюжету, дана інформація була розміщена на ресурсі «YouTube», де наявна і на сьогоднішній день. Під записом ефіру зазначено кількість переглядів - 19 924. На інтернет ресурсах наявна можливість коментувати як записи, так і статті.

На сайті «056.ua» також зазначено, що її заступником ОСОБА_2 зазначено, що нею неодноразово застосовувалась сила до вихованців. Окрім того, їй відомо та Відповідачем 2 не заперечувалась, що саме Відповідачем 2 здійснювався відеозапис, який в подальшому розповсюджено по засобах масової інформації.

Після виходу даного матеріалу, викладені в сюжеті факти набули широкого розголосу. Окрім того, ті хто не переглянув сюжет у новинах, мали змогу зробити це у «YouTube». Таким чином відео мали змогу переглянути невизначене коло осіб, серед яких в тому числі, її друзі, знайомі та родичі, а також вихованці.

Під тиском громадськості, після тривалого лікарняного, вона змушена була звільнитись перевестись на посаду вчителя початкових класів з 11 грудня 2018 року.

Як їй стало відомо даний відеозапис здійснила та передала каналу «1+1» Відповідач 2 - ОСОБА_2 без її дозволу та не повідомивши її.

Вважає, що інформація вказана автором сюжету є принижує її честь, гідність і ділову репутацію, як громадянина та співробітника закладу освіти, оскільки характер висловлювань в сюжеті створює негативне враження і відношення до неї як до непрофесіонала, твердження щодо побиття учня також є припущенням і неправдивою інформацією, яка порочить її ділову репутацію, як професіонала у своїй сфері, відповідального та сумлінного працівника освіти. Оскільки поширена відповідачами інформація порушує немайнові права позивача на честь, гідність та ділову репутацію, є недостовірною та такою, що завдала їй душевних та моральних страждань, позивач вважає наявними підстави для стягнення на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди з відповідачів по 50000, 00 грн. з кожного відповідача.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175,177 ЦПК України, а саме:

позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих ж відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав (згідно з п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України);

несплата судового збору у встановленому законом розмірі.

Щодо сплати позивачем судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення від сплати судового збору. Проте позивачем до позовної заяви не додано клопотання про звільнення від сплати судового збору згідно з ч.3 ст.177 ЦПК України.

У позовній заяві зазначені дві позовні вимоги:

немайнового характеру визнання недостовірною інформацію відносно неї, поширену Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» у програмі «ТСН» 15 листопада 2017 року; друга - стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "СТУДІЯ 1+1" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 50 000 (пятдесят тисяч) грн. моральної шкоди з кожного, .

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи встановлюється ставка судового збору:

позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921 грн. Тому при поданні позовної заяви за першою позовною вимогою (немайнового характеру) підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1921 грн. х 0,4 = 768,40 грн. За другою позовною вимогою (про стягнення 100 000 грн. моральної шкоди) підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1921 грн.

Отже, оскільки позивачем при поданні позовної заяви не сплачений судовий збір, йому необхідно окремо за кожною позовною вимогою внести або перерахувати судовий збір на рахунки за такими реквізитами:

1) за позовною вимогою немайнового характеру - 768,40 грн:

2) за позовною вимогою про стягнення 100000 грн. моральної шкоди - 1921грн:

отримувач коштів: Софіївське УК/Софіївський р-н/22030101;

розрахунковий рахунок 4326;

код за ЄДРПОУ одержувача 37789129;

код банку отримувача (МФО) 899998;

банк одержувача казначейство України (ЕАП);

призначення платежу -*;101;_______(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ позивача), Софіївський районний суд Дніпропетровської області, та надати документи, що підтверджують сплату судового збору, до суду.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» ст.ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» СТУДІЯ 1+1», ОСОБА_2 про захист честі та гідності залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст.185 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В.Шумська