Справа № 592/9716/14-ц
Провадження № 6/592/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правочину, визнання права власності, поділ спадкового майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою і свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2018 р. Ковпаківським районним судом м.Суми задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. 15.02.2018 р. ухвала набрала законної сили. Не зважаючи на вищевикладене, копію ухвали по справі №592/9716/14-ц від 30.01.2018 р., що набрала законної сили, ним було вручено до ДВС 20.02.2018 р., виконавчий лист не було повернуто до суду і було продовжено виконання, що призвело до неправомірного вирахування з його пенсії суми боргу 4737,88 грн. з подальшим протиправним перерахуванням цієї суми ОСОБА_2 Виконавче провадження закінчене 29.01.2019 р. у звязку зі «сплатою боргу в повному обсязі». Отримавши дану постанову, він дізнався про вирахування з його пенсії сум понад ті, що належали, а тому просить врахувати дану обставину та визнати строк, встановлений для звернення з такою заявою, передбачений ч.10 ст.444 ЦПК України, пропущеним з поважних причин та поновити його. В той же час з нього стягненню підлягають лише кошти в сумі 249,32 грн., що на 4488,56 грн. менше від фактично стягнутої на користь ОСОБА_2 суми. У звязку з цим просить суд постановити ухвалу про поворот виконання рішення в частині зайво стягнутих коштів по виконавчому листу №592/9716/14 від 23.11.2016 р., виданому Ковпаківським районним судом м.Суми, у сумі 4488,56 грн.; зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4488,56 грн., стягнені по виконавчому листу №592/9716/14 від 23.11.2016 р., виданому Ковпаківським районним судом м.Суми.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали до суду заперечення, в яких просили відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви, оскільки останнім порушено строк звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення.

Представник Сумської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до заяви документи, вважає, що заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 14.07.2016 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правочину, визнання права власності, поділ спадкового майна в натурі задоволено повністю та встановлено факт того, що заповіт від 07.09.2004 р., складений на імя ОСОБА_5, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як сина спадкодавця - ОСОБА_6; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину від 26/100 частин домоволодіння за адресою: м.Суми, вул.Червонопрапорна, 33, в порядку спадкування за заповітом від 07.09.2004 р.; проведено розподіл домоволодіння та встановлено порядок користування земельною ділянкою; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4708 грн. грошової компенсації за більш виділену частину житлового будинку; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4987,20 грн. судових витрат (т.2 а.с.13-14).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 22.09.2016 р.,- рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 липня 2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо розподілу домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог; в іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.82-85).

Додатковим рішенням від 16.06.2017 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 249 грн. 32 коп. повернення судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 216 грн. 25 коп. судового збору в дохід держави; визнано виконавчий лист №592/9716/14, виданий 23.11.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу 4987,20 грн., таким, що частково не підлягає виконанню відповідно до зменшення розміру судових витрат з 4987,20 грн. на 249,32 грн. (а.с.186-187).

Постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_7 від 27.01.2017 р. відкрито виконавче провадження № 53284381 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 23.11.2016 р., про стягнення 4987,20 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (т.2, а.с.232).

Постановою старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_8 від 29.01.2019 р. закінчено виконавче провадження № 53284381 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 23.11.2016 р. по справі №592/9716/14, про стягнення боргу 4737,88 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (т.2, а.с.236).

Відповідно до ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України, - заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї докази, судом встановлено, що заявник дізнався про існування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 29.01.2019 р. про стягнення коштів у розмірі 4737,88 грн. тоді, коли отримав вищевказану постанову.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску заявником строку на звернення до суду з заявою про поворот виконання рішення та вважає необхідним поновити його.

Враховуючи, що додатковим рішенням від 16.06.2017 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 249 грн. 32 коп. повернення судового збору, а також визнано виконавчий лист №592/9716/14, виданий 23.11.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу 4987,20 грн., таким, що частково не підлягає виконанню відповідно до зменшення розміру судових витрат з 4987,20 грн. на 249,32 грн., то сума зайво стягнутих коштів з ОСОБА_1 в розмірі 4488,56 грн. підлягає поверненню в порядку повороту виконання рішення.

4737,88 грн. - 249,32 грн. = 4488,56 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення з заявою про поворот виконання рішення від 14.07.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правочину, визнання права власності, поділ спадкового майна в натурі.

Здійснити поворот виконання рішення в частині зайво стягнутих коштів по виконавчому листу №592/9716/14 від 23.11.2016 р., виданому Ковпаківським районним судом м.Суми, у сумі 4488 грн. 56 коп.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 4488,56 грн., стягнені по виконавчому листу №592/9716/14 від 23.11.2016 р., виданому Ковпаківським районним судом м.Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв