Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4587/18
Провадження №: 2/332/444/19
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:головуючого судді Андрюшиної Л.А.за участю секретаря судового засіданняКовтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 332/4587/18, провадження №2/332/444/19 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач, проживаючи за адресою АДРЕСА_1, користується послугами позивача з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються за цією адресою. Але відповідач тривалий період часу своїх обов'язків по сплаті за отримані послуги не виконує належним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2014 року по 01.09.2018 року у сумі 16538,52 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн., сплачений при подачі позову до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином в установленому законом порядку, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки, що міститься в матеріалах справи(а.с.38). Раніше суду була надана заява з проханням провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення(а.с.25).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Після отримання даної позовної заяви, суд, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, відповідно до якої було зазначено, що інформація про місце реєстрації останньої відсутня(а.с.15).

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі з урахуванням вимог п.10 ст.187 ЦПК України, відповідно до якого якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Під час знаходження справи у провадженні суду, у зв*язку із поверненням до суду конвертів, направлених судом за останнім відомим місцем проживання відповідача, з поштовою відміткою «адресат помер», судом зроблено запит до органу РАЦС щодо актового запису про смерть відповідача ОСОБА_1. Згідно відповіді Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №1228/17.8-04-37 від 27.03.2019 року, суду повідомлено про наявність в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису №7754 від 09.11.2015 року про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.39).

Але, на час відкриття провадження у справі суду не було відомо про настання смерті відповідача ОСОБА_1 до пред'явлення до неї позову, оскільки така інформація суду не була надана, а тому суд відкрив провадження фактично до померлої фізичної особи, щодо якої були відсутні підстави вирішувати питання про права особи, яка у зв»язку зі смертю не мала цивільної процесуальної правоздатності, внаслідок чого не могла та не може на даний час бути стороною у справі.

Положеннями ч.2,4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якої стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв»язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки особи, яку він замінює. Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак, лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що позов Концерном «МТМ» пред'явлено до суду у грудні 2018 року до вже померлої у 2015 році відповідача ОСОБА_1, про що не було відомо суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, положення статті 55 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва не можуть бути застосовані у даному випадку.

Пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України припинено, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року справа № 654/3924/15-ц(провадження № 61-1613 св 17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 25 ЦК України, п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256,259-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі № 332/4587/18, провадження №2/332/444/19 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 08 квітня 2019 року.

Суддя Андрюшина Л.А.