Справа № 204/4650/18
Провадження № 2/204/121/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/115297/3158/82 від 20 жовтня 2006 року у розмірі 361 624 грн. 52 коп. та судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 26.07.2007 року було укладено кредитний договір № 014/115297/3158/82, згідно умов якого позивач зобовязався надати відповідачу споживчий кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 131 700 грн., строком до 20.10.2016 року, зі сплатою 20,0 відсотків річних. Банк свої зобовязання виконав та надав позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. 06.05.2007 року між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду № 1 до вищевказаного кредитного договору, згідно якої процентна ставка за кредитом становитиме 22%. 25.06.2009 року між Банком та позичальником було укладено додаткову угоду, відповідно до якої тимчасово, на період з 25.06.2009 року по 24.06.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу за кредитним договором, у звязку з чим графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту було викладено в новій редакції в Додатках № 1 та № 2. Однак, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобовязання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 22.05.2018 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 361 624 грн. 52 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 128 991 грн. 78 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 232 632 грн. 74 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 20 жовтня 2006 року було укладено кредитний договір № 014/115297/3158/82, згідно умов якого позивач зобовязався надати відповідачу споживчий кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 131 700 грн., строком до 20.10.2016 року, зі сплатою 20,0 відсотків річних (а.с. 11-12).

06 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/115297/3158/82 від 20.10.2006 року, якою обумовили, що процентна ставка за кредитним договором становитиме 22 відсотка річних (а.с. 15).

Також, 25 червня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/115297/3158/82 від 20.10.2006 року, згідно якої з метою зменшення фінансового навантаження позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, визначених кредитним договором, та у п. 2 вказаної угоди обумовили тимчасово на період з 25.06.2009 року по 24.06.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором (а.с. 17). При цьому, Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту було викладено в новій редакції в Додатках № 1, 2 до цієї додаткової угоди, які є невідємною частиною додаткової угоди (а.с. 18, 19).

Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів.

Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобовязання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору позивачем на адресу відповідача за вих. № 114/5-108758 від 07.12.2017 року за допомогою засобів поштового звязку було направлено Повідомлення про неналежне виконання зобовязань за кредитним договором з вимогою сплатити борг за кредитним договором (а.с. 21, 22). Однак, відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором так і не виконав, заборгованість не погасив.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором №014/115297/3158/82 від 20.10.2006 року, згідно розрахунку заборгованості станом на 22 травня 2018 року відповідач має заборгованість у розмірі 361 624 грн. 52 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 128 991 грн. 78 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 232 632 грн. 74 коп., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 5 424 грн. 37 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263- 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Дніпро, вул. Калінінградська, буд. 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 128 991 грн. 78 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 232 632 грн. 74 коп., судові витрати по справі у розмірі 5 424 грн. 37 коп., а всього 367 048 грн. 89 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О. Дубіжанська