Справа №:755/783/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"20" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про оспорювання, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/783/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про оспорювання, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про призначення у справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи проведення якої просять доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що призначення експертизи необхідно для встановлення родинних зв`язків з дитиною.

Від позивача ОСОБА_1 також надійшло клопотання в якому просить розглянути клопотання в її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За клопотанням позивача ОСОБА_2 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2019 року була призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (а.с. 58-60).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Натомість, ухвала суду від 20.03.2019 року про призначення судово-генетичної експертизи виконана не була, так як за повідомленням Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» остання експертих досліджень з використанням ДНК-аналізу не виконує (а.с. 64).

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку, що клопотання позивачів про призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про оспорювання, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

На вирішення судово-генетичної експертизи поставити наступне питання:

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 ?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Про день та час проведення судово-генетичної експертизи повідомити позивачів ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1), ОСОБА_1 , (адреса для листування: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) та відповідача ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідачу ОСОБА_3 на вимогу експертів з`явитися до Київського міського бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4) для проведення судово-генетичної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя