Дата документу 16.04.2019 Справа № 332/802/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1829/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за клопотання Компанії «ЕМІ Венче Капітал ЛТД» в особі Мацкевича Дениса Анатолійовича, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню

із апеляційною скаргою Компанії «ЕМІ Венче Капітал ЛТД» в особі Мацкевича Дениса Анатолійовича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2019 року про залишення зазначеного клопотання без розгляду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2019 року клопотання Компанії «ЕМІ Венче Капітал ЛТД» в особі представника Мацкевича Д.А. про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Компанія «ЕМІ Венче Капітал ЛТД» в особі представника Мацкевича Д.А., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

15.04.2019 року Компанія «ЕМІ Венче Капітал ЛТД» в особі представника Мацкевича Д.А. усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк у тому числі, надала поштою апеляційному суду клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що у судовому засіданні під час проголошення оскаржуємого судового рішення, скаржник не був присутній. Повний текст ухвали суду першої інстанції представник скаржника отримав поштою лише 18.03.2019 року.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Крім того, встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Компанії «ЕМІ Венче Капітал ЛТД» в особі Мацкевича Дениса Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2019 року задовольнити.

Поновити Компанії «ЕМІ Венче Капітал ЛТД» в особі Мацкевича Дениса Анатолійовича строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Компанії «ЕМІ Венче Капітал ЛТД» в особі Мацкевича Дениса Анатолійовича на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2019 року про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар