Ухвала

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 654/5434/14-ц

провадження № 61-10853св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4, відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Ігнатенко П. Я., Воронцової Л. П., Полікарпової О. М.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області

від 17 серпня 2015 року (у складі судді Сіянко В. М.) у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 21 грудня 2017 року рішення Голопристанського районного суду Херсонської області

від 17 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Виділено ОСОБА_4 у власність Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 згідно з третім варіантом виділу Ѕ частки квартири, зазначеного у висновку додаткової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - Одеський НДІСЕ) від 18 липня 2017 року № 127-90/91,

а саме: в квартирі № 1 приміщення «1-7» житловою площею 13,5 кв. м,

у прибудові до квартири № 1 приміщення «ІІІ» сіни - 22,6 кв. м, приміщення «II» сіни - 3,9 кв. м, приміщення «I» сіни - 1,8 кв. м, загальною площею

41,8 кв. м. ОСОБА_4. необхідно виконати наступні будівельні роботи щодо ізоляції частини квартири: демонтувати дверний блок та закласти дверний отвір з приміщення «1-7» до коридору «1-1», обладнати дверний отвір з приміщення «I» у приміщення «1-7» та закласти дверний отвір з приміщення «1-1» до сіней «І».

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 компенсацію за перевищення частки на 1/100 в сумі

8 211 грн, тобто з кожного по 4 105,50 грн.

Виділено ОСОБА_4 у власність Ѕ частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 згідно з першим варіантом виділу земельної ділянки, зазначеного у висновку додаткової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 26 лютого 2016 року

№ 1238/1268, площею 272,5 кв. м з площею земельної ділянки загального користування - 28,0 кв. м з описом розділової межі (земельна ділянка загального користування): по фасаду з відступом від правої бокової межі 3,68 м; поворот ліворуч 7,80 м в глиб земельної ділянки (відстань від правої бокової межі 3,19 м); поворот праворуч 3,60 м; поворот праворуч 7,80 м до фасадної межі (відстань до лівої бокової межі 6,40 м). З розподільчою межею, по правій боковій межі з відступом від фасадної межи 7,80 м; поворот праворуч 6,79 (3,19 + 3,60) м; поворот ліворуч 5,0 м; поворот праворуч 16,02 м; поворот ліворуч 2,40 м; поворот праворуч 3,25 м; поворот ліворуч 7,73 м до тильної межи земельної ділянки (відстань від лівої бокової межі 8,76 м).

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1

Припинено право спільної часткової власності О. В. на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в натурі призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк