overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/4764/19
Провадження № 2/521/2564/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання - Бендери О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності у порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності у порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.05.2019 року.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок
Справа № 724/756/19
Провадження № 2/724/347/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк Світлана Анатоліївна про визнання недійсними договорів дарування,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 22 березня 2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк Світланою Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за № 320 та застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді відновлення майнових прав позивача.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,2500 га. - цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 укладений 22 березня 2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк Світланою Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за 321, та застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді відновлення майнових прав позивача.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 27.05.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 662/770/18

номер провадження: 22-ц/819/948/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства "Берельох" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною, за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Берельох" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 березня 2019 року

встановив:

06 березня 2019 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 20 квітня 2019 року Фермерське господарство "Берельох" подало (здало на пошту) апеляційну скаргу, сплативши судовий збір у розмірі 1744 грн. та порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що копію повного тексту рішення товариство отримало 29 березня 2019 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції скаржнику поновлено; судовий збір на виконання вимогу ухвали апеляційного суду від 08 травня 2019 року доплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
гСправа № 358/764/19 Провадження № 2-о/358/90/19 Категорія 331100000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву лікаря - психіатра Богуславської ЦРЛ Кириченко Т.М. про надання дозволу на психіатричний огляд ОСОБА_1 без його згоди,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява лікаря - психіатра Богуславської ЦРЛ ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження без його згоди, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, суд розглядає справи за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подаються до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 339-340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 341 Цивільного процесуального кодексу України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про психіатричний огляд - протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 175-177, 293-294, 339-342, ст.353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря - психіатра Богуславської ЦРЛ Кириченко Т.М. про надання дозволу на психіатричний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження без його згоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року з 15 годин 00 хвилин в залі судового засідання Богуславського районного суду Київської області.

Про розгляд справи повідомити особу, стосовно якої вирішується питання про примусовий психіатричний огляд, прокурора та зацікавлених осіб.

Викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 490/2923/19
н/п 2-н/490/237/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/126/18
Номер провадження по справі 2/586/53/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 травня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК Україницивільну справу №586/126/18 за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради Сумської області, третя особа реєстраційний відділ Середино-Будської міської ради Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку за померлим, визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 23.10.2018 матеріали справи було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу направлено копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будської міської ради Сумської області, третя особа реєстраційний відділ Середино-Будської міської ради Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку за померлим, визнання права власності на спадкове майно за законом та встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року о 16 год. 40 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати до залу суду свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 41000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Справа № 648/1417/17
Провадження № 2/648/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - Іванова ОСОБА_2 . ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, враховуючи, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Сокирко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/841/19

Провадження № 2/414/283/2019

23 травня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 березня 2019 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. ч.2, 5 ст.95, п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, представник позивача не підтвердив відповідність копій документів, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення /у примірнику для відповідача/. У зв`язку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки в десятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

Представник позивача, який отримав копію вказаної ухвали 27 березня 2019 року на електронну адресу, недоліки позовної заяви не усунув, тому є підстави відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та її повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ковальов
Номер провадження: 22-ц/813/2020/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.01.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 254, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи на 24.10.2019 р. на 10:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С ТА Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

22 травня 2019 року

м. Харків

справа № 641/6438/17

провадження № 22-ц/818/2678/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

імена (найменування) сторін:

позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Харківська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року в складі судді Боговського Д.Є.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року змінити в частині визначення розміру коштів, що підлягають перерахуванню до бюджету м. Харкова згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, та судових витрат.

Пункт 2.1.1. Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова викласти в такій редакції:

«Здійснює перерахування до бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - 0002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у місті Харкові Харківської області) коштів у розмірі 15 300 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч триста грн. 00 коп.), згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 85 грн. 56 коп. (вісімдесят п`ять грн. 56 коп.) судового збору.

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1293/19
Провадження № 2-з/520/184/19
УХВАЛА

22.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Сницереві А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради в Київському районі про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради в Київському районі про позбавлення батьківських прав.

18 березня 2019 року ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просила провести підготовче засідання у її відсутність, розглянути клопотання про витребування доказів та витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України, відомості про перетин фізичної особою, ОСОБА_2 , який є громадянином Турецької республіки, державного кордону України у період з 18.11.2016 року по день відповіді.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

3-я особа: представник Територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради в Київському районі до судового засідання не з`явився, повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати витребувані докази, крім того позивачка зазначає, що відомості які вона просить витребувати необхідні їй для пред`явлення до органу опіки і піклування, також позивачем не обґрунтовано необхідність витребуваної інформації з 18.11.2016 року.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що клопотання позивачки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний відділ служби у справах дітей Одеської міської ради в Київському районі про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.