Справа № 0907/2-7050/2011
Провадження № 22-ц/4808/595/19
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчука Л.М.

за участю апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Ковальчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Островським Л.Є. 13 лютого 2012 року,

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») поданий позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування якого зазначено, що 17.10.2006 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1532/06-К16, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 13 000 гривень в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. За прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів позичальник повинен сплачувати пеню в розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. В забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором 17.10.2006 року з ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1532/06-П16. Через неналежне виконання умов кредитного договору станом на 11.08.2011 року заборгованість склала 68383,90 грн. Банк просив стрягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену суму заборгованості (а.с.2-3, том 1).

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2012 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 1532/06-К16 від 17.10.2006 року в сумі 68383,90 грн, 684 грн витрат по оплаті судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.29-30, том 1).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2018 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 0907/2-7050/2011 від 14.09.2012 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 1532/06-К16 від 17.10.2006 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.54, том 1).

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У суді апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Заперечив обставини, на які посилається позивач, про те, що кредитні кошти в сумі 13000 грн, згідно умов кредитного договору №1532/06-К16 від 17.10.2006 року, відповідач ОСОБА_1 отримав на банківську платіжну картку, видану під розписку від 17 жовтня 2006 року та заперечує отримання пін-коду до картки. Оригінали вказаних розписок витребувані апеляційним судом та знаходяться при матеріалах справи. З огляду на сукупність доказів вважає, що підписи в розписках від 17 жовтня 2006 року виконані не відповідачем ОСОБА_1 , а іншою особою, а для з`ясування даної обставини вбачає необхідність проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи в розписці від 17 жовтня 2006 року про отримання пластикової картки Visa Electron ІНФОРМАЦІЯ_1 Issue № НОМЕР_1 підпис виконано ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 від 10 жовтня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) чи іншою особою?

- чи в розписці від 17 жовтня 2006 року про ПІН-коду до пластикової картки Visa Electron ІНФОРМАЦІЯ_1 Issue № НОМЕР_1 підпис виконано ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 від 10 жовтня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000, вул. А.Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ). Оригінали розписок направити даній експертній установі. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (а.с.97-98, том 2).

Вислухавши думку апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Ковальчук А.М., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника апелянта про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, виходячи з огляду на таке.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що17.10.2006 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1532/06-К16, відповідно до якого банк надав позичальникові кредитні кошти у розмірі 13 000 гривень на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних, з кінцевим строком повернення до 17 жовтня 2009 року. Згідно п.3.1 договору, видача кредитних ресурсів за цим договором проводиться на підставі письмової заяви позичальника, за погодженням з банком (а.с.6-7).

Згідно п.2.2 договору, для надання кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості за наданими кредитними ресурсами банк відкриває позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_4 .

07 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги №000061-b, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», включно і ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що під час підписання кредитного договору ОСОБА_1 представник банку повідомив, що кредит буде надано через деякий час. Після повторного звернення до того ж представника банку відповідача повідомили про відмову у наданні кредиту. Таким чином, ОСОБА_1 на виконання договору не отримував коштів від позивача.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 12.06.2019 року та від 01.08.2019 року витребувано у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та у ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» відповідні документи.

На виконання вимог зазначених ухвал ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направлено оригінал меморіального ордеру № 513658 від 17.10.2006 року; оригінали розписок від 17.10.2006 року, які засвідчують отримання платіжної картки та пластикової картки Visa Electron ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 № НОМЕР_1 ; оригінал заяви-анкети від 17.10.2006 року (на отримання кредиту, відкриття карткового рахунку та одержання платіжної картки); оригінал заяви на отримання споживчого кредиту від 17.10.2006 року на суму 13 000 гривень.

На виконання вимог зазначених ухвал Банком представлено оригінал договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску (в рамках програми «Швидка фінансова допомога») №003-Z/002 791 від 17.10.2006 року, укладеного між банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , предметом якого є відкриття банком клієнту карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання клієнту платіжної карти миттєвого випуску (у гривнях) Visa Electron Instant НОМЕР_5 № НОМЕР_1 та здійснення операцій по картрахунку, проведених з використанням картки.

На виконання вимог ухвали про витребування доказів банком надано меморіальний ордер № 513658 від 17 жовтня 2006 року, відповідно до якого мало місце перерахування коштів банком на транзитний рахунок, для зарахування позики на ПК (представником позивача абревіатура «ПК» трактується як «платіжна картка», а представником відповідача як «погашення кредиту») код 20539586, рахунок № НОМЕР_6 в сумі 13 000 грн. (платник ОСОБА_1 ).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні категорично заперечують видачу кредитних коштів позичальнику на підставі кредитного договору № 1532/06-К16 від 17 жовтня 2006 року, мотивуючи тим, що відповідачу повідомлено начальником відділення № 16 філії банку «Івано-Франківське регіональне управління» про прийняття рішення кредитною комісією банку про відмову у видачі кредиту.

Крім того, в судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2 представив суду копію договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску (в рамках програми «Швидка фінансова допомога») №003-Z/002 791 від 17.10.2006 року та звертає увагу суду, що документи, надані позивачем банком про відкриття цього карткового рахунку та виписки по рахунках №2207.3.187765.001, № НОМЕР_7 , №2203.4.16.35060.01 не стосуються умов кредитного договору № 1532/06-К16 від 17.10.2006 року, укладеного між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 . Тобто, відкриття карткового рахунку відповідачу та видача банківської картки жодним чином не пов`язана з умовами кредитного договору і заперечує перерахування на цю банківську карту 13 000 гривень, вважає її платіжною, а не кредитною.

Апеляційний суд вважає, що для забезпечення сторонам рівної можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, оскільки підписи в розписці держателя картки про отримання платіжної картки у непошкодженому стані та запечатаного конверта з ПІН-кодом від 17 жовтня 2006 року ( нижче тексту «З правилами користування карткою ознайомлений (а) та зобов`язуюсь їх дотримуватись») і розписки про отримання згідно договору №003-Z/002 791 від 17.10.2006 року в філії «ІФРУ» банку «Фінанси та кредит» ТзОВ міжнародної пластикової карти Visa Electron Instant Issue № НОМЕР_1 (нижче тексту «З правиламими користування карткою та діючими тарифами банку ознайомлений (а) і зобов`язуюсь їх дотримуватись та неухильно виконувати» і під текстом «Зразок підпису власника рахунку») у апелянта та його представника викликають сумніви, клопотання представника апелянта про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

При тому апелянтом не заперечується виконання підписів в оригіналах заяви-анкети позичальника ОСОБА_1 (на отримання кредиту, відкриття карткового рахунку та одержання платіжної картки Visa ІНФОРМАЦІЯ_1 Issue № НОМЕР_1 ) від 17 жовтня 2006 року , заяви ОСОБА_1 на отримання споживчого кредиту в сумі 13 000 гривень від 17 жовтня 2006 року, кредитного договору № 1532/06-К16 від 17 жовтня 2006 року, укладений між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 на отримання в тимчасове користування кредитних ресурсів в сумі 13 000,00 гривень, договору №003-Z/002 791 від 17 жовтня 2006 року про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa ІНФОРМАЦІЯ_1 Issue (в рамках програми «Швидка фінансова допомога), укладеного між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 та одержання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue № НОМЕР_1 , які знаходяться у конверті при матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає за можливе використання цих підписів як умовно-вільних зразків підписів при проведенні експертизи.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи повинні бути поставлені такі питання:

1. Чи виконані підписи ОСОБА_1 в розписці від 17 жовтня 2006 року про отримання пластикової картки Visa Electron ІНФОРМАЦІЯ_1 Issue № НОМЕР_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 в розписці держателя картки від 17 жовтня 2006 року про отримання ПІН-коду до пластикової картки Visa ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Issue № НОМЕР_1 , чи іншою особою?

3. Якщо підписи виконані ОСОБА_1 , то чи мають підписи ознаки умисної зміни чи виконання у незвичних умовах?

Оригінали документів, які підлягають дослідженню експертом, містяться при матеріалах справи:

1. Оригінал розписки від 17.10.2006 року, даний ОСОБА_1 , який засвідчує отримання пластикової картки Visa Electron ОСОБА_5 Issue НОМЕР_8 НОМЕР_1 , який містить два підписи, виконані від імені ОСОБА_1 у графі «підпис» нижче тексту «З правилами користування карткою та діючими тарифами банку ознайомлений (а) і зобов`язуюсь їх дотримуватись на неухильно виконувати» та у графі «зразок підпису власника рахунку».

2. Оригінал розписки держателя картки від 17 жовтня 2006 року про отримання платіжної картки у непошкодженому стані та запечатаного конверту з ПІН-кодом.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані з однієї сторони на десяти аркушах формату А4, містяться у матеріалах справи (а.с.241-250, том.2).

Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 містяться в оригіналах документів:

1) заяви-анкеті позичальника ОСОБА_1 (на отримання кредиту, відкриття карткового рахунку та одержання платіжної картки Visa ІНФОРМАЦІЯ_1 Issue № НОМЕР_1 ) від 17 жовтня 2006 року (у конверті при матеріалах справи);

2) заяві ОСОБА_1 на отримання споживчого кредиту в сумі 13 000 гривень від 17 жовтня 2006 року (у конверті при матеріалах справи);

3) кредитному договорі № 1532/06-К16 від 17 жовтня 2006 року, укладеного між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 на отримання кредитних ресурсів в сумі 13 000,00 гривень (у конверті при матеріалах справи);

4) договорі №003-Z/002 791 від 17 жовтня 2006 року про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_5 (в рамках програми «Швидка фінансова допомога), укладений між ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 на відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 та одержання платіжної картки миттєвого випуску Visa ІНФОРМАЦІЯ_1 Issue НОМЕР_1 (у конверті при матеріалах справи);

5) заяві про видачу судового рішення від 28.12.2018 року, вхідний №56865 у графі перед зазначенням прізвища ОСОБА_1 (а.с.56, том.1);

6) клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від 28.12.2018 року, вхідний №56866 - у графі перед зазначенням прізвища ОСОБА_1 та у полі «з матеріалами справи ознайомився, фотокопії зняв» після зазначення дати «21.01.2019» (а.с.57, том.1);

7) заяві про перегляд заочного рішення від 28.01.2019 року, вхідний №3776 - у графі перед зазначенням прізвища ОСОБА_1 (а.с.59-зворот, том.1);

8) копії заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2012 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - у полі «копія вірна» після зазначення прізвища ОСОБА_1 (а.с.60, том.1);

9) копії ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.05.2018 року за заявою представника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про зміну сторони у виконавчому провадженні-у полі «копія вірна» після зазначення прізвища ОСОБА_1 (а.с.61, том.1);

10) копії довідки Угорницької сільської ради від 26.12.2018 року №1010 -у полі «копія вірна» після зазначення прізвища ОСОБА_1 (а.с.62, том.1);

11) копіях сторінок паспорта громадянина України, серією та номером НОМЕР_2 , виданого Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у полі «копія вірна» після зазначення прізвища ОСОБА_1 (а.с.63, том.1);

12) копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 24.12.2001 року - у полі «копія вірна» після зазначення прізвища ОСОБА_1 (а.с.64, том.1);

13) копії виклику державного виконавця від 10.12.2018 року №57811 - у полі «копія вірна» після зазначення прізвища ОСОБА_1 (а.с.65,том.1);

14) копії постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 19.12.2018 року -у полі «копія вірна» після зазначення прізвища ОСОБА_1 (а.с.66, том.1);

15) рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, адресованому ОСОБА_1 ,у графі «розписка в одержанні» після зазначення прізвища ОСОБА_6 (а.с.109, том.1);

16) рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, адресованому ОСОБА_1 , у графі «вручено особисто» після зазначення прізвища ОСОБА_6 (а.с.116, том.1);

17) розписці про розгляд справи, призначеної на 28 травня 2019 року на 13.30 годин, датованої 14.05.2019р., у графі «повідомлені» під порядковим номером 1, після зазначення прізвища ОСОБА_1 (а.с.130, том.1);

18) розписці про розгляд справи, призначеної на 01 серпня 2019 року на 09:00 годин, датованої 12 червня 2019, у графі «повідомлені» під порядковим номером 1, після зазначення прізвища ОСОБА_1 (а.с.24, том.2);

19) розписці про розгляд справи, призначеної на 20 серпня 2019 року на 11-15 годин, датованої 01 серпня 2019р., у графі «повідомлені» під порядковим номером 2, після зазначення прізвища ОСОБА_1 (а.с.65, том.2);

20) розписці про розгляд справи, призначеної на 17 вересня 2019 року на 09:30 годин, датованої 20 серпня 2019 року, у графі «повідомлені» під порядковим номером 2, після зазначення прізвища ОСОБА_1 (а.с.106, том.2)

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Сторони у судовому засіданні не заперечували щодо виконання експертизи судовими експертами Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.

Колегія суддів вважає за можливе доручити проведення даної експертизи цьому суб`єкту судово-експертної діяльності.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи ОСОБА_1 в розписці від 17 жовтня 2006 року про отримання пластикової картки Visa Electron ІНФОРМАЦІЯ_1 Issue № НОМЕР_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис ОСОБА_1 в розписці держателя картки від 17 жовтня 2006 року про отримання ПІН-коду до пластикової картки Visa ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Issue № НОМЕР_1 , чи іншою особою?

3. Якщо підписи виконані ОСОБА_1 , то чи мають підписи ознаки умисної зміни чи виконання у незвичних умовах?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76000, вул. А.Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 0907/2-7050/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оригінали об`єктів дослідження (документи зі зразками підписів).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2019 року.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський