Постанова

Іменем України

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 235/7857/16-ц

провадження № 61-23398св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»,

третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі судді Хмельової С. М. від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області у складі колегії суддів: Соломахи Л. І., Груіцької Л. О., Осипчук О. В., від 07 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (далі -

ПАТ «Шахтоуправління «Покровське»), третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження виробничої практики у ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» загинув його син ОСОБА_2 . За наслідками розслідування нещасного випадку складено акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, за формою Н-1 та акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5.

Посилаючись на те, що загибель сина, що сталася внаслідок незабезпечення відповідачем безпечних умов праці, призвела до порушення життєвого ритму, негативно відобразилася на його здоров`ї, вимагає від нього додаткових зусиль в організації власного життя та завдає глибоких душевних страждань, позивач просив стягнути з відповідача 2 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

від 11 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 200 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судові рішення мотивовані тим, що позивачу завдано моральної шкоди, яка пов`язана зі смертю його сина, який проходив виробничу практику гірничого робітника у відповідача та загинув в результаті нещасного випадку на виробництві. Визначаючи розмір завданої позивачу моральної шкоди суди виходили із глибини, тривалості та характеру його моральних страждань.

Короткий зміст вимог касаційних скарг та їх доводи

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 рокудо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» просить змінити судові рішення та зменшити суму стягнутої моральної шкоди з 200 000 грн до 100 000 грн, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що розмір стягнутої судами моральної шкоди не відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, є занадто великим для підприємства.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 рокудо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, розмір стягнутої судами моральної шкоди є занадто заниженим, не врахували обсяг та ступінь його моральних страждань, їх вплив на його душевний стан, неможливість жити повноцінним життям тощо.

Рух касаційних скарг у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі № 235/7857/16-ц (провадження № 61-23398св18) призначено повторний автоматизований розподіл.

12 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу Білоконь О. В.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_2 з 01 вересня 2013 року навчався у Селидівському гірничому технікумі на денному відділенні та з 25 травня 2016 року проходив виробничу практику у ПАТ «Шахтоуправління «Покровське».

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження виробничої практики у результаті нещасного випадку ОСОБА_2 загинув.

За результатами спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, були складені акти форми

Н-1 та Н-5. Цими актами встановлено, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом та стався з вини посадових осіб відповідача.

Загиблий ОСОБА_2 є сином позивача.

Позиція Верховного Суду

Касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини другої статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (статті 57, 212 ЦПК України 2004 року), правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які їх регулюють, врахували роз`яснення, викладені у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня

1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», конкретні обставини нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, внаслідок якого настала смерть сина

ОСОБА_1 , ступінь вини відповідача, який не забезпечив належних безпечних умов на виробництві, характер, глибину і тривалість моральних страждань батька та з урахуванням вимог розумності і справедливості, дійшли обґрунтованого висновку стягнення з відповідача на користь позивача 200 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційних скарг цих висновків не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» залишити без задоволення, а рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара