РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

07 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/3141/17

Провадження № 22-ц/4815/182/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.

секретар судового засідання - Тхоревський С.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі - Державне агентство лісових ресурсів України,

- Державне підприємство "Клеванське лісове

господарство",

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору - Рівненське обласне управління лісового та

мисливського господарства,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року (постановлену у складі судді Гнатущенка Ю.В.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Клеванське лісове господарство", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі.

Позовна заява мотивована тим, що його незаконно звільнено з посади директора державного підприємства "Клеванське лісове господарство".

Просив суд, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, визнати незаконним наказ № 242-к від 26.07.2017 року "Про припинення трудового договору та звільнення з посади ОСОБА_3." неправомірним та скасувати його; поновити його на посаді директора ДП "Клеванське лісове господарство"; стягнути з ДП "Клеванське лісове господарство" на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

13 грудня 2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що розгляд позовної заяви належить до юрисдикції адміністративних судів.

Посада директора державного підприємства віднесена до посадових осіб публічного права.

Відповідно до п. е ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться, в тому числі, посадові та службові особи державної лісової охорони.

У випадку коли державна лісова охорона діє у складі підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства, до посадових осіб держлісохорони відноститься керівник підприємства.

Держлісагентство України є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері лісового та мисливського господарства.

Позивач у цій справі є особою, яка проходила публічну службу та подала позов до суб'єкта владних повноважень, а тому спір пов'язаний із проходженням публічної служби, у зв'язку з чим справа належить до юрисдикції адміністративних судів.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5, представник ДП "Клеванське лісове господарство" в судове засідання апеляційного суду не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка визнається судом неповажною. Вона не перешкоджає розгляду питання.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, що з"явилися у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Питання щодо підсудності цивільних справ (територіальна юрисдикція) врегульовано §3 Глави 2 ЦПК України (ст.ст.26-30).

ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підвідомчості (предметної та суб'єктної юрисдикції).

Водночас ОСОБА_4 оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі з підстав порушення, правил предметної юрисдикції §1 Глави 2 ЦПК України (ст.19), оскільки вважає, що спір повинен розглядатися у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 роз"яснено, що при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин, ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, з підстав наведених у апеляційній скарзі, у зв'язку з чим апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352, 353, 362 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Клеванське лісове господарство", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 лютого 2019 року.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: С.В. Боймиструк

С.О. Гордійчук