Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2019 Справа №607/9859/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Грицака Р.М.
за участю секретаря Заєць М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документа, а саме диплома серії НОМЕР_1 , котрий був виданий 26 червня 1992 року Тернопільським інститутом народного господарства. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що він в 1992 році закінчив навчання в Тернопільському інституті народного господарства, однак в дипломі серії НОМЕР_1 , котрий був виданий йому 26 червня 1992 року після закінчення даного навчального закладу його прізвище зазначено « ОСОБА_2 », яке відповідно не збігається із його паспортом та іншими документами. 09.04.2019 року Тернопільським національним економічним університетом відмовлено йому у виправленні помилки у дипломі серії НОМЕР_1 . Дана помилка перешкоджає йому у реалізації права на отримання пенсійного забезпечення, оскільки пенсійним фондом не було враховано стаж його навчання у Тернопільському інституті народного господарства. Оскільки він позбавлений можливості підтвердити факт його навчання у вищому навчальному закладі, просить встановити відповідний факт приналежності йому правовстановлюючого документа.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Калинюк Б.М. в судовому засіданні, заяву підтримав та просить її задовольнити.
Представник зацікавленої особи Тернопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явилася, однак подав суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також письмове пояснення в якому проти задоволення заяви заперечила та вважає, що немає підстав для встановлення вказаного факту в судовому порядку.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №8 від 23 вересня 2016 р. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий Львівської області.

25 червня 1986 pоку директором середньої школи №8 м. Стрий Львівської області, видано ОСОБА_1 атестат про середню освіту № НОМЕР_2 .
26 червня 1992 року Тернопільським інститутом народного господарства видано диплом серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_3 з 1987 року по 1992 рік навчався в даному вищому навчальному закладі.
У паспорті громадянина України НОМЕР_3 виданого Тернопільським MB УДМС України в Тернопільській області 11 листопада 2014 р. прізвище заявника зазначено « ОСОБА_4 ».
У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 11 листопада 1989 р. та у свідоцтві про народження сина серії НОМЕР_5 , виданого 20 серпня 1990 р. відділом ЗАГС Тернопільського міськвиконкому прізвище заявника вказане як ОСОБА_4 .
У військовому квитку серії НОМЕР_6 виданим 23 червня 1988 р. Тернопільським міським військовим комісаріатом Тернопільської області прізвище заявника зазначено - « ОСОБА_4 » та у графі освіта зазначено, що він у 1992 році закінчив Тернопільський інститут народного господарства.
Згідно трудової книжки серії НОМЕР_7 , яка належить заявнику, його прізвище зазначено як - « ОСОБА_4 », а під записом №4 внесено відомості про навчання у Тернопільському інституті народного господарства.
Листом №126-10/659 Тернопільського національного економічного університету від 09 квітня 2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у виправленні помилки у написанні прізвища вказаного у дипломі серії НОМЕР_1 .
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Аналізуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища заявника у дипломі серії НОМЕР_1 , котрий був виданий 26 червня 1992 року Тернопільським інститутом народного господарства на ім`я ОСОБА_3 та інших документах виданих ОСОБА_1 носять лише формальний характер, а необхідність факту встановлення належності правовстановлюючого документа зумовлена реалізацією заявником права на пенсійне забезпечення.

Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав заявника на оформлення пенсії, реалізація яких залежить, виключно від доведення факту належності правовстановлюючого документа, суд приходить до переконання, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Стрий Львівської області, диплома серії НОМЕР_1 , котрий був виданий 26 червня 1992 року Тернопільським інститутом народного господарства на ім`я ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 265, 293, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження м. Тернопіль, вул. Руська, 17) про встановлення належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Стрий Львівської області, диплома серії НОМЕР_1 , котрий був виданий 26 червня 1992 року Тернопільським інститутом народного господарства на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 21 травня 2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак