ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/574/18 Головуючий суддя І інстанції Нестеренко О. С.
Провадження № 22-ц/818/4870/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Кегичівського комунального підприємства «Кегичівка-Сервіс плюс» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Нестеренко О.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівського комунального підприємства «Кегичівка-Сервіс плюс» про поновлення на роботі,

установив:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Кегичівського КП «Кегичівка-Сервіс плюс» про поновлення на роботі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23.08.2019 Кегичівським КП «Кегичівка-Сервіс плюс» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року апеляційну скаргу Кегичівського КП «Кегичівка-Сервіс плюс» було залишено без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

На адресу Харківського апеляційного суду 23.09.2019 від Кегичівського КП «Кегичівка-Сервіс плюс» надійшла заява про долучення до матеріалів справи виправленої апеляційної скарги.

Таким чином недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга Кегичівського КП «Кегичівка-Сервіс плюс» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 46372,80 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов`язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

До апеляційної скарги долучено нові докази розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 , копія трудової книжки ОСОБА_1 , копія заяви ОСОБА_1 про поновлення на роботі, копія заяви ОСОБА_1 про надання відпустки з подальшим звільненням за згодою сторін, питання про залучення яких до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кегичівського комунального підприємства «Кегичівка- Сервіс плюс» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Нестеренко О.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівського комунального підприємства «Кегичівка-Сервіс плюс» про поновлення на роботі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.