Справа №: 398/614/19
провадження №: 2/398/860/19
УХВАЛА

Іменем України

"17" квітня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м.Олександрія, вул. Світловодська,42.

Ухвалою судді від 27.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема, позивачу необхідно було надати докази підсудності справи саме Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, та надати до суду документи та їх копії, відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Натомість позивач недоліки, зазначені в ухвалі судді від 27.02.2019 року повністю не усунула, лише надала один екземпляр нотаріально завіреного перекладу позовної заяви на російську мову. Щодо вимог ухвали судді про надання доказів підсудності справи Олександрійському міськрайонному суду позивач в супровідному листі зазначила, що справа підсудна вказаному суду тому, що відповідач має на території України у власності майно, однак доказів цьому не надала. Крім того, позивач зазначила, що оскільки відповідач народився та отримав середню освіту в м.Олександрія Кіровоградської області, він вільно володіє українською мовою, а отже переклад документів не обовязковий. При цьому, позивач, посилаючись на ч.1 ст.10 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, зазначає, що запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови. В іншому випадку вона передає документи одержувачеві, якщо він згодний добровільно їх прийняти. Разом з тим, жодних доказів згоди відповідача добровільно прийняти вказану позовну заяву разом з додатками до неї позивач також не надала.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивач недолік, вказані в ухвалі судді від 27.02.2019 року, не усунула, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА