Справа № 315/349/19 року
Номер провадження № 2-з/315/2/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_2" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_2", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому прохала визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1453, вчинений 21.01.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_2" заборгованості в розмірі 15155,75 грн.

27.03.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 06.05.2019 року о 13:00.

12.04.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_2" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій посилалася на те, що 25.03.2019 року вона звернулася до суду з позовом до Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_2" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ухвалою від 27.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 06.05.2019 року, з метою ефективного захисту, поновлення порушених та оспорюваних прав та інтересів відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, прохає зупинити стягнення у виконавчому провадженні №58404548 на підставі виконавчого напису №1453, вчиненого 21.01.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_2" заборгованості в розмірі 15155,75 грн.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.01.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис №1453 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_2" заборгованості в розмірі 15155,75 грн.

25.02.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 у КУ «Центр обслуговування закладів освіти» Гуляйпільської міської ради, загальна сума, що підлягає стягненню: 17074,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п.2 ч.1 ст.34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач з позовом до Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_2" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також з заявою про забезпечення позову, в якій прохав зупинити стягнення у виконавчому провадженні №58404548 на підставі виконавчого напису №1453, вчиненого 21.01.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_2" заборгованості в розмірі 15155,75 грн.

Суд, зважаючи на те, що невжиття забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_2" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_2" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та зупинити стягнення у виконавчому провадженні №58404548 на підставі виконавчого напису №1453, вчиненого 21.01.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Перший Український ОСОБА_2" заборгованості в розмірі 15155,75 грн.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, Акціонерному Товариству "Перший Український ОСОБА_2", Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до відому,Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: Ярош С.О.