КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/5715/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Пенсійного Фонду України - Карпіленко Наталії Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного Фонду України, Державної казначейської служби України, Управління Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року позов ОСОБА_3 до Пенсійного Фонду України, Державної казначейської служби України, Управління Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Пенсійного Фонду України - КарпіленкоНаталіяВолодимирівна подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року виправлено описку, допущену в повному тексті рішення суду від 24 січня 2019 року, зазначено вірно дату його ухвалення «24 січня 2019 року» замість невірно зазначеної «25 січня 2019 року».

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представником Державної казначейської служби України - Пальчиком В.О. зазначено дату оскаржуваного рішення 25 січня 2019 року.

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції з уточненням дати оскаржуваного рішення.

У зв'язку з цим скаржнику належить подати апеляційну скаргу за формою та змістом відповідно до ст.356 ЦПК України у новій редакції із виправленими недоліками та приєднанням її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Пенсійного Фонду України - Карпіленко Наталії Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків для подання апеляційної скарги в новій редакції із уточненням дати оскаржуваного рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.