overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/697/16-ц
Провадження №2п/642/141/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.

з участю секретаря Сорокіної Ю.В.

представника заявника Мирось С.В.

представника позивача Дерев`янко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його неявка в судове засідання була з поважних причин оскільки він не отримував повістку та копію заочного рішення крім того судом не враховані істотні обставини щодо суті позову а саме те що він не укладав спірний договір.

В судове засідання представник заявника з`явився. Доводи заяви підтримав. Представник позивача проти задоволення заяви заперечував посилаючись на їх безпідставність.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають суттєве значення для розгляду справи.

Доводи відповідача про те що він не був присутнім в судовому засіданні з поважних причини, судом можуть бути визнані переконливими, оскільки підтверджуються письмовим доказами а саме зворотними поштовими повідомленнями про повернення повістки з позовною заявою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, правова позиція відповідача є обґрунтованою.

Керуючись ст.287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 21 червня 2019 р. 14 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 21.05.2019 р.

Суддя - А.М. Гримайло
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1755/19
Провадження № 2-о/488/53/19 р.
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: усиновлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 08.07.2019 року на 11 годин 00 хвилин, та викликати у судове засідання: заявника та зацікавлену особу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 404/3484/19
Номер провадження 2-о/404/112/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за заявою лікаря - психіатра КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» в інтересах особи: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку особи, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.339-340 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви та відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 339-340 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3484/19, № провадження 2-о/404/112/19 заявою лікаря - психіатора КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» в інтересах особи: ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку особи.

Призначити судове засідання на 23.05.2019 року о 11-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 23.05.2019 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати :

заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі

- копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 236/1773/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті матері- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 30 хвилин 21.05.2019 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №702/1005/18
Провадження №2/702/59/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

12 лютого 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чорненької Д.С.,

секретар судового засідання Шковира А.М.,

учасники справи:

позивач кредитна спілка "Гудвіл-кредит",

відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом кредитної спілки "Гудвіл-кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач 17.12.2018 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

У підготовче засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності. Заперечень проти закриття підготовчого засідання і признання справи до судового розгляду по суті не подав.

У підготовче засідання відповідач не з'явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомленний у встановленому законом порядку.

Підготовче засідання судом проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, обгрунтованих заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судових засідань.

Керуючись ст.ст.91,197,198,200, 223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом кредитної спілки "Гудвіл-кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2019 на 10 год. 30 хв у приміщенні в залі №3 к.-№17 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м.Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх), у разі неявки учасників судового процесу у судове засідання 22.02.2019, призначити справу до судового розгляду на 20.03.2019 на 10 год 30 хв.

Встановлення строку для подання позивачем відповіді на відзив та подачі заперечень є безпідставним, так як відзив не надано.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою : http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5970/19 Справа № 215/4842/18 Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 серпня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/924/17 рік
номер провадження 2/695/48/19
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 14.11.2017 року по даній цивільній справі було зупинено провадження до вирішення цивільної справи №. 695/2828/17.

Враховуючи, що на адресу суду 24.04.2019 року надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 26 червня 2019 року на 9.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 466/6698/17 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/1541/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача Турчиняка Я.І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 01 червня 2018 рокув складі судді Донченка Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут», відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Львівській області, третьої особи головного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживача, про зобов`язання до вчинення дій,-

встановила:

Відповідно до ст. 258 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні. Керуючись ст. 365ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 01 червня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут», відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Львівській області, третьої особи головного Львівського обласного управління у справах захисту прав споживача, про зобов`язання до вчинення дій та направити до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання про виправлення описки у десятиденний термін з часу надходження справи в суд першої інстанції.

Після ухвалення судового рішення зазначену справу повернути до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 360/2948/18
УХВАЛА

14 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_5 вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що все майно успадкує за заповітом її брат. Після смерті брата вона дізналась, що він спадщину після смерті матері не прийняв. Просила визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5

В підготовчому засіданні позивачка подала клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який за рішенням суду успадкував майно належне ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні ОСОБА_6 представник третьої особи ОСОБА_2 . проти клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах 1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити ОСОБА_2 до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Повний текст ухвали суду складено 20 травня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 646/8414/18
№ провадження 2-н/646/175/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як убачається із заяви про видачу судового наказу, заявником зазначено адресу проживання боржників: АДРЕСА_1 .

У той же час, згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальних громад міста Харкова за вказаними у заяві про видачу судового наказу параметрами запиту відомості щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вбачаються наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 574/1542/16-ц
Провадження 2/574/7/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 .

представника відповідача - позивача Цуканова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом приватного підприємства «Агропромислова фірма «Україна» до фермерського господарства «Едельвейс-2007» та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та зустрічним позовом фермерського господарства «Едельвейс-2007» до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Україна» та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України фермерське господарство «Едельвейс-2007» пред`явило зустрічний позов до ПП «Агропромислова фірма «Україна» та ОСОБА_2 , в якому просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений між останніми та зареєстрований 23.06.2008 року за №81, у зв`язку з чим ухвалою судді від 28.02.2019 року було відкрито провадження в цивільній справі №574/262/19 (провадження №2/574/315/2019).

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом згідно з вимогами ч.3 ст.193 ЦПК України, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву фермерського господарства «Едельвейс-2007» до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Україна» та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом приватного підприємства «Агропромислова фірма «Україна» до фермерського господарства «Едельвейс-2007» та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Об`єднаному провадженню привласнити номер судової справи №574/1542/16 (провадження №2/574/7/2019)

Головуючий: