Справа № 635/3910/19
Провадження по справі № 2/635/2276/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду шляхом пред`явлення позову до ОСОБА_3 , в якому просили визнати за ними право власності на земельну ділянку, площею 0,0840 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), яка на підставі рішення суду від 13 січня 2015 року належить відповідачу, оскільки вони на підставі договору купівлі-продажу від 15 травня 2008 року є власниками домоволодіння АДРЕСА_2 , розташованого на вказаній спірній ділянці, тому вважають що мають право отримати цю ділянку у власність.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом з вимогами майнового (визнання права власності) характеру, тобто він підлягає грошовій оцінці, при цьому позивач не зазначає ціну позову.

Крім того, зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам п.п. 8,9,10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить: зазначення позивача щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем до позовної заяви додані копії документів не завірені належним чином. Так, вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначені вимоги позивачами при поданні позовної заяви до суду дотримані не були.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко