overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2019
Справа № 320/3835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово окупована територія, ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово окупована територія, за участю заінтересованої особи: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження їхнього сина ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/1799/19
Провадження № 2/500/1883/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі, а саме, від КП «Ізмаїльське МБТІ» інформацію: хто є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Зобов`язатикомунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» надати на адресу суду інформацію: хто є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Копію ухвали надіслати для виконання до КП «Ізмаїльське МБТІ» (вул.Героїв Сталінграда,36, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Дата документу 24.05.2019
Справа № 501/580/17

23 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Смирнова В.В.,
при секретарі Кочкіній О.В.,
справа № 501/580/17
представника відповідача ОСОБА_1 ,
представник відповідача Луньової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена справа.
В судовому засіданні представники відповідачів зазначили про неможливість розгляду справи без участі позивача.
Позивач ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав (а.с.95, 115, 118, 127, 143, 147).
Відповідно п.3 ч.1, ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд може залишити позов без розгляду.
Беручи до уваги, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав й розгляд справи неможливий у його відсутність, його позовну заяву слід залишити без розгляду.
Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 260, 261, 352 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.
Повний текст ухвали складено та підписано 24 травня 2019 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з`явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області Смирнов В.В.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1454/18
Номер провадження по справі 2-о/586/16/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 січня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районнийсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Середина-Буда цивільну справу №586/1454/18 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янська сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84 років у с. Кам`янка Середино-Будського району, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 14.12.2018 було відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі; заінтересованій особі вручено копію заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янська сільська рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Середино-Будського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Справа № 404/370/18
Номер провадження 2/404/151/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»(01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 (ІН АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2018 по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_1 Комякова ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Кропивницького відділу поліції ГУ НП у Кіровоградської області копію матеріалів кримінального провадження № 00002598.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кропивницького відділу поліції ГУ НП у Кіровоградської області копію матеріалів кримінального провадження № 00002598.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2331/18
Провадження № 2/306/102/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника ССД Свалявської РДА Полянич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ССД Свалявської РДА про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

Керуючись ст. ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 223, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113, 115, 155, 160, 161 Сімейного кодексу України, ЗУ "Про охорону дитинства", Конвенцєю про права дитини, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 07 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Стройненської сільської ради Свалявського раойну Закарпатської області, актовий запис № 10 - р о з і р в а т и.

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили направити до Свалявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб № 10, складеному 07 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Стройненської сільської ради Свалявського раойну Закарпатської області та для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 та мешканки мешканки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

У решті позовних вимог в і д м о в и т и.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд .

Повне судове рішення буде складено 28 травня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.05.2019 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про знаття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про знаття арешту.

В судове засідання, призначене на 27.05.2019р. сторони по справі, не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені своєчасно, належним чином.

Разом із тим, до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити вказаний позов без розгляду.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про знаття арешту - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 522/5902/19
Провадження №2/523/3405/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 19.04.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

21.05.2019р. справа надійшла до суду та відповідно до протоколу автоматичного авторозподілу судової справи від 23.05.2019 р., справу було розподілено в автоматизованому порядку судді Аліної С.С., у зв`язку з цим її слід прийняти до свого провадження.

Суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до слухання в підготовчому судовому засіданні на 01 липня 2019 року на 11-15 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 24.05.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/834/19Головуючий по 1 інстанції - Мельник І.О.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)

Суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

заявник - АБ «Укргазбанк» - представник - адвокат Новікова Ю.В.

заінтересована особа - ОСОБА_1

особа, яка подає апеляційну скаргу - представник АБ «Укргазбанк» - адвокат Новікова Ю.В.:

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2019 року, постановлену під головуванням судді Мельник І.О. у Соснівському районному суді м. Черкаси 10.04. 2019 року, у справі за заявою представника АБ «Укргазбанк» - адвоката Новікової Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.04.2019 року у справі за заявою представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - адвоката Новікової Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа - скасувати, прийняти нову постанову.

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з відповідача (боржника) ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» 3950,00 грн. згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2014 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 1921 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Василенко Л.І.

Карпенко О.В.
Номер провадження 2/522/4914/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.

при секретарі - Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» ОМР:

- належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі ОСОБА_2 Свідоцтва НОМЕР_1 від 12 січня 2012 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірену копію відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати з Виконавчого комітету Одеської міської ради:

- належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі ОСОБА_2 Свідоцтва НОМЕР_1 від 12 січня 2012 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірену копію відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.04.2019