Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/64/2019 Справа № 641/3947/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 - про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій він просить: накласти арешт, який передбачає заборону відчуження або зміну власника на автотранспортний засіб «Skoda», модель «Spaceback», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6341 від 11.07.2018 року право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що ним буде подано позовну заяву до Комінтернівського районного суду м. Харкова про поділ спільного майна подружжя, відповідачем по справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Предметом позову і спільним майном подружжя є транспортний засіб «Skoda», модель «Spaceback», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 .

Автомобіль «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 придбаний в період шлюбу у липні 2018 року за спільні кошти подружжя та є спільним майном ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

Заявник зазначив, що транспортний засіб є спірним майном, у зв`язку з цим до вирішення спору по суті, необхідно застосувати всі можливі заходи щодо збереження цілісності спірного майна. Враховуючи, що відповідач є уродженкою м. Макіївка, Донецької області території, яка тимчасово окупована та є непідконтрольною державі Україна, а тому, існують ризики вивезення спірного автомобіля на вказану територію.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Так до заяви про забезпечення позову, не надано доказів на підтвердження, того що спірний автомобіль знаходиться саме у власності ОСОБА_2

У прохальній частині заяви, ОСОБА_1 просив накласти арешт на автомобіль, який передбачає заборону відчуження або зміну власника, проте ризиків в обґрунтування застосування саме такого виду забезпечення позову не зазначив.

Згідно зі ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 369 ЦК України, розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Враховуючи те, що договір купівлі-продажу транспортного засобу укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, згода другого із подружжя має бути подана письмово та має бути нотаріально засвідчена.

З огляду на викладене, вбачається, що відчуження транспортного засобу передбачає надання згоди усіх власників (співвласників) майна.

Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Всупереч цьому, заявником не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не вказано відомостей що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявник не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною, необґрунтованою та передчасною, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

За змістомст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпечені позову.

Керуючись ст. ст.149-153,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -Б. П. Григор`єв