Справа № 299/46/17
Провадження № 22-ц/4806/2019/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2017 року, головуючий суддя Кашуба А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участь у справі подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2017 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обгрунтування пропуску строку зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки з об`єктивних причин не міг його оскаржити у визначений законом строк, так як його не було залучено до участі у справі, однак оскаржуваним судовим рішенням порушено його права, копію оскаржуваного рішення отримав 06.09.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брав участі у даній справі, копію рішення ним отримано безпосередньо в суді першорї інстанції 06.09.2019 року, про що свідчить відмітка та підпис на заяві, яка наявна в матеріалах справи, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не конкретизовано клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2017 року у цивільній справі №299/46/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування скасувати.

При цьому, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із заявленими в позові вимогами (за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст.374 ЦПК України) в поданій апеляційній скарзі не зазначено.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги, відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України (конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оформлену апеляційну скаргу, відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга