ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4334/19 Справа № 204/7858/18 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2018 року АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Вказували, що під час проведення планової перевірки представниками позивача 16 грудня 2017 року у АДРЕСА_1, виявлено самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі з метою безоблікового споживання електроенергії без відкриття рахунку, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Акт про порушення №138029 від 16 грудня 2017 року складено у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_1, з яким відповідачі були ознайомленні. Сума збитків завдана їм, нарахована за актом Н №138029 від 16 грудня 2017 року, складає 38.037 грн.49 коп., яку відповідачі у добровільному порядку не відшкодовують, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів в рахунок відшкодування збитків суму 38.037 грн.49 коп., а також судовий збір по справі у розмірі 1.762 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2019 року позов АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в рахунок відшкодування збитків за період з 16 грудня 2016 року по 16 грудня 2017 року суму у розмірі 38.037 грн. 49 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у сумі 587 грн. 34 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2019 року в частині стягнення з неї на користь позивача збитків.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 ніколи не була зареєстрована та не проживала у АДРЕСА_1, адресою її реєстрації та постійного проживання є АДРЕСА_2, що підтверджується даними паспорту ОСОБА_1, тому не є споживачем послуг у вищезазначеної квартирі та належним відповідачем у справі.

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надало відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення, просили апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2019 року залишити без змін.

Відзив мотивований тим, що апелянт підписала акт про порушення за адресою - АДРЕСА_1; ОСОБА_1 була присутня на засіданні комісії 09 січня 2018 року, на якому визначено розмір завданих збитків; ОСОБА_1 фактично проживає за адресою складання акту.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2019 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду відповідає не в повному обсязі, з огляду на таке.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що 16 грудня 2017 року у АДРЕСА_1 позивачем проведено планову перевірку, за наслідками якої складено акт про порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі з метою безоблікового споживання електроенергії без відкриття рахунку. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. За результатами перевірки позивачем складено акт Н №138029 від 16 грудня 2017 року про порушення, який підписали відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зауважень до нього не мали (а.с.6-7).

09 січня 2018 року відбулось засідання комісії 2 РЕМ по розгляду актів про порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачами шкоди у розмірі 38.037 грн.49 коп., що підтверджено відповідним протоколом №03/18 від 09 січня 2018 року (а.с.5).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що сума заподіяних збитків підтверджується актом Н №138029 від 16 грудня 2017 року та нарахування завданих збитків внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн складає 38.037 грн.49 коп. за період з 16 грудня 2016 року по 16 грудня 2017 року, вона підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, у зв'язку з фактом виявленого позивачем незаконного підключення за адресою, де проживають відповідачі.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції в повному обсязі, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про електроенергетику", споживач зобов'язаний дотримуватись умов договору, ПКЕЕН та чинного законодавства.

Згідно п.42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Статтею 77 Закону України від 13 квітня 2017 року N 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", який набрав чинності з 11 червня 2017 року, передбачено, що учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Аналогічні положення містяться і в ст.ст.26,27 Закону України "Про електроенергетику".

Згідно п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Встановивши наявність порушення, встановленого згідно акту позивача №138029, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що наявні підстави для стягнення завданих позивачу відповідачами збитків, розмір яких визначений протоколом №03/18 від 09 січня 2018 року.

Проте, розглядаючи справу, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 зареєстрована не за адресою, де виявлено самовільне підключення: АДРЕСА_1, а за іншою адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с.21) та копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.37).

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, як сторона по справі, зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст.81 ЦПК України.

Зі складеного позивачем протоколу №03/18 від 09 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 є бабусею неповнолітньої власниці майна - ОСОБА_4, наявність родинних зв'язків з власницею майна, з урахуванням реєстрації ОСОБА_1 за іншою адресою та відсутності відкритого особового рахунку на ім'я ОСОБА_1 за адресою, де позивачем виявлено самовільне підключення, не може бути підставою для стягнення завданих позивачу збитків, позивач всупереч ст.ст. 12,81 ЦПК України не довів обставин, на які посилався в позові, в частині вимог до ОСОБА_1

З урахуванням наведеного, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача збитків з наступною відмовою в задоволенні цієї вимоги. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Зважаючи на результат розгляду справи, відповідно до вимог ч.13 ст.141 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розподілу судових витрат, шляхом зазначення, що стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 881 грн. з кожного. Крім того, зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за звернення з апеляційної скаргою в розмірі 881 грн. 01 коп.

Керуючись ст.ст.374,376,382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2019 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1.на користь "ДТЕК Дніпровські електромережі" збитків.

В задоволенні вимог акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2019 року змінити в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" судовий збір в розмірі по 881 грн. з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь ОСОБА_1 судові витрати за звернення за апеляційної скаргою в розмірі 881 грн. 01 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 22 квітня 2019 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.