Номер справи 623/1072/18
Номер провадження 2/623/42/2019
09 квітня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Герцова О.М.
за участю : секретаря Рзаєвої І.С.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фарук про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Фарук про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 серпня 2014 року відділом реєстрації населення району Каршияка Турецької республіки, свідоцтво про шлюб №52. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім`я фактично розпалася в 2017 році, через припинення шлюбно-сімейних стосунків, втрату взаємопорозуміння.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 Фарук є громадянином ОСОБА_4 Республіки, мешкав зі своює сім`єю за місцем проживання позивачки у справі ОСОБА_1. за адресою АДРЕСА_1. Після припинення шлюбно- сімейних відносин ОСОБА_2 Фарук поїхав для проживання до ОСОБА_4 Республіки.
Відповідач ОСОБА_2 Фарук будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, відповідач не надав відзиву.
Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_2 Фарук не бажає з`являтися в судові засідання та не цікавиться розглядом справи.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що 13 серпня 2014 року відділом реєстрації населення району Каршияка Турецької республіки, свідоцтво про шлюб №52. (а.с.12)
У період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_2 ОСОБА_3, 23 травня 2016 року.(свідоцтво про народження №65 видане відділом реєстрації населення: Каршияка(а.с.15)
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фарук про розірвання шлюбу - зупинено до надходження підтвердження від центрального органу Туреччини, оскільки відповідач ОСОБА_2 Фарук на даний час постійно проживає в республіці Туреччині, у зв'язку з чим, відповідно до Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, суду необхідно направити прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів до центрального органу Туреччини.
08 лютого 2019 року на адресу суду Міністерством юстиції України було надіслано повернуте з листом Міністерства юстиції ОСОБА_4 Республіки доручення Ізюмського міськрайонного суду про вручення судових документів відповідачу у справі без виконання.
Відповідно до перекладу тексту з турецької мови на українську мову зробленого перекладачем ОСОБА_5 та засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, встановлено наступне: при проведенні розслідування згідно з листа прокуратури району Каршіяка №В.М.2018/4656 від 11.07.2008 р., відповідач у справі ОСОБА_2 Фарук за вказаною адресою не проживає, іншої інформації про особу встановити не влалося.(а.с.65)
У відповідності до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя.
Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Шлюбні стосунки припинені в 2017 році.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, встановлено, що кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:
a) документ було передано одним із способів, передбачених
b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя
визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше
c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на
всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи
запитуваної Держави.
Таким чином, суд приходить до висновку, про можливість постановлення рішення у справі, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 2ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,12,13,34,89,206,259,264,265,268, 280- 283 ЦПК України, ст.ст.109,112, 113,114 СК України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 Фарук та ОСОБА_1 зареєстрований 13 серпня 2014 року відділом реєстрації населення району Каршияка Турецької республіки, свідоцтво про шлюб №52.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити шлюбне ОСОБА_1.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.М.Герцов