Справа № 396/3484/13-ц
Номер провадження 2/404/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого - судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Зайко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом 03.12.2013 року до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в кому післі декількох уточнень просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, померлого 04.09.2012 року на майно яке перебувало в його власності : будинок по вул.Злинській №7 с.Григорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області та земельну ділянку сільскогосподарського призначення площею 6,95 га відповідно до державного акту ІІ-КР №029224 виданого 30 березня 2002 року.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши ,що після смерті батька їй державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на нерухоме майнов порядку спадкування, тому просить вирішити спір в судовому порядку.

Відповідача та треті особи до суду не зявилися про час розгляду справи належно повідомлялися про причини неявки су не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Ухвалоу судді від 06.12.2013 року суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Ухвалою судді від 26.12.2013 року задоволено заяву про самовідвід судді Музики О.В. , справу передано для повторного авторозподілу.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області суддею Русіною А.А. від 30.12.2013 року справа прийнята до провадження.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області суддею Русіною А.А. від 24.02.2014 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіною А.А. від 17.03.2014 року задоволено клопотання позивача про відвід , справу передано для повторного авторозподілу.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області суддя Гарбуз О.А. від 19.03.2014 року справа прийнята до провадження.

Ухвалою судді від 01.04.2014 року ОСОБА_6 прийняла справу до свого провадження у звязку з відводом .

Ухвалою суду від10.04.2014 року відмовлено в задоволенні відводу головуючому судді Кухарській Н.А. заявленного позивачем.

Ухвалою суду від 10.04.2014 року відмовлено в задоволенні відводу головуючому судді Кухарській Н.А. заявленного повторно в усному порядку позивачем.

Ухвалою суду від 10.04.2014 року відмовлено в задоволенні відводу головуючому судді Кухарській Н.А. заявленного третьої усної заяви позивачем.

Третьою стороною ОСОБА_3 подано позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування (т.2 а.с.142).

Третьою стороною ОСОБА_2 подано позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування (т.2 а.с.173).

Ухвалою суду від 23.04.2014 року відмовлено в задоволенні відводу головуючому судді Кухарській Н.А. заявленного позивачем.

Ухвалою суду від 23.04.2014 року вдруге відмовлено в задоволенні відводу головуючому судді Кухарській Н.А. заявленного позивачем.

Ухвалою суду від 11.06.2014 року відмовлено в задоволенні відводу головуючому судді Кухарській Н.А. заявленного позивачем.

Третьою стороною ОСОБА_3 подано заяву про збільшення позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування (т.3 а.с.47).

Третьою стороною ОСОБА_2 подано позовно уточнену позовну заяву про визнання права власності в порядку спадкування (т.3 а.с.52).

Ухвалою суду від 24.06.2014 року відмовлено в задоволенні відводу головуючому судді Кухарській Н.А. заявленного позивачем.

Ухвалою суду від 24.06.2014 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3М та зупинено провадження по справі до розгляду апеляційним судом Кіровоградської області справи про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 24.06.2014 року відновлено провадження.

Третьою стороною ОСОБА_2 подано заяву про зміну предмету по зустрічному позову про визнання права власності в порядку спадкування (т.3 а.с.185).

Ухвалою суду від 30.10.2014 року задоволено заяву позивача про відвід головуючого судді Кухарської Н.А. та справу предано на повторний авторозподіл.

Ухвалою судді Осадчук В.П. від 30.10.2014 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 28.11.2014 року задоволено заяву позивача про відвід головуючого судді Осадчук В.П. та справу предано до розгляду до Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Ухвалою судді Іванової Н.Ю. цивільна справа прийнята до провадження та призначена до розгляду(т.4 а.с.32).

Ухвалою суду від 26.01.2015 року забеспений позов шляхом накладення арешту на спірне майно.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року відмовлено у винесенні окремої ухвали.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року,12.03.2015 року, 26.03.2015 року,08.04.2015 року ,21.04.2015 року, 08.05.2015 року,26.05.2015 року ,25.06.2015 року,07.07.2015 року відмовлено в задоволенні відводу головуючому судді Івановій Н.Ю. заявленного позивачем.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року,08.04.2015 року,25.06.2015 року відмовлено в задоволенні відводу секретаря судового засідання Гуйван О.В. заявленного позивачем.

ОСОБА_1 26.03.2015року подала заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 08.04.2015 року внесено виправлення до ухвал від 19.12.2014 року та від 26.01.2015 року.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року призначений розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.06.2015 року визнано обовязковою явку предстаника Григорівської сільради та відділ держземагенства.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року в прийнятті зави ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року відмовлено в задоволенні відводу головуючому судді Івановій Н.Ю. заявленного позивачем та задоволено самовідвід.

Ухвалою від 04.09.2015 року суддя Бершадська О.В. прийняла справу до свого провадження (т5. а.с.199).

ОСОБА_1 18.09.2015року подала заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року,06.11.2015 року визначено рогляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.10.2015 року витребовано копію спадкової справи та викликано представників Григорівської сільради та відділ держземагенства.

Ухвалою суду від 13.11.2015 року заяву ОСОБА_1 про забеспечення позову повернуто.

Ухвалою суду від 17.11.2015 року заяву ОСОБА_1 про забеспечення позову залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.11.2015 року заяву ОСОБА_1 про забеспечення позову повернуто.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забеспечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року, визначено рогляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 08.12.2015 відмовлено в задоволенні відводу головуючому судді Бершадська О.В. заявленного позивачем та задоволено самовідвід судді.

Ухвалою судді від 14.12.2015 року судя ОСОБА_7 прийняла справу до свого провадження (т.7. а.с.117).

Ухвалами суду від 15.01.2016 року позовні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишені без розгляду.

Ухвалами суду від 23.02.2016 року відмовлено в клопотання про повернення судового збору ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Ухвалою судду від 05.08.2016 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин визнання права власності.

Ухвалою судді від 22.03.2017 року справу прийнято до провадження суддею Павелко І.Л.

Ухвалою судду від 18.02.2019 року поновлено провадження по справі та визначено розглядати в порядку позовного провадження ,призначено підготовче засідання

Ухвалою судду від 19.03.2019 року закито підготовче засідання та призначено до розгляду.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено,що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_9 її батьками були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.т.1 а.с.66).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_12 та ОСОБА_9 28 квітня 1973 року вступили в шлюб і ОСОБА_9 взяла прізвище ОСОБА_12 (а.с.т.1 а.с.66).

Вказані документи підтверджують родинні віносини між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 як донька та батько.

ОСОБА_10 помер 04.09.2012 року про що видано відповідний актовий запис №9 04.09.2012 року (т.1 а.с.10).

Позивачка звернулася їз заявою про прийняття спадщини після смерті бутька до Новоукраїнської нотаріальної контори 04.02.2013 року(т.1 а.с.53), Але позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про приво власності в порядку спабкування у звязку з відсутність правовстановлюючих документів.

Відповідно до державного акту ІІ-КР №029224 виданого 30 березня 2002 року, кадастровий номер :02:000:0268 влаником земельної ділянки площею 6,95 га , яка розташована на території Григорівської сільради Новоукраїнського району є ОСОБА_10 (т.9а.с.24-25).

Відповідно відповіді Григорівської сільради Новоукраїнського району №171 від 14.06.2016 року ОСОБА_10 стосовно виготовлення технічногопаспорту на будинок за адресою в с.Грирогівка по вул.Злинська,7 не звертався(т.1а.с.120,т.9.а.с.69).

Відпловідно до відповіді Григорівської сільради Новоукраїнського району №113 від 24.06.2015 року будинок під №7 по вул. Злинська було побудовано ОСОБА_10 та ОСОБА_14 уодвірї свого батька без офомлення документів, правовстановлюючі докумнети не виготолялися (т.5 а.с.111).

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 цієї статті Кодексу).

Відповідно до норм ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу, ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця,та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до рішення Кіровського райсуду м.Кіровограда від 08.11.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 відмовлено (т.10 а.с.31-33).

Позивачка довела свої вимоги щодо родинних відносин з ОСОБА_10 та належність йому земельної ділянки та будинку в с.Григорівка Новоукраїнського району тому суд задовольняє її позовні вимоги.

На підставі ст.ст. 1220,1261,1268 ЦК України , керуючись ст. ст. 80,81,141, 265,266 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, померлого 04.09.2012 року на майно яке перебувало в його власності : будинок по вул.Злинській №7 с.Григорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області та земельну ділянку сільскогосподарського призначення площею 6,95 га відповідно до державного акту ІІ-КР №029224 виданого 30 березня 2002 року, кадастровий номер :02:000:0268.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач: Григорівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області місце знаходження: вулиця Центральна буд.70 с. с.Григорівна, Новоукраїнського району Кіровоградської області;

відповідач: Відділу Держземагентства у Новоукраїнському районі Кіровоградської області місце знаходження: вулиця Леніна буд.43 смт. Новоукраїнка Кіровоградської області,24100;

третя особа: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора місце знаходження: смт. Новоукраїнка;

третя особа: ОСОБА_2 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

третя особа: ОСОБА_3 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

третя особа: ОСОБА_4 пров.Пятменський, буд.13 смт. Олександрівка, Кіровоградської області.

Повний текст рішення складено 17.04.2019 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда