Провадження № 22-ц/801/876/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бар'як А. С.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

22 квітня 2019 рокуСправа № 127/22430/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху і надано апелянту строк для сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 17 квітня 2019 року представником апелянта подано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі, визначеному судом апеляційної інстанції, а саме: 12305,40 грн.

Водночас, з матеріалів зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_3, подані нею до апеляційного суду через суд першої інстанції засобами поштового зв'язку 21 березня 2019 року, вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки. Проте, разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року, мотивоване тим, що апелянт не була належним чином повідомлена про розгляд справи та про прийняте рішення по суті заявлених позовних вимог. Водночас, про існування рішення про стягнення з ОСОБА_5 боргу, остання дізналася 11 березня 2019 року у Замостянському ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області. 14 березня 2019 року представник апелянта ознайомився з матеріалами цієї цивільної справи та отримав фотокопії її матеріалів.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» 546946 грн 99 коп., що становить заборгованість за кредитним договором від 24 липня 2007 року № ML-D00/041/2007. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення) рішення суду першої інстанції не оскаржувалося і воно набуло законної сили.

Враховуючи, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року, на момент набуття чинності Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, вже набуло законної сили, то п. 13 Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України)

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про розгляд справи, повний текст оскаржуваного рішення їй також вручено не було.

11 березня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстнації з заявою про видачу судового рішення у справі № 127/22430/15-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 59).

13 березня 2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами та отримати фотокопії необхідних документів по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та отримав такі 15 березня 2019 року (а. с. 61).

Враховуючи, що ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання копії оспорюваного рішення та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, таке клопотання підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_3 строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З мотивів та доводів апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується апелянтом в частині задоволення позову ПАТ «ОТП Банк» про стягнення солідарно з ОСОБА_5 на користь банку заборгованості в розмірі 546946 грн 99 коп та судового збору, отже дію рішення Вінницького міського суду від 12 листопада 2015 року необхідно зупинити саме в цій частині.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 03 травня 2019 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2015 року у справі № 127/22430/15-ц в частині задоволення позову про стягнення солідарно з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 546946 грн 99 коп та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук