overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/844/19
провадження № 2/382/564/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/844/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, поданого позивачем на підставі ст.ст. 105, 110 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження №2/193/329/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 травня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового засідання на 10 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.А.Кащук
21.05.19 Справа № 489/1667/16-ц
Номер провадження 6/489/176/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

21 травня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про заміну сторони у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 06 червня 2019 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Справа № 509/4311/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області клопотання позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана справа.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання від позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів, відповідно до ст. 48 ЦПК України, суд вважає, що необхідно залучити в якості співвідповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 48,51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 185/4589/19
Провадження № 2/185/2906/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року о 08:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
16.05.2019 Справа № 756/6024/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний № 756/6024/19
Провадження № 2-н/756/230/19
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред`явлення до виконання - ___________________.
Суддя: Н.О. Яценко
20 травня 2019року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 760/1534/18
Номер провадження 22-ц/824/8743/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Тандира О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Солом`янської районної державної адміністрації у м. Києві про зміну способу участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено у повному обсязі судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 02 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
20.05.2019
Справа № 664/1140/18
Провадження № 2-во/664/11/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олешки заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про виправлення описки в ухвалі Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.04.2019 року, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.04.2019 року було внесено виправлення до зазначеного рішення, шляхом зазначення у абзаці другому та третьому « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідному відмінку, та виключивши у абзаці третьому помилково зазначених дітей, відносно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено батьківських прав, а саме « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Проте при постановлені ухвали судом було допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Дослідивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи № 664/1140/18, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в ухвалі Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року допущено описку в описовій та резолютивній частинах, а саме помилково зазначено дату народження дитини ОСОБА_1 , тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/1140/18 від 01 квітня 2019 року, зазначивши дату народження дитини ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 676/295/17
Номер провадження 2/676/79/18
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Леон-Агро-2011» про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати, компенсаційних втрат частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування наказу №10 директора ПП «Леон - Агро-2011» від 01.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора ПП «Леон-Агро-2011», поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора ПП «Леон-Агро-2011» , стягнення з Приватного підприємства «Леон-Агро-2011» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітної плати у розмірі 1 463 840 гривень 00 коп. , стягнення з Приватного підприємства «Леон-Агро-2011» на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати в розмірі 916363 гривень 84 коп. , стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень 00 коп. відмовлено.

Однак, у вступній частині рішення не зазначено, що справу розглянуто також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Леон-Агро 2011» про визнання частково недійсним трудового контракту.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку у вступній частині рішення, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2018 року по справі № 676/295/17, номер провадження 2/676/79/18 зазначити вірно вступну частину рішення:

« розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Леон-Агро-2011», ОСОБА_2 про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати, компенсаційних втрат частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Провадження № 2/522/2204/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито 07 грудня 2018 року.

05 лютого 2019 року представником позивача подано заяву про виклик свідків, в якій представник просить викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , телефон. НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 ); ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_3 ). Представник позивача посилається на те, що дані особи можуть надати пояснення щодо обставин, які підтверджують стан квартири позивача до заливу і після заливу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд встановивши, що всі вказані особи, можуть надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, доходить висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідків та задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якості свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , телефон. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 );

ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_3 )

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

21.05.2019
Справа №266/2325/18
Провадження№ 8/266/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи було призначено на 27.05.2019 р.

21.05.2019 р. від заявника надійшло до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник заявника знаходяться в м. Києві, в порядку ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд задовольняє клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання яке відбудеться 27.05.2019 р. о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком».

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції на електронну адресу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Номер провадження: 22-ц/813/4014/19
Номер справи місцевого суду: 499/840/17
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Украсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.10 годині 24 вересня 2019 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков