Справа № 405/3161/17
Провадження № 2/405/774/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/3161/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, ОСОБА_2 , яка діє також як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», в якому просить визнати за ним (позивачем) право власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року залучено до участі у даній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , яка діє також як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2018 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи № П/811/2138/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання незаконним та скасування рішення, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року (справа № П/811/2138/17), яке набрало законної сили 17 квітня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 25694878 від 29.10.2015 року. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності № 11815837 від 29.10.2015 року, винесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2019 року відновлено провадження у зазначеній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 16травня 2019 року подав через канцелярію суду заяву, яка зареєстрована в суді за вх. № 12111 про залишення поданого ним позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, ОСОБА_2 , яка діє також як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності, - без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та, крім того, подана до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, ОСОБА_2 , яка діє також як законний представник в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова