Справа № 369/2849/19
Провадження №6/369/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про привід боржника, -

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про привід боржника. Своє подання мотивував тим, що з 2018 року на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду про зобов`язання боржника вчинити дії. Державним виконавцем було проведено виконавчі дії щодо розшуку боржника та його майна, неодноразово здійснював вихід на місцевість для перевірки виконання рішення суду. Не можливо встановити і місце проживання, перебування боржника. Дані заходи виявились безрезультатними, а рішення суду невиконане.

Вищенаведені обставини є ухиленням боржника від виконання судового рішення.

Оскільки державним виконавцем вжито всіх заходів, тому просив суд постановити ухвалу про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування подання та доданих матеріалів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів. Державний виконавець до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Положення ст. 18 ЦПК України передбачають обов`язковість судових рішень, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 369/6262/16ц, виданий 16 березня 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, про зобов`язання ОСОБА_1 повернути ДП «Київське лісове господарство» лісову ділянку площею 18,2 га, яка розташована у виділах під номерами НОМЕР_1 , 15-18 кварталу 36 приміського лісництва та знаходиться в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у придатному для використання стані, демонтувавши установлений ним паркан.

20 березня 2018 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам по справі за адресами, які було зазначено в виконавчому документі.

Згідно виконавчого документу боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Управління державної міграційної служби України в Київській області від 19 червня 2018 року ОСОБА_1 , зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку на території Київської області не значиться.

Як вказав державний виконавець, що боржник ухиляється від його викликів та не з`являється. Разом з тим, до матеріалів подання не надав доказів направлення боржнику відповідних викликів.

Так, виклики державного виконавця боржнику також направлялись на адресу: АДРЕСА_2 . Разом з тим, в матеріалах виконавчого провадження, поданих до суду разом з клопотанням, не можливо встановити чому вказана така адреса: місце знаходження майна боржника, останнє відоме місце проживання, реєстрації боржника. Подані матеріали не містять жодного підтвердження направлення всіх викликів, постанов та інших документів боржнику. Подані супровідні листи не можуть вважатись належними та достатніми доказами як ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Не містять матеріали і докази чи перевірялось виконавцем місце реєстрації боржника на території України, доказів направлення та отримання боржником викликів. Подані акти державного виконавця суд оцінює критично, оскільки вони підписані лише виконавцем.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що матеріали подання не містять беззаперечних доказів того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, не встановлено виконавцем і останнє відоме місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , тому в задоволенні поданні суд відмовляє. Крім того, суд звертає увагу державного виконавця, що ст..375 ЦПК України не передбачено привід боржника, оскільки ждане питання врегульовано ст.438 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшогодержавного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про привід боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2019 року.

Суддя Н.С.Пінкевич