Провадження № 6/521/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 р. у справі № 521/11195/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» коштів у сумі 135640,38 грн. Станом на 06.07.2015р. вона в добровільному порядку повністю розрахувалася з стягувачем, про що в неї наявна довідка, проте 18.02.2016р. за заявою ПАТ «ПроКредит Банк» Малиновським відділом ДВС Одеського МУЮ відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 521/11195/13-ц, виданого 12.03.2015р. Малиновським районним судом м. Одеси, в рамках якого накладено арешт на майно та оголошено в розшук автомобіль. За даних обставин звернулася до суду із відповідною заявою.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заявлені вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 р. у справі № 521/11195/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» коштів у сумі 135640,38 грн.

Предметом вищезазначеної справи були кредитний договір № 5.18013 від 02.09.2008р. та кредитний договір № 501.19956 від 09.04.2009р.

На виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 року, 12.03.2015р. було видано виконавчий лист, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» коштів у сумі 135640,38 грн.

Відповідно до довідки за вих. № 42-2/15/234 від 06.07.2015р., виданої ОСОБА_1 ПАТ «ПроКредит Банк», станом на 06.07.2015р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не має кредитів у АТ «ПроКредит Банк», а також відсутня заборгованість перед АТ «ПроКредит Банк» по кредитних продуктах. (том 2 а.с. 35)

Проте, як зазначає представник ПАТ «ПроКредит Банк» у свої запереченнях, щодо заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що ОСОБА_1 погашено заборгованість лише за кредитним договором № 501.19956 від 09.04.2009р., проте заборгованість за кредитним договором №5.18013 від 02.09.2008р. не погашено, так крім того відповідний договір було укладено з ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем.

У зв`язку із чим, суд неодноразово звертався із запитами до ПАТ «ПроКредит Банк» та його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна», проте відповідні запити залишалися без відповіді.

Відповідно ч. 1 та ч. 2ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд критично відноситься до посилань ПАТ «ПроКредит Банк», щодо наявності у ОСОБА_1 не погашеної заборгованості за кредитним договором №5.18013 від 02.09.2008р., який було укладено між ПАТ «ПроКредит Банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи не містяться доказів укладення відповідного договору з ОСОБА_1 , як з фізичною особою-підприємцем, та факту того, що ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем.

Керуючись ст.ст. 432, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист № 521/11195/13-ц, виданий 12.03.2015р. Малиновським районним судом м. Одеси на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2014 року, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун