Справа № 202/7491/18
Провадження № 2/202/800/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний районний відділ Державної міграційної служби України в місті Дніпрі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 , указуючи, що вона є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Поповою І.В. за реєстровим № 67. У вказаному домоволодінні зареєстрована вона та її онук ОСОБА_2 , відповідач у справі, який не проживає за місцем реєстрації з вересня 2007 року. Відповідач не сплачує за комунальні послуги та не бере участі в утриманні домоволодіння. Реєстрація відповідача за зазначеною адресою перешкоджає їй повною мірою розпоряджатись домоволодінням на власний розсуд та змушує нести додаткові затрати на комунальні послуги.

У зв`язку з викладеним позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а справу розглянути за його та позивача відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 36).

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, не направив відзив на позовну заяву, на 02.04.2019 року адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою із рекомендованим повідомленням із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 35). На 22.05.2019 року відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду (а.с. 34).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.05.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Поповою І.В. за реєстровим № 67, позивач є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 30.11.2018 року (а.с. 22).

Відповідач у вказаному домоволодінні не проживає з вересня 2007 року, його речей у домоволодінні немає, що підтверджується актом від 17.09.2018 року, складеним за участі свідків: ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченим головою квартального комітету № 2 ОСОБА_6 . (а.с. 20).

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Частиною другою статті 406 ЦК України визначено, що на вимогу власника сервітут може бути припинений за рішенням суду, за наявності обставин, що мають істотне значення.

З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вселився до спірного домоволодіння як член сім`ї власника цього домоволодіння, ураховуючи, що право користування житлом має речово - правовий характер, а відповідач не проживає за спірною адресою більш ніж один рік, що являється обставиною, що має істотне значення, суд вважає, що наявні законні підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , що дає підстави для зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.