Провадження № 2-з/686/169/17
УХВАЛА
16 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретареві Кшановській Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
28 липня 2017 року в забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
29 січня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю та стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по простроченим відсоткам за кредитним договором №014/3271/82/570 від 11.04.2008 року в сумі 101902,85 дол. США та судовий збір.
На даний час немає підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на квартиру, що розташована в АДРЕСА_3 , та яка належить на праві власності ОСОБА_1 ,, оскільки предмет іпотеки, який виступає забезпеченням по кредиту згідно договору іпотеки та погодженої сторонами її вартості в розмірі 2 341 880,00 грн., що перевищує суму стягнуту за рішенням суду. Таким чином, предмет іпотеки повністю задовольняє вимоги стягувача, а тому просить суд зняти арешт накладений ухвалою суду від 28 липня 2017 року на квартиру АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
28 липня 2017 року в забезпечення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ухвалою Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, належить на праві власності ОСОБА_1
29 січня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по даній цивільній справі винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю та стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по простроченим відсоткам за кредитним договором №014/3271/82/570 від 11.04.2008 року в сумі 101902,85 дол. США та судовий збір.
Постановою Верховного Суду рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 08.052018 року скасувати в частині стягнення процентів із ОСОБА_1 за користування коштами та ухвалено в цій частині нове рішення яким у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 в частині стягнення процентів за користування кредитом за період 24 липня 2014 року по 19 липня 2017 року відмовлено.
Викладене свідчить про те, що немає підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на квартиру, а тому заходи забезпечення позову вжиті судом відпали та підлягають скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2017 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: