overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/319/19
Провадження №2/359/1221/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обгрунтовує його тим, що 25 квітня 2012 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримує позов та просить задовольнити.

Відповідач не зявився у судове засідання. ОСОБА_2 надіслала заяву (а.с.21), в якій вона визнає позов.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 25 квітня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис за №235. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-БК №191989 від 25 квітня 2012 року (а.с.3).

27 травня 2012 року у них народився син ОСОБА_3 Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БК №306603 від 1 червня 2012 року (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 25 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис за №235, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.75, 76, 84 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 21.11.2018 року та до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до 24.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць відповідно до ст. 430 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирська р-н, с. Станишівка, вул. Шевченка, 124, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Суддя І.Г. Перекупка
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1506/19
Провадження №2-н/629/341/19
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 192 (сто девяносто дві) гривні 10 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №442/2427/19
Провадження № 2-во/442/22/19
УХВАЛА

про внесення виправлення

11 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про внесення виправлення у рішення Дрогобицького міського народного суду Львівської області від 24 березня 1991 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

20.03.1992 року позивач ОСОБА_1 звергулася із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить зробити реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки , розташованих в м. Дрогобич, провул. Садовий, 9/1, виділивши ОСОБА_1 Ѕ часину в розмірі 66,5/100 ідеальних частин, а. ОСОБА_2с Ѕ частину в розмірі 42,4/100 ідеальних частин. Крім того, просить стягнути з неї в користь відповідача різницю між частинами в сумі 2330 карбованців та здійснити між ними порядок користування земельною ділянкою.

24.03.1992 року Дрогобицьким міським народним судом Львівської області у даній справі було ухвалено рішення про задоволення позову.

При цьому, у вступній частині рішення судом допущено описку у даті ухвалення рішення, а саме: замість „24 березня 1992 року зазначено дату „24 березня 1991 року, що унеможливлює виконання даного рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано вказаний позов до суду 20.03.1992 року. В матеріалах справи наявний протокол судового засідання від 24.03.1992 року, в якому зазначено оголошення головуючим суддею рішення по даній справі а тому суд вважає, що слід внести виправлення у вступну частину рішення Дрогобицького міського народного суду Львівської області від 24 березня 1991 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступну частину рішення Дрогобицького міського народного суду Львівської області від 24 березня 1991 року, зазначивши дату ухвалення рішення - „24 березня 1992 року, замість „24 березня 1991 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 11.04.2019 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 442/3170/19
Провадження № 2/442/1018/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 червня 2019 року 15:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2710/19
№ 2-н/183/355/19
20 травня 2019 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/616/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 55 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,
з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №274/616/19 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року, яка постановлена суддею Вдовиченко Т.М. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1290/19
Провадження №: 2-н/332/201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Історична 34» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Історична 34», в особі Голови правління ОСОБА_2, звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2016 року по 31.03.2019 року в розмірі 4511,27 грн., мотивуючи тим, що боржник не виконує свої зобовязання щодо оплати наданих послуг.

16.04.2019 року на запит суду надійшла відповідь Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/5728 від 15.04.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1, яка є боржником по справі, померла 09.03.2018 року.

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов (відповідно, і заява про видачу судового наказу) може бути предявлено до особи, яка наділена цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю. Отже, до померлої особи вимоги про стягнення боргу предявлені бути не можуть.

Станом на день звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 померла.

З настанням смерті ОСОБА_1 її цивільна правоздатність та дієздатність припинились.

Зважаючи на те, що предявлення будь-яких вимог до вже померлої особи є неможливим, доходжу висновку, що подана заявником заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому наявні підстави, передбачені п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

За приписами п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

У звязку з наведеним, у видачі судового наказу Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Історична 34» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Історична 34» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

за участю позивача (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача ( відповідача) ОСОБА_2

відповідача (позивача) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання право особистої власності на частку майна та матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваним правочину, визнання спільним сумісним майном подружжя та поділ майна -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та визнання право особистої власності на частку майна та матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваним правочину, визнання спільним сумісним майном подружжя та поділ майна.

В підготовчому судовому засідання відповідачка (позивачка) ОСОБА_3 просила про відкладення підготовчого засідання, з метою залучення іншого адвоката для захисту її інтересів надати час для укладення договору з адвокатом.

Позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду, з підстав заявлених ОСОБА_3 та надали їй копію мирової угоди.

З урахуванням викладеного вбачаються підстави для відкладення розгляду справи.

Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, як те передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ст. 223 ЦПК України, та в інших випадках коли питання, визначені ч.2 ст.197 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засіданняз наданням часу для ознайомлення з умовами мирової угоди

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності право особистої власності на частку майна та матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання удаваним правочину, визнання спільним сумісним майном подружжя та поділ майна на

07 травня 2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя