справа № 362/6717/18 головуючий у суді І інстанції - Корнієнко С.В.
провадження № 22-ц/824/9699/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Гасюк В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Васильківське відділення щодо складання актів про порушення та проведення експертизи газових лічильників, які були встановлені на житлових будинках, що належать ОСОБА_1 , та розташовані на території садового товариства « АДРЕСА_1 ; визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Васильківське відділення щодо припинення газопостачання житлових будинків, що належать ОСОБА_1 та розташовані за вищезазначеною адресою; зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Васильківське відділення за власний рахунок відновити газопостачання житлових будинків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до належних позивачу будинків з 27 вересня 2018 року без його належного попередження відповідач самовільно припинив подачу газу шляхом відрізки та заварювання газопроводу в землі. На звернення позивача до відповідача з вимогою про відновлення газопостачання, останній повідомив, що газопостачання у будинках за адресою: АДРЕСА_1 буде поновлено після прийняття рішення щодо актів про порушення засідання комісії, придбання нових лічильників газу відповідних типорозмірів, за власні кошти відшкодування витрат, пов`язаних з їх встановленням, експертизи та оплати вартості послуг з відновлення. У період з 08 по 10 серпня 2018 року були замінені газові лічильники за відсутності позивача, а, отже, були усунуті нібито порушення. Позивач зазначає, що він отримав копію акта про порушення від 08 серпня 2018 року, у якому замість підпису позивача, як споживача, було поставлено інший підпис, неналежний йому. Газові лічильники на домоволодіннях позивача були встановлені у 2008 році та їх державна метрологічна атестація була проведена у цьому ж році. Планових повірок лічильників по сьогоднішній день відповідачем не проводилось. Враховуючи цей факт, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, яке проводилось у відповідача 25 жовтня 2018 року, розглянуто лише акти щодо лічильників на будинках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10. Щодо інших 35 газових лічильників, засідання комісії було відкладено. ОСОБА_1 вказує на те, що відповідачем було порушено процедуру проведення експертизи лічильника газу, яка проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго № 619 від 27 грудня 2005 року.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»просить скасувати рішення суду першої інстанції через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що суд неправильно встановив обставини справи щодо складання процесуальних документів під час проведення демонтажу ЗВТ для проходження експертизи, які мають значення для справи. Суд не дослідив вимоги норм Кодексу газорозподільних систем, які чітко встановлюють порядок демонтажу та проведення експертизи при виявленні ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ і які передбачають необхідність складення оператором на місці їх виявлення акта про порушення, акта про усунення порушення, акта демонтажу для проведення експертизи, протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертну повірку. Безпідставними є твердження суду, що відповідач повинен був надати повідомлення про припинення йому газопостачання. Судом не враховано, що припинення газопостачання було здійснено після проведення експертизи, яка встановила втручання в ЗВТ та крадіжку газу, та після того як було виявлено втручання в роботу ЗВТ. На розгляд комісії виносилися тільки ті акти про порушення, в яких виявлене несанкціоноване втручання і які стосувалися тих лічильників, які міжповірично вчасно повірялися. Судом не досліджено та не враховано листи, які неодноразово направлялися на адресу позивача про необхідність з`явитися до Васильківського відділення для повернення лічильників. Відновлення газопостачання безпосередньо було пов`язано і залежало від власних дій позивача та виконання ним обов`язків, як споживача послуг з розподілу природного газу. Припинення газопостачання жодним чином не відноситься до засідання комісії, на якому вирішується питання щодо перерахунку або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу. Більше того, вони є різними правовими інститутами, на що вказують розміщення цих правових норм у різних розділах Кодексу. У зв`язку з цим, порядок дій відповідача, як оператора ГРМ, за наявності таких фактів також врегульовується по-різному.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що демонтаж лічильників проводився протягом трьох днів без обов`язкової участі позивача та з невідомих причин. Вказані незаконні дії були вчинені працівниками без попередження та за відсутності позивача. Газові лічильники на домоволодіннях позивача були встановлені у 2008 році та їх державна метрологічна атестація була проведена у тому ж році. Планові повірки лічильників на сьогоднішній день відповідачем не проводилися.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлових будинків АДРЕСА_1 .

У листопаді 2012 року між ОСОБА_1 та Васильківським відділенням ПАТ «Київоблгаз» було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання до будинків АДРЕСА_1 (т.1, а.с.11) та АДРЕСА_10 (т.1, а.с.27) за адресою: АДРЕСА_1 ».

Протягом з 8 по 10 серпня 2018 року (включно) представниками Васильківського відділення ПАТ «Київоблгаз» за адресою позивача: АДРЕСА_10 були демонтовані лічильники газу для проходження повірки (т.1, а.с.116, 117).

Під час демонтажу були виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ про що відповідно до Кодексу газорозподільних систем на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складений Акт № 3132, без присутності споживача ОСОБА_1 та за підписом іншої особи, про що свідчить висновок експерта від 27 листопада 2018 року (а.с.87-96, Т.1).

Згідно з наданими суду актами експертиз 2496е від 28 серпня 2018 року (т.1, а.с.19) та № 2424е від 20 серпня 2018 року (т.1, а.с.36) було встановлено, що лічильники газу, що були демонтовані за адресами АДРЕСА_9 є пошкодженими через несанкціоноване втручання в механізм лічильників.

Зазначені акти експертизи були розглянуті на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та вирішено прийняти рішення про задоволення акту та нарахування збитків (т.1, а.с.25, 42).

27 вересня 2018 року без належного попередження споживача відповідачем припинено подачу газу шляхом відрізки та заварювання газопроводу в землі в зазначених будинках ОСОБА_1 , що підтверджується актом про відключення об`єкту від 27 вересня 2018 року (а.с.48, Т.1). Про вказані обставини позивача було повідомлено листом від 28 вересня 2018 року №KU01-Сл-12274-0918 (а.с.49, Т.1).

Листами Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз», направленими на адресу ОСОБА_1 , останнього було повідомлено про необхідність з`явитися до Васильківського ФЕГГ для нарахування збитків (а.с.73,74, Т.1). Докази належності отримання позивачем зазначених вище повідомлень відповідачем суду не надано.

Про засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке відбудеться 25 жовтня 2018 року, Васильківська ФЕГГ повідомила представника позивача Косановського С.П. (а.с.77, Т.1).

За результатами засідання було прийнято рішення про задоволення актів про порушення та нарахування збитків (будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10), про що були складені акти-розрахунки, де визначена сума, з якою було ознайомлено представника та вручено рахунок на оплату збитків.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відключення газу в житлових будинках АДРЕСА_1 було проведено з порушенням норм законодавства.

Однак, апеляційний суд не може повністю погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» є оператором газорозподільної системи, що здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу. Між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання до будинків за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10 .

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначає, що до належних йому будинків з 27 вересня 2018 року без його належного попередження відповідач самовільно припинив подачу газу шляхом відрізки та заварювання газопроводу в землі. Відповідачем було порушено процедуру проведення експертизи лічильника газу.

Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.18 «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання.

Відповідно до положень Кодексу Газорозподільних систем, ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу (оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, постачальник, споживач), які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно з законом.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 глави 7 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Згідно з положеннями п.5.7 гл.5 Правил безпеки систем газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави.

У пункті 6 Розділу 8 Кодексу газорозподільних систем зазначено, що зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача).

У п. 3.1.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго № 619 від 27 грудня 2005 року зазначено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення.

Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Особа (споживач або представник газопостачальної (газотранспортної) організації), якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи, відповідає за цілісність пломб на лічильнику газу та на пакувальному пакеті та за цілісність самого пакета.

08 серпня 2018 року відповідачем було складено акт № зняття/встановлення побутового газового лічильника (на держповірку/після держповірки), акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № від 08 серпня 2018 року, протокол щодо направлення ЗВТ пломб на позачергову чи експертну повірку, у яких міститься підпис, вчинений від імені ОСОБА_1

Однак, згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 8-4/1848 від 27 листопада 2018 року підписи у зазначених актах та протоколі від імені ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

При цьому, позивачем не надано суду доказів відповідності зазначених у висновку експерта акті певним будинкам позивача. До суду першої інстанції позивачем надано акти демонтажу, акти експертиз лічильників та протоколи засідання комісії з розгляду актів про порушення, які стосуються виключно будинків № АДРЕСА_1 та № АДРЕСА_10 .

Заявляючи вимоги про визнання незаконними дій Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Васильківське відділення щодо складання актів про порушення та проведення експертизи газових лічильників, які були встановлені на житлових будинках, що належать ОСОБА_1 , та розташовані на території садового товариства «Озерний АДРЕСА_1 позивач не звернув уваги, а суд не перевірив, що оскаржувані акти надані суду виключно щодо будинків № АДРЕСА_1 та № АДРЕСА_10 .

Задовольняючи вимоги позивача щодо будинків АДРЕСА_1, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та визнав незаконними дії відповідача щодо складання актів, які навіть не досліджував і не мав в наявності.

В той же, час з наданих суду першої інстанції доказів вбачається, що лічильники газу з належних позивачу будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10 були зняті відповідачем без участі споживача, що є порушенням вимог чинного законодавства, а саме п. 6 Розділу 8 Кодексу газорозподільних систем відповідно до якого, що зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача), п. 3.1.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго № 619 від 27 грудня 2005 року відповідно до якого демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті також визначено, щоекспертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Згідно положень Кодексу Газорозподільних систем, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не було повідомлено про дату та час проведення експертизи лічильників, а, відтак, було порушено порядок її проведення. За умови повідомлення позивача, як споживача послуг, про проведення експертизи він мав би можливість скористатися своїм правом бути присутнім під час її проведення або ж правом надати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

Доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» щодо дотримання вимог законодавства при демонтажу та експертизі лічильників не можуть бути прийняті до уваги, оскільки демонтаж лічильників газу для проведення експертизи та проведення самої експертизи було здійснено відповідачем з порушенням встановленої законом процедури, без участі споживача.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог лише стосовно двох будинків під АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10, щодо яких позивачем надано докази, які дають можливість перевірити дотримання відповідачем процедури демонтажу та проведення експертизи лічильників, що були встановлені за зазначеними адресами.

Щодо будинків №3-29, №31-37, № 39-40 ОСОБА_3 не надав доказів на підтвердження дати, підстав та порядку їх демонтажу, проведення експертизи щодо них, а, отже, висновки суду щодо незаконності дій відповідача в зазначеній частині є не обґрунтованими, оскільки не ґрунтуються на наявних у справі доказах.

Вимоги щодо незаконності відключення газу від будинків позивача є похідними від вимог про незаконність складання актів про порушення та проведення експертизи газових лічильників, які були встановлені на житлових будинках, що належать ОСОБА_1 , а, відтак, щодо будинків АДРЕСА_12 також задоволенню не підлягають.

Доводи відповідача щодо не врахування судом листів, які неодноразово направлялися на адресу позивача про необхідність з`явитися до Васильківського відділення для повернення лічильників не мають значення, оскільки питання проповернення лічильників не свідчить про дотримання процедури демонтажу лічильників та направлення їх на експертизу .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, апеляційний суд не приймає до уваги надані відповідачем після ухвалення оскаржуваного рішення до суду апеляційної інстанції докази, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Розглядаючи справу по суті та задовольняючи позовні вимоги щодо всіх належних позивачу будинків, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що у відповідності до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та прийняття постанови по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року скасувати та прийняти постанову.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Васильківське відділення щодо складання актів про порушення та проведення експертизи газових лічильників, які були встановлені на житлових будинках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10, що належать ОСОБА_1 та розташовані на території садового товариства « АДРЕСА_1 Київської області.

Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Васильківське відділення щодо припинення газопостачання до житлових будинків АДРЕСА_1 та № АДРЕСА_10 , що належать ОСОБА_1 , та розташовані на території садового товариства « АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» Васильківське відділення за власний рахунок відновити газопостачання до житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_10 , що належать ОСОБА_1 , та розташовані на території садового товариства АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», місце знаходження - вул. Шевченка , 178 у м. Боярка Київської області, ідентифікаційний код 20578072, у дохід держави судовий збір у розмірі 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень, 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 19 вересня 2019 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.