ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4666/19 Справа № 194/1150/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Солодовник І. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАК КБ "Надра" ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року було залишено без розгляду позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра» просить ухвалу суду від 24 січня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається, у липні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАК КБ "Надра" ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року було задоволено позовні вимоги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАК КБ "Надра" ОСОБА_1 Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_2), на користь ПАТ КБ Надра (04053, м. Київ вул. Артема,15; р/р 7002, МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувач ПАТ «КБ «Надра», м. Київ) заборгованість за договором №8/2007/840-К/1554-Н від 08 листопада 2007 року, а саме: заборгованість за сумою кредиту в сумі 26 803,16 доларів США; заборгованість по процентам в сумі 1 818,70 доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 20 181 грн. 36 коп., а разом стягнути 2 8621,86 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 17 липня 2015 року складає 629 299 грн. 88 коп., та 20 181 грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 4 871 грн. 11 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 4 871 грн. 11 коп. (т.1 а.с.43-45).

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року заочне рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року скасовано, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку (т.1 а.с.83-85).

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року було витребувано у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 копії документів, а саме: графік погашення заборгованості (з відображенням щомісячних платежів у розмірі погашення основного боргу, відсотків за користування кредитом, комісії, винагороди, страхових та інших платежів) та документи, що підтверджують ознайомлення з ними відповідачів. Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 витребувані судом докази, надати в строк до 26 грудня 2018 року (т.4 а.с.45,46).

11 грудня 2018 року представником позивача ПАТ КБ «Надра» було отримано вказану ухвалу суду від 06 грудня 2018 року (т.4 а.с.48).

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року було повторно витребувано в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 копії вказаних документів (т.4 а.с.51,52).

Копію вказаної ухвали суду від 26 грудня 2018 року отримано представником позивача 03 січня 2019 року, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.4 а.с.54).

Зазначені вище ухвали суду про витребування доказів отримані, однак не були виконані.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року було залишено без розгляду позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" розяснено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №3383 від 17 грудня 2018 року про зміну уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» та делеговано повноваження провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_4 з 18 грудня 2018 року, а ухвалою про витребування доказів витебувалися докази у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1, яка вже не виконувала такі повноваження.

Крім того, слід зазначити справа перебуває тривалий час на розгляді у суді з 31 липня 2015 року, та судом у даній справі 20 жовтня 2015 року було постановлене заочне рішення, яке в подальшому було скасовано ухвалою суду від 28 грудня 2015 року, а отже, суд не позбавлений можливості розглянути справу на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Однак, суд першої інстанції на зазначене належної уваги не звернув та безпідставно залишив без розгляду позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра задовольнити.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді