overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6278/16-ц
Провадження № 6/161/306/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулось в суд із вищевказаною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

З окремих доданих до заяви копії документів суд позбавлений можливості з`ясувати їх зміст, оскільки ці документи є нечитабельними.

Таким чином, заявнику необхідно додати до заяви усі якісні копії документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Крім того, копії доданих до заяви документів для учасників судового розгляду належним чином не засвідчені.

Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити: підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заява не відповідає вищевказаним вимогам ЦПК України.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором, визнання неправомірними дії нотаріуса щодо реєстрації права власності за договором іпотеки та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 20 хв. на 17 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 754/7619/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту народження дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року, зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий строк заявник подав до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, 4. Крім цього, заява повертається у випадках, коли: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса проживання відповідно до заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення залишити в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, 7. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 308/1879/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановила:

19 лютого 2019 р. заявниця подала до суду вказану вище заяву, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів, 13 січня 2011 року Ужгородським міськраойнним судом Закарпатської області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів наутримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини прожиткового мінімуму доходів громадян щомівсячно, починаючи з 21.10.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду набрало законної сили 23.01.2011 року.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриті провадженняу справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що заявником у заяві про видачу судвоого наказу заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а на цей час існує рішення суду, яке набрало законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до виснвоку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного,керуючись ст. ст.65,166,185, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - відмовити.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію даної ухвали надіслати заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.А.Тхір
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/11110/17

Провадження № 22-ц/818/3260/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року у складі судді Погасій О.Ф. по справі № 643/11110/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На судове рішення ОСОБА_1 в особі свого представника Липовецької В.В . подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/11110/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.І. Овсяннікова
Номер провадження: 22-ц/813/5041/19
Номер справи місцевого суду: 2-469/11
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 23.03.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 601/2211/18
Провадження № 2/601/101/2019
УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Римар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2019 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а саме: у мотивувальній частині рішення невірно зазначено прізвище позивача, а саме « ОСОБА_4 пред"явила позов» замість вірного « ОСОБА_5 пред"явила позов», а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2019 року у справі № 601/2211/18, вказавши у мотивувальній частині рішення прізвище позивача « ОСОБА_1 пред"явила позов» замість невірного « ОСОБА_4 пред"явила позов».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Провадження № 2/127/1890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Херсон, вул. Ушакова, 33) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 15:00 годин 11.06.2019 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Третя особа протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку ненадання відзиву, пояснень щодо позову, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богуславський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ в Київській області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Місце знаходження відповідача: 19322, Черкаська АДРЕСА_2 , Лисянський район, с. Журжинці, вул. Миру, 42.

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати батьківство.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 30.05.2019 року з 15 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою- http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 761/6838/17
Провадження № 2/761/425/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Сівосі І.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Старшинського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агентство», третя особа: Приватне підприємство «Ерідан» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за а дресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичне Консалтингове Агентство» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21), третя особа: Приватне підприємство «Ерідан» (, припинено державну реєстрацію юридичної особи: 21 листопада 2018р.) про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: