Справа № 2-6901/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника старшого державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Горобець І.В., стягувач: ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року старший державний виконавець Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Горобець І.В. звернулася до суду з поданням, в якому просила оголосити в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , розшук доручити Білоцерківському відділу поліції ГУ НП України у Київській області, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист за №2-6901/2009 від 09.09.2009 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.08.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, за вказаною адресою фактично не проживає, місце його проживання та місце роботи на даний час невідомі, від сплати аліментів ухиляється, прийнятими заходами виявити місце перебування боржника не виявляється можливим.

Старший державний виконавець Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Горобець І.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.08.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яким позов задоволено та стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.08.2009 року. На виконання вказаного рішення 09.09.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-6901/2009.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, у Білоцерківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на виконанні перебуває виконавче провадження №14989367 з примусового виконання виконавчого листа №2-6901/2009, виданого 09.09.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.08.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

20.09.2009 року головним державним виконавцем Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Березюк Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №14989367.

До подання старшим державним виконавцем було долучено копію акта державного виконавця від 26.04.2018 року, в якому зазначено про те, що під час виїзду державного виконавця було встановлено, що за адресою зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , боржник був відсутній, майно на яке може бути звернено стягнення не виявлено, а заходи здійснені щодо розшуку майна, виявились безрезультатними.

Також, в матеріалах подання міститься заява стягувача ОСОБА_1 , в якій вона просить оголосити розшук боржника, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 аліменти на утримання сина не сплачує та змінив місце проживання. Боржник рішення суду не виконує, ухиляється від сплати аліментів, останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, під час виконання рішення суду старшим державним виконавцем Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби не вжиті всі можливі заходи щодо встановлення місця реєстрації (проживання) боржника, не з`ясовано та не перевірено відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, що має важливе значення при зверненні до суду з відповідним поданням, не зроблено запити до управління пенсійного фонду України та державної фіскальної служби України з метою виявлення доходів боржника та номерів відкритих рахунків, виклики щодо явки боржника до державного виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду на адресу боржника не надсилались, як і не надано доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику.

За таких обставин суд вважає, що подання є передчасним та на даний час задоволенню не підлягає, при цьому заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності розшуку боржника та наданням відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені подання старшого державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Горобець І.В., стягувач: ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 21.05.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко