Справа № 496/791/15-ц
Провадження № 2/496/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю з померлим чоловіком, з яким не перебувала у зареєстрованому шлюбі або в будь-якому іншому шлюбі; про встановлення факту володіння на праві власності спадкодавцем житловим будинком з господарськими будівлями; про визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна, набутого за час спільного проживання однією сім`єю та про його поділ; про визнання загальною сумісною власністю житлового будинку з господарськими будівлями та побудовами, що належав чоловіку у наслідок спільних трудових, грошових та інших матеріальних затрат другого з подружжя та визнання права власності на 1/2 частину даного нерухомого майна, поділ нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 року, вищевказана справа була розподілена для подальшого розгляду судді Буран В.М.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2018 року вищевказану справу було прийнято до свого провадження.

20 грудня 2018 року позивачем через свого представника було заявлено клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для оцінки спірного рухомого майна.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2019 року в задоволенні клопотання про призначення експертизи було відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку суд повертає заявнику, виходячи з наступного.

Як зазначено в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року відповідно до п. 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12.04.2019 року вказана цивільна справа була повернута до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених п.15.11 частини 1 Розділу 13 (Перехідних положень) ЦПК України.

Відповідно до п.15.11 ч.1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України при поданні апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Статтею 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Однак ухвала, якою відмовлено в призначенні судової товарознавчої експертизи до цього переліку не входить.

Відповідно до пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, на підставі пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд першої інстанції повертає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2019 року.

Керуючись пп.15.11 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2019 року по справі за зазначеним позовом про відмову в призначенні експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран