Справа № 621/74/19
Пр. № 2/621/436/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

14.01.2019 року позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 12.12.2013 року в розмірі 108235 грн. 29 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 12.12.2013 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов'язання за договором не виконав і станом на 04.11.2018 року має заборгованість у сумі 108235 грн. 29 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 3204 грн. 15 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 101131 грн. 14 коп.; заборгованості за пенею та комісією 3900 грн. На даний час, відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «КБ «Приватбанк».

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розгляду справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» заперечував в повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку:

Встановлено, що на підтвердження своїх вимог АТ КБ «Приватбанк» до позовної заяви надано наступні докази копію ОСОБА_3 на надання банківських послуг в Приватбанку від 12.12.2013 року, підписану ОСОБА_2, копію ОСОБА_4 з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та копію ОСОБА_4 та правил надання банківських послуг (далі ОСОБА_4) (а.с. 7, 8, 9-32).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 ОСОБА_4 - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Крім того, позивачем надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що за ОСОБА_2 наявна заборгованість загальним розміром 108235 грн. 29 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 3204 грн. 15 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 101131 грн. 14 коп.; заборгованості за пенею та комісією 3900 грн. (а.с. 5-6).

В обгрунтування своїх вимог АТ КБ «Приватбанк» зазначено, що при оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою, даний підпис підтверджує, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що Заява, ОСОБА_4 надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи складають між ним і Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір). При укладенні Договору позивач посилається на ст. ст. 207, 634 ЦК України. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, які задля придбання, припинення або зміни цивільних прав та обов'язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України, вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, ОСОБА_4 та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить його підпис в Заяві.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

АТ КБ «Приватбанк» на підтвердження факту отримання ОСОБА_2 кредитних коштів надано довідку про видачу відповідачу кредитних карток № 908938, № 964758. Крім того, надано фотознімок відповідача у відділенні Банку з виданою карткою. Інших доказів позивачем не додано.

Вказані докази не приймаються судом до уваги.

Так, наданий позивачем фотознімок не дає можливості встановити точний номер виданої кредитної картки. При цьому, з фотознімку вбачається, що останні цифри картки «0219», однак, в довідці про видачу кредитних карток картки з кінцевими цифрами її номеру немає.

Надана АТ КБ «Приватбанк» довідка про видачу кредитних карток не є належним доказом укладення між сторонами кредитного договору в розумінні ЦК України поняття «Договір».

Таким чином, позивачем не доведено факту отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними.

При цьому, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра. За словами його матері - ОСОБА_5 ОСОБА_2 не вміє читати, писати, рахувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦК України якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. Підпис іншої особи на тексті правочину, щодо якого не вимагається нотаріального посвідчення, може бути засвідчений відповідною посадовою особою за місцем роботи, навчання, проживання або лікування особи, яка його вчиняє.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачем, в порушення ст. 81 ЦПК України, не надано жодних доказів про отримання саме ОСОБА_2 кредитних коштів, в матеріалах справи відсутні жодні правові підстави вважати, що кредитний договір про надання кредиту було укладено, суд не вбачає підстави для задоволення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. ст. 11, 526, 527, 530, 612, 631, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 18.02.2019 року.

Головуючий: