Єдиний унікальний номер 235/4323/18
Номер провадження 22-ц/804/1456/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року у справі № 235/4323/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (суддя першої інстанції Величко О .В.),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 квітня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 23 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2019 року подана 12 квітня 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України, сплати судового збору у розмірі 1 057 грн. 20 коп. та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

13 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга та копія документу про сплату судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп.

До апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що про існування оскаржуваного рішення вона дізналася 23 березня 2019 року будучи на прийомі у заступника голови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а 25 березня 2019 року ознайомилася з матеріалами цивільної справи. Безпосередньо до Донецького апеляційного суду нею було подано апеляційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року, однак ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року її апеляційна скарга була повернута без розгляду. 12 квітня 2019 року апеляційна скарга нею подана до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року у справі за її позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_1 отримала 27 березня 2019 року (а.с. 25).

03 квітня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року у справі № 235/4323/18 повернута заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проживають у м. Ясинуватій Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року позивачем ОСОБА_1 .

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року у справі № 235/4323/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року у справі № 235/4323/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зупинити дію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року у справі № 235/4323/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 та додані до неї матеріали відповідач ОСОБА_2 може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10). Надати відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі до 31 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований