Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1699/16-ц
Провадження № 2/670/20/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Деражнянської міської ради - Деражнянського міського голови Ковпака А.М. та Кухара І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заперечення позивача ОСОБА_1 в порядку ч. 3 ст. 214 ЦПК України при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради в особі ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними та дискримінаційними рішеннями, діями та бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою особою, пов`язаної з відкритою дискримінацією через незаконне поширення відповідачем не правдивої інформації, а також поновлення та захист ділової репутації, гідності та честі, спростування відповідачем недостовірної та образливого характеру інформації, заборону обробки персональних даних без законних цілей та без згоди, заборону поширення відповідачем інформації, якою порушуються особисті немайнові права,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

01.04.2019 року, а також 07.02.2019 року та 11.02.2019 року до суду надійшли заперечення позивача по справі на дії головуючого судді Волкової О.М., мотивуючи тим, що головуючим порушені норми цивільного процесуального законодавства України, а саме:

-- головуючий безпідставно залучив як свідка ОСОБА_3 та не дав належної оцінки його показам і показам свідка ОСОБА_4 , які є неправдивими;

-- головуючим прийнято докази по справі всупереч ст. 83 ЦПК України;

-- головуючим за станом на 01.04.2019 року не розглянута по суті заява ОСОБА_1 від 19.11.2018 року про недотримання процесуального законодавства при прийнятті справи до провадження та призначення до судового розгляду;

-- розгляд справи по суті призначено на 10.00 год., що позбавило позивача можливості в доступі до правосуддя у зв`язку з віддаленістю місця його проживання.

У судовому засіданні позивач свої заперечення підтримав, просив задовольнити, наголошуючи на тому, що головуючим ведеться процес з порушенням чинного цивільного процесуального законодавства.

Представники відповідача просили заперечення позивача відхилити, вважаючи, що підготовчі дії у справі проведено, склад учасників визначено, а докази суд може оцінити лише при ухваленні рішення.

Перевіривши наведені позивачем доводи заперечень на дії головуючого, заслухавши думку представників відповідача, суд доходить такого.

Відповідно до ч. 3ст. 214 ЦПК України, у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дії головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Деражнянського районного суду 22.12.2016 року, та знаходилась на розгляді цього суду, Летичівського районного суду, та з 20.08.2018 року по даний час перебуває у провадженні Віньковецького районного суду.

У провадження головуючого судді Волкової О.М. справу згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано 07.11.2018 року, та у зв`язку з тим, що ухвалою Деражнянського районного суду від 17.01.2017 року у справі відкрито провадження, ухвалою суду від 01.02.2017 року справу призначено до судового розгляду, згідно ухвали судді Волкової О.М. від 09.11.2018 року вказана цивільна справа була призначена до судового розгляду по суті, а ухвали про відкриття та проведення підготовчого провадження, про закриття підготовчого провадження, про проведення процедури врегулювання спору, якою одночасно зупиняється провадження в справі, під головуванням судді Волкової О.М. не постановлялись.

19.11.2018 року судом була зареєстрована заява ОСОБА_1 про недотримання високих стандартів процесуального законодавства суддею Волковою О.М. при винесенні ухвали від 09.11.2018 року про прийняття до свого провадження цивільної справи та відвід судді Волкової О.М.

Заявлені Бриндаком П.А. у вказаній заяві клопотання розглянуті судом у процесі розгляду справи, а саме:

-- у судовому засіданні 06.12.2018 року залучено як співвідповідача заступника міського голови Деражнянської міської ради ОСОБА_3 .;

-- у судовому засіданні 16.01.2019 року вирішені питання про виклик як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та третьої особи ОСОБА_6 ;

-- копії ухвал Віньковецького районного суду від 03.09.2018 року, 05.11.2018 року, 09.11.2018 року та 27.11.2018 року ОСОБА_1 направлені 28.11.2018 року за вих. № 673/1699/16-ц/6622/18.

Відповідно до ст.ст. 201-202 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

У ході судового розгляду справи з`ясовувалась думка сторін про мирне вирішення спору, однак представником відповідача ОСОБА_2 та співвідповідачем ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнано, тому вирішення спору у добровільному порядку не відбулось.

Докази у справі прийняті судом відповідно до положень ст. 83 ЦПК України.

Крім того, згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд за всіма питаннями ухвалював рішення відповідно до положень ст. 259 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 від 19.11.2018 року розглянута та ОСОБА_1 дано відповідь 28.11.2018 року (Т. 2 а.с. 25).

Щодо позбавлення можливості позивача в доступі до правосуддя у зв`язку із призначенням розгляду справи на 10.00 год., суд зазначає, що згідно ст. 223 ЦПК України учасник справи має право завчасно повідомити суд про неможливість прибуття до суду, у зв`язку з поважністю причин, та клопотати про відкладення розгляду справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття заперечень, а тому відхиляє їх.

Керуючись ст. 214, ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відхилити заперечення позивача ОСОБА_1 на дії головуючого - судді Волкової О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради в особі ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними та дискримінаційними рішеннями, діями та бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою особою, пов`язаної з відкритою дискримінацією через незаконне поширення відповідачем не правдивої інформації, а також поновлення та захист ділової репутації, гідності та честі, спростування відповідачем недостовірної та образливого характеру інформації, заборону обробки персональних даних без законних цілей та без згоди, заборону поширення відповідачем інформації, якою порушуються особисті немайнові права.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Волкова