Єдиний унікальний номер №243/2116/19
Номер провадження №2/243/1080/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

«04» квітня 2019 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24 травня 1980 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Тривалий час подружнього життя вони не знаходять спільної мови. Вони мають різні погляди щодо впорядкування спільного сімейного життя, що призводить до частих конфліктів та суперечок між ними. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в січні 2016 року. Спору, щодо сумісного майна не мають. Подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим та недоцільним, а також суперечить інтересам позивача. Просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20 лютого 2019 року, до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином, надали суду заяви з проханням розгляд справи провести у їх відсутності, позов просили задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення (а.с.23, 24 з.б.).

Відповідач ОСОБА_4 була повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на сайті суду (а.с.20, 28), до суду не зявилася, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ - НО № 356104, виданого Палацом одружень м. Горлівки Донецької області, сторони зареєстрували шлюб 24 травня 1980 року, про що складений відповідний актовий запис № 1153 (а.с.15).

Відповідно до положень ст.51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою ст.112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2 припинили шлюбні відносини, не проживають спільно однією сім'єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжю не вдалося зберегти сімю. Сторони не мають наміру зберегти свій шлюб.

Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку є недоцільним.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог ст. 81 ЦПК України, докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2 та збереження їх сім'ї є неможливим та суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації понесених ним судових витрат.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, 104, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 травня 1980 року Палацом одружень м. Горлівки Донецької області, актовий запис № 1153, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Слєпцовою) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Дроздова».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6