Справа № 222/671/19
Провадження № 2-н/222/9/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., в смт. Нікольське, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки Ярослави, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу мають бути зазначені заявник та боржник.

Як вбачається з поданої заяви, то в ній учасниками справи зазначені позивач та боржник.

Проте, такий учасник справи як позивач у справах наказного провадження ЦПК України не передбачений.

Також, згідно п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, то ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., що не передбачено п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім цього, згідно п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 161 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу судового не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а також нею заявлено вимогу, яка не передбачена ст. 161 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260, 261, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець