Справа № 522/8003/19
Провадження № 2о/522/351/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м.Одеса

суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту правонаступництва засновником,

встановив:

13 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту правонаступництва засновником. Заявник просить встановити факт правонаступництва Приватного підприємтсва « М.Т.Н .» (код 25052473) його засновником ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

Мотивує вимоги тим, що він є єдиним засновником Приватного підприємства «М.Т.Н.» (код 25052473), що підтверджує статут. 28 січня 2004 року ПП «М.Т.Н» було ліквідовано. Згідно п.1.2 Статуту зі змінами та доповненнями, засновником та власником підприємства є ОСОБА_1 . Питання правонаступництва вирішено на підставі п.1.2, п.2 розділу 6 та п.3 розділу 9 статуту ПП «М.Т.Н.», як засновника та власника цього підприємства. Заінтересована особа, яка є колишнім власником підприємства не визнає його правонаступництва Приватного підприємства «М.Т.Н». згідно ч.6 п.10 Роз`яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/334 від 12.09.1996 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємства» вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для вирішення правонаступництва. У зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт правонаступництва Приватного підприємства «М.Т.Н.» (код 25052473) його засновником ОСОБА_1 судом.

Згідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України, визначений перелік справ про встановлення фактів, які розглядає суд.

Із роз`яснень викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року видно, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Проте, якщо заявник обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то цей спір є спором про право управління юридичною особою і належить до юрисдикції господарських судів.

За таких обставин, заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження в цивільному судочинстві, наслідком чого, у відповідності до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, є відмова у відкритті провадження у справі та повернення заяви зі всіма додатками заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити увідкритті провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту правонаступництва засновником.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються матеріали заяви, а копія заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Чернявська

17.05.2019