22.04.2019 227/1355/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 71088,51 грн., яка складається з 9995,10 грн. заборгованості за кредитом; 54620,15 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2850,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією; 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 3373,26 грн. штрафу (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі №227/1355/17 від 23.06.2017 року вирішено:

«Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», () заборгованість за кредитним договором у розмірі 67465,25 грн., яка складається з 9995,10 грн. заборгованості за кредитом; 54620,15 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2850,00 грн. - заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», () витрати по сплаті судового збору у розмірі 1518,45 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімнадцять гривень 45 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.»

14.02.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2017 р. по цивільній справі №227/1355/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просила:

- скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі №227/1355/17 від 23.06.2017 року.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року скасовано заочне рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.06.2017 року у справі №227/1355/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. По справі призначено судове засідання.

14.03.2019 року представник позивача надав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому, посилаючись на відповідні пункти Умов та Правил надання банківських послуг, вважав доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими.

25.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася через канцелярію суду з відзивом на позовну заяву, в якому зазначив, що вимоги позивача є в більшій частині безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, в обґрунтування чого у змісті відзиву на позовну заяву виклав відповідні доводи, пояснення та заперечення. Так, відповідач частково заперечує проти процентів за користування кредитом, оскільки вважає безпідставним підняття банком без будь-якого повідомлення позивача та підписання додаткових угод в односторонньому порядку процентної ставки, а саме: з 01.09.2014 року до 34,8 % та з 01.04.2015 року до 43,2 %. Крім цього, керуючись приписами ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» у повному обсязі заперечував проти нарахування пені та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкладено розгляд справи на 27.03.2019 року на 11:30 годину та визнано обов'язковою явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк».

27.03.2019 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з підготовкою додаткових доказів. Судове засідання було відкладено на 10.04.2019 року о 10.00 год.

09.04.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» надав заяву про відкладення судового засідання, у зв'язку з підготовкою відповіді на заяву відповідача по суті справи. Судове засідання було відкладене на 22.04.2019 року о 13.00 год.

19.04.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» надав відповідь на відзив, в якому повторно посилаючись на відповідні пункти Умов та Правил надання банківських послуг, вважав доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги банку підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.10.2008 року, шляхом подання відповідачем анкети-заяви, між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Крім того відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання банківський послуг, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія анкети-заяви з особистим підписом відповідача.

Тому, з огляду на викладене суд критично ставиться до заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, щодо нікчемності складової частини укладеного кредитного договору у вигляді Умов та правил надання банківських послуг, оскільки, на його думку, не було будь-якого фактичного (реального) ознайомлення з ними.

Крім того, вбачається, що змінювалась і процентна ставка з 28.10.2008 р. була 36,0% річних, з 01.01.2013 року зменшена Банком до 30 % річних, з 01.09.2014 року збільшена Банком до 34,8 % річних, 01.04.2015 р. до 43,2 % річних.

Крім цього, з банківської виписки по рахунку за період з 16.08.2010 року по 26.08.2014 року відповідач користувалася кредитною карткою, знімаючи готівкові кошти та здійснюючи часткове погашення заборгованості по кредиту,

При цьому, до матеріалів справи долучений розрахунок заборгованості за договором б/н від 28.10.2008 року, сформованим станом на 31.01.2017 року.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно умов договору, відповідач зобов'язався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви. Сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов обслуговування, зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно п. 5.5 Правил користування платіжною краткою, Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Згідно п. 5.5.1 Правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків, (користування простроченим кредитом і Овердрафтом), боржник сплачує відсотки за повишеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами Банку».

Відповідно до п. 5.6 Правил користування платіжною карткою, Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку, зокрема, з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

На підставі п. 5.3 Умов обслуговування, Банк має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), має обов'язок ні менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку згідно п.4.9 цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не отримав повідомлення від Клієнта, щодо незгоди із змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови.

Право змінювати розмір нарахованого на платіжну карту Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в одноособовому порядку, за власним рішенням Банка та без попереднього повідомлення Клієнта.

Згідно п.4.6 Умов обслуговування, Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п.5.7 Правил користування платіжною карткою, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

Згідно п. 5.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушення, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тий самий строк.

Суд керується наступними нормами чинного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов'язань з повернення кредиту, сплати процентів, пені та комісії, а також штрафів, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 31.01.2017 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 71088,51 грн., яка складається з 9995,10 грн. заборгованості за кредитом; 54620,15 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2850,00 грн. - заборгованості за комісією; 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 3373,26 грн. штрафу (процентна складова).

Проте повністю погодитися з розрахунком суми заборгованості представленим АТ КБ «ПриватБанк», з огляду на викладені відповідачем заперечення у відзиві на позовну заяву, не можливо виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5.3 Умов обслуговування, Банк має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), має обов'язок ні менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по картковому рахунку згідно п.4.9 цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не отримав повідомлення від Клієнта, щодо незгоди із змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови.

Відтак певний порядок зміни Тарифів передбачений Умовами і правилами надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, укладеного між сторонами. З'ясуванню підлягає те, чи свідчить цей порядок про наявність змінюваної процентної ставки у кредитному договорі.

Так, відповідно до наказу банку, актуалізовано тарифи по картці Універсальна для ПриватБанку (Україна), а саме: з 01.09.2014 року змінено базову відсоткову ставку до 2,9 відсотків (відсоткова ставка підвищена до 34,8 %).

Згідно наказу банку №906 СП-2015-6552838 від 18.02.2015 року Про актуалізацію тарифів по картам «Універсальна», «Універсальна GOLD», карта Юніор і елітним картам, базова % ставка за картою з 01.04.2015 року змінилася з 2,9 % до 3,6 % (відсоткова ставка підвищена до 43,20%).

Позивачем до матеріалів справи надано роздруківки про відправлення 15.08.2014 року та 15.03.2015 року смс-повідомлень на зазначений відповідачем в анкеті-заяві мобільний телефон +76, згідно яких 15.08.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що для витрат, здійснених за карткою Універсальна з 01.09.2014, ставка за використання кредитних коштів становитиме 2,9% на місяць та 15.03.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що для витрат, здійснених за карткою Універсальна з 01.04.2015, ставка за використання кредитних коштів становитиме 3,6% на місяць.

Однак, доказів отримання відповідачем вказаних смс-повідомлень позивачем не надано.

При цьому, згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час підписання анкети-заяви) умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною, а відповідно до ч. 1 зазначеної статті, чинній на час збільшення банком процентів, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно частини четвертої в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 (далі - Правила), рекомендоване поштове відправлення - це поштове відправлення (лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок «M»), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з пунктом 114 Правил адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу.

У разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

З огляду на вищенаведене боржник вважається належно повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, якщо банк не лише відправив на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресатові під розписку.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про зміну процентної ставки, тому не можна вважати, що він прийняв пропозицію про це кредитора.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що проценти на поточну та прострочену заборгованості нараховано за період з 28.10.2008 року по 31.12.2012 року у розмірі 36%, що обумовлено договором між сторонами, з 01.01.2013 року по 29.08.2014 року застосовано ставку 30% річних, з 01.09.2014 року по 31.03.2015 застосовано ставку 34,80% річних, з 1 квітня 2015 року застосовано ставку 43,20%, що більше від обумовленої договором процентної ставки.

За таких обставин суд вважає неправомірними дії позивача в частині прийняття одностороннього рішення по підвищенню процентної ставки і вважає, що вимога про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом підлягає частковому задоволенню, так як нарахування заборгованості за процентами за період з 01.04.2015 року по 31.01.2017 року має визначатися, виходячи із обумовленої договором ставки 36%.

Станом на день підвищення відсоткової ставки 01.04.2015 року заборгованість за тілом кредиту становить 9 504,85 грн., вищезазначену суму суд перемножує на 36,00% річних, отриманий результат ділить на 360 днів, передбачених кредитним договором, після чого результат множить на кількість днів прострочення зобов'язання з 01 квітня 2015 року по 31.01.2017 року.

9 504,85 х 36,00% : 360 х 672 = 6 387,26 грн. (сума заборгованості за процентами за період з 01.04.2015 року по 31.01.2017 року).

Оскільки сума заборгованості за процентами за період з 28.10.2008 року по 31.03.2015 року складає 5 102,01 грн загальний розмір заборгованості за відсотками за користування кредитом становить 10 603,22 грн. (5 102,01 грн.+ 6 387,26 грн.)

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 250,00 грн. штраф (фіксована частина) та 3373,26 грн. штраф (процентна складова), то суд вважає, що в цій частині слід відмовити за наступних обставин.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, населені пункти Добропільського району Донецької області віднесено до вказаного переліку.

З листа-відповіді Виконавчого комітету Білозерської міської ради №227/1355/17 від 25.05.2017 року на запит суду вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Будівельна, 14/27, тому на підставі вищезазначеного закону має бути звільнена від сплати штрафів та пені.

Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісією в сумі 2850,00 грн. Оскільки позивач не розмежує ці дві категорії боргу та розрахунок заборгованості так само містить лише одну графу під назвою «сума комісії та пені», суд позбавлений можливості відокремити суму заборгованості за пенею. Тому, з огляду на вищевказаний мораторій зазначена сума також не підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 20 108,07 грн. з яких 9 504,85 грн. заборгованість за кредитом, 10 603,22 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню частково. В іншій частині позовних вимог слід відмовити з вищенаведених підстав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 452,58 грн.

Керуючись ст. ст. 512,514, 509, 526, 527, 612, 616, 629, 1048,1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 258, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (, МФО № 305299, рах. № 3111), заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.10.2008 року у розмірі 20 108,07 грн., з яких 9 504,85 грн. заборгованість за кредитом, 10 603,22 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (, МФО № 305299, рах. № 3111) витрати по сплаті судового збору у розмірі 452,58 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення направити сторонам.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ;

- відповідач: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя А.М. Левченко

Повний текст рішення суду складений та підписаний 22.04.2019 року.

22.04.2019