Справа №463/6668/18
Провадження №2/463/605/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з Козак О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, остаточно просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 , та зняти його з реєстрації.

Позов мотивує тим, що разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласником будинку АДРЕСА_1 . Окрім позивача та третіх осіб, у вказаному житлі зареєстрований і відповідач ОСОБА_2 , колишній чоловік позивача. Відповідач в спірній квартирі не проживає понад 1 рік, починаючи з 2014 року, плату за користування житлом та комунальні послуги не сплачує, інших витрат по утриманню спірного будинку не несе, участі у спільному побуті не приймає. На усні прохання щодо зняття з реєстрації не реагує. А відтак відповідач втратив право на користування житлом та підлягає зняттю з реєстрації за вказаною адресою. А тому позивач звернулась до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Треті особи в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №1210 від 22.10.2018 року (а.с.10) в будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані співвласники ОСОБА_1 , позивач по справі; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи по справі; ОСОБА_2 , відповідач по справі, та інші особи. Статус відповідача ОСОБА_2 при реєстрації у вказаному житлі зазначено, як мешканець.

Разом з тим, як вбачається з копій актів обстеження житлово-побутових умов виконавчого комітету Винниківської міської ради №248 від 08.05.2016 року, №117 від 10.03.2017 року, №471 від 27.05.2018 року, підписаних депутатом ВМР та сусідами, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, однак фактично не проживає в будинку АДРЕСА_1 (а.с.20-22).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 відсутній понад один рік в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , таким не користується, а відтак відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, а відтак підлягає зняттю з реєстрації.

Відповідно до п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року №207, зняття з реєстрації місяця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення, понесені останнім судові витрати в розмірі 704,80 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280,282,354,355 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраці - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації в житловому приміщенні - будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 26 квітня 2019 року.

Суддя: Шеремета Г. І.