ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3463/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяви ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, державний нотаріус Шістнадцятої державної нотаріальної контори Вірник Ірина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні цього суду з 29 січня 2018 року знаходяться вказана цивільна права.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дана справа передана судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ (ч.1 ст. 33 ЦПК Уеоаїни).

Представником позивача ОСОБА_2 , діючим на підставі ордеру про надання правової допомоги від 17 травня 2019 року, на стадії розгляду справи по суті, й за минуванням стадії підготовчого судового засідання, яке відбулось 24 квітня 2018 року, на якому позивачем відвід головуючому судді не заявлявся, тим самим виявивши довіру судді, подана заява про відвід головуючого судді з посиланням на те, що в діях цього судді вбачається сумнів у об`єктивному та неупередженому розгляді даної справи, не погоджуючись із процесуальними діями головуючого судді.

При цьому на стадії до початку судового засідання даним заявником подана заява про відвід судді, а потім ним же відкликана, вважаючи, що остання може бути розглянути лише за наслідками розгляду судом його клопотань, про що суд вбачає в діях даного заявника зловживання правом та ознаки тиску на суд.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Положенням ст. 49 ЦПК України визначені процесуальні права та обов`язки сторін та стадії цивільного процесу, на яких вони можуть бути реалізовані.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи (ч.2 ст. 39 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Дана заява не може бути предметом розгляду з підстав заявлення її по минуванню стадії початку підготовчого засідання, яке відбулось 24 квітня 2018 року за участі позивача, який відводу головуючому судді не заявляв.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ч.2 ст. 39 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У дозволі на заявлення ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Коренюк А.М. по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, державний нотаріус Шістнадцятої державної нотаріальної контори Вірник Ірина Євгенівна, про визнання заповіту недійсним, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскаженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: