Справа № 331/6709/18
Провадження № 2 /331/510/2019
22 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.,
при секретарі Хащук В.Д.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач 07.12.2018 року ( згідно поштового штампу ) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.01.2013 року станом на 30.06.2018 року у сумі 38 994, 35 грн., яка складається з : - 1700, 00 грн. заборгованість за кредитом; - 37 294, 35 грн. заборгованість за відсотками, та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 17.01.2013 р., ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Позичальник взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. 09.02.2017 року ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем після його смерті, як вважає банк, є його дружина ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з позичальником на момент його смерті. Згідно відповіді Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, спадкоємці померлого ОСОБА_2, із заявами про прийняття спадщини чи відмови від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приват Банк».
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2019 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, в звязку з чим на підставі ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи 17.01.2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 відбулось підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, на підставі якої останньому було видано кредитну карту «Універсальна». (а.с. 7).
Згідно договору, Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобовязується у строк, визначений договором, виконати свої зобовязання по своєчасному погашенню суми заборгованості перед Банком, а також сплачувати плату за кредит на користь банку відповідно до умов договору.
Позивач виконав обовязок перед відповідачем відповідно до умов договору відкривши картковий рахунок та надавши кредитний ліміт на картковий рахунок .
09.02.2017 року ОСОБА_2 помер, який згідно копії паспорту був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32 ).
Представлений до позову банком розрахунок кредитної заборгованості станом на 30.06.2018 року складає 38 994, 35 грн., яка складається з : 1700, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 37 294, 35 грн. - заборгованість за відсотками. Станом 31.01.2017 року заборгованість становила 35 696, 39 грн., яка складається з 935, 41 грн. - заборгованість за кредитом; 34 760, 98 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 6).
08.10.2017 року АТ КБ «ПриватБанк» направило на адресу Четвертої Запорізької держаної нотаріальної контори претензію в порядку ст. 1281 ЦК України, на підставі якої нотаріальною конторою заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, про що повідомлено банк, а також те, що станом на 24.11.2017 року спадкоємці з заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини не зверталися (а.с. 39-40).
08.06.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» направило лист-претензію на адресу дружини позичальника - ОСОБА_1 з вимогою погасити наявну крединту заборгованість в розмірі 38 994, 35 грн (а.с. 41).
Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобовязанні.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що в разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобовязанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину, та несе зобов'язання погасити нараховані проценти, штрафи тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові (спадкоємцеві) за життя.
Як вбачається з представленого банком розрахунку заборгованості станом на 31.01.2017 року, а день смерті позичальника 09.02.2017 року, заборгованість останнього становила 935, 41 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 34 760, 98 грн. - заборгованість за відсотками, а всього 35 696, 39 грн. (а.с. 6).
Таким чином, вимоги банку про стягнення заборгованості по відсоткам, пені та по тілу кредиту у заявленому розмірі є необґрунтованими, оскільки нарахування процентів, пені відбулося вже після смерті позичальника, а збільшення тіла кредиту з 935, 41 грн. до 1700, 00 грн, що свідчить про користування кредитними коштами третіми особами, також відбулося поза межами існування кредитних правовідносин з померлим ОСОБА_2, які припинилися зі смертю позичальника.
Отже, на час смерті позичальника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором становила 35 696, 39 грн., яка складалася з: 935, 41 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 34 760, 98 грн. - заборгованість за відсотками, яка може бути стягнута зі спадкоємців, які прийняли спадщину, у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Банк обґрунтовує свої вимоги до відповідача тим, що остання фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, оскільки постійно з ним проживала на час смерті, та наявністю у нього майна квартири за адресою: АДРЕСА_1, однак, у відповідності до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, позивачем не було доведено вказаних обставин, оскільки даних проте, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 та чи фактично проживала з ним на час смерті, не надано, а спадкова справа відкрита на підставі заяви АТ КБ «ПриватБанк», інші спадкоємці за прийняттям спадщини не звертались. Крім того, в суді не було встановлено перебування за життя у власності позичальника вказаної квартири.
На підставі викладеного, ст. ст. 608, 611, 629, 1049,1054 1218, 1219, 1220, 1221, 1223, 1268, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 , 280-282 ЦПК України, суд
У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Повний текст судового рішення складений 22 квітня 2019 року.
Суддя: О.Є. Жукова