Провадження № 6/537/87/2019
Справа № 537/1729/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

встановив:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Кременчук, в. ОСОБА_3, 29/56 до виконання зобовязань, покладених на нього згідно виконавчих документів: постановою у справі про порушення митних правил № 1539/20900/18 від 17.04.2018 року, виданої заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_2, штрафу на користь Львівської митниці ДФС в розмірі 8500 грн.

В обґрунтування подання, зазначила, що на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебував виконавче провадження № 56843684 з примусового виконання виконавчого документу: постанови у справі про порушення митних правил № 1539/20900/18 від 17.04.2018 року, виданої заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_2, штрафу на користь Львівської митниці ДФС в розмірі 8500 грн. Виконавче провадження відкрито 25.07.2018 року. В ході виконання виконавчого провадження зроблені запити до Міністерства внутрішніх справ України, Державної фіскальної служби України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Згідно відповіді з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником нерухоме майно не значиться. Згідно відповідей Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, боржник за трудовими чи цивільно-правовими договорами не працевлаштований, пенсію не отримує, відкриті банківські рахунки за боржником не значаться, інші джерела доходу відсутні. Згідно відповіді з Міністерства внутрішніх справ України, транспортні засоби за боржником не значаться. Згідно відповіді з Державної міграційної служби України боржник паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався. Заборгованість боржником не сплачується, рішення суду не виконується. На сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобовязань, є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, в матеріала подання мається клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла слід відмовити, з наступних підстав.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань у разі, якщо боржник ухиляється від зобовязань покладених на нього відповідним рішенням.

Таким чином, рішення суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують ухилення боржника від виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що на виконанні в Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебував виконавче провадження № 56843684 з примусового виконання виконавчого документу: постанови у справі про порушення митних правил № 1539/20900/18 від 17.04.2018 року, виданої заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_2, штрафу на користь Львівської митниці ДФС в розмірі 8500 грн. Виконавче провадження відкрито 25.07.2018 року.

Також, судом встановлено, що в ході виконання виконавчого провадження зроблені запити до Міністерства внутрішніх справ України, Державної фіскальної служби України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Згідно відповідей з яких, майна за боржником не значиться, боржник за трудовими чи цивільно-правовими договорами не працевлаштований, пенсію не отримує, відкриті банківські рахунки за боржником не значаться, інші джерела доходу відсутні, транспортні засоби за боржником не значаться,боржник паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

При цьому, виконавцем не надано доказів про те, що боржник був належним чином повідомлений про здійснення виконавчих дій відносно нього, а тому в суду відсутні докази, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього відповідним рішенням.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного викнонавця.

Керуючись ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич