overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/883/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді

Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу

№677/883/19 за поданням старшого державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шибінської Н.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2019 року, старший державний виконавець Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шибінська Н.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ..

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що дане подання не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки старший державний виконавець Шибінська Н.А. посилається на вимоги

ст.377-1 ЦПК України, яка не існує в цивільному процесуальному кодексі України.

Відповдно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин подання головного державного виконавця слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Шибінської Н.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст.354 ЦПК України.

СуддяЛ. М. Боголюбова
Справа№ 346/728/19
Провадження № 2/346/994/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 20.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07.2019 року о 11:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 609/551/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «КАЛИНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «КАЛИНА» (місце знаходження: м.Тернопіль, вул.Руська, 8/4, , р/р НОМЕР_1 , МФО 338545, ТОУ АТ «Ощадбанк») звернулася до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , код: НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , код: НОМЕР_5 ) про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Кредитної спілки «КАЛИНА» (місце знаходження: м.Тернопіль, вул.Руська, 8/4, , р/р НОМЕР_1 , МФО 338545, ТОУ АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , код: НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , код: НОМЕР_5 ) про стягнення боргу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 648/939/19
Провадження № 2/648/482/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області клопотання ОСОБА_1 про продовження підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 26 березня 2019 року провадження по вказаній справі було відкрито та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження.

Позивач до початку проведення підготовчого судового засідання надав до суду заяву, в якій просив відкласти підготовче судове засідання для надання часу для уточнення позовних вимог. Вказану заяву просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, спрямував до суду заяву про розгляд справи без представника сільської ради.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за необхідне продовжити строк підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 189, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити по справі за позовом ОСОБА_1 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом підготовче провадження та провести підготовче судове засідання 31 травня 2019 року об 11 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа №577/1782/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/3171/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

21 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та про надання права на спадкування разом із спадкодавцем попередньої черги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 травня 2019 року вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 22 травня 2019 року.

16 травня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, , ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_1 , Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшла заява міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; та п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

Встановлено, що до заяви в частині вимог до ОСОБА_2 не вказані вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу не додано: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Разом з тим, заява про видачу судового наказу в частині вимог щодо ОСОБА_1 , подана з додержанням вимог.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у прийнятті поданої заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_1 , Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_1 , Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784, ) право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

10 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення та додаткового рішення в цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», Комунальне житло-експлуатаційне підприємство «Південне» про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення та додаткового рішення в цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», Комунальне житло-експлуатаційне підприємство «Південне» про витребування майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10 червня 2019 року для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами визначено суддю Женеску Е.В.

Заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви у справі відсутні, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч. 2 ст. 429 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 427, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення та додаткового рішення в цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», Комунальне житло- експлуатаційне підприємство «Південне» про витребування майна, за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 08 год. 30 хв. 19 липня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького. 57/204, та проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/19616/18

номер провадження: 22-ц/819/962/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та розміру, боргу, який ОСОБА_1 просить визнати безпідставно нарахованим та скасувати його, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 травня 2019 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Вейтас

Судді : В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Провадження № 2-о/127/368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Пултівецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для залишення її без руху чи повернення немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судом проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 315-318 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Пултівецької сільської ради (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Пултівці, вул. Шевченка, 7) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 11.06.2019 року на 14:30 годин.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7347/18
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі представника позивача Андрущенко О.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

вирішив:

В задоволенні позову Кредитної спілки «Кредит Союз» (ЄДРПОУ 25204519, м. Черкаси, вул.. Гоголя, 250, 18002) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик