Справа № 316/2165/18
Провадження № 2/316/254/19
"10" квітня 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Куценка М.О.
за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу №316/2165/18 провадження №2/316/259/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення безпідставно отриманих коштів,-
ОСОБА_1 в особі свого представника- адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення безпідставно отриманих коштів, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Ухвалою судді від 14.12.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.19).
Ухвалою суду від 29.01.2019 року продовжений строк проведення підготовчого судового засідання (а.с. 25).
Ухвалою суду від 15.03.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 35).
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
У судове засідання сторони не зявились.
Представником позивача- адвокатом ОСОБА_2 надано письмову заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 41).
Відповідачка ОСОБА_3 причини неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, відзиву на позов до суду не надавала. Сповіщалася про дату та час судового засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, до суду повернувся поштовий конверт з відповідною відміткою (а.с. 39, 40).
Згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлена про час та місце слухання справи за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не зявилася у судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання та не з'явилася в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надала, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, встановив, що 30.01.2017 року Енергодарським міським судом було винесено рішення про стягнення з позивача ОСОБА_1О аліментів на утримання його повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період її навчання у вищому навчальному закладі, у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) починаючи з 20.10.2016 року до 30.06.2019 року включно (а.с. 8-10) та на підставі даного рішення, 06.06.2017 року, виданий виконавчий лист (а.с. 11).
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізькій області від 11.07.2018 року по справі № 316/859/18 позовні вимоги були задоволені частково та ОСОБА_1 звільнено від сплати аліментів (а.с. 6-7).

Згідно довідки про заробітну плату та інші доходи ОСОБА_1 № 124-96 від 16.12.2018 року за період з листопада 2017 року по липень 2018 року за виконавчим листом було стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на загальну суму 26924,72грн. (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов'язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки в наслідок недобросовісної поведінки відповідача, що виразилась у неповідомленні позивача про факт ненавчання у вищому закладі, з позивача у період з листопада 2017 року по липень 2018 року безпідставно були стягнуті аліменти за виконавчим листом на загальну суму 26924,72грн.

Тому, враховуючи зазначене, приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 704,80грн (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 280-285, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення безпідставно отриманих коштів,-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 26924,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М. О. Куценко