Справа № 131/418/18
У Х В А Л А

іменем України

10.05.2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Іллінецька міська рада Іллінецького району Вінницької області, Головне Управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про зобов`язання припинити дії, які порушують права та зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи, а саме: будівельно технічної та земельно-технічної, мотивуючи тим, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування. Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1), на вирішення яких поставити питання зазначені у письмовому клопотанні.

Суд, вислухавши пояснення сторін спору та їх представників, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань.

За таких обставин, з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі будівельно технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої слід доручити експертній установі запропонованій представником позивача, поставивши на вирішення експертів питання запропоновані представником позивача у письмовому клопотанні, за відсутності заперечень зі сторони представника відповідача із вказаних питань.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Іллінецька міська рада Іллінецького району Вінницької області, Головне Управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про зобов`язання припинити дії, які порушують права та зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав, - комплексну будівельно технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку, яка перебуває у власності Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, цільове призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 3.3423 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 27.07.2016, номер запису про право (в державному реєстрі прав) №15700575, яка знаходиться за адресою: м. Іллінці, вул. Коцюбинського, 1, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи змінено та затверджено цільове призначення вищевказаної земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи створює дане технологічне устаткування, яке розташоване на території Фірми «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю зі сторони домоволодіння позивача шум або вібрацію, що перевищують допустимі норми?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експертів передати матеріали даної цивільної справи №131/418/18.

Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко