Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1844/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 18 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчо-технічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду справи відповідач заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчо-технічної експертизи, посилаючись на те, що така експертиза не була проведена під час розгляду справи судом першої інстанції.

Розглянувши клопотання по суті, апеляційний суд виходить з наступного

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене, виходячи з принципів пропорційності та змагальності сторін, апеляційний суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями103,104, 252,253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Ким виконані, ОСОБА_1 , чи іншою особою, підписи в договорі про надання послуг виконавчого продюсера від 22.11.2016; графіку та вимог до створення фільму; додатковому договорі до договору від 18.04.2017; письмовій розписці про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 14 квітня 2017 року коштів у сумі - 10 000,00 доларів США., та від 25 квітня 2017 року- 34 000,00 доларів США?

2. Яким шляхом вчинено технічний монтаж, ксерокопіюванням чи з використанням комп`ютерної техніки, чи відповідає час виконання/копіювання підписів в документах даті зазначеної в останніх, шляхом нанесення зображень рукописних підписів ОСОБА_1 , в договорі про надання послуг виконавчого продюсера від 22.11.2016; графіку та вимог до створення фільму; додатковому договорі від 18.04.2017; письмовій розписці про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 14 квітня 2017 року коштів у сумі - 10 000,00 доларів США та 25 квітня 2017 року про отримання грошових коштів на сму - 34 000,00 доларів США?

3. На якому, на одному або різних друкуючих пристроях, принтеру якого типу, модель електрофотографічного апарату (іншого копіювально-розмножувального апарата, застосованого для виконання копії були використані для підготовлення поданих Н.Гупта документів за позовною заявою, а саме: договору про надання послуг виконавчого продюсера від 22.11.2016; графіку та вимог до створення фільму; додатковому договорі до договору від 18.04.2017; письмовій розписці про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 14 квітня 2017 року коштів у сумі - 10 000,00 доларів США., та від 25 квітня 2017 року про отримання грошових коштів на суму - 34 000,00 доларів США?

4. Чи є подані ОСОБА_3 копії документів до суду за позовною заявою, а саме: договір про надання послуг виконавчого продюсера від 22.11.2016; графік та вимог до створення фільму; додатковий договір до договору від 18.04.2017; письмова розписка про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 14 квітня 2017 року коштів у сумі - 10 000,00 доларів США., та від 25 квітня 2017 року про отримання грошових коштів на суму - 34 000,00 доларів США, копією конкретних оригіналів та яким способом підготовлено документи (поліграфічним, репрографічним і т. д.)?

5. Чи виконані реквізити копії документів, а саме: договору про надання послуг виконавчого продюсера від 22.11.2016; графіку та вимог до створення фільму; додатковому договорі до договору від 18.04.2017; письмовій розписці про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 14 квітня 2017 року коштів у сумі - 10 000,00 доларів США., та від 25 квітня 2017 року, про отримання грошових коштів на суму - 34 000,00 доларів США, з використанням одного оригіналу або шляхом монтажу з використанням різних документів.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №278/1844/18, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , оригінали документів надані представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу суду від 09.04.2019 на 40 аркушах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді