Номер провадження: 22-ц/813/5222/19
Номер справи місцевого суду: 495/6404/17
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.04.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Територіального сервісного центру 7142 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення завданої шкоди ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Територіального сервісного центру 7142 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення завданої шкоди,-

встановив:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- квартира АДРЕСА_4;

- земельна ділянка АДРЕСА_2, площею 0,1197 га;

- 1/2 частка нежитлової будівлі, льоносушарка, розташована за адресою: АДРЕСА_3

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали в частині накладання арешту на квартира АДРЕСА_4.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року зачіпаються її прва та законні інтереси, та в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Територіального сервісного центру 7142 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення завданої шкоди ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Територіального сервісного центру 7142 регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Черкаській області про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення завданої шкоди вона участі не приймала.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 серпня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко