1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4101/19 2/335/1620/2019
про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Єднання» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором соціального кредиту в сумі 67 456,32 грн.,
Кредитна спілка «Єднання» в особі голови правління ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором соціального кредиту в сумі 67 456,32 грн.
Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
За змістом ст. 175 ЦПК України, яка передбачає вимоги до позовної заяви, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З матеріалів позову встановлено, що місце проживання (зареєстрованим у встановленому законом порядку) відповідачів ОСОБА_2 зазначено м. Запоріжжя, вул. Толстого, 12, що відноситься до території Шевченківського району м. Запоріжжя, ОСОБА_3 м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 23/96, що відноситься до території Олександрівського району м. Запоріжжя, ОСОБА_4 Запорізька область, Вільнянський район, с. Новософієвка, вул. Жовтнева, 61, що відносить до території Вільнянського району Запорізької області.
Враховуючи, що місце проживання відповідачів зареєстровано за адресами, що не відносяться до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (Вознесенівський район м. Запоріжжя), тому позивачу необхідно зазначити у позовній заяві, з яких міркувань ним визначено підсудність спору Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Крім того, позивач у позовній заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно позичальника ОСОБА_2, що може знаходитись за адресою його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поручителя ОСОБА_3, що може знаходитись за адресою його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поручителя ОСОБА_4, що може знаходитись за адресою його фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
За вимогами частини другої цієї статті забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у статті 151 ЦПК України.
Отже, ЦПК України встановлює необхідність подання окремої заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Натомість, позивач таку заяву до позову не додав, навівши вимогу про забезпечення позову у позовній заяві, що суперечить наведеним вище вимогам ЦПК України.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про забезпечення позову фізичною особою встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 грн.
Всупереч вказаним вимогам, позивач не додав до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору за забезпечення позову.
Тому, позивачу необхідно у разі подачі окремої заяви про забезпечення позову додати до неї платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 384,00 грн.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом зазначення обґрунтування підсудності справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, та, у разі необхідності, подання окремої заяви про забезпечення позову разом з документом, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 384,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Кредитної спілки «Єднання» в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором соціального кредиту в сумі 67 456,32 грн. залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соляник