ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу з відповідачем вона звернулася до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, свою частину якого оцінила в сумі 173250 грн. У вказану суму входить також Ѕ частина вартості автомобіля «ГАЗ 2705», придбаного під час шлюбу. Відповідач відмовився надати копію свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, що позбавило можливості заявника документально підтвердити в суді наявність в них автомобіля та визначитися в конкретній сумі його вартості, а тому просить суд витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Київській області інформацію, щодо наявності транспортного засобу, який значився чи значиться за відповідачем ОСОБА_2 за період спільного проживання у шлюбі, а саме з 07.08.2010 року по теперішній час.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заяву слід повернути з огляду на наступне.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження вимог (ст. 77 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ст.81 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів.

Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

В своїй заяві про забезпечення доказів заявник зазначає спосіб їх забезпечення, а саме витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 117 ЦПК України визначає, що у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів та не зазначено підстав, які дали б можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, заявник не надає докази на підтвердження того, що в неї існують перешкоди щодо отримання зазначеної інформації та не вказує доказів, що підтверджують її звернення до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області для отримання зазначених доказів.

Згідно вимог ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За даних обставин, суд не находить підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, а тому заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 76, 84,116, 117, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В.Соловей