Єдиний унікальний номер 2-3139/10
Номер провадження 22-ц/804/242/19
Єдиний унікальний номер 2-3139/10 Головуючий у 1 інстанції Попревич В.М.
Номер провадження 22-ц/804/242/19 Суддя-доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 11 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-3139/10 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Національний Банк України, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду міста Донецька від 11 серпня 2010 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Український промисловий банк» та Національного банку України про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки задоволено; визнано недійсним Договір кредиту № 783-0071005/ФКВ від 27 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Укрпромбанк; визнано недійсним Договір іпотеки № 7831005/2фквіп-08 від 27 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Укрпромбанк»; визнано недійсним договір поруки № 783-0071005/2фпор-08 від 27 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Укрпромбанк»; виключено з Державного реєстру іпотек запис за № 2916 від 27 червня 2008 року про державну реєстрацію Договору іпотеки № МЬ № 7831005/2фквіп-08 від 27 червня 2008 року; виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 2917,55 від 27 червня 2008 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за Договором іпотеки № 7831005/2фквіп-08 від 27 червня 2008 року.

Не погодившись з вищевказаним заочним рішенням ПАТ «Дельта Банк» подали до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2-3139/10 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Український промисловий банк», Національний Банк України, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року відновлено втрачене судове провадження справи № 2-3139/10 за позовом ОСОБА_3,, ОСОБА_4 до ТОВ «Український промисловий банк» та Національного банку України про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки в частині заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 11 серпня 2010 року у справі 2-3139/10.

11 лютого 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали відновленого провадження по цивільній справі № 2-3139/10.

До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в зв'язку з тим, що АТ «Дельта Банк» не приймав участі у розгляді справи (не був учасником справи) та не був взагалі обізнаний про існування даного рішення суду до 13 листопада 2018 року .

На підставі п.13 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції 2004 року, яка діяла на час ухвалення рішення судом першої інстанції, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На підставі ч.2 ст.354 ЦПК України, в редакції 2017 року, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, в редакції 2017 року, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» не були залучені до участі в розгляді справи Київським районним судом міста Донецька.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ПАТ «Дельта Банк» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповнова-женого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 11 серпня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі № 2-3139/10 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Національний Банк України, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 11 серпня 2010 року .

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Зупинити дію рішення Київського районного суду міста Донецька від 11 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-3139/10 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Національний Банк України, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки до закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.О. Дундар