Справа № 215/5579/18
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

за участі: ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 - представника відповідача ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 - представника відповідача ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу підготовче судове засідання в загальному позовному провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

25 січня 2019 року ОСОБА_7 подав до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі ОСОБА_8 , треті особи - ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Златінвест», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про «зміну правовідносин між учасниками справи шляхом переуступлення за судовим рішенням права вимоги ПАТ «банк Форум» від ОСОБА_2 з дисконтом в 99,99%».

У судовому засіданні представники відповідачів за первісним позовом, заперечували проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом - позову ОСОБА_7 , як третьої особи з самостійними вимогами.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті позову ОСОБА_7 , як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору до спільного розгляду з первісним і зустрічними позовами, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За вимогами первісної позовної заяви ПАТ «Банк Форум» просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, тобто заявлені вимоги з правовідносин, що виникли з договору кредиту та його виконання.

У поданому ОСОБА_7 , як третьою особою позові, предметом заявлених позовних вимог є переуступлення права вимоги боргового зобов`язання.

Як видно з правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 24.04.2019 р. по справі № 465/647/11, фізична особа не може набувати прав кредитора за кредитними договорами. Так, в даній постанові Верховного суду зазначено, що «як вбачається з встановлених судами обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичних осіб, які не можуть надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права. Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа. Аналогічна позиція вже висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 11.09.2018 р. (справа № 909/968/16). Установивши, що Особи 1-4 не можуть надавати фінансові послуги та відповідно звертатися до суду із позовом про стягнення заборгованості з інших фізичних осіб на підставі відступлених їм цією установою прав вимоги, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову».

Отже навіть при наявності згоди позивача відступити право вимоги за вказаним кредитним договором ОСОБА_7 , він не зміг би стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, оскільки ОСОБА_7 не є фінансовою установою.

Таким чином, заявлена ОСОБА_7 , як третьою особою позовна вимога не є взаємопов`язаною з первісним позовом, оскільки вони виникають з різних правовідносин, також заявлені вимоги не мають спільного предмету доказування та не є взаємовиключними, їх спільний розгляд не є доцільним, що свідчить про те, що позовна заява ОСОБА_7 , як третьою особою з самостійними вимогами, подана з порушенням вимог частини другої статті 193 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява (позовна заява третьої особи з самостійними вимогами), подана з порушенням вимог ч. ч. 1, 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 193, 194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті позову ОСОБА_7 , як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Шевченка Олександра Володимировича, треті особи - ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Златінвест», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко Інна Миколаївна, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про «зміну правовідносин між учасниками справи шляхом переуступлення за судовим рішенням права вимоги ПАТ «Банк Форум» від ОСОБА_2 з дисконтом в 99,99%» - відмовити та повернути матеріали позову з додатками.

Роз`яснити, що відмова у прийнятті позову не позбавляє можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права в загальному порядку з окремим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: