Справа № 654/1512/19
Провадження №4-с/654/13/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Друговин В.М.

представника заявника Хараїм О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 ОСОБА_1 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, в якій просила поновити пропущений строк на подання скарги на бездіяльність приватного виконавця. Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, щодо не доведення до відома та не надіслання стягувачу у виконавчому провадженні ОСОБА_2 постанови про відкриття провадження №58853350 від 10.04.2019. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича у встановлений законом спосіб довести до відома або надіслати стягувачу у виконавчому провадженні ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження №58853350 від 10.04.2019.

Скарга мотивована тим, 03.04.2019 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на адресу приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С., була направлена заява про примусове виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у справі №654/965/13-ц від 16.05.2013.

Вищевказану заяву приватний виконавець отримав 09.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на цей час постанови про відкриття виконавчого провадження вона не отримала.

Скаржник просить суд задовольнити скаргу на підставах викладених у ній.

Приватний виконавець Манікін Д.С. в судове засідання не з`явився, але надав суду відзив на скаргу в якому пояснив, що 09.04.2019 Приватному виконавцю представником стягувача ОСОБА_2 адвокатом Хараїм О.В., подано заяву про примусове виконання рішення, до якої додано оригінал виконавчого листа №654/965/13-ц, виданого 02.04.2019 Голопристанським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 250000 доларів США, що еквівалентно 1998250грн.

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

10.04.2019 Приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №58853350.

Згідно частини 1 статті 28 Закону України "про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

11.04.2019 постанова про відкриття виконавчого провадження, направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією за адресами, вказаними у виконавчому документі.

Зокрема, стягувачу постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу надіслана за адресою: РФ, Тюменська область, Ямало АДРЕСА_1 Ненецький АДРЕСА_2 .

Направлення постанови підтверджується відповідною квитанцією ХД АТ "Украпошта".

Як свідчить інформація з офіційного сайту АТ "Укрпошта", стягувачем постанова про відкриття виконавчого провадження отримана 07 травня 2019 року.

На підставі викладеного просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.04.2019 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась із заявою про примусове виконання рішення, та просить прийняти виконавчий лист №654/965/13-ц від 02.04.2019, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 250 000 доларів США. (а.с. 3)

З витягу з автоматичної системи виконавчого провадження вбачається, що приватним виконавцем Манікіним Д.С. 10.04.2019 відкрито виконавче провадження (а.с.4)

Згідно наданих суду приватним виконавцем Манікіним Д.С. доказів, вбачається, що 11 квітня 2019 року постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією за адресами, вказаними у виконавчому документі.

Зокрема, стягувачу постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу надіслана за адресою: РФ, Тюменська область, Ямало АДРЕСА_2 .

Направлення постанови підтверджується відповідною квитанцією ХД АТ "Украпошта".

Як свідчить інформація з офіційного сайту АТ "Укрпошта" стягувачем постанова про відкриття виконавчого провадження отримана 07 травня 2019 року. (а.с. 19-23)

У відповідності до статті 447 ЦПК України правом на звернення до суду зі скаргою наділені сторони виконавчого провадження, якщо вони вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22.05.2019.

СуддяМ. А. Данилевський