overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2933/19
Провадження № 2/336/2328/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в травні 2019 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - ДРП ЗМР, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом п. 5 ч. 3 ст.. 175 ЦПК Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява також повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Звертаючись до суду позивач ОСОБА_1 , вказує, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі з травня 2013 року, оскільки живе і працює за кордоном і має там сім`ю. Проте в порушення вимог п.п. 5,8 ч. 3 ст.. 175 ЦПК позивачка не вказала якими доказами підтверджуються викладені в позові обставини, також не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не заявлено клопотань про витребування доказів у випадку їх наявності в інших осіб.

Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жупанова І.Б.
Справа № 567/1630/18
УХВАЛА

20 травня 2019 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

присяжні: Сьома Р.Д., Швець О.В.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю:

представника заявника Максимчука ОСОБА_1 М.

представника заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області Бахоні В.І.

заінтерисованої особи Химчука Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат", заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат" звернувся із заявою в Острозький районний суд та просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у вказаному закладі, встановити відносно неї опіку та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року, за клопотанням заявника, для визначення психічного стану ОСОБА_4 було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Рівненського обласного центру психічного здоров`я населення та зупинено провадження у справі на час її проведення.

12.04.2019 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №51/19.

Таким чином, на даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою КЗ "Острозький психоневрологічний інтернат", заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.

Присяжні Сьома Р.Д.

Швець О.В.
Справа № 750/4196/19
Провадження № 2/750/1318/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись в установленому законом порядку.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін у відповідності до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 731/154/19
Провадження № 2/731/88/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом.

Ухвалою від 4 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення підтверджується, що позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 13 квітня 2019 року.

Проте станом на 17 травня 2019 року позивачем не усунені зазначені в ухвалі недоліки.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 493/877/19
Провадження № 2/493/432/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Балтської районної адміністрації в Одеській області, про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) за участю третьої особи: Служби у справах дітей Балтської районної адміністрації в Одеській області, про поновлення батьківських прав.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Балтської районної адміністрації в Одеській області, про поновлення батьківських прав.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 30 вересня 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу та третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 658/1141/19
(провадження № 2/658/703/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у підготовчому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 26 грудня 2008року.

Сторони проживають окремо, фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

Відзиву на позов не надходило.

В судове засідання сторони не з`явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідач - позов визнала.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26грудня 2008 року є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб і про народження (а.с. 10, 11 - 13).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу - подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 197,

200, 206, 263 - 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 515.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 й надалі іменуватиметься прізвищем - « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криворізька сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

25 березня 2019 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Криворізька сільська рада, ОСОБА_2 .

Судове засідання було призначено на 21 травня 2019 року о 09.30 годині.

Заявниця ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Криворізької сільської ради ввідкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 ввідкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини неявки суду не відомі.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криворізька сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя В.М. Любчик

21.05.2019
Справа № 201/5613/19
Провадження № 4-с/201/49/2019
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

20 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов.

16 травня 2019 року від заявника до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 497/302/19
Провадження № 2/497/360/19
21.05.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.
секретаря - Божевої І.Д.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
28.02.2019 року заступник голови Болградської районної державної адміністрації Гарвалов А.Д. звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх їх доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою від 15.03.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибули, повідомлялися згідно вимог чинного законодавства, отримали судові повістки, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причину своєї не явки суду не повідомили, з заявами про відкладення підготовчого судового засідання не зверталися.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Болградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Болградського районного органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року о 13:15 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Суддя В.А. Раца
Справа № 364/1069/18
Провадження № 2/364/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року суддя Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Іноземного підприємства «ДОРФ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області,

про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Іноземного підприємства «ДОРФ», третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації Володарської районної державної адміністрації Київської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась та в позовних вимогах просила суд розглядати справу без її участі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 08 липня 2019 року в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко