Справа № 314/3983/17
Провадження № 2п/314/11/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 19 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 07.04.2011 року у розмірі, що складає 103986 гривень 96 копійок.

Заочним рішенням суду від 03.04.2018 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 98559 гривень 01 копійка; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У грудні 2018 року відповідач подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, в якій просить скасувати його та призначити справу до нового судового розгляду в загальному порядку. Одночасно з цим відповідач заявив клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки цей строк був пропущений з поважних причин.

Мотивуючи своє клопотання про поновлення строку, представник відповідача зазначив, що повістки у судове засідання та копію заочного рішення він не отримував, про наявність такого рішення він дізнався вже після відкриття виконавчого провадження. Ці обставини, за думкою відповідача, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв?язку з чим він й звернувся із клопотанням про поновлення цього строку.

Мотивуючи клопотання про перегляд заочного рішення, відповідача зазначив, що розрахунок заборгованості, наведений позивачем, суперечить положенням самого кредитного договору від 07.04.2011 року, зокрема, щодо нарахування відсотків, пені та комісії. Крім того, відповідач вказав на пропуск позивачем позовної давності і необхідність її застосування до його вимог.

У судовому засіданні з приводу перегляду заочного рішення представник відповідача адвокат ОСОБА_2 підтримала подану заяву, просить її задовольнити. Представник позивача ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, про які зазначив відповідач, об?єктивно підтверджені матеріалами справи, та перешкоджали йому своєчасно подати таку заяву, у зв?язку з чим ці причини є поважними.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи це, суд поновлює відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні справи не були враховані та не надана оцінка доводам відповідача про невідповідність розрахунку заборгованості, наведеного позивачем, положенням кредитного договору від 07.04.2011 року, а також про пропуск позивачем строку звернення до суду (позовної давності). Ці обставини, на які вказав відповідач, потребують дослідження доказами у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.127, п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.04.2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

19.04.2019