Справа № 548/2251/18
Провадження №2/548/127/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

представника позивача адвоката Чубенко Ж.А.,

представника відповідача адвоката Легкої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, до ОСОБА_2 , представник відповідача: адвокат Легка Людмила Миколаївна, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ рухомого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаною заявою.

У підготовчому судовому засіданні судом проведено дії та вирішено питання передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду та вважала, що питання підготовчого судового засідання вирішено, а справа може бути призначена до судового розгляду,.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог не заперечувала, просила про призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши позицію сторін, вважаю що справа має бути призначена до судового розгляду по суті, а клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до об`єму наданих представнику позивачу законодавством процесуальних прав він вправі розпоряджатися позовом на власний розсуд і в тому числі клопотати перед судом про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, забезпечено можливість сторін реалізувати свої процесуальні права, встановлені дані, що дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Згідно п.п. 7, 11, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті, вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, направляє судові доручення.

Беручи до уваги те, що представник позивача наділений тими правами, що і позивач, і відповідно до його об`єму повноважень не обмежений у поданні клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна у вигляді плуга, 6-ти пластикових вікон, газового котла «Данко», насосної станції, супутникової антени, телевізора «Samsung», унітаза-компакта, тумби з умивальником, пилососа, кахля для ванни та його поділу між сторонами.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Виходячи з того, що завдання підготовчого провадження по даній справі виконано та здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 200, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Сушко Жанни Анатоліївни про залишення без розгляду частини позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, до ОСОБА_2 , представник відповідача: адвокат Легка Людмила Миколаївна, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ рухомого майна подружжя задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна у вигляді плуга, 6-ти пластикових вікон, газового котла «Данко», насосної станції, супутникової антени, телевізора «Samsung», унітаза-компакта, тумби з умивальником, пилососа, кахля для ванни спільною сумісною власністю та поділ вказаного рухомого майна залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, до ОСОБА_2 , представник відповідача: адвокат Легка Людмила Миколаївна, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ рухомого майна подружжя та призначити справу до судового розгляду на "22 жовтня 2019 року" о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий