РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинській області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05 березня 2019 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року було відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27 березня 2019 року та 20 травня 2019 року позивачем уточнено позовні вимоги.

У кінцевій редакції позовні вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який за життя склав на її користь заповіт, за яким заповів усе належне йому на день смерті майно позивачу. За життя ОСОБА_3 належало 1/4 частка житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власником решти зазначеного житлового будинку є відповідач ОСОБА_2 В даний час виникла необхідність оформити право власності на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , однак у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріальному порядку. За результатом її звернення до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у видачі їй свідоцтва про право на спадщину було відмовлено. У зв`язку з цим просить суд визнати за нею, як спадкоємицею за заповітом, право власності на вказану частку житлового будинку, що складається із кімнати площею 13,7 м2, кухні площею 4,9 м2, коридору площею 3,4 м2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, також подав до суду заяву (відзив), згідно якої позов визнав повністю, просив прийняти визнання позову та розгляд справи проводити у його відсутності.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе провести розгляд справи у за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтями 1268-1270 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

За поданими позивачем документами судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

У відповідності до реєстраційного посвідчення Луцького міжміського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 на праві власності належало 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить запис № 1220 від 31 серпня 1972 року у реєстровій книзі.

Як вбачається із довідки Управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради № 148 від 18 листопада 2009 року змінено назву вулиці та адресний номер вказаного будинку на

АДРЕСА_1 технічного паспорта на вказаний житловий будинок від 12 квітня 2005 року стверджується, що власником іншої 1/2 частини його був відповідач ОСОБА_2

02 квітня 2009 року ОСОБА_3 склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області, за яким все майно, що буде належати на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право, в тому числі все належне йому рухоме і нерухоме майно, заповів позивачу ОСОБА_1

На підставі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 грудня 2009 року визначено, що 1/2 згаданого житлового будинку ОСОБА_3 придбав перебуваючи у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд визначив дану частину будинку їх спільною сумісною власністю.

За доводами позивача у позовній заяві відповідач ОСОБА_2 успадкував 1/4 частку житлового будинку по смерті ОСОБА_5 , а отже став власником 3/4 його частки. Інша 1/4 частки залишилась у власності ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджено копією його свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Копією сторінок паспорта позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 стверджується, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а отже проживала із померлим ОСОБА_3 на день його смерті, а відтак вважається такою, що прийняла спадщину.

За матеріалами спадкової справи № 227/2018 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 подала до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори 22 червня 2018 року заяву про видачу свідоцтва на спадщину.

У відповідності до постанови державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 22 червня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 житлового будинку за заповітом після померлого ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

У відповідності до ст.346 ЦК України, смерть власника є однією з підстав припинення права власності.

Право позивача, як спадкоємця на спадкове майно, підлягає захисту в судовому порядку, оскільки після смерті спадкодавця ОСОБА_3 не залишилося оригіналу правовстановлюючого документа на це майно, що є перешкодою позивачу в нотаріальному оформленні спадщини.

Таким чином вимога позивача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328, 346, 1216-1218, 1268-1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 206, 247, 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ), право власності на спадкове майно, а саме на 1/4 частку житлового будинку, що складається із кімнати площею 13,7 м2, кухні площею 4,9 м2, коридору площею 3,4 м2, за адресою: Волинська АДРЕСА_3 , місто Володимир-Волинський, вулиця АДРЕСА_1 , буд АДРЕСА_4 17а, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер