overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/30/19
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника заявників адвоката Вуїв О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Вознесенське управління Головного управління ДФС у Миколаївській області, Управління соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області, про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з вищевказаною заявою.

В судовому засіданні представник заявників заявила клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 щодо підтвердження обставин, викладених в заяві.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитаною як свідок згідно ч.1 ст.70 ЦПК України.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по даній справі, клопотання представника заявників про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 91, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявників задовольнити.

В судове засідання викликати свідка:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 2/1408/331/12
Провадження № 2-во/474/13/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

20.05.19 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Співак А.І. про виправлення описки у виконавчих листах по справі №2/1408/331/2012р. від 17.12.2012 р., -

встановив:

17.05.2019р. до канцелярії Врадіївського районного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175-177, 260, 261, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Співак А.І. про виправлення описки у виконавчих листах №2/1408/331/2012р. від 17.12.2012 р

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 13.00 год. 27.05.2019р., та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2479/18
Провадження № 2/553/247/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідачі неодноразово не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень.

Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 263/7472/19
Провадження № 2-о/263/457/2019
УХВАЛА

22 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2019 року на 16-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
справа №619/2176/17
провадження №2/619/41/19
Ухвала

21 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач-відповідач: ОСОБА_1 ,

позивач-відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: «про поділ спільно нажитого майна подружжя», та зустрічним позовом «про визнання спільним майном подружжя боргових зобов`язань та поділ майна».

Питання, що вирішується ухвалою.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року провадження по справі зупинено і призначена судова будівельно-технічна експертиза.

17 травня 2019 року до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріусанадійшло повідомлення № 3332 від 06 травня 2019 року про неможливість надання висновку у зв`язку з тим, що в термін сорока п`яти календарних днів клопотання від 27 лютого 2019 року про надання додаткових матеріалів та проведення оплати за виконання експертизи не виконано.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільно нажитого майна подружжя», та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання спільним майном подружжя боргових зобов`язань та поділ майна».

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 10 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2364/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третіх осіб : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ДП «Сетам», Приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ДП «Сетам», Приватного виконавця Бурмага Є. А., Сергієнко Р. О., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

20 березня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси суду було відкрито загальне позовне провадження.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ДП «Сетам», Приватного виконавця Бурмага Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 22 липня 2019 року о 14-10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1195/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами (загальною площею 100 кв.м., з яких житлова 52,2 кв.м.) АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/23850/19-ц

номер провадження: 22-ц/824/13943/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюакціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року у складі судді Бусик О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієва Гусєйна Азіза огли, акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов ОСОБА_1 шляхомнакладення арешту на нежиле приміщення АДРЕСА_3 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 1.9 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 1 921 грн 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Верланов
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/868/18
Номер провадження 2/656/31/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Костенко Н.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до 28 травня 2019 року та проголошує вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (49094, м.Дніпро, вул.Мандриківська, 66, ) заборгованість за договором №-0088706 від 11.06.2018 року сумі 16994,80 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4000,00 (чотири тисячі) гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 8994 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 80 копійок, заборгованості по пені в сумі 4000,00 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (49094, м.Дніпро, вул.Мандриківська, 66, ) судові витрати на загальну суму 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 98 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 445/166/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"21" травня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.

секретаря судових засідань Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області питання про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 07.05.2019 року,

в с т а н о в и в :

07.05.2019 року Золочівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 445/166/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я позивача, а саме ОСОБА_3 , а має бути ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 07.05.2019 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

внести виправлення в рішення Золочівського районного суду Львівської області від 07.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільній справі № 445/166/19, вказавши у тексті рішення вірне ім`я позивача ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Пилип`як
22-ц/804/1737/19
264/2109/18

Головуючий в 1 інстанції Матвєєа Ю.О.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М.,
Мироненко І.П.,
перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2019 року -
ВСТАНОВИВ:
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 27 червня 2019 року об 11-00 год.
Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

18.06.2019