№ 336/5532/18
пр. № 2/336/406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського м. Запоріжжя від 22.01.2019року позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Водоканал» () заборгованість з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2008 року по 31.07.2018 року у розмірі 19 381 грн. 70 коп.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Водоканал» () судові витрати у виді судового збору у розмірі 587 грн. 33 коп. з кожного, а всього 1762 грн.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, у звязку із чім і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подання юридичною особою до суду заяви майнового характеру справляється за ставкою 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімум для працездатних, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік», розмір одного прожиткового мінімуму становить 1762 грн.

Так, у судовому рішенні невірно вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зазначено, що витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 587,33 грн. з кожного, а всього 1762 грн., замість у розмірі 881 грн. з кожного, а всього 1762 грн.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 142, 247, 269,260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2019 року за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Вважати правильною резолютивну частину рішення щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору в такій редакції:

стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Водоканал» () судові витрати у виді судового збору у розмірі 881 грн. з кожного, а всього 1762 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Суркова