Справа № 569/1404/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача - адвоката Зражевської Я.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем - ОСОБА_1 у шлюбі з 02.03.2000 р. , який було розірвано рішенням Рівненського міського суду від 27.02.2018 року у справі № 569/13792/17. Вказаним судовим рішенням з відповідача було стягнуто аліменти на утримання трьох спільних дітей до досягнення ними повноліття. А саме на сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину. Станом на сьогодні, її старший син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 став повнолітнім, а тому вищевказане рішення суду щодо стягнення аліментів на його утримання до його повноліття, більше на нього не поширюється, в зв`язку з чим вважає доцільним звернутись до суду з новою позовною заявою щодо стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина до досягнення ним двадцяти трьох річного віку, у зв`язку з його навчанням. ОСОБА_3 є студентом 1-го курсу Вищої школи менеджерської м. Варшава (Польсько-Український освітній центр при , МАУП) з 21 серпня 2018 року. Загальний термін навчання 4 роки, 6 місяців. Напрям Менеджмент. Спеціалізація : Економіка та управління бізнесом. Навчання у даному навчальному закладі є платним. Доказом цього є підтвердження МАУП (Польсько-Українського освітнього центру при МАУП від 16.08.2018 року, згідно якого вбачається, що ще до повноліття сина, за навчання вносились кошти в сумі 150 Євро. Однак, додатково, її син у цьому ж навчальному закладі одночасно навчається на факультеті - Журналістика. Зау важила, що повнолітній син який навчається, має на даний час важке матеріальне становище так як немає заробітку (доходу) через перебування на денній формі навчання і через такі поважні обставини, не має змоги на період навчання працевлаштуватись, а тому на вказаний період потребує матеріальної підтримки батьків. В той час, слід звернути увагу на те, що відповідач в останні роки на стаціонарних лікуваннях в лікарнях не перебував, систематично перебуває за кордоном у зв`язку з наявними там заробітками, що доводить можливість за його станом здоров`я належним чином працювати, а також доводить факт отримання ним доходу у валюті, що з урахуванням наявного валютного курсу з українською грошовою одиницею, доводить наявність у нього гарного заробітку, адже відповідач на даний час працює у Чорногорії . Крім того, у відповідача відсутня інша дружина, інші діти, що фактично доводить відсутність у відповідача інших утриманців передбачених ( п.3 ч. 1 ст. 182 СК України). На утримання сина у зв`язку з його навчанням, щомісячно витрачає не менше 4500 грн., а інколи і більше. Відповідач від свого обов`язку утримувати сина після 18 років відмовляється, мирним шляхом не представляється можливим врегулювати виниклий спір. З урахування рівного обов`язку батьків щодо утримання своїх дітей, вважає доцільним половину витрат які нею несуться покласти на відповідача та просить суд стягувати з відповідача грошові кошти в сумі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення сином двадцяти трьох річного віку. Позовну вимогу щодо стягнення з відповідача аліментів саме у твердій грошовій сумі, а не у частці просить з тих причин, що останній працює за кордоном, а не офіційно в Україні. За таких обставин судова практика задовольняє позовні вимоги у твердій грошовій сумі. Представник позивачки адвокат Зражевська Я.О. у судовому засіданні підтримала позов в межах його доводів. Просила позов задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково. Підтримав поданий до суду відзив згідно якого не заперечив проти стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина на період його навчання в розмірі 700 грн. щомісячно, в задоволенні решти вимог - відмовити. Свою правову позицію обґрунтовує тим, що від шлюбу з позивачкою, який був розірваний рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/13792/17, мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаним рішенням суду з нього було стягнуто аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину, щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову - з 08 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. 05.04.2018 року державним виконавцем Кравчук А.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП№5622541. Відповідно до відомостей державного виконавця з 08.09.2017 року по 11.2018 рік включно аліменти на утримання дітей нараховувалися в розмірі 1000 гривень на кожну дитину (3000 гривень в місяць). З 12.2018 року аліменти за утримання дітей визначено з розрахунку 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім того, з 23.01.2019 року не утримуються аліменти на сина ОСОБА_3 в зв`язку з настанням повноліття. Тому, з 02.2019 року розмір аліментів на двох неповнолітніх дітей, які нараховуються державним виконавцем становить 2027 гривень в місяць на двох дітей. Через ряд хронічних захворювань він має постійні проблеми зі здоров`ям. Періодично, на протязі 10 років, амбулаторно та стаціонарно лікується в ЦРЛ. Основним джерелом його доходу є заробітки за кордоном. Однак, через наявну заборгованість по аліментах, позивачем було ініційовано встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України , на підставі Постанови від 16.01.2019 р. державним виконавцем Кравчук А.О. для нього було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України а також у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Він постійно утримував своїх дітей та продовжує надавати таку допомогу після звернення позивача з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Вказав, що при визначенні розміру аліментів необхідно враховувати потреби в утриманні усіх трьох дітей, надаючи пріоритет неповнолітнім, адже вони потребують більшої матеріальної допомоги, а тому слід дотримуватись захисту інтересів дітей в однаковій мірі, при цьому не допускаючи порушень на гідний рівень життя двох неповнолітніх дітейвідповідальність за який, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей, несе відповідач.При визначенні періоду, за який слід стягувати аліменти на період навчання, слід звернути уваги на ту обставину, що у період канікул та навчальної практики ОСОБА_3 не навчатиметься а тому не слід включати цей період, призначаючи аліменти. Відмитив, що належними та допустимими доказами, які підтверджують навчання дитини є договір про надання освітніх послуг а також наказ про зарахування особи студентом відповідного навчального закладу. Натомість, Позивач обмежилась наданням довідки про те, що ОСОБА_3 є студентом 1 курсу Вищої школи менеджерської м. Варшава, документів про те, що ОСОБА_3 навчається на факультеті журналастики - Позивачем не надано. У матеріалах справи відсутній договір про оренду житла або проживання у гуртожитку ОСОБА_3 . З огляду на дані обставини, слідує, що належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з навчанням, які б обгрунтовували заявлений нею розмір аліментів, зокрема, вартості проїзду, проживання, харчування, вартості підручників, інших витрат,Позивач до матеріалів справи не додала, визначивши суто декларативно розмір аліментів у розмірі 2500 гривень . Позивачем не надано доказів отримання і розміру її заробітної плати, що дало б змогу оцінити можливість утримувати нею сина, або вирахувати суму, необхідну для утримання нас під час навчання. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи , та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково виходячи з наступного. Судом встановлено, щозгідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 231, зареєстрований відділом РАГС м. Рівне. Рішенням Рівненського міського суду від 27.02.2018 року у справі № 569/13792/17 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Вказаним судовим рішенням з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину, щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову - з 08 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. 05.04.2018 року державним виконавцем Кравчук А.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП№5622541. З оглянутого розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 34357 від 17.09.2019 р. наданого Рівненським районним відділом ДВС ГТУЮ у Рівненській області вбачається, що у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листу№569/13792/17 та станом на 26.06.2019 р. становить 12488,93 грн. Встановлено, що згідно постанови від 16.01.2019 р. ВП № 56122541 державним виконавцем Кравчук А .О. було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України а також у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 34360 від 17.09.2019 року проведеного державним виконавцем Кравчук А.О. на підставі виконавчого листа №569/5060/19 виданий 12/08/2019 р. Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 1300 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили 27.06.2019 і до повноліття дитини, вбачається. що у відповідача наявний борг по аліментах та станом на 01.09.2019 р. становить 216, 67 грн. Довідкою № 659/вшм від 26.10.2018 року, підтверджується, що ОСОБА_3 є студентом 1-го курсу Вищої школи менеджерської м. Варшава (Польсько-Український освітній центр при , МАУП) з 21 серпня 2018 року. Загальний термін навчання 4 роки, 6 місяців. Напрям Менеджмент. Спеціалізація : Економіка та управління бізнесом. Як встановлено судом дитина навчається у м.Києві. Навчання є платним, згідно підтвердження МАУП (Польсько-Українського освітнього центру при МАУП від 16.08.2018 року), згідно якого вбачається, що оплата у розмірі 150 євро за навчання ОСОБА_3 внесена. ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що підтверджує той факт, що його фактичним місцем проживання є місце проживання його матері - ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 . Відповідач з ними за даною адресою не проживає, зв`язок з ним не підтримує, коштів на його матеріальне утримання у зв`язку з його навчанням на денній формі навчання, а також коштів на оплату його навчання, оплату творчого, культурного, спортивного розвитку чи оздоровленню батько не надає. Всі фактичні витрати пов`язані з оплатою його навчанням, оплат гуртожитку по місцю навчання, оплатою добирання до місця навчання та у зворотно напрямку до місця мого фактичного проживання, придбання речей відповідно до сезону пори року, продуктів харчування, а також інші витрати несе його матір - ОСОБА_2 . Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований , має мінливий дохід . Оглянутою судом копією епікризу № 755/137, підтверджується, що ОСОБА_1 через ряд хронічних захворювань періодично, на протязі 10 років, амбулаторно та стаціонарно лікується в ЦРЛ. Статтею 55 Конституції України передбачено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Враховуючи те, що обов`язок по утриманню повнолітніх дітей лежить на обох з батьків, то суд прийшов до висновку, що кожний з батьків має нести матеріальні витрати в період навчання дитини. Суд прийшов до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу сину ОСОБА_3 на період його навчання, проти чого не заперечує і сам відповідач. Проте, при визначенні розміру аліментів, які слід стягувати, суд враховує, що згідно встановлених в судовому засіданні доказів , враховуючи, що відповідач офіційно не працевлаштований, має нерегулярний, мінливий дохід , незадовільний стан здоров`я, у відповідача наявний обов`язок по сплаті аліментів на двох неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. За наведених обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання, в розмірі 1000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 23.01.2019 року до 01.07.2022 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК судовий збір підлягає до стягнення з відповідача в прибуток держави в сумі 768,40 коп. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 23.01.2019 року до 01.07.2022 року .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. в прибуток державного бюджету .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Повне рішення виготовлене - 23.09.2019 року .

Суддя: О.В.Панас