Справа № 132/1207/16-ц
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

20.05.2019 року відповідачкою ОСОБА_1 було подано заяву про призначення у справі судової економічної експертизи, мотивовану тим, що проведений ПАТ «ОТП Банк» розрахунок не відповідає умовам кредитного договору та дійсним обставинам справи, а саме процентна ставка не відповідає умовам кредитного договору, дати та суми платіжних документів не відповідають датам та сумам платежу відображених в розрахунку, нарахування відсотків здійснюється після закінчення дії договору (направлення вимоги про дострокове погашення кредиту).

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримала з мотивів, наведених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зінченко А.А., відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи.

Представник ПАТ «ОТП Банк» - Довгаль І.О. заперечував проти задоволення заяви про призначення судової економічної експертизи, оскільки призначення експертизи є безпідставним та її призначення призведе лише до затягування розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про призначення економічної експертизи, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свою заяву про призначення судової економічної експертизи відповідачка ОСОБА_1 посилається на те, проведений ПАТ «ОТП Банк» розрахунок не відповідає умовам кредитного договору та дійсним обставинам справи, а саме процентна ставка не відповідає умовам кредитного договору, дати та суми платіжних документів не відповідають датам та сумам платежу відображених в розрахунку, нарахування відсотків здійснюється після закінчення дії договору (направлення вимоги про дострокове погашення кредиту).

Проте, суд не є фахівцем в галузі науки, щодо правильності проведення розрахунку щодо заборгованості за кредитним договором та не може кваліфіковано встановити правильність його проведення, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки встановлення обставин щодо того, чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «ОТП Банк» умовам укладених кредитних договорів та розрахунковим документам, які знаходяться в матеріалах справи, щодо видачі та погашення кредиту за цими кредитними договорами, має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, та для з`ясування цієї обставини потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне, призначити судову економічну експертизу.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши питання запропоноване відповідачкою ОСОБА_5 суд погоджується з його змістом та формулюванням.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_1 просила, а представник ПАТ «ОТП Банк» - Довгаль І.О. не заперечував щодо проведення експертизи Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 106, 252, 253, 259, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ «ОТП Банк» умовам укладених кредитних договорів та розрахунковим документам, які знаходяться в матеріалах справи, щодо видачі та погашення кредиту за цими кредитними договорами?

Якщо ні:

- провести розрахунок та відобразити у формі таблиці порядок утворення заборгованості ОСОБА_1 з повернення кредитів щомісячно із зазначенням кредитних сум та дат здійснення необхідних платежів, а також наявності заборгованості по тілу кредиту;

- провести розрахунок та відобразити у формі таблиці суму нарахованих процентів, винагород, комісій, штрафів за період дії кредитних договорів щомісячно, з зазначенням конкретних сум та дат здійснення необхідних платежів, а також наявної заборгованості зі сплати процентів, винагород, комісій, штрафів та інших платежів передбачених умовами договору.

Експертизу провести у місячний термін.

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта (експертів) матеріали цивільної справи № 132/1207/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: