overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До суду надійшла заява представника позивача Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області т.в.о. директора ОСОБА_2 , у якій він зазначав, що у жовтні 2018 року відповідач самостійно знявся з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак спір між сторонами вважається відсутнім.

В зв`язку з цим представник позивача з посиланням на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просив прийняти заяву про відмову від позову і закрити провадження у справі.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від позову до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Ковальчук
Справа № 219/1819/16-ц
Провадження №2-п/219/18/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвої С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана заява про перегляд заочного рішення від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися, від них надійшли заяви , в яких вони просили відкласти розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, з огляду на неявку у судове засідання сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти до 07 серпня 2019 року до 08 години 50 хвилин для повторного виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 750/5328/19
Провадження № 2/750/1478/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.06.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 450/601/19 Провадження № 2-н/450/21/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

22.02.2019 року ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до нього, зокрема довідки про фінансовий стан абонента ОСОБА_1 , вбачається що сума боргу, яку просить стягнути заявник, нарахована за період з червня 2015 року по листопад 2018 року.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання пройшов строк, який перевищує позовну давність.

При вирішенні заяв поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, тобто досліджує питання безспірності заборгованості.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 22.02.2019 року, а заявлені вимоги за період з 2015 року по листопад 2018 року, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165, ст.260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. І. Мельничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/7648/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів за придбане майно, -

в с т а н о в и в:

Рішеням Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення, в якому просить його поновити як пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 рокупідлягає поновленню, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 Ольги Олександрівни, яка дії в інтересах ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про захист прав оренди та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представники позивачів звернулись до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про захист прав оренди та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_5 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про захист прав оренди та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 18.06.2019 року на 10:00 годину.

Визначити відповідачу строк до 18.06.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 2/734/737/19 Справа № 734/2353/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Гладченко І.С. ,

представника відповідача - Лущик О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

у зв`язку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 368, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 червня 2019 року, і продовжувати до досягнення дитиною 23 років або закінчення навчання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

Представник позивача адвокат Гладчнко Ірина Сергіївна, адреса: АДРЕСА_4;

Відповідач ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

Представник відповідача адвокат Лущик Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_3;

Третя особа ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Дата складання повного судового рішення 30 вересня 2019 року.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 травня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/2883/18

номер провадження: 22-ц/791/1009/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє ОСОБА_4 , на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2019 року,

встановив:

01 квітня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосовши його вступну та резолютивну частину.

Повний текст судового рішення судом складено 05 квітня 2019 року.

03 травня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє ОСОБА_4 , подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникам строку для надання відповідних документів щодо повноважень представника з оскарження від їх імені рішення суду в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржникам надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
пр. № 2-п/759/79/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва в складі: Величко Т.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа запозовомТовариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу - задоволено.

10 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 23.10.2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви не надано документів, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали .

Дослідивши матеріали заяви та наведені норми закону, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу -залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя