УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 759/10741/18

провадження № 61-7389ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Ради суддів України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Ради суддів України про відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого

2019 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вказував, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 13 215,00. Роз'яснено про пільги щодо сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір». Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 березня

2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_4, у якій він зазначав, що відповідач, Рада суддів України, є вищим органом суддівського самоврядування, який діє як виконавчий орган з'їзду суддів судової влади України та до нього застосовується пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», а отже, судовий збір не справляється.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, у якій заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до статті 130-1 Конституції України для захисту професійних інтересів суддів та вирішення питання внутрішньої діяльності судів відповідно до закону діє суддівське самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 133 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Рада суддів України є вищим органом суддівського самоврядування та діє як виконавчий орган з'їзду суддів України.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи те, що ОСОБА_4 не виконав вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, не сплатив судовий збір, та не навів інших підстав для звільнення його від сплати судового збору, дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статей 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подачі до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

З огляду на викладене, правильним є висновок апеляційного суду про наявність правових підстав для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки в установлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Ради суддів України про відшкодування моральної шкодивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є.Червинська