Справа № 495/6356/18
№ провадження 2-п/495/22/2019
Ухвала

про перегляд заочного рішення

02 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 495/6356/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Заява про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обґрунтована тим, що про розгляд вказаної справи він не був повідомлений належним чином, оскільки йому не було відомо про розгляд справи та, відповідно, не розписувався в отриманні судової повістки, що передбачено вимогами ст. 128 ЦПК України. Оскільки судова повістка за місцем його постійного проживання, вказаним у позовній заяві, не надходила (не вручалась), то відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив суд поважність причин неявки. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило відповідача передбаченого цивільним законодавством права надати суду свої пояснення з приводу незгоди з позовними вимогами.

Щодо істотних підстав скасування заочного рішення відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на тому, що відповідач перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні майном у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Звернув увагу суду на те, що він ніколи не перешкоджав позивачу у користуванні цим будинком, адже позивач є його власником 1/2 частки. Між сторонами існують неприязні відносини з приводу користування відповідними частинами будинку та земельної ділянки, оскільки виділ в натурі для кожного із співвласників не здійснювався. Відповідач впевнений, що свідки з боку позивача підтвердили б ці факти, проте, вони не були допитані у судовому засіданні під час розгляду справи. Про вказані обставини він постійно вказував своїй сестрі (позивачу) у цій справі. Позивач бажає користуватися саме тими частками (приміщеннями) будинку та земельною ділянки, якими користується відповідач. На підставі викладеного, враховуючи поважність причини неявки відповідача до суду, ненадання відзиву на позов, а також істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи, просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду від 08.10.2018 року та скасувати зазначене заочне рішення суду.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої просить суд заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 495/6356/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном залишити без задоволення. В обґрунтування своїх доводів представник позивача посилається на те, що в заяві відповідача по справі про перегляд заочного рішення суду відсутні будь-які процесуальні підстави для його скасування та призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Так, з матеріалів даної справи вбачається, що відповідач по справі повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи належним чином, однак відповідач не повідомляв суд про причини неявки, будь-які клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Також, без будь-яких поважних причин з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі та у встановлений строк для подання відзиву відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, на обґрунтування своїх заперечень. Таким чином, при ухваленні заочного рішення по даній справі, суд виходив вірно з положень ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України. Посилання відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, як на підставу для скасування оскаржуваного заочного рішення, на викладені ним обставини, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, у відповідності до вимог ст.81 ЦПК, при посиланні на зазначені обставини. Таким чином, доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, які відповідач не доводить жодним доказом, не можуть вважатися такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

02.04.2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 . - адвоката Васильєва П.О., який діє на підставі ордеру, надійшла заява про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку із ознайомленням з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України в приміщенні Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яке має бути доставлено з м. Арциз до м. Білгород-Дністровського.

02.04.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача. Також просив суд не враховувати заяву представника позивача про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважав, що вона спрямована лише на затягування розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заява відповідача по справі про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи стислі строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду та з огляду на положення статті 287 ЦПК України, якою передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважав за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про час, дату та розгляд зазначеної заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

В своїй заяві відповідач навів суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду. Крім того, відповідачем доведена поважність причини неявки у судове засідання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 495/6356/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2018 року по цивільній справі № 495/6356/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 28.05.2019 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: