Справа № 484/403/19
Провадження № 2/484/507/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Кодриш Т.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 .

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, а саме: автомобіля марки Hyundai Н-1, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

26.02.2019 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, а саме: автомобіля марки Hyundai Н-1, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.04.2019 року позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя прийняті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя та об`єднані в одне провадження.

Мотивуючи позовні вимоги позивач за первісним позовом вказала, що перебуває разом з ОСОБА_3 в шлюбі, який зареєстрований 17.09.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 327. На даний час, сімейні стосунки між ними припинені. Під час шлюбу, на спільні кошти, 28.05.2013р., вони придбали квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка, згідно договору купівлі-продажу, була зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 та автомобіль марки Hyundai Н-1, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Через те, що вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо розподілу майна в добровільному порядку, вона була вимушена звернутись з вказаним позовом до суду та просила визнати за нею право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири та стягнути з ОСОБА_3 на її користь вартість 1/2 частини зазначеного автомобіля.

29.03.2019 року позивач надала суду заяву про збільшення позовних вимог та просила включити в розподіл майна: вбудовану кухню, вартістю 11000грн., акрилову ванну, вартістю 14000грн., телевізор вартістю, 8100грн., шафу - купе вартістю 12430грн., три тумби вартістю по 940грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач за зустрічним позовом вказав, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була придбана лише частково на спільні кошти. Крім того, ОСОБА_1 без його відома вивезла з квартири рухоме майно, яке було придбано у шлюбі, на загальну суму 170 600грн., а тому, на думку позивача, частка останньої має бути зменшена на зазначену суму. У зв`язку з цим просив суд визнати за ним право власності на вищевказану квартиру та 11/20 ідеальних часток автомобіля марки Hyundai Н-1.

В судовому засіданні позивач та її представник, ОСОБА_2 , уточнили позовні вимоги та просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 21/50 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши 29/50 частини вказаної квартири у власності ОСОБА_3 та на 1/2 частину автомобіля марки Hyundai Н-1, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши 1/2 частини вказаного автомобіля у власності ОСОБА_3 Також, просили включити в розподіл майна: двоспальне ліжко вартістю 25000грн., трюмо, вартістю 18000грн., комплект меблевий (ліжко, набір настінних шафок, шафа) вартістю 18000грн., шафу для білизни, вартістю 1200грн., пральну машину «LG», вартістю 8000грн., тумбу з раковиною, вартістю 1700грн., шафу з дзеркалом, вартістю 700грн., холодильник «LG», вартістю 7000грн., комплект меблевий (стіл круглий та 4 стільці), вартістю 15000грн., витяжку кухонну «ЕІіса», вартістю 2000грн., вбудовану духову шафу та врізну газову плиту «Whirlpool», вартістю 15000грн., мікрохвильову піч, вартістю 500грн., м`ясорубку «Bosh», вартістю 3000грн., блендер «Bosh», вартістю 1000грн., меблеву стінку, вартістю 12000грн., диван кутовий, вартістю 25000грн., ноутбук «Asus», вартістю 6000грн., пилосос «Samsung», вартістю 1500грн., килимове покриття, які виділити у власність ОСОБА_1

Також, позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом просили не стягувати з іншої сторони витрати по сплаті судового збору.

Відповідач за первісним позовом та його представник, ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнали уточнені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечували проти варіанту розподілу майна, запропонованого позивачем.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

17.09.2011р. між позивачем за первісним позовом та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 327. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». (а.с.6)

Під час шлюбу, на спільні кошти, відповідач за первісним позовом, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.03.2013 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Мовчаном С.В. за реєстровим № 838, придбав трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 173 175грн..(а.с.23)

Також, згідно копії витягу з Державного реєстру МВС України, під час шлюбу, на спільні кошти, відповідач за первісним позовом, придбав автомобіль марки Hyundai Н-1, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дата реєстрації 23.07.2016 року.

Середня ринкова вартість вищевказаного автомобіля, згідно звіту про оцінку транспортного засобу № 6189 від 16.01.2019 року становить 263 360 грн.(а.с.11-19)

Крім того, під час шлюбу, на спільні кошти позивачем та відповідачем було придбано наступне майно: двоспальне ліжко вартістю 25000грн., трюмо, вартістю 18000грн., комплект меблевий (ліжко, набір настінних шафок, шафа) вартістю 18000грн., шафу для білизни, вартістю 1200грн., пральну машину «LG», вартістю 8000грн., тумбу з раковиною, вартістю 1700грн., шафу з дзеркалом, вартістю 700грн., холодильник «LG», вартістю 7000грн., комплект меблевий (стіл круглий та 4 стільці), вартістю 15000грн., витяжку кухонну «ЕІіса», вартістю 2000грн., вбудовану духову шафу та врізну газову плиту «Whirlpool», вартістю 15000грн., мікрохвильову піч, вартістю 500грн., м`ясорубку «Bosh», вартістю 3000грн., блендер «Bosh», вартістю 1000грн., меблеву стінку, вартістю 12000грн., диван кутовий, вартістю 25000грн., ноутбук «Asus», вартістю 6000грн., пилосос «Samsung», вартістю 1500грн., килимове покриття, вартістю 10000грн., вбудовану кухню, вартістю 11000грн., акрилову ванну, вартістю 14000грн., телевізор «LG», вартістю 8100грн., шафу-купе, вартістю 12430грн., три тумби, вартістю по 940грн. кожна.

Вартість зазначеного майна сторонами не оспорювалась.

Відповідно до п. 22 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійно заробітку (доходу).

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За правилами ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що відповідач за первісним позовом проти розподілу спільного майна не заперечував, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушені, суд приходить до висновку про те, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічний - частковому.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Розділити майно, що перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 21/50 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши 29/50 частини вказаної квартири у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину автомобіля марки Hyundai Н-1, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши 1/2 частини вказаного автомобіля у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двоспальне ліжко вартістю 25000грн., трюмо, вартістю 18000грн., комплект меблевий (ліжко, набір настінних шафок, шафа) вартістю 18000грн., шафу для білизни, вартістю 1200грн., пральну машину «LG», вартістю 8000грн., тумбу з раковиною, вартістю 1700грн., шафу з дзеркалом, вартістю 700грн., холодильник «LG», вартістю 7000грн., комплект меблевий (стіл круглий та 4 стільці), вартістю 15000грн., витяжку кухонну «ЕІіса», вартістю 2000грн., вбудовану духову шафу та врізну газову плиту «Whirlpool», вартістю 15000грн., мікрохвильову піч, вартістю 500грн., м`ясорубку «Bosh», вартістю 3000грн., блендер «Bosh», вартістю 1000грн., меблеву стінку, вартістю 12000грн., диван кутовий, вартістю 25000грн., ноутбук «Asus», вартістю 6000грн., пилосос «Samsung», вартістю 1500грн., килимове покриття, вартістю 10000грн., вбудовану кухню, вартістю 11000грн., акрилову ванну, вартістю 14000грн., телевізор «LG», вартістю 8100грн., шафу-купе, вартістю 12430грн., три тумби, вартістю по 940грн. кожна.

В задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено 27.05.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко