У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою. Позов обґрунтовує тим, що йому належить право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності №13573 виданого Управлінням житлового господарства виконкому Бердянської міської ради 13.01.2003 року, реєстраційний запис №10655 від 13.01.2003 року та договору дарування 1/3 частки від 05.12.2018 року реєстраційний №1961, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Іншим співвласником даної квартири, який володіє нею на підставі вищезазначеного свідоцтва, є його батько ОСОБА_3 якому належить 1/3 частка квартири. Зазначена квартира згідно технічного паспорту від 09.11.2018 року виготовленого КПТІ Бердянської міської ради розташована на 4-му поверсі 9-ти поверхового будинку, має загальну площу 43,2кв.м, житловою площею 27,1кв.м, складається із двох кімнат 1-а кімната - 15,6кв.м, 2-а кімната -11,5кв.м. кухні - 6,0кв.м, вбиральня - 1,1кв.м, ванна кімната - 1,8кв.м, коридор - 6,3кв.м. Квартира обладнана балконом площею 2,9кв.м., центральним опаленням, водопроводом, каналізацією, газопостачанням, електроосвітленням. Порядок користування зазначеною квартирою яка знаходиться в спільній частковій власності між співвласниками не визначений. У них немає спільного порозуміння щодо володіння спільним майном. ОСОБА_3 зайняв спірну квартиру повністю і постійно мешкав в цій квартирі сам, а з 2014 року почав без згоди з іншими співвласниками здавати дану квартиру в оренду. ОСОБА_1 у звязку з відсутністю вимушений мешкати в будинку своєї матері ОСОБА_7 01.10.2018 року позивач разом з адвокатом ОСОБА_2 приїхали до будинку в якому знаходиться спірна квартира з метою попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (квартиранта, який з 2017 року постійно мешкає в спірній квартирі) про намір ОСОБА_1 вселитись до спірної квартири та зайняти житлову кімнату площею 15,6кв.м. До квартири ОСОБА_1 попасти не вдалось, його туди не пустив ОСОБА_5, який не надав жодних документів, які підтверджували законність його перебування та користування спірною квартирою. ОСОБА_3 заявив, що він є власником всієї квартири і тому ОСОБА_1 не має ніяких прав на користування житловою площею в даній квартирі. Оскільки в позасудовому порядку вирішити спір, який виник між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_5 вирішити не вдалося він вимушений був звернутись до суду з даним позовом в якому посилаючись на ст.ст.317, 383, 358 ЦК України, ст. 150 ЖК України, просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування майном, яке належить йому на праві спільної часткової власності, шляхом його вселення до квартири № 17, розташованої в будинку по вул. Правди, 7 в м. Бердянську Запорізької області. Визначити порядок користування квартирою № 17, розташованою в будинку по вул. Правди, 7 в м. Бердянську: надавши ОСОБА_1 в окреме користування в рахунок належних йому 2/3 часток квартири житлову кімнату площею 15,6кв.м, балкон площею 2,9кв.м., залишивши в окреме користування ОСОБА_3, в рахунок належної йому 1/3 частки квартири житлову кімнату площею 11,5кв.м. Приміщення коридору площею 6,3кв.м, кухні площею 6,0кв.м, ванної кімнати площею 1,8кв.м, вбиральні площею 1,1кв.м. залишивши в спільному користуванні співвласників квартири.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року провадження у справі №310/10532/18 в частині позовних вимог до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру було закрито за заявою позивача про відмову від позову в цій частині в звязку з тим, що ОСОБА_5 з 20.03.2019 року в спірній квартирі не проживає.

04.04.2019 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 подали до суду мирову угоду, яку просили затвердити (а.с.105-108).

Позивач ОСОБА_1, в присутності свого представника ОСОБА_2, та відповідач ОСОБА_3, в присутності свого представника ОСОБА_4, у судовому засіданні підтвердили, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Окрім того, сторони заявили, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших осіб. Сторони підтвердили, що на виконання умов мирової угоди відповідач ОСОБА_3 вже відшкодував позивачу ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати при зверненні до суду з цим позовом, та передав комплект ключів від спірної квартири.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло №13573 виданого Управлінням житлового господарства виконкому Бердянської міської ради 13.01.2003 року, реєстраційний запис №10655 від 13.01.2003 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/3 частки кожному. Інша 1/3 частка вказаної квартири належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу 05.12.2018 року, реєстраційний №1961 (а.с.12-16).

З технічного паспорту виготовленого КПТІ Бердянської міської ради 09.11.2018 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 розташована на 4-му поверсі 9-ти поверхового будинку, має загальну площу 44,6кв.м, житловою площею 27,1кв.м, складається з коридору №1 площею 6,3кв.м., вбиральні №2 площею 1,1кв.м., ванної №3 площею 1,8кв.м., кухні №4 площею 6,0кв.м., кімнати №5 площею 15,6кв.м, кімнати №6 площею 11,5кв.м., балкону площею 2,9кв.м.

За умовами мирової угоди:

1. ОСОБА_3 не чинить перешкоди ОСОБА_1у здійсненні ним свого права користування майном, яке належить йому на праві спільної часткової власності, а саме 2/3 частками квартири № 17, розташованої в будинку № 7 по вулиці Правди в місті Бердянську Запорізької області і після підписання даної мирової угоди ОСОБА_1 вселиться до вказаної квартири.

2. ОСОБА_1та ОСОБА_3 узгоджують між собою, що у відповідності до положень ст.358 ЦК України, вони як співвласники квартири № 17 яка знаходиться в будинку № 7 по вулиці Правди в місті Бердянську Запорізької області домовляються про порядок користування житловими приміщеннями (кімнатами) та підсобними приміщення цієї квартири, за наступним варіантом:

- ОСОБА_1 в рахунок належних йому 2/3 часток квартири надається в окреме користування житлова кімната площею 15,6кв.м, балкон площею 2,9кв.м.;

- ОСОБА_3, в рахунок належної йому 1/3 частки квартири надається в окреме користування житлова кімната площею 11,5кв.м.;

- підсобні приміщення коридору №1 площею 6,3кв.м., вбиральні №2 площею 1,1кв.м., ванної №3 площею 1,8кв.м., кухні №4 площею 6,0кв.м., залишаються в спільному користуванні співвласників квартири.

3. ОСОБА_3 відшкодовує ОСОБА_1 судові витрати, які він поніс у звязку з поданням позовної заяви до суду, а саме сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1409,60 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 29.09.2018 року.

Зазначена мирова угода підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_3, приєднана до матеріалів справи. Сторони висловили своє розуміння наслідків такого рішення та закриття провадження у справі і підтвердили дійсність своїх намірів, що передбачено ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, умови мирової угоди стосуються саме виділу в користування сторонам спору часток в натурі, адекватних розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв'язку з неможливістю забезпечити дотримання їх точності. Таке рішення сторін не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 381/3268/16-ц, постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15в.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 розяснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 207, 208, 255, 256ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, яка надійшла до суду 04 квітня 2019 року, укладену між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП:НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)на наступних умовах:

1. ОСОБА_3 не чинить перешкоди ОСОБА_1у здійсненні ним свого права користування майном, яке належить йому на праві спільної часткової власності, а саме 2/3 частками квартири № 17, розташованої в будинку № 7 по вулиці Правди в місті Бердянську Запорізької області і після підписання даної мирової угоди ОСОБА_1 вселиться до вказаної квартири.

2. ОСОБА_1та ОСОБА_3 узгоджують між собою, що у відповідності до положень ст.358 ЦК України, вони як співвласники квартири № 17 яка знаходиться в будинку № 7 по вулиці Правди в місті Бердянську Запорізької області домовляються про порядок користування житловими приміщеннями (кімнатами) та підсобними приміщення цієї квартири, за наступним варіантом:

- ОСОБА_1 в рахунок належних йому 2/3 часток квартири надається в окреме користування житлова кімната №5 площею 15,6кв.м, балкон площею 2,9кв.м.;

- ОСОБА_3, в рахунок належної йому 1/3 частки квартири надається в окреме користування житлова кімната №6 площею 11,5кв.м.;

- підсобні приміщення коридору площею 6,3кв.м, кухні площею 6,0кв.м, ванної кімнати площею 1,8кв.м, вбиральні площею 1,1кв.м. залишаються в спільному користуванні співвласників квартири.

3. ОСОБА_3 відшкодовує ОСОБА_1 судові витрати, які він поніс у звязку з поданням позовної заяви до суду, а саме сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1409,60 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 29.09.2018 року.

Вказана мирова угода є обов'язковою до виконання сторонами та є виконавчим документом, що може бути пред'явлено сторонами до примусового виконання відповідно до Закону. Крім того, у разі невиконання сторонами умов мирової угоди, вони не позбавлені права на судове звернення з позовом до суду про захист порушених прав.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Окрім того, сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших осіб.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її визнання Бердянським міськрайонним судом Запорізької області та набрання законної сили відповідним процесуальним документом щодо її визнання.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру, визначення порядку користування квартирою - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8