overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4423/19
Провадження № 2-н/750/552/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, статтями 6, 17, 21, 22, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт НОМЕР_2 ) по 96 грн. 05 коп. судового збору з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
___________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 682/1029/19
Провадження № 2/682/546/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань Козир О.П., під час підгогтовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно - частину жилого будинку,

в с т а н о в и в

29.03.2019 р до суду надійшла позолвна заява ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , зокрема: 41/100 частину жилого будинку в АДРЕСА_1

13.05.2019 р до початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про заміну неналежного відповідача - Крупецької сільської ради Славутського району належним - Старокривинською сільською радою Славутського району Хмельницької області.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що спірне майно 41/100 частин жилого будинку знаходиться в АДРЕСА_1 А, суд знаходить клопотання позивача підставним та обгрунтованим, поданим у строки, передбачені ст. 51 ЦПК України, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Замінити неналежного відповідача - Крупецьку сільську раду Славутського району Хмельницької області належним відповідачем - Старокривинською сільською радою Славутського району Хмельницької області.

Підготовче зххасідання у справі призначити на 31.05.2019 р на 09.00 год.

Належному відповідачу - Старокривинській сільській раді Славутського району Хмельницької області надіслати копію позовної заяви з додатками та роз`яснити право подати письмовий відзив на позов до 31.05.2019 р.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 525/485/19
Провадження №2-о/525/26/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22.05.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., з участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту смерті особи в певний час, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в Україні, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України в селі Солонці Миргородського району Полтавської області, який проживав на час смерті в селі Солонці Миргородського району Полтавської області, Україна, визнавши датою смерті громадянина України ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування учасників справи: заявник ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; заінтересована особа Миргородський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області: юридична адреса: 37600, м. Миргород Полтавської області, вулиця Д.Апостола,2.

Суддя В.В. Хоролець
Справа № 392/91/19
Провадження № 2/392/391/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої -судді Кавун Т.В.
секретар Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
18.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Відповідач до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи у її відсутність не подала.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
441/148/19 2/441/326/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2019р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючого -судді Малахової - Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 п. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_2 ) зареєстрований 18 січня 2013 року виконавчим комітетом Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер
Номер провадження: 22-ц/813/4591/19
Номер справи місцевого суду: 494/1157/18
Головуючий у першій інстанції Лебединський С.Й.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Таварткіладзе О.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе

П.М. Черевко
Справа № 431/2579/19
Провадження № 2/431/776/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18 червня 2019 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, Ї протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Воронкін
Справа № 426/2196/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини ухвали)

20 травня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

за участю сторін:

представника відповідача Лісечко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мирослава», третя особа відділ Держгеокадастру Сватівського району Луганської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мирослава», третя особа відділ Держгеокадастру Сватівського району Луганської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Повний тест ухвали буде складено 21 травня 2019 року.

Суддя: С.М.Скрипник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1019/18
Провадження № 2/552/568/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення коштів внесених на депозитний рахунок суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.08.2019 по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній часткові власності, визнання права власності, постановлено ухвалу якою ОСОБА_1 повернуто кошти внесені на депозитний рахунок суду.

У абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 01.08.2019 допущена описка, не вірно зазначено «Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області», тоді як вірно є «Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області».

У судове засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзац перший резолютивної частини ухвали Київського районного суду м. Полтави від 01.08.2019 за заявою ОСОБА_1 про повернення коштів внесених на депозитний рахунок суду.

Абзац перший резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції:

«Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Київським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 03.04.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на його особистий розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в Акціонерному товаристві Комерційний банк « ПриватБанк» кошти внесені ОСОБА_1 у розмірі 12 320 грн. по квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 30.05.2018, кошти перераховані на: банк отримувача ТУ ДСА України в Полтавській області, код отримувача 26304855, МФО 820172.»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарі - Маленівській К.М.

представника позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .,

представника відповідача, ВРУ - ОСОБА_9, ОСОБА_6

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , Верховної Ради України в особі Управління справами Верховної Ради України про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , Верховної Ради України в особі Управління справами Верховної Ради України про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визнати недостовірною і такою, що порушує честь та гідність ОСОБА_7 , поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 народним депутатом ОСОБА_3 на інтеренет сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» («Facebook») за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію наступного змісту:

-«Голова Сумської СБУ ОСОБА_10 вирішив не їздити неякісними українськими дорогами, а став використовувати вертоліт Bell-407 з бортовим номером НОМЕР_1 . який належить співвласнику мережі супермаркетів «АТБ» ОСОБА_8 . Зокрема, в грудні 2017 року ОСОБА_10 для свої власних інтересів здійснив на ньому переліт із Дніпра до Сум, що за підрахунками коштує мінімум 5 тисяч доларів США. ІНФОРМАЦІЯ_3) »;

-«пан ОСОБА_7 веде на окупованих територіях бізнес мережу продовольчих магазинів. які ідентичні магазинам торгової марки АТБ. Він сплачує багатомільйонні податки агресору, чим сприяє війні і порушенню територіальної цілісності України.».

Зобов`язати народного депутата ОСОБА_3 спростувати на інтернет-сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» («Facebook») за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про ОСОБА_7 , поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 на інтеренет-сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» («Facebook») за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом повідомлення про ухвалення у цій справі судове рішення та публікації тексту судового рішення протягом тридцяти днів з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 сплачений судовий збір у розмірі 3 176 (три тисячі сто сімдесят шість) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського Апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Підпалий

Позивач - ОСОБА_7

адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач 1 - ОСОБА_3

адреса : АДРЕСА_2 ;

РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач 2 - Верховна Рада України в особі Управління справами Верховної Ради України

адреса: 01008, м. Київ. вул. Грушевського, 5; ідентифікаційний номер : 20064120