Справа № 305/825/19
провадження по справі 2-о/305/20/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря судових засідань - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лазещинська сільська рада, Рахівського району, Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем, яку мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з 2011 року, проживали разом однією сім`єю як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство аж до його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дітей у покійного ОСОБА_2 не було.

27.09.2018 заявниця звернулася до Рахівської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець четвертої черги спадкування. На підставі її заяви, було відкрито спадкову справу.

02.04.2019, з метою отримання правовстановлюючих документів на спадкове майно, вона, як спадкоємець за законом, звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю родинних зв`язків спадкоємця і спадкодавця та роз`яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. У зв`язку з цим вона змушена звертатися до суду з даною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. Встановити факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 їй необхідно для оформлення спадщини. Спір по даній справі відсутній, інших, крім неї, спадкоємців, які прийняли спадщину, не має. Зважаючи на викладене, заявниця просила встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , однією сім`єю понад п`ять років (з 2011 року до його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3).

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник заявниці, ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі та без участі заявниці, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Лазещинської сільської ради, в судове засідання не з`явився. Сільський голова Пранничук І.І. надав суду заяву, в якій просить вказану справу розглянути без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Звернення заявниці до суду із заявою про встановлення юридичного факту, зумовлено тим, що мають місце певні правові обставини, які підлягають доказуванню в судовому порядку шляхом прийняття відповідного судового рішення, та докази які, не приймаються нотаріальною конторою.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Громадянка ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала разом з громадянином ОСОБА_2 з 2011 року, однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вела з ним спільне господарство, що підтверджується актом-підтвердження депутатом Лазещинської сільської ради від 21.09.2018, який окрім того підписано й 3-ма свідками.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року громадянин ОСОБА_2 помер, що стверджено копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 02 квітня 2018 року.

Факт проживання заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю з 2011 року до дня його смерті, також стверджується й довідкою виконкому Лазещинської сільської ради, Рахівського району,Закарпатської області №983 від 02 квітня 2019 року.

За ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, в встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що заявниця як особа, яка протягом тривалого часу проживала з спадкодавцем однією сім`єю, та являлася єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , звернулася до Рахівської ДНК з заявою про прийняття спадщини.

Постановою нотаріуса №7 від 02.04.2019 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю родинних зв`язків спадкодавця з спадкоємцем.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлено, що заявниця не має іншої можливості документально підтвердити факт постійного проживання з спадкодавцем, але його встановлення породжує певні юридичні наслідки, оскільки з визначенням її місця проживання зі спадкодавцем законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявниці із спадкодавцем ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по справі слід залишити за заявницею, оскільки при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76- 81, 89, 141, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю з 2011 року до його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд.

Головуюча: Бліщ О.Б.