Номер провадження: 22-ц/813/2278/19
Номер справи місцевого суду: 522/6122/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря Чепрас А.І.

з участю: представника відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство ЖКС «Портофранківський» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

30.03.2017 року ОСОБА_4 звернулась із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, а саме: стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 194 216,00 грн.; стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 37 360,00 гривень; стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 54 000,00 гривень; стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збитків та витрат, повязаних із розглядом справи в суді у розмірі 6 000,00 гривень.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року заява ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2017 року залишена без задоволення.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не погодились із заочним рішенням суду від 23.10.2017 року і подали апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

10.04.2019 року відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 і їхній представник подали клопотання про зупинення апеляційного провадження з передачею матеріалів справи до суду першої інстанції, посилаючись на те, що 10.04.2019 року відповідачка ОСОБА_6 і її представник подали до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2017 року.

11.04.2019 року представник відповідачів клопотання підтримала, представник позивачки заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року заява ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2017 року залишена без задоволення.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не погодились із заочним рішенням суду від 23.10.2017 року і подали апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.01.2019 року ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення суду від 23.10.2017 року і розяснено право звернутись до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2017 року (а.с.36,37 т.3).

10.04.2019 року відповідачка ОСОБА_6 і її представник подали до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2017 року.

Зважаючи на те, що у даному випадку йдеться не про вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, відповідачка подала до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2017 року, відсутні правові підстави, передбачені п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, оскільки відповідачка ОСОБА_6 і її представник подали до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2017 року, з метою дотримання прав, свобод та інтересів усіх осіб, які беруть участь у справі прав, а також з метою ефективного розгляду справи судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали цивільної справи слід направити до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення останнім заяви ОСОБА_3 від 10.04.2019 року про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2017 року.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 251, 368 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалили:

Клопотання ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити частково.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 25 липня 2019 року.

Матеріали цивільної справи направити до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення заяви ОСОБА_3 від 10.04.2019 року про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 17.04.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

ОСОБА_7

ОСОБА_8