Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 759/19365/15-ц

провадження № 61-6065св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поручник Олена Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Уляна Євгеніївна, Міністерство юстиції України, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, за касаційними скаргами ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_5 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва, у складі судді Ул'яновської О. В., від 10 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Шахової О. В., Андрієнко А. М., Саліхова В. В., від 01 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поручник О. Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко У. Є., Міністерство юстиції України, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсною довіреність від ОСОБА_1 , яка була видана та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округуТкаченко У. Є. від 06 лютого 2015 року, реєстровий № 49, на ОСОБА_3 Визнано недійсним договір купівлі-продажу ресторану «Ярославів Двір» (літ. «К») загальною площею 952,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поручник О. Ю., реєстраційний № 1672. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного судувід 01 березня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 , подану її представником ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_6 , залишено без задоволення, а рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , просить рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_7 , просить рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсною довіреності відмовити, а у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу ресторану «Ярославів двір» закрити провадження, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поручник Олена Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Уляна Євгеніївна, Міністерство юстиції України, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, за касаційними скаргами ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_5 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта