Справа № 647/340/19
№ провадження 2/647/222/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.04.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі - Татаровській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Берислав цивільну справу №647/114/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2. В обґрунтування позову посилається на те, що 20.07.2001 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, подружнє життя у сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем та на подальше спільне життя, а також ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, 17 років проживають окремо. Ведення спільного господарства припинено, шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, спору про місце проживання дитини немає дитина проживають з позивачем. Тому, у звязку з викладеним, позивач просить суд, розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
Ухвалою суду від 12.02.2019 року провадження у даній справі було відкрито в загальному порядку.
Ухвалою суду від 04.02.2019 року справу було призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просила провести розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, виклик до суду було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.07.2001 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон складено актовий запис № 280 ( свідоцтво про шлюб 1-КГ № 089304) (а.с.4)
Згідно свідоцтва про народження 1-КГ № 011866 у сторін 07.05.2001 року народилася донька ОСОБА_3 ( а.с.5 ) .
Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини припинені, кожен має своє особисте життя. Ведення спільного господарства припинено, шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю на час розгляду справи немає. Спору про місце проживання неповнолітньої доньки немає. Поновлення шлюбних відносин та збереження сімї не є можливим, сім'я розпалась, шлюб існує формально.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
За змістом ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3,4 ст.56 СК України).
Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, місце проживання дитини визначено, як проживання з матірю, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 20.07.2001 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсон, актовий запис за №280 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 18.04.2019 року
Позивач ОСОБА_1, м. Херсон, вул.. Запорізька, б. 57 РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_2, Херсонська область, Бериславський район, с. Червоний Маяк, вул.. І. Франка, б.19, РНОКПП не надано.
Суддя В. С. Миргород