Номер провадження: 22-ц/813/2499/19
Номер справи місцевого суду: 522/1114/16-ц
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у справі за скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моргун Олександра Васильовича (за участю боржника - ОСОБА_4) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Науменко А.В. 09 серпня 2018 року у м. Одеса, -

встановила:

У березні 2018 року Приморська районна адміністрація ОМР звернулася до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Моргун О.В. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с. 2-4)

В обґрунтування скарги посилався на те, що 12 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 522/1114/16ц, виданим Приморським районним судом м. Одеси, про зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок привести кв. АДРЕСА_1, в первинний стан у відповідності до технічного паспорту від 22 травня 2008 року. В ході проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду виникла необхідність про залучення спеціаліста. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта. На підставі постанови старшого державного виконавця Моргун О.В. призначено спеціаліста Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому слід надати письмовий висновок з питання: чи відповідає АДРЕСА_1, первинному стану відповідно до технічного паспорту від 22 травня 2008 року. Для проведення експертизи Приморською районною адміністрацією ОМР було укладено з Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз договір № ОНДІСЕ-31/17 від 13 червня 2017 року на проведення експертних досліджень для виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/1114/16ц. Однак, 27 листопада 2017 року Головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Про прийняття вказаної постанови Приморській районній адміністрації ОМР стало відомо при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження представником Приморської районної адміністрації 21 лютого 2018 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року у задоволенні скарги Приморської районної адміністрації ОМР було відмовлено (а.с. 183-186).

В апеляційній скарзі представник Приморської районної адміністрації ОМР просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою апеляційну скаргу задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Так, на думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано, що районна адміністрація мала сплатити грошові кошти за проведену експертизу після її здійснення, на підставі Акту виконаних робіт. Приморська районна адміністрація не отримувала від ОНДІСЕ жодної інформації про стан виконання експертизи, також на адресу апелянта не надходив акт виконаних робіт за договором №ОНДІСЕ-31/17 від 13 червня 2017 року, у зв'язку із чим районна адміністрація не мала права здійснити оплату ( а. с. 191-194).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приморської районної адміністрації ОМР підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні скарги Приморської районної адміністрації ОМР, суд першої інстанції виходив з того, що при виконанні виконавчого листа № 522/1114/16-ц від 02 серпня 2016 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок привести квартиру АДРЕСА_1, в первинний стан у відповідності до технічного паспорту від 22 травня 2008 року, виконавчі дії проведені у розумні строки та постанова про закінчення виконавчого провадження від 27 листопада 2017 року прийнята у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, колегія суддів не може погодитись зі вказаним висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2016 старшим державним виконавцем Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Моргун О.В., на підставі ст. 17-19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження В-15/627/52200343 з примусового виконання виконавчого листа № 522/1114/16-ц, виданого 02 серпня 2016 Приморським районним судом м. Одеси про зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок привести квартиру АДРЕСА_1, в первинний стан у відповідності до технічного паспорту від 22 травня 2008 року

Згідно Акту державного виконавця від 10 жовтня 2016 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що боржником рішеннясуду виконано не в повному обсязі, а саме: встановлені перегородки мають не капітальну основу та не відповідають технічній документації від 22 травня 2008 року. Акт складено за участю сторін виконавчого провадження, однак, відповідно до даних, внесених боржником до акту державного виконавця від 10 жовтня 2016 року, вимоги виконавчого документу, на її думку, виконані самостійно та у повному обсязі.

Представником стягувача - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було повідомлено, що вимоги виконавчого документу не виконано, тому запропоновано державному виконавцю призначити технічну експертизу та спеціалістів у даній галузі.

21 листопада 2016 року державним виконавцем до Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз надано лист стосовно того, чи відповідає на теперішній час квартира технічній документації від 22 травня 2008 року.

14 грудня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, яка направлена на адресу Одеського Науково-дослідного інституту. 15 грудня 2016 дана постанова одержана ОНДІСЕ, про що свідчить відмітка про її одержання.

23 січня 2017 року до ВДВС надійшов лист експерта Одеського Науково- дослідного інституту, згідно якого останній просив надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

25 січня 2017 року на адресу ОНДІСЕ було направлено копію технічного паспорту від 22 травня 2008 року на кв. АДРЕСА_1

02 березня 2017 року до відділу надійшов лист експерта Одеського Науково- дослідного інституту, згідно якого експерт поставив питання про сплату вартості експертизи у розмірі 3 805, 92 грн.

02 березня 2017 року на адресу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надано лист щодо авансування витрат на проведення експертизи.

05 квітня 2017 року до ВДВС надійшов лист голови Приморської райадміністрації про те, що останньою буде проведено сплату за експертизу по виконавчому провадженою №52200343 з примусового виконання виконавчого листа № 522/1114/16-ц.

Згідно з листом Одеської НДІ судових експертиз МЮ України від 03 травня 2017 року, оплата вартості експертизи здійснена не була, у зв'язку із чим документи повернулися до відділу без надання експертного висновку.

18 травня 2017 року виконавцем Моргун О.В. повторно до Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз було направлено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні.

17 липня 2017 року на адресу відділу надійшов лист ОНДІСЕ щодо необхідності проведення оплати експертизи №17- 2635/52 від 23 червня 2017 р., до сплати проведення робіт призупинено.

20 липня 2017 року до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надіслано лист для вирішення питання щодо оплати витрат на проведення експертизи.

02 серпня 2017 року до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України надано запит щодо строків виконання постанови державного виконавця від 18 травня 2017 року та виготовлення висновку будівельно-технічної експертизи.

03 серпня 2017 року даний запит отримано Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮ України та прийнято до виконання.

04 серпня 2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, для перевірки виконання боржницею рішення суду у повному обсязі. Згідно з актом державного виконавця, складеним за цією адресою, на зовнішній вигляд будь-яких робіт щодо приведення квартири АДРЕСА_1 в первинний стан не здійснено. Таким чином, рішення суду у повному обсязі боржницею ОСОБА_4 виконано не було.

Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

04 серпня 2017року державним виконавцем, на підставі частини 2 статті 63, частиною 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про накладення на ОСОБА_4 штрафу у розмірі 1 700 грн.

У зв'язку із відсутністю відомостей щодо виконання боржницею рішення суду у повному обсязі у наданий строк, для перевірки його виконання, 21 серпня 2017 року державним виконавцем знов було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з актом державного виконавця, складеним за цією адресою, на зовнішній вигляд будь-яких робіт щодо приведення квартири АДРЕСА_1 в первинний стан не здійснено. Таким чином, рішення суду у повному обсязі боржницею ОСОБА_4 не було виконано, поважні причини його невиконання не повідомлені.

21 серпня 2017 року державним виконавцем, на підставі частини 3 статті 63, частини 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», була винесена постанова про накладення на ОСОБА_4 штрафу у подвійному розмірі - 3400 грн. Дана постанова направлена на виконання боржнику, та Приморській районній адміністрації Одеської міської ради - до відома.

23 серпня 2017 року державним виконавцем, на підставі ст. 382 Кримінального кодексу України, було винесено подання до органів досудового розслідування про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, яке направлене до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

03 жовтня 2017 року до відділу виконавчої служби надійшов лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, що сплата за проведення дослідження не здійснена, проведення експертизи зупинене, строки проведення експертизи не відомі. 01 січня 2018 р. до ВДВС надійшло поштою повідомлення № 17-2636 від 08 листопада 2017 року від ОНДІСЕ про повернення матеріалів експертизи без виконання.

27 листопада 2017 року, на підставі п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження було закінчено.

Однак, суд першої інстанції, посилаючись у якості однієї з підстав для відмови у задоволенні скарги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на той факт, що виставлений рахунок за проведення експертизи не був сплачений стягувачем, у період грудень 2016 - листопад 2017 років, тобто майже за рік, не врахував, що Приморська районна адміністрація Одеської міської ради є органом виконавчої влади та фінансується за рахунок бюджетних коштів. З метою проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, між апелянтом та ОНДІСЕ було укладено Договір №ОНДІСЕ-31/17 від 13 червня 2017 року на проведення експертних досліджень для виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/1114/16ц. З умовами Договору сторони погодились та не оскаржували їх, про що свідчать їх власноруч поставлені підписи.

З п.3.1. вказаного Договору вбачається, що Виконавець проводить експертні дослідження за рахунок Замовника, згідно Акту виконаних робіт виконавця протягом 10 банківських днів шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Виконавця належних сум.

Таким чином, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради повинна була сплатити грошові кошти за проведену експертизу тільки після її проведення, на підставі Акту виконаних робіт.

Враховуючи, що на адресу апелянта Акт виконаних робіт, передбачений Договором №ОНДІСЕ-31/17 від 13 червня 2017 року, не надходив, у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради були відсутні підстави для сплати вартостіпроведення судової будівельно-технічної експертизи у справі.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, що при виконанні виконавчого листа № 522/1114/16-ц від 02 серпня 2016 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси про зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок привести квартиру АДРЕСА_1, в первинний стан у відповідності до технічного паспорту від 22 травня 2008 року, виконавчі дії були проведені у розумні строки, та постанова про закінчення виконавчого провадження від 27 листопада 2017 року прийнята у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

При вказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, що, відповідно, призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку із чим ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення в частині позовних вимог, що стосуються скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 листопада 2017 року по виконавчому провадженню №52200343, винесену старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моргун Олександра Васильовича по виконанню рішення Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/1114/16ц про зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок привести кв. АДРЕСА_1, в первинний стан у відповідності до технічного паспорту від 22 травня 2008 року.

В решті рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, оскільки питання, пов'язані із відновленням виконавчого провадження, віднесені до компетенції державного виконавцяПриморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, і не відносяться до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27 листопада 2017 року по виконавчому провадженню №52200343, винесену старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Моргун Олександра Васильовича по виконанню рішення Приморського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 522/1114/16ц про зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок привести кв. АДРЕСА_1, в первинний стан у відповідності до технічного паспорту від 22 травня 2008 року.

У решті скарги - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 04 квітня 2019 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе