Провадження №: 2/755/2517/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2019 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході судового розгляду справи по суті заявлених позовних вимог в якості 3 - ї особи була залучена ОСОБА_3 та у відповідності до вимог ст. 52 ЦПК України судовий розгляд даної справи було розпочато з початку.

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову у відповідності до вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України та відповідно до позовних вимог позивач просить суд :

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1;

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5;

Відповідно до ухвали суду від 4 квітня 2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи : Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», про визнання права власності на нерухоме майно та на майнові права, скасування державної реєстрації залишити без руху з наданням строку позивачу та його представникам для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу суду було отримано учасниками справи в день її проголошення.

До суду від представника позивача ОСОБА_4 15.04.2019 р. надійшла заява в якій останній фактично наполягає на прийнятті заяви про зміну підстав позову, щ обула подана до суду 06.03.2019 р. та в межах заявлених позовних вимог, так як вважає, що дана заява подана у відповідності до вимог чинного законодавства та у відповідності до вимог ЦПК прерогативою позивача є визначення кола учасників судового розгляду в тому числі і визначення кола відповідачів та які вимоги ставити до кожного з відповідачів.

В казаній заяві про зміну предмета позову на думку представника позивача зазначені всі обставини, якими позивач обгрунтовує свою позицію по заявлених вимогах, а дотакові обгрунтування містяться в матеріалах справи та будуть надані в поясненням представника позивача.

Якщо будуть надані письмові обгрунтування то це фактично призведе до зміни підстав та предмету позову.

Представники третіх осіб ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» та ОСОБА_3 заперчували щодо прийняття вказаної заяви про зміну предмету позову, обгрунтовуючи це тим, що це є фактично одночасно зміна підстав та предмету позову, що не допускається на даній судовій стадії обгрунтовуючи свою позицію посиланням на практикою Верховного Суду, також до даної заяви не надані обгрунтування та посилання на докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов висновку, що відповідно до ч.1, п. 2, 3, 4, 5, 8,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, також позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Але при вивчені зазначеної заяви про зміну предмету прзову позивачем не зазначено яким доказами позивач обгрунтовує свої вимоги, які докази надаються в підтвердження позовних вимог, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не надано додатки до кількості учасників процесу, які вимоги ставляться до кожного з відповідачів.

Станом на час розгляду справи ( 18.04.2019 р. ) позивач та /чи його представники не усунули недоліків, щ обули визначені, відповідно до ухвали суду від 4 квітня 2019 р.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява про зміну предмету позову відповідності до вимог 185 ЦПК України вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи : Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», про визнання права власності на нерухоме майно та на майнові права, скасування державної реєстрації вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення ухвали .

С у д д я