ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1737/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/807/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгосп» на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

треті особи на стороні відповідача: Чернігівська обласна рада, Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Городнярайагролісгоп»,

встановив :

заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Городнярайагролісгоп» звернулось з апеляційною скаргою, по якій апеляційне провадження не може бути відкрито, з огляду на таке.

Так, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Главою 11 ЦПК України встановлено порядок проведення заочного розгляду справи, оскарження заочного рішення суду.

Так, ч.1 ст.284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.2 ст.288 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подана Городнянським районним дочірнім агролісогосподарським спеціалізованим підприємством «Городнярайагролісгоп», тобто третьою особою у справі.

Тому в даному випадку заочне рішення може бути оскаржено третьою особою у справі в загальному порядку (ч.9 ст.10 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду постановлено 14.03.2019. В судовому засіданні проголошено повний текст заочного рішення суду. Останній день подачі апеляційної скарги закінчився 15.04.2019.

Копію повного тексту оскаржуваного заочного рішення Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Городнярайагролісгоп» отримало 15.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.188).

Останній день, який дає право Городнянському районному дочірнєму агролісогосподарську спеціалізовану підприємству «Городнярайагролісгоп» на поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду з дня отримання скаржником повного тексту заочного рішення суду, з врахуванням вихідних днів, - 15.04.2019.

Апеляційна скарга подана скаржником через відділення поштового зв`язку 30.04.2019, що підтверджується поштовим конвертом (т.2 а.с.172).

Проте, в апеляційній скарзі Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Городнярайагролісгоп» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із обґрунтуванням причин пропуску.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".

Суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо продовження процесуального строку за власною ініціативою.

Відповідно до положень ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження та скаржник не ставить питання про поновлення пропущеного строку, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. "1" п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно до п.п. "1" п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Пунктом 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ціна позову становить 47386,74 грн (23693,74 грн (стягнення середнього заробітку) + 23693 грн (стягнення моральної шкоди)).

При цьому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд в постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18).

Також, матеріалами справи встановлено, що позов ОСОБА_1 окрім вимог майнового характеру, містить і три вимоги немайнового характеру (визнання незаконним наказу про звільнення; скасування наказу про звільнення; скасування реєстраційної дії).

Таким чином, за подання апеляційної скарги Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Городнярайагролісгоп» має сплатити судовий збір у сумі 3840 грн ((47386,74 * 1 %) + (640 * 3)) * 150%), за наступними реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, р/р 0032, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір (ДСА України,050), наявність відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди».

На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.

Таким чином, апеляційну скаргу Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгоп» слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгосп» на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року залишити без руху, надавши 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду із зазначенням поважності причин такого пропуску;

- оплати судового збору в сумі 3840 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.

Копію ухвали направити Городнянському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству «Городнярайагролісгосп».

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Роз`яснити скаржнику, що в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.О. Боброва