overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/596/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання на вищезазначений час та дату відповідач ОСОБА_1 не з`явився, до Сватівського районного суду Луганської області, з поштового відділення "Укрпошта" був повернутий конверт з копією позовної заяви та додатками до неї не отриманий відповідачем ОСОБА_1 із зазначенням листоношею «адресат помер» (а.с. 42).

На виконання вимоги суду, Сватівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області надано інформацію, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі державної реєстрації смерті Сватівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області проведено відповідний запис №506 від 06.11.2017 року. (а.с. 52).,

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач помер до подання вищевказаного позову, то суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із смертю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, 256, ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Провадження №2-н/524/438/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст.166, 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 березня 2019 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___.
Суддя ___________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участю секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними відмовити.

Скасувати заборону Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» здійснювати дії по припиненню розподілу природного газу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , накладену ухвалою суду від 23.04.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», , юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська б.7, представник відповідача Швайковський Анатолій Анатолійович.

Повний текст рішення буде виготовлений до 27.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 661/4103/15-ц
Провадження № 2/661/463/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

представника позивача Мазурик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області заяву ОСОБА_1 про залишення позову АТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.10.2007 року станом на 31.08.2015 року в сумі 25181,33 гривень.

15 квітня 2019 року відповідачка надала до суду заяву про залишення цього позову без розгляду, з посиланням на норму п. 4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у провадженні судді Новокаховського міського суду Херсонської області Чирського Г.М. знаходиться тотожна справа 661/2234/14 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до неї, між тими же сторонами, з тих же самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, як вбачається з Витягу офіційного сайту «Судова влада України» в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.10.2007 року станом на 30.04.2014 року, в сумі 16711,43 гривень, тобто, з іншим предметом спору.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 2/761/5566/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Так, згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем об`єднано в одному провадженні не пов`язані між собою вимоги, спільний розгляд яких значно ускладнить вирішення справи.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В свою чергу, відповідно до ч. 6, ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Таким чином, вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи ті обставини, що заявлені позовні вимоги є неоднорідними та різними за змістом, а їх спільний розгляд, в даному випадку, значно ускладнить вирішення справи по суті, - суддя вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, у самостійні провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місце проживання дитини(передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

В межах справи №761/20217/19 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3417/19
Провадження по справі № 2-н/635/178/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2019 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи Ковальчука А.І., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; третя особа ОСОБА_5 , та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; третя особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; третя особа ОСОБА_5 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; третя особа ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео-конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З метою забезпечення реалізації прав учасниками судового процесу, а також розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; третя особа ОСОБА_5 , та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; третя особа ОСОБА_3 , що призначене на 05 червня 2019 року на 15 годину 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Господарському суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/8274/18
Номер провадження 2/404/3873/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить стягнути з відповідача на його користь неустойку за прострочення по сплаті аліментів по виконавчому листу за період з лютого 2017 року по червень 2017 року в сумі 1492,60 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 8-9).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 26.02.2019 р. (а.с.19).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 15.08.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 686/8943/19
УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/8943/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 03.05.2019 року о 09 год. 10 хв.

Відповідачу, у відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до 03.05.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа №766/9392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про усиновлення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2019 року заяву залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

17.05.2019 року заявником подано відкликання (повернення) заяви про усиновлення.

В зв`язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про усиновлення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус