Справа № 2/2218/395/11
УХВАЛА

25 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Дяковичу О.О.,

за участю представника Другого міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження № 52671960 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-395/11 від 17 жовтня 2011 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» боргу в сумі 97968,55 грн.

Заявниці було направлено постанову від 14 січня 2019 року № 52671960 про звернення стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернено стягнення у сумі 275789,83 грн. на її заробітну плату та дохід від здачі в оренду земельної ділянки.

ОСОБА_2 посилається на те, що означена постанова є незаконною, винесеною в порушення вимог чинного законодавства та такою що підлягає скасуванню.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2-395/11 від 11 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором № 590/700590 від 11 серпня 2008 року, що виникла станом на 29.09.2010 р. в сумі 12379,93 доларів США, що еквівалентно 97968,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» понесені судові витрати в сумі 1099 грн. 69 коп.

На виконанні у Другому міському відділі державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з 04 грудня 2014 року по 31 травня 2016 року знаходилось виконавче провадження № 45711836 по виконанню виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2-395/11 від 10.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» боргу у сумі 97968,55 грн.

В ході примусового виконання означеного виконавчого провадження державним виконавцем 09 лютого 2015 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, інші доходи боржника, якою звернено стягнення у сумі 97968,55 грн. грн. на заробітну плату заявниці. У зв'язку з чим з заробітної плати ОСОБА_2 з лютого 2015 року по 2019 рік здійснювалось відрахування для погашення боргу. Також державним виконавцем було враховано солідарне стягнення з заявниці та ОСОБА_4 на користь банку, оскільки в рамках виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_4 було погашено 75881,53 грн. , а тому станом на 01 січня 2019 року рішення суду було виконане в повному обсязі.

Оскільки 31 травня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову № 45711836 про повернення виконавчого документа стягувачеві, незважаючи на здійснення відрахувань із її заробітної плати, то 04 жовтня 2016 року було відкрито виконавче провадження № 52671960 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-395/11 від 17 жовтня 2011 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» боргу в сумі 97968,55 грн. Саме в рамках виконавчого провадження № 52671960 було винесено оскаржувану постанову від 14 січня 2019 року.

Заявниця посилається на те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2-395/11 від 11 квітня 2011 року на даний час є виконаним в повному обсязі, а тому у державного виконавця не було підстав для винесення означеної постанови, оскільки сума боргу у рішенні суду та виконавчому листі зазначені саме у гривнях, а самостійно державний виконавець не має права здійснювати перерахунок суми боргу, саме такого висновку дійшов Верховний суд України та виклав з даного приводу правову позицію у справі за № 6-1445цс17, у якій зазначено, що згідно статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки законодавством державного виконавця не наділено правом змінювати суму заборгованості, розраховану та визначену у рішенні суду, а тому обґрунтованим є висновок про законність винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ, чинного на час виникнення спірних правовідносин Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України передбачені строки для звернення із скаргою.

Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

ОСОБА_2 посилається на те, що вона отримала постанову від 14 січня 2019 року № 52671960 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернено стягнення у сумі 275789,83 грн. на її заробітну плату та дохід від здачі в оренду земельної ділянки 30 січня 2019 року по пошті простим листом, вважає, що строк подачі скарги спливає 11 лютого 2019 року, з урахуванням вихідних днів, і вважає, що зазначена обставина є достатньою підставою для поновлення строку на подачу скарги.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 124 Цивільного процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи здані на пошту.

Просить поновити строк на подання скарги.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 14 січня 2019 року № 52671960 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

У судове засідання заявниця не прибула, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, просить розглянути справу у її відсутність.

У судовому засіданні представник Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області проти скарги заперечив, пояснивши, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2-395/11 від 11 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором № 590/700590 від 11 серпня 2008 року, що виникла станом на 29.09.2010 р. в сумі 12379,93 доларів США, що еквівалентно 97968,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» понесені судові витрати в сумі 1099 грн. 69 коп.

На виконанні у Другому міському відділі державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з 04 грудня 2014 року по 31 травня 2016 року знаходилось виконавче провадження № 45711836 по виконанню виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 2-395/11 від 10.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» боргу у сумі 97968,55 грн.

В ході примусового виконання означеного виконавчого провадження державним виконавцем 09 лютого 2015 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, інші доходи боржника, якою звернено стягнення у сумі 97968,55 грн. грн. на заробітну плату заявниці. У зв'язку з чим з заробітної плати ОСОБА_2 з лютого 2015 року по 2019 рік здійснювалось відрахування для погашення боргу. Також державним виконавцем було враховано солідарне стягнення з заявниці та ОСОБА_4 на користь банку, оскільки в рамках виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_4 було погашено 75881,53 грн.

31 травня 2016 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було винесено постанову № 45711836 про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки розшук майна боржника не дав результатів протягом року з дня його проголошення. Зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання у строк до 31.05.2017 р.

Судом встановлено, що 21.09.2016 р. ПАТ «Креді ОСОБА_3» звернулось до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з заявою про примусове виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» заборгованості в сумі 12379,93 дол. США.

04 жовтня 2016 року Другим відділом державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було відкрито виконавче провадження № 52671960 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-395/11 від 17 жовтня 2011 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді ОСОБА_3» боргу в сумі 12379,93 дол. США.

Судом також встановлено, що ПАТ «Креді ОСОБА_3» направив на адресу Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області лист за № 10451/4707 від 10.12.2018 р. про наявність заборгованості у сумі 8809,62 дол. США за кредитним договором № 590/700590 від 11.08.2008 р.

Саме в рамках виконавчого провадження № 52671960 було винесено постанову державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 14 січня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_2, оскільки борг не сплачено, боржник отримує заробітну плату та отримує орендну плату за здачу в оренду землі.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги на рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відсутні.

Керуючись ст. ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.4,11 Закону України «Про виконавче провадження» суд

ухвалив:

поновити пропущений з поважних причин строк ОСОБА_2 для подання скарги на рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.