пр. № 2-др/759/20/19
27 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 14.03.2019 р. позов задоволено.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.
У відповідності зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд розглядає заяву про постановлення додаткового рішення без виклику сторін.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн згідно ставок судового збору, що діяли на момент подачі позову. Рішенням від 14.03.2019 р. її позов до ОСОБА_2 було задоволено повністю. Разом із тим, питання про розподіл судових витрат в цьому рішенні суду не вирішено, хоча таке було заявлено в позовній заяві, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого нею судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 264, 263, 265, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Постановити додаткове рішення у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу щодо розподілу судових витрат.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Коваль О.А.