overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/240/19
Номер провадження 2-во/573/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Кліщ О.В., при секретарі Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву АТ КБ №ПриватБанк" щодо виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Яворський А.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 04 березня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а також у виконавчому документі, виданому на підставі зазначеного рішення.

При винесенні рішення встановлено, що була допущена описка в резолютивній частині рішення, а також у виконавчому документі, виданому на підставі вказаного рішення, а саме, не правильно вказано ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 «» замість вірного «».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду та виданому на його підставі виконавчому листі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює суті даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Білопільського районного суду Сумської області в цивільній справі № 573/240/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а також виданому на підставі вказаного рішення виконавчому листі, зазначивши правильний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Видати новий виконавчий лист з урахуванням внесених до рішення суду змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/331/19
провадження № 2/632/232/19

22 травня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

29 березня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначено перше судове засідання на 22 квітня 2019 року.

22 квітня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкладено перше судове засідання на 22 травня 2019 року у зв`язку з неявкою сторін по справі.

22 травня 2019 року сторони повторно у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

22 квітня 2019 року судове засідання відкладалось у зв`язку з неявкою сторін по справі до суду. Поштові виклики направлені позивачу за зазначеною адресою, які були отримані, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 5 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 354/784/15-ц
Проважєення № 2/354/66/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

20 травня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.06.2019 року о 10 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Провадження № 2/127/1700/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил статей 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи по суті в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 11:00 годин 12.06.2019 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.05.2019
Справа № 320/8004/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., за участі секретаря - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Суд, здійснюючи перевірку матеріалів цивільної справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 16.04.2019 року, а саме: в мотивувальній частині тексту рішення була невірно зазначена сума кредитного ліміту, який був наданий 18.03.2008 року, замість правильного «6 000 грн.», було помилково вказано «16 000 грн.».

Згідно з ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились. Згідно з вимогами діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, тому допущена описка повинна бути виправлена.

Судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_2 від 18.03.2008 року, їй була надана кредитна картка з кредитним лімітом в сумі 6 000 грн. /а.с.12/.

Таким чином суд вважає необхідним виправити помилку в рішенні суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 16.04.2019 року по справі № 320/8004/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у мотивувальній частині тексту правильну суму кредитного ліміту, який був наданий 18.03.2008 року, а саме: «6 000 грн.»

В іншій частині зміст рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 461/4123/18
Провадження № 2/461/290/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.05.2019 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

за участю представників

позивача - Ганущина М.В.,

відповідача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

22 жовтня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді Городецькій Л.М.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Учасники справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 17 кабінет.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа№2515/9791/2012
Провадження №6/751/93/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

Встановила:

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів № 6-9791/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у сумі 229958,83 грн. та стягнення судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн., видачу дубліката виконавчих листів № 6-9791/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у сумі 229958,83 грн. та стягнення судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 04 червня 2019 року на 11 год. 45 хв..

Запропонувати заявнику в судове засідання надати належні та допустимі докази втрати виконавчого листа.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 577/1249/18
Провадження № 2/577/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

адвокатів Розенко Т.С., Черпакової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті адвокат Розенко Т.С., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , подала заяву про залишення позову без розгляду в частині поділу предметів побуту і наполягає на розгляді питання щодо визнання сумісною власністю подружжя будівельних матеріалів та обладнення, які були використані при будівництві самочинної прибудови до будинку.

ОСОБА_1 підтримала заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Черпакова О.І. не заперечують задоволенню.

За приписом ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині поділу предметів побуту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 743/728/19
Провадження №2/743/205/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А

при секретарі Марченко А.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням від 08.05.2019 року.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що підстав для винесення рішення в підготовчому засіданні не встановлено, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 05 хв. 22.07.2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
справа №619/5090/18
провадження №2/619/393/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Суржкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та донарахувань за актом порушень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та донарахувань за актом порушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська