Провадження № 2/761/39/2019
УХВАЛА

14 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Залізничний-9» про визнання права власності та поділ квартири,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ЖБК «Залізничний-9» про визнання права власності та поділ квартири.

Ухвалою від 26.05.2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні судом замінено первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою від 23.11.2017 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А.

Ухвалою від 19.03.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 18.09.2018 року зупинено провадження у справі для прийняття спадкоємцями спадщини після ОСОБА_3 та залучення їх до участі у справі.

Ухвалою від 20.12.2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_5 як правонаступника відповідача ОСОБА_3

Ухвалою від 14.05.2019 року провадження у справі закрито в частині вимог до ОСОБА_5

Позивачка в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оскільки воно має значення для правильного вирішення даної справи, у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження відкрито за фактом того, що ОСОБА_3 шахрайським шляхом оформив договір дарування спірної квартири, частина якої належить позивачці.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, а також враховуючи те, що позивачкою не доведено, що кримінальне провадження, на яке посилається остання у своєму клопотанні, як на підставу зупинення провадження у даній справі, розглядається у порядку кримінального судочинства, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України відсутні, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачці ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: