overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2585/18
Провадження № 2/601/199/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

за участю сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про відвід адвоката ОСОБА_1 від участі у справі за позовом керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Почаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Почаївської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні прокурор Янюк О.М. заявив клопотання, в якому просить визнати адвоката ОСОБА_1 таким, що не може бути представником відповідачів у даній цивільній справі, оскільки він відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є учасником ТзОВ «Лінія права» та представляв інтереси ОСОБА_15

Інші учасники судового розгляду заперечують проти даного клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 61 ЦПК України, особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Враховуючи те, що в даному процесі адвокат ОСОБА_1 не представляв інтереси інших осіб, інтереси яких би суперечили інтересам довірителів, суд вважає, що дане клопотання є безпідставним, та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 61,182,183 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора Янюка О.М. про відвід адвоката ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
01.04.2019 Провадження № 2-о/337/18/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, АДРЕСА_2), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_3 .В заяві ззазначила, що вона є донькою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до свідоцтва про народження та паспортів, маються розходження в прізвищах матері, у зв'язку з чим заявниця не може підтвердити родинні стосунки. Встановлення факту, що заявниця є донькою померлої, необхідно для оформлення спадщини в нотаріальній конторі.

Ухвалою судді від 26.11.2018р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року справа призначена до розгляду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просить заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи: приватний нотаріус Корнієнко Я.С. в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд дійшов висновку про задоволення вимог з наступних підстав.

Судом встановлено: згідно свідоцтва про народження російською мовою «ОСОБА_1», народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Семипалатінск, матір'ю дитини зазначена - «ОСОБА_3».

Згідно свідоцтва про смерть, актовий запис №4749 від 04.07.2016р., ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 75 років у м.Запоріжжі.

13.12.2016р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С. заведена спадкова справа №89/2016 після померлої ОСОБА_3, що на момент смерті мешкала та була зареєстрована: АДРЕСА_1, на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1

Факт родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_3 підтверджений поясненнями заявниці, матеріалами справи та поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили суду, заявниця з померлою мали стосунки доньки та матері .

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_3 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10,12, 13, 81, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнав що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. 40 років ПеремогиАДРЕСА_1, посилаючись на те, що з травня 2014 р. відповідач за вказаною адресою не мешкає.

Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету міської ради народних депутатів №493 від 15.09.1987 р. на сімю з 4-х чоловік була надана трикімнатна квартира №181 у буд. 3 по кв-лу. 40 років Перемоги у м. Лисичанську Луганської обл., жилою площею 39,54 кв.м., на підставі ордеру №930 від 01.10.1987 р.

Квартира неприватизована.

У зазначеній квартирі зареєстрований син позивача відповідач, який з травня 2014 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 768,4 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 206, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв-л. 40 років ПеремогиАДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв-л. 40 років ПеремогиАДРЕСА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв-л. 40 років ПеремогиАДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-н/734/25/19 Справа № 734/1300/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2019 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'ятиднів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ виданий« 11 » квітня 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили « ____» ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу «_____» ___________ 20 року.
Суддя: ______________ Т.І. Іванюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6342/19
провадження № 2/753/5163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/ про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 23 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачам.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя І.К. Цимбал
УХВАЛА
09.04.2019 року Провадження №6/425/119/19
Справа №425/986/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача, -
20 березня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Ухвалою від 21.03.2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо заміни стягувача залишено без руху, а заявнику був наданий семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернуто заявнику.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду вручено 29.03.2019 року уповноваженому представнику заявника - Процко.
Відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Заявник не усунув недоліки заяви.
Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Відповідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п,яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд вважає заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача неподаною та повертає заявнику.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача вважати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В.Москаленко
Справа № 766/7170/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.04.2019 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали судового доручення Мічурінського міського суду Тамбовської області Російської Федерації щодо проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло судове доручення Мічурінського міського суду Тамбовської області Російської Федерації щодо проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, іноземне доручення виконується судом України без необґрунтованих зволікань, протягом місяця з дати його одержання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до розгляду та призначити дату і час проведення судового засідання для допиту свідків.

Керуючись ст. 500-501 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до виконання судове доручення Мічурінського міського суду Тамбовської області Російської Федерації щодо проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал №509) на 13.05.2019 року на 11-55 год.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_1 (м.Херсон, просп.200 років ХерсонаАДРЕСА_1; ОСОБА_2 (м.Херсон, вул.Поповича, буд.19/б; ОСОБА_3 (м.Херсон, просп.200 лет ХерсонаАДРЕСА_2).

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідка про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз'яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" квітня 2019 р. Номер справи 577/1145/19
Провадження № 2-н/577/116/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований і мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрована і мешкає АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_4 виданий 29 липня 2014 Конотопським МВ УДМС України в Сумській області , ідентифікаційний номер НОМЕР_3) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи стягнення з 11 березня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________