Справа № 2-1271/10
Провадження №4-с/522/169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Стоянова Ю.Д., заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Фамільний», звернулося до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Стоянова Ю.Д., заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 .

Заявник просить скасувати постанову головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Стоянова Ю.Д. про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 46752433 від 30.12.2016 року та зобов`язати головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Стоянова Ю.Д. поновити виконавче провадження № 46752433.

Мотивує вимоги тим, що Приморським районним судом м. Одеси 09.04.2012 року видано виконавчий лист по справі № 2-1271/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості в розмірі 80289,03 грн.

30 грудня 2016 року головним державним виконавцем Приморського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Стояновим Ю.Д. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 46752433 на тій підставі, що в результаті вжитих заходів неможливо з`ясувати місцезнаходження боржника, а також майна, яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення. Заявник зазначає, що постанова грубо порушує норми ст. 10, ч. 1 ст. 18, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та є такою, що має бути скасована судом, а виконавче провадження поновленим.

26.07.17 р. ухвалою Приморського районного суду відкрито провадження у справі.

20.06.18 р. ухвалою Приморського районного суду відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Стоянова Ю.Д., заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 .

08.11.18 р. постановою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ПАТ «Банк Фамільний» задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20.06.18 р. скасовано. Справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч. 1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року провадження у справі відкрите, скаргу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 13.03.19 р. витребувано від Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області належну чином завірену копію виконавчого провадження ВП №46752433.

Представник ПАТ «Банк Фамільний» в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Стоянов Ю.Д., та боржник ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явились. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи ті обставини, що скарга підлягає розгляду у найкоротші терміни і неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду скарги, а надання доказів на підтвердження своїх доводів є правом сторони, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, що не з`явились, які повідомлені належним чином про час та дату судового розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку про задоволення скарги, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 09.04.2012 року видано виконавчий лист по справі № 2-1271/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості в розмірі 80289,03 грн.

30 грудня 2016 року головним державним виконавцем Приморського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Стояновим Ю.Д. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 46752433 на тій підставі, що в результаті вжитих заходів неможливо з`ясувати місцезнаходження боржника, а також майна, яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами-підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника-фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах,на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, -із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників-юридичних осіб або боржників-фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

В постанові про повернення виконавчого документу зазначено, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам. У строк наданий на самостійне виконання рішення суду боржником не виконано, у зв`язку із чим направлені запити до відповідних установ з метою виявлення коштів, цінних паперів, рухомого та нерухомого майна боржника, а також винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідні записи внесено до реєстрів обтяжень. У результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання, перебування боржника, а також відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення за виконавчим документом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Надані суду матеріали виконавчого провадження ВП № 46752433 не містять доказів здійснення відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» неодноразових заходів щодо перевірки майнового стану боржника та щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника, не було зроблено перевірки наявності майна боржника, що знаходиться за місцем реєстрації боржника, не було зроблено його опису. Не надано доказів, що боржнику відомо про відкриття провадження, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, покладених на неї рішенням суду.

Державний виконавець не реалізував можливість вплинути на боржника шляхом обмеження її у праві виїзду за межі України і не звернувся до суду із відповідним поданням в порядку п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону № 606-XІV та ст. 377 ЦПК України.

Якщо боржник свідомо та умисно не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, державний виконавець зобов`язаний накласти на боржника штраф в порядку ст. 188-13 КУпАП.

Якщо боржник свідомо добровільно не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, державний виконавець зобов`язаний був внести подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно ст. 382 КК України.

Отже, державним виконавцем не вжито всіх можливих заходів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання рішення суду.

Рішення Приморським районним судом м. Одеси 09.04.2012 року у справі № 2-1271/10 до теперішнього часу не виконано.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конституції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першої статті 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що скарга на постанову державного виконавця від 30.12.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 447-453, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на рішення, дії або бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Стоянова Ю.Д., заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Стоянова Ю.Д. від 30 грудня 2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим листом № 2-1271/10, виданий Приморським районним судом м. Одеси 09.04.2012 року, виконавче провадження № 46752433.

Зобов`язати головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Стоянова Ю.Д. відновити провадження за виконавчим листом № 2-1271/10, виданий Приморським районним судом м. Одеси 09.04.2012 року, виконавче провадження № 46752433.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда