У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторіну відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. від 15.01.2019 року відкрито провадження у вказані справі та визначено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні, що відбулося 07.05.2019 року позивачем подано до суду письмове клопотання, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказувала на те, що наразі необхідно постановити ухвалу, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки представник відповідача зазначає про численні прогули позивача, та вважає, що у відповідача через це відсутня заборгованість по заробітній платі та оскільки своїми діями представник відповідача намагається чинити перешкоди позивачу в наданні нею доказів на підтвердження заперечень на пояснення відповідача. А саме: представник відповідача не направив позивачу відзив на позов завчасно, до початку першого судового засідання і позивач не мала змоги з ним ознайомитись та надати відповідні докази на підтвердження заперечень проти пояснень відповідача, подати заяву про виклик свідка; представник відповідача заперечення на відповідь на відзив вручила позивачу в судовому засіданні і остання також завчасно не змогла ознайомитись з цими поясненнями та надати відповідні докази на підтвердження своїх вимог та на заперечення пояснень представників відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення поданого клопотання позивача, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Вказувала на те, що жодних обґрунтувань вказаної позиції щодо слухання справи за правилами загального позовного провадження позивачем в поданому клопотанні не було наведено.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 274 ЦПК України, суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів в розмірі 145784,73 грн. та вказаний розмір не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі, клопотання позивача про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 178, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.05.2019 року.

Суддя: