Справа № 477/2358/18
Провадження № 22ц/812/1058/19
У х в а л а

24 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та Мішково ОСОБА_5 сільради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року позов задоволено.

7 травня 2019 року Мішково-Погорілівська сільська рада подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Миколаївським апеляційним судом уже переглядалось рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначав, що судом першої інстанції помилково зроблено висновок щодо порушення прав позивача, порушення з боку Мішково-Погорілівської сільської ради процедури відведення земельної ділянки. Посилався на відсутність спору між позивачем та відповідачами.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена. Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги Мішково - Погорілівської сільської ради - її доводи зводяться до того, що судом першої інстанції не встановлено наявності спору між позивачем та відповідачами і порушення прав та інтересів позивача. Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає про належне оформлення технічної документації із землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 спірної земельної ділянки.

За такого, доводи даної апеляційної скарги є аналогічними доводам розглянутої апеляційної скарги ОСОБА_2 , яким Миколаївським апеляційним судом вже була надана оцінка.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Частиною 5 ст.370 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська