Справа № 361/5334/18
провадження № 2/361/725/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньовій Т.В. при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою від 16 травня 2019р. у справі суд ухвалив:

«Призначити повторну судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку за ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1). Чи завдана моральна шкода ОСОБА_1 смертю її сина ОСОБА_2 ? Зокрема, смертю сина при установлення причини смерті через неналежне його лікування у лікарні?

2). В якому розмірі грошова компенсація відповідає завданій шкоді?

Оплату експертизи покласти на КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області.»

В судовому засіданні була проголошена саме така редакція резолютивної частини ухвали.

При оформленні повної ухвали та відправленні її до ЄДРСР було допущено описку в резолютивній частині ухвали, яка не відповідає оголошеній в судовому засіданні (в частині визначеного судом виконавця експертизи). Дана невідповідність є виключно опискою, допущеною при виготовленні та оформленні документу (накладення частини тексту з іншого документу). Дану описку суд виправляє за своєю ініціативою в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2019 року в назві установи, якій доручається проведення експертизи, а саме: помилковий вислів «Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично- наркологічне медичне об,єднання» (смт.Глеваха Київської області, вул. Вокзальна, 8)» замінити правильним висловом: «Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6)» і резолютивну частину даної ухвали викласти в такій виправленій редакції:

«Призначити повторну судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку за ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1). Чи завдана моральна шкода ОСОБА_1 смертю її сина ОСОБА_2 ? Зокрема, смертю сина при установлення причини смерті через неналежне його лікування у лікарні?

2). В якому розмірі грошова компенсація відповідає завданій шкоді?

Оплату експертизи покласти на КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області».

Ухвала в частині призначення експертизи і зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення даної ухвали до Київського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції, який виніс ухвалу, згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Т.В.Селезньова.