overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення удового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він заперечує проти позову, однак бути присутнім в судовому засіданні не має змоги, оскільки відбуває покарання у державній установі «Дар`їнська виправна колонія №10».

Відповідно до положень ч. 12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, клопотання відповідача про участь у справі, суд, з метою оперативності розгляду цивільної справи, приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити державній установі «Дар`їнська виправна колонія №10».

Керуючись ст.ст. 212, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав призначене на 15-30 год. 18 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Дар`їнська виправна колонія №10» забезпечити 18 червня 2019 року о 14:30 годині проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зазначений вище дату і час.

Доручити забезпечення участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні судового провадження у режимі відеоконференції державній установі «Дар`їнська виправна колонія №10».

Зобов`язати державній установі «Дар`їнська виправна колонія №10» вручити повістку про виклик в судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2019 року о 15:30 год. в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області, в режимі відеоконференції відповідно до положень ч.7 ст. 130 ЦПК України .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державній установі «Дар`їнська виправна колонія №10» для її подальшого виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 431/2838/19
Провадження № 2-о/431/865/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2019 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа № 199/1293/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не надано доказів підстав для визначення підсудності за місцем проживання позивача, передбачених ст 28 ЦПК України, а саме: позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвала суду позивачем отримана 19 квітня 2019 року, проте недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя:
Справа № 402/1531/18
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

"20" травня 2019 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю,

встановив:

Для розгляду Ульяновського районного суду у складіголовуючого - судді Бондаренка А.А. розподілено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

20 травня 2019 року головуючий суддя Бондаренко А.А. заявив самовідвід по справі. Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.5) ч.1 ст.36 ЦПК України, а саме: перебування дружніх відносинах з сином сторін у справі ОСОБА_3 , який працював помічником судді в Ульяновському районному суді.

Тому винесене по справі рішення викликатиме сумніви у неупередженості суду.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.5) ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.5) ч.1 ст.36, ст.40 ЦПКУкраїни,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Номер справи 623/1875/19
Номер провадження 2-н/623/226/2019
У Х В А Л А

іменем України

22.05.2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно повідомлення начальника відділу-державного реєстратора відділу державної реєстрації Дубінської В.В. від 15.05.2019 року за вих. №885 гр. ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація щодо місця реєстрації гр. ОСОБА_2 різниться з інформацією вказаною у заяві представника позивача про видачу судового наказу, суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.

Роз`яснити представнику заявника, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 351/869/19
Номер провадження №2-н/351/15/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Снятинська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Снятинська дільниця Коломийського відділу реалізації звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

З отриманої судом 07.05.2019р. інформації ВОМІРМП УДМС України в Івано-Франківській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим чи знятим з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . не значиться.

Із відповіді Снятинської міської ради №01-21/81 від 14.05.2019р. слідує, що станом на 14.05.2019р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . не зареєстрований.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 163 ЦПК України у судовому наказі зазначається місце проживання боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Крім того слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.161,165,166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", яке представляє Снятинська дільниця Коломийського відділу реалізації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 735/689/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв., 27 травня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 527/622/19
провадження № 2/527/435/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

представника позивача Хромих Е.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/622/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗОВ» про визнання договору емфітевзису недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору емфітевзису недійсним.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року було призначено підготовче засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Поркіну Лілію Олександрівну.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно положень частин 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення третьої особи за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 , суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 198, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Хромих Едуарда Володимировича - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Поркіну Лілію Олександрівну (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Площа Перемоги, 2).

Відкласти підготовче судове засідання до 13.00 год. 03 липня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 703/2002/19
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

16 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 14 травня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 2-771/06
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання Мігрін Н.С., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою Начальника Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Яненко Ю.М. про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу було постановлено ухвалу по вищезазначеній цивільній справі про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 .

При постановленні ухвали Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме по тексту ухали дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як згідно паспорту необхідно зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Начальника Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Яненко Ю.М. про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Усунути описку по тексту ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2019 року, внести виправлення у вказану ухвалу, вважати вірною дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість "16.04.1977", як помилково вказано в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О. Г. Пустовіт