overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/671/19
Провадження № 2/347/453/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.05.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Косівський районний сектор управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Косівський районний сектор управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Косівський районний сектор управління МВС України в Івано-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 20.06.2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 676/2949/19
Номер провадження 2-о/676/111/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Жванецька сільська рада про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, вказавши заінтересованою особою Жванецьку сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Жванецька сільська рада про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 10.00 год. 29 травня 2019 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/319/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 травня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою , зареєстрований 14.08.2004 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград- Волинському реєстраційної служби Новоград- Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 155, -

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 22.03.2019 року зупинено провадження у справі у звязку з наданням сторонам строку на примирення.

22.05.2019 року спливає строк, який надавався сторонам на примирення, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляну на 22.05.2019 р. на 09 год. 30 хв. з викликом сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя М. М. Грек
Номер провадження: 22-ц/813/5418/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного м. Одеса від 07.02.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору ТДВ «Страхове Товариство «Домінанта» та Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного м. Одеса від 07.02.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору ТДВ «Страхове Товариство «Домінанта» та Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 червня 2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І Кравець
20.05.2019 Справа № 469/391/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и л а:
Позивач ОСОБА_1 18 квітня 2019 року звернувся до Березанського районного суду з зазначеним позовом.
20 травня 2019 року до суду надійшла інформація Березанської селищної ради про місце проживання відповідачки, дійсним прізвищем якої є Волощук.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
На час надходження інформації про місце проживання відповідача судом відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 469/423/19, провадження 2/469/429/19).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зважаючи на те, що у провадженні суду є справа зі спору між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.186, ст.ст.258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
17 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лісогринівецької сільської ради, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у Хмельницькій області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лісогринівецької сільської ради, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у Хмельницькій області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід головуючої по справі судді Логінової С.М., з підстав того, що суддя систематично порушує вимоги закону тим самим проявляє упередженість та необ`єктивність.
Ухвалою від 10 травня 2019 року головуючим суддею провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід та заяву про відвід передано для розгляду іншому судді, в порядку визначеному ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необґрунтованість заяви та необхідності відмови в її задоволенні.
Відповідно до п.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Судом враховується, що заявницею фактично ставиться питання про незгоду з рішенням головуючого у іншій справі.
Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка у інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Відтак суд рахує, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу головуючого судді по справі та не встановлено обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді.
Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лісогринівецької сільської ради, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у Хмельницькій області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1610/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: 1.Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, 2.Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5) на 06.06.2019 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.

Заінтересованим особам подати відзив на заяву до дати судового засідання.

Роз`яснити заінтересованим особам, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 444/946/19
Провадження № 2/444/885/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Однак позивачка подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги позивач підтримую.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 11 год. 00 хв. 26 червня 2019 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа №463/2611/19
Провадження №2/463/1110/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 00 хв. 24 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко
№642/2571/19
УХВАЛА

21 травня 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 527/1016/19
провадження № 2/527/523/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши цивільну справу №527/1016/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому прохає шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис, № 39 розірвати.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 16.00 год. 04 червня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька
Єдиний унікальний номер 227/4556/18 Номер провадження 22-ц/804/1210/19
Єдиний унікальний номер 227/4556/18
Номер провадження 22-ц/804/1210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі

головуючого судді Халаджи О.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська апеляційні скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2018 року у цивільній справі № 227/4556/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про збільшення розміру виплат, спричиненого ушкодженню здоров`я та індексацію виплат (головуючий у першій інстанції Мацишин Л.С.),

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» та ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2018 року залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Халаджи

Судді: А.В. Гапонов

Л.П. Никифоряк