Справа № 466/1177/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Окілко В.М.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому з просить стягнути з нього 4 500 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення та 15 000 грн. моральної шкоди. В обгрунтування позову покликається на те, що відповідач ОСОБА_3 08.03.2017 року приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку по вул. Мазепи,11 у м. Львові, застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоровя, здійснив напад на неї, та ривком зірвав з її вух золоті сережки, чим заподіяв збитків на загальну суму 4000 грн., з викраденим майном зник із місця вчинення злочину. Згідно висновку експерта наніс їй тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоровя. Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років і 6 місяців позбавлення волі . В зв'язку з наведеним змушена звернутись до суду за відшкодуванням шкоди завданої їй злочином.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на мотиви такого, просить позов задовольнити.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судові засідання неодноразово не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні позивач була визнана потерпілою, цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2017 року встаовлено, що ОСОБА_3 08.03.2017 року приблизно о 19 год. 30 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном (розбій), з метою власного збагачення, діючи повторно, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи біля будинку по вул.Мазепи,11 у м. Львові, застосувавши фізичне насильство, небезпечне для життя та здоровя, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_4, та шляхом ривка зірвав з її вух золоті сережки, чим заподіяв потерпілій збитків на загальну суму 4000 грн., з викраденим майном зник із місця вчинення злочину. Вказаними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4, згідно висновку судово - медичного експерта за №443 від 28.03.2017 року рубець в ділянці мочки правої вушної раковини з дефектом мяких тканин які відноситься до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоровя.

Таким чином, враховуючи визначений ч. 6 ст. 82 ЦПК України принцип позивач у силу того, що її цивільний позов в межах кримінального провадження було залишено без розгляду, правомірно звернулась до суду із даним позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_3 і саме він має нести відповідальність за завдану позивачу майнову та моральну шкоду.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується у повній мірі з наведеними позивачем доказами на підтвердження заподіяння їй відповідачем шкоди, внаслідок злочинних дій, а також обставин, при яких така шкода була заподіяна. Тому, майнова шкода в розмірі 4 500, виходячи з положень ст. ст. 1166, 1177 ЦК України підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн., суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Судом встановлено, що позивач зазнав душевних страждань та інших негативних явищ, у неї особи похилого віку погіршився стан здоров'я, внаслідок вчинених відповідачем злочинних дій.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Верховний суд України в п. 9 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року за № 4(з подальшими змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, беручи до уваги, що немає і не може бути точних критеріїв майнового виразу фізичного, душевного болю, страждань, а будь-яка компенсація моральної шкоди не може відповідати дійсним стражданням позивача і може мати тільки умовний вираз та виходячи з міркувань розумності та справедливості, вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 15 000 грн.

На підставі ст.ст. 4, 12, 13, 82, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, керуючись ст. ст. 15, 16, 23, 625, 1166, 1167, 1177 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2 ( ІПН- НОМЕР_1) збитки завдані злочином у сумі 4 500 /чотири тисячі п"ятсот / грн. та 15 000 /п'ятнадцять тисяч/ у відшкодування моральної шкоди, а разом стягнути 19 500 /дев"ятнадцять тисяч п"ятсот / грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 11 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1