Справа № 755/5268/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

03 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 755/5268/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 30 322,04 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу № 755/5268/19 виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що заявлені ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» вимоги є необґрунтованими та спірними, оскільки договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № РО-18/89 та договір про надання послуг № РО-18/89 підписаний не особисто боржником, а особою по довіреності ОСОБА_2. , однак довіреності, якою б підтверджувалися повноваження даної особи до матеріалів справи не додано.

Також вказує, що до матеріалів справи не додано доказів часткової оплати боржником заборгованості, про яку сам заявник зазначив у своїх розрахунках.

Крім цього вказує, що матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку підвищення розміру плати за послуги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 755/5268/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 30 322,04 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. (а.с. 41-41 зв.).

В заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 не погоджується із заявленими вимогами вказуючи на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та спірними, а розрахунки заборгованості не включають суми погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявність обставин, що підлягають перевірці та доказуванню в судовому засіданні, що виключає розгляд заяви в порядку наказного провадження, виходячи з чого заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судовий наказ № 755/5268/19 від 03 квітня 2019 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 30 322,04 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» його право звернутися до суду із тими самими заявленими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко