overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/1525/17
Провадження №2-п/460/13/19
УХВАЛА

/про прийняття заяви про перегляд заочного рішення/

08.05.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

12.02.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 22.12.2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку з викликом сторін.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. від 19.02.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. від 21.03.2019 у клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та повторно залишено без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На виконання ухвали суду від 21.03.2019, заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

На даний час підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №460/1525/17 (провадження №2/460/1236/17) за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити подану заяву до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 20.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.М.Карпин
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/636/2019 Справа № 641/3744/19
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.12.2016 по 01.05.2019 утворилась заборгованість в сумі 3642, 67 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор`єв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/878/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2019 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

07 травня 2019 року позивачем до суду подано заяву на виконання ухвали Сарненського районного суду від 26.03.2019 р, до якої долучено повідомлення квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового в сумі 768,40 грн. Проте, до заяви не долучено позовної заяви підписаної позивачем та її копії, як було вказано в ухвалі про виправлення недоліків, надісланої на адресу позивачки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, в зазначений в ухвалі строк, недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Позивачу слід також роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 369/745/18
Провадження № 2/369/1259/19
(вступна та резолютивна частини)
22.05.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,
Оскільки для складання повного заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268, 281 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання задовольнити частково.
Визнати незаконними дії громадянки Республіки Молдова ОСОБА_2 по вивезенню малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон до Республіки Молдова без згоди батька ОСОБА_1 .
У решті позовних вимог відмовити.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 493/1302/19
Провадження № 2/493/594/19
23 вересня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 06 червня 2015 року між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1087, був зареєстрований шлюб.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. У зв`язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам.
Позивачка до судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити в повному обсязі та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, в зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена.
Зі свідоцтва про шлюб від 06.06.2015 року, вбачається, що шлюб, зареєстрований 06 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1087, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 81, 89, 141, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06 червня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1087, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ
Справа № 379/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.02.2019 сторонам надано строк на примирення три місяці з дня постановлення ухвали та зупинено провадження у справі.

В даний час у суду є підстави для відновлення провадження в даній справі, оскільки строк наданий сторонам на примирення, 19.05.2019 закінчився.

Відповідно до наказу голови Таращанського районного суду Київської області від 22.04.2019 суддя Потеряйко С.А. перебувала у відпустці з 06.05.2019 по 24.05.2019, тому відновлення провадження в справі здійснюється 27.05.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 18.06.2019.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Потеряйко
Справа №705/1807/13-ц
4-с/705/19/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

16.05.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Паливоди О.П., Рибак Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державних виконавців Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Паливоди О.П., Рибак Л.В.

Представник стягувача АТ „Райффайзен Банк Аваль подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться в м. Черкаси. Просить провести відеоконференцію із Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник стягувача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити на 30 травня 2019 року о 14 год. 10 хв. судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Уманського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Паливоди О.П., Рибак Л.В. з участю представника стягувача АТ „Райффайзен Банк Аваль Побийвовка ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Придніпровським районним судом м. Черкаси (18015 м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити голові Придніпровського районного суду м. Черкаси для організації її виконання, та представнику скаржника Побийвовку ОСОБА_3 . для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №: 272/372/19
Провадження № 2/272/305/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 17.09.2014 року в сумі 26487,31 грн.

06.05.2019 року ухвалою суду було здійснено перехід розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи зазначив про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував, також відсутні відомості про отримання представником відзиву.

Відповідач направив відзив в якому позовні вимоги визнав частково та просив визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень щодо розміру заборгованості та надання оригіналів документів для огляду в судовому засіданні та надати детальний розрахунок заборгованості, просив підготовче судове засідання провести у його відсутність.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. Відповідач заявив клопотання про виклик представника позивача в судове засідання для дачі пояснень, надання оригіналів документів та детального розрахунку заборгованості, які суд вважає такими, що підлягають задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/372/19, провадження № 2/272/305/19 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.06.2019 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Визнати явку представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в судове засідання обов"язковою для надання пояснень.

Зобов"язати представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати оригінали документів поданих до суду на підставі яких ОСОБА_1 було оформлено кредитний договір б/н від 17.09.2014 року та детальний розрахунок заборгованості по даному кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
№ провадження 22-ц/807/1949/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій зазначає, що ухвала суду постановлена без його участі, оскаржувану ухвалу ним було отримано поштою 02.04.2019 року. Тому вважає, що має право на апеляційне оскарження судового рішення. З цих підстав, з метою забезпечення права на апеляційне скарження, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 13 червня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 577/2217/19
Провадження № 2-о/577/207/19
У Х В А Л А

про відкритття провадження у справі

"21" травня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кузьківська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був її батьком.

Заява ОСОБА_1 , відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кузьківська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відно.

Розгляд справи про водити в окремому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатками до неї.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмовий відзив на заяву та усі наявні докази, якими вона обгрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак