Справа № 401/731/19
Провадження № 2/401/418/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- позивача - ОСОБА_1;

- представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 421, укладеного 21.03.2007 р., між Світловодською міською радою Кіровоградської області та ОСОБА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що підпис на договорі виконаний не ним, та він договір оренди земельної ділянки не підписував.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також просить суд витребувати у відповідача на дослідження оригінал договору, згідно заяви про забезпечення доказів, яку було подано разом із позовом.

Позивач підтримав заявлене представником клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В обґрунтування своїх позовних вимог по суті, позивач зазначає про те, що підпис в оспорюваному ним правочині був виконаний не ним.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу

З урахуванням того, що оригінал договору перебуває у відповідача, виникає необхідність у його витребування, з метою направляння на експертне дослідження.

Керуючись ст. ст.: 43, 49, 84, 103, 104, 107, 108, 223, 252, 253, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати для дослідження в Світловодській міській раді Кіровоградської області оригінал договору оренди земельної ділянки № 421, укладеного 21.03.2007 р., між Світловодською міською радою Кіровоградської області та ОСОБА_1.

Витребуваний судом доказ надати безпосередньо до суду в строк до 15 травня 2019 року.

Розяснити положення ст. 84 ЦПК України, а саме: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис в договорі оренди земельної ділянки № 421, укладеного 21.03.2007 р., між Світловодською міською радою Кіровоградської області та ОСОБА_1, позивачем по справі, ОСОБА_1?

На дослідження експерту надати:

1.оригінал договору оренди земельної ділянки № 421, укладеного 21.03.2007 р., між Світловодською міською радою Кіровоградської області та ОСОБА_1;

2.Вільні зразки підпису позивача, наданих ним у судовому засіданні 18.04.2019 р., які містяться на оригіналах документів: нотаріально посвідченої довіреності від 22.03.2017 р.; постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.06.2010 р.; розпорядження ТУ Держкомпраці від 04.06.2010 р.; акту позапланової перевірки від 11.04.2010 р.; договору купівлі-продажу № 03/09/20 від 03.09.2012 р.; договору купівлі-продажу № 2707 від 27.07.2012 р.;

3.Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, виконанні ним в судовому засіданні 18.04.2019 р.

Доручити проведення експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України та ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Судові витрати, повязані з оплатою вартості експертизи покласти на ОСОБА_1

Розяснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, якщо без цього не можливо провести експертизу, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена.

Висновок експертизи разом із доказами надати безпосередньо до суду.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили з часу її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3