overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/1095/19
Провадження 2-во/431/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядов В.Ю.,

за участі секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив :

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні суду перебувала справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України. Заява судом задоволена. В рішенні суду помилково вказане місце народження дитини м. Севастополь Автономної Республіки Крим, замість вірного м. Сімферополь Автономної Республіки Крим. Просить суд виправити описку в судовому рішенні та зазначити вірно місце народження дитини м. Сімферополь Автономної Республіки Крим.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду по вищезазначеній цивільній справі допущено описку щодо написання місця народження дитини.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні -задовольнити.

Виправити допущену описку у судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 25 березня 2019 року за номером 2-о/431/324/19.

Вважати вірним в рішенні суду місце народження дитини м. Сімферополь Автономної Республіки Крим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов
1Справа № 335/4261/19 2-н/335/221/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня подання подачі заяви до суду, з 16.04.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І.Рибалко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили 20 травня 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________
Дата видачі судового наказу стягувачу 20 травня 2019 року
Суддя ______________ Н.І.Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/4491/19
Провадження № 2/127/613/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Учасники справи :

Позивач - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 50;

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено до 01.07.2019 р.

Суддя
Провадження № 2/643/396/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника позивача Посєвцова Сергія ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М. про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів недійсними.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні заперечувала проти призначення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, відмовляє в його задоволенні.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Підстав для призначення експертизи не вбачається. По справі зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті, оцінку яким суд дасть у нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/812/19
УХВАЛА

20.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря - Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна, про поновлення строку вступу у спадщину , -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна, про поновлення строку вступу у спадщину.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

10.12.2018 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна, про поновлення строку вступу у спадщину.

У судове засідання 19 березня 2019 року, 15 квітня 2019 року, 20 травня 2019 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомила та не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відсутність позивача та його пояснень перешкоджає, на переконання суду, повному і всебічному розгляду даної справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна, про поновлення строку вступу у спадщину, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 676/2945/19
Номер провадження 6/676/263/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 р. м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (; місцезнаходження: вул.Смаот-Стоцького, 1, корпус 28, м.Львів, 79999) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного по цивільній справі № 2-2693/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору № 014/2754/82/0969 в сумі 18838,49 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 405/8705/18
Провадження №2/405/1511/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В.,

за участю представника позивача Чернишової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/8705/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором б/н від 19.06.2013 року в розмірі 26 418 (двадцять шість тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 645/1883/19
Провадження № 2/645/1217/19
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 квітня 2015 року, мотивуючи вимоги тим, що відповідач у добровільному порядку не бажає погасити заборгованість.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного., що стягуються.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У своїй позовній заяві представник позивача зазначає адресу проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , однак, за зазначеною адресою знаходиться багатоквартирний будинок, однак, представником позивача номер квартири не зазначений.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2701/19
№ 2-н/183/350/19
20 травня 2019 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/185/1544/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Гаврилов В.А.,

При секретарі Кириленко Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про направлення цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

ОСОБА_2 заявив вказане клопотання. Пояснив , що у нього не має коштів їздити до Павлограду. В Києві він орендує квартиру і йому зручно буде приймати участь у розгляді справи.

Представник позивача ОСОБА_1 . проти передачі справи для розгляду Дарницького районного суду м. Києва.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , що знаходиться в Куйбишевському районі м.Донецька.

Справи підсудні Куйбишевському районному суду м. Донецька підсудні Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 фактично проживає у АДРЕСА_3 . За вказаною адресою ОСОБА_2 не зареєстрований.

Інші відповідачі зареєстровані за іншими адресами.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа.

Викладене приводить суд до висновку , що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.27,28 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Cуддя: В. А. Гаврилов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/546/18
Провадження № 2/650/242/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
прокурора Сухомлина А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовною заявою заступника війскового прокурора Харківського гарнізону, Міністерство внутрішніх справ України, Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
Позовні вимоги війскового прокурора Харківського гарнізону, Міністерство внутрішніх справ України, Національна академія Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ