Провадження № 6/742/28/19
Єдиний унікальний № 742/453/14
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Прилуки», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Беруф-Авто» та Гнідинцівський газопереробний завод ПАТ «Укрнафта» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

Заявником подано до суду заяву, заінтересовані особи: ТОВ «Автоцентр-Прилуки», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ТОВ «Беруф-Авто» та Гнідинцівський газопереробний завод ПАТ «Укрнафта» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Свою заяву мотивує тим, що в ході проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню, яке перебуває в Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за №41757081 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №5028/8/115/2011, виданого 20 грудня 2011 року та наказу Господарського суду Чернігівської області №927/917/13, виданого 13 вересня 2013 року про стягнення з ТОВ «Автоцентр-Прилуки» на користь ПАТ «Укрнафта» в особі Гнідинцівського газопереробного заводу та ТОВ «Беруф - Авто» боргів на загальну суму 48 308 грн. 60 коп., на неї як на директора ТОВ «Автоцентр-Прилуки», на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2014 року за №742/453/14 (провадження №6/742/50/14) встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Оскільки, на виконанні в Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби не перебувають виконавчі провадження боржником за якими є ТОВ «Автоцентр-Прилуки» чи то фізична особа ОСОБА_2, тобто відсутні підстави для існування та подальшої дії тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого відповідною ухвалою суду, тому заявником і подано до суду заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні заявник та її представник адвокат Ярошевич І.О. подану заяву підтримали, просили суд її задовольнити.

Представник Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ярущенко М.І. щодо вирішення поданої заяви поклалася на розсуд суду.

Представники заінтересованих осіб ТОВ «Автоцентр-Прилуки», ТОВ «Беруф-Авто» та Гнідинцівський газопереробний завод ПАТ «Укрнафта» в судове засідання не з»явилися, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Прилуки» та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Прилуки» (17500, Чернігівська обл., м.Прилуки, пров.Східний, буд.4, корпус Д) є ОСОБА_1 (а.с.31-35).

31 січня 2014 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в цивільному провадженні №6/742/50/14 (єдиний унікальний №742/453/14), задоволено подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чайка В.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Тимчасово обмежено громадянина України керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр - Прилуки» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр - Прилуки» - наказу Господарського суду Чернігівської області № 5028/8/115/2011, виданого 20 грудня 2011 року та наказу Господарського суду Чернігівської області № 927/917/13, виданого 13 вересня 2013 року. Ухвала набрала законної сили 11 лютого 2014 року (а.с.36-37).

Рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 21 липня 2018 року, прикордонною службою впс «Жуляни» ОКПП «Київ» прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв»язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що зазначену особу на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2014 року за цивільною справою №742-453-14, тимчасово обмежено у праві виїзду з України, з наявністю однієї з підстав, визначених ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» або відсутністю дійсних документів на право перетинання державного кордону (а.с.38).

У відповідності до листа Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 08 лютого 2019 року за №18-43/10/14.15/2931, вбачається, що 29 травня 2017 року надійшов на виконання наказ №927/917/13 від 13 вересня 2013 року Господарського суду Чернігівської області про стягнення з ТОВ «Автоцентр-Прилуки» на користь ПАТ «УКРНАФТА» в особі Гнідинцівського газопереробного заводу 3934,12 грн. боргу, в той же день на підставі ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (№ВП згідно ЄДРВП 54035090, ідентифікатор доступу: 3Е66Е3А99Д1Г). 27 вересня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». 10 травня 2012 року надійшов на виконання наказ №5028/8/115/2011 від 20 грудня 2011 року Господарського суду Чернігівської області про стягнення з ТОВ «Автоцентр-Прилуки» на користь ТОВ «Беруф-Авто» 39982,79 грн. боргу, в той же день на підставі ст.ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-ХIV від 1999 року) державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (№ВП згідно ЄДРВП 32524128). 23 грудня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (№606-XIV від 1999 р.) (а.с.39).

Крім того, згідно довідки Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 08 лютого 2019 року за №1843/28/14.15/2964, виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 у відділі, станом на 08 лютого 2019 року, не перебувають.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 20 лютого 2019 року, інформація про боржників фізичну особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Прилуки» відсутня (а.с.41-42).

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до положень ст.1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в»їхати в Україну.

Згідно ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров»я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Зокрема, ст.441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

При цьому, ч.5,7 вищезгаданої статті передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

У відповідності до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно п.1 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження», Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов'язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів (п.7 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження»).

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 31 січня 2014 року тимчасово обмежено ОСОБА_2 як керівника ТОВ «Автоцентр-Прилуки» у праві виїзду за межі України, як захід забезпечення виконання наказу Господарського суду Чернігівської області № 5028/8/115/2011, виданого 20 грудня 2011 року та наказу Господарського суду Чернігівської області № 927/917/13, виданого 13 вересня 2013 року; при цьому, 23 грудня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення наказу №5028/8/115/2011 від 20 грудня 2011 року Господарського суду Чернігівської області про стягнення з ТОВ «Автоцентр-Прилуки» на користь ТОВ «Беруф-Авто» 39982,79 грн. боргу, при цьому на час розгляду справи в суді строк пред»явлення даного виконавчого провадження закінчився; щодо примусового виконання наказу №927/917/13 від 13 вересня 2013 року Господарського суду Чернігівської області про стягнення з ТОВ «Автоцентр-Прилуки» на користь ПАТ «УКРНАФТА» в особі Гнідинцівського газопереробного заводу 3934,12 грн. боргу, постановою від 27 вересня 2017 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження, тобто на даний час на примусовому виконанні не перебувають виконавчі документи щодо примусового стягнення заборгованості з ТОВ «Автоцентр-Прилуки» та ОСОБА_1, як і відсутні відомості щодо боржників в Єдиному реєстрі боржників, тобто відсутні підстави для існування та подальшої дії тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого відповідною ухвалою суду, тому заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Прилуки», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Беруф-Авто» та Гнідинцівський газопереробний завод ПАТ «Укрнафта» про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яке було встановлено ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2014 року у цивільному провадженні №6/742/50/14 (єдиний унікальний №742/453/14).

Копію ухвали направити до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Державної прикордонної служби України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко