overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/963/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Відділ Головного управління Держгеокадастру у Кілійському районі; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Кіченка, 54

про: встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/963/19.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 21.06.2019 року о 9:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 527/473/19
провадження 2/527/382/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

представника позивача адвоката Завезіона Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом ОСОБА_2 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Манжелія Глобинського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , доводиться двоюрідною племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати, що строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 пропущено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а саме 1 (один) місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області (39032, Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Полтавська, 19).

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна ( АДРЕСА_3 ).

Суддя А. О. Олефір
Справа №266/2828/19
Провадження№ 2-о/266/215/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року, об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 309/3029/18
Провадження № 2/309/919/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ПАТ КБ « Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

6 травня 2019 року на адресу суду з Вишківської селищної ради надійшла відповідь на запит , з якої вбачається , що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . про що зроблено актовий запис № 6 від 22.01.2018 р.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід повернути 1762 гривень судового збору, сплачених ним при подачі даного позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ"Про судовий збір"суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному Товариству "КБ ПриватБанк", юридична адреса: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги №50, Дніпровської області, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень, які сплачені відповідно до платіжного доручення № PROM8BRD28 від 28.09.2018р

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 357/4191/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Узинської міської ради, Тарасівського старостинського округу № 8, Білоцерківського району Київської області, т третя особа: Узинська міська державна нотаріальна контора про визначеного додаткового строку для прийняття спадщини, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 17.06.2018 року після смерті ОСОБА_2 , протягом місяця з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 24.05.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/10504/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 17.07.2019 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу, у відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до 17.07.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 265/3161/19
Провадження № 2-о/265/459/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3161/19 за заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 травня 2019 року о 15:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 638/7071/19
Провадження № 2-н/638/1375/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа №495/1062/19
Провадження №2/521/1885/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Колесник Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Ліквідатор Регіональної зовнішньо-інвестиційної асоціації «Регионалвнешинвест» ТОВ «ЛЕВ» про скасування свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Ліквідатор Регіональної зовнішньо-інвестиційної асоціації «Регионалвнешинвест» ТОВ «ЛЕВ» про скасування свідоцтва.

Представник позивачки надала до суду клопотання про виклик свідків, в якій просить допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 . Дане клопотання представник позивачки просила розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачки про виклик свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Відповідно до правил ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якщо суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання або за відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 92 ЦПК України сторони, треті особи, та їхні представники за їх згодою в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 92 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачки про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Ліквідатор Регіональної зовнішньо-інвестиційної асоціації «Регионалвнешинвест» ТОВ «ЛЕВ» про скасування свідоцтва - задовольнити.

Викликати у судове засідання по даній цивільній справі у якості свідків:

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судове засідання призначене на 04 липня 2019 року о 12 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

14.05.19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9814/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 369/5671/19

18 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н.С., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 04 липня 2019 року на 10 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/8442/18

Провадження № 22-ц/818/3163/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року в складі судді Фанди О.А.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - залишено без задоволення.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір складає 1057 грн. 20 коп.(704.80 * 150%).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2019 року в складі судді Фанди О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко