печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вашагашвілі Давид Дурмішханович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вашагашвілі Давид Дурмішханович про визнання недійсним договору купівлі- продажу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року у складі головуючого судді Писанця В.А. затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та провадження у даній цивільній справі закрито.

Проте, 20.05.2019 року заява про виправлення описки у цивільній справі № 757/45130/15-ц (пр. 2-во-115/19), відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36 та 37 Цивільного процесуального кодексу України.

Як визначено у підпункті 5 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи про виправлення описок та помилок раніше визначеному судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що ухвалу 08.11.2018 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 757/45130/15-ц постановлено у складі головуючого судді Писанця В.А., правові підстави для розгляду заяви про виправлення описки у вказаній ухвалі, суддею Григоренко І.В. відсутні.

За таких обставин, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вашагашвілі Давид Дурмішханович про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Григоренко