справа №732/490/19
провадження № 2/732/419/19
Ухвала

21.05.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 року позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка мешкала по АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 та сином (братом позивача) ОСОБА_4 , які фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. До спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача, увійшла земельна частка ( пай ), яка перебуває у колективній власності КСП Ім. Калініна та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивача ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_3 Після його смерті була заведена спадкова справа. Під час оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 нотаріус запропонувала пред`явити їй оригінал сертифікату на право на спірну земельну частку (пай), однак цей документ не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майнове право, позивач не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду.

В судове засідання сторони та треті особи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази справи, суд дійшов висновку про необхідність визнати явку сторони позивача обов`язковою, оскільки у матеріалах справи відсутні повні дані про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 та не перевірений факт відкриття спадкової справи до його майна. Клопотання про витребування відповідних доказів учасниками справи не заявлені. Крім того, в поданій уточненій позовній заяві та доданих до неї документів містяться розбіжності.

У зв`язку із цим слід оголосити перерву, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст. 240, 247, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - продовжити перерву до 30.05.2019 року до 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Явку позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.