Номер справи 623/1313/19
Номер провадження 2/623/457/2019
У Х В А Л А
іменем України

21.05.2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Харківського Національного Університету Повітряних Сил до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ТВО начальника Харківського Національного Університету Повітряних Сил звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач проходив навчання та військову службу у вказаному вищому навчальному закладі з 27.08.2016 року по 15.03.2018 року на посаді курсанта. Контракт про проходження військової служби (навчання) був укладений з ОСОБА_1 27.08.2016 року. 15.03.2018 року контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оброни України в особі начальника Університету і відповідачем був достроково розірваний контракт та відповідач був виключений із списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по стройовій частині) від 14.03.2018 року № 60. Відповідач зобов`язався відшкодувати витрати на утримання в університеті під час навчання, про що свідчить його особистий підпис на Загальному розрахунку № 230 від 16.03.2018. На теперішній час відшкодування витрат на користь Університету гр. ОСОБА_1 не відбувається. Тому просить стягнути з відповідача на користь Харківського Національного Університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 204898,22 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням під час навчання.
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2019 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.
У підготовче засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника університету, позов підтримав в повному об`ємі та просив його задовольнити.
Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, надав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до адміністративних спорів, просив розглянути дане клопотання за його відсутності та відсутності відповідача та задовольнити його у повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
27 серпня 2016 року між Міністерством оборони України в особі начальника Харківського Національного Університету Повітряних Сил та відповідачем укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, на підставі якого ОСОБА_1 . Проходив навчання та військову службу у Харківському Національному Університеті Повітряних Сил з 27.08.2016 р. по 15.03.2018 р.
13 лютого 2018 року солдат ОСОБА_1 подав рапорт про відрахування його з числа курсантів у зв`язку з відмовою від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення ВВНЗ.
14 березня 2018 року наказом начальника Університету № 60 солдата ОСОБА_1 відраховано від подальшого навчання у зв`язку з відмовою від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення ВВНЗ та припинено чинність дії контракту з 15 березня 2018 року.
16 березня 2018 року ОСОБА_1 укладено контракт з Міністерством оборони України про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадових осіб рядового складу. На теперішній час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 м. Одеса на посаді кулеметник відділення охорони взводу охорони роти охорони.
Предметом спірних правовідносин є відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі відповідно до вимог Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (№ 2232-XII), а також «Порядку та умов відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №964 від 12.07.2006 року.
Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, сімейних, трудових, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Положеннями КАС України визначено повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
За змістом п.2 ч.1 ст.19 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
У п.17 ч.1 ст.4 КАС України закріплено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.ч.1 та 4 ст.2 Закону України № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Отже, зазначеними нормами прямо передбачено, що військова служба є публічною службою.
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З метою утвердження правової визначеності Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 року в справі 723/18/17 висловила правову позицію про те, що спори, які пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат, відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18) та у постанові від 30.01.2019 р. в справі № 810/2610/16 (провадження № 11-1004 апп18).
У межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному судочинстві в силу вимог статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.
Наведені норми, фактичні обставини справи та правові висновки свідчать про те, що спір у даній справі фактично виник між особою, яка проходила військову службу, та суб`єктом владних повноважень, а отже, є публічно-правовим.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Оскільки позивач звернувся до суду із цивільним позовом, однак з врахуванням вищенаведених висновків в постанові Верховного Суду справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому провадження у даній справі слід закрити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя П. П. Винниченко