Справа № 686/4556/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

Хмельницького комунального підприємства «Електротранс»

про визнання незаконним та скасування наказу про зниження кваліфікаційного класу

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_4 звернувся із позовом до суду, який мотивує тим, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем з 09 листопада 2018 року та працює на посаді водія тролейбуса, що підтверджується копією трудової книжки.

Наказом виконуючого обовязки директора Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» видано наказ за № 582 про розгляд на атестаційній комісії та пониження його кваліфікації водія тролейбуса з першого на другий клас.

Підставою для видачі такого наказу слугувало те, що 19.11.2018 року в робочий час, відповідно до наряду він знаходився на території підприємства у стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду, про що було складено відповідний акт.

За вказане порушення йому було оголошено догану, котру він не оспорює.

Проте, пониження йому кваліфікації та оголошення догани вважає незаконним, оскільки вказане порушення не було повязане із виконанням ним функцій керування тролейбусом, а появу на робочому місці атестаційна комісія не повинна була розглядати, оскільки така функція не передбачена Положенням про атестаційну комісію підприємств міського електротранспорту з визначення кваліфікації водіїв трамваїв та тролейбусів. Просив ухвалити рішення, яким визнати наказ про пониження кваліфікації незаконним та скасувати його.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з наведених у заяві підстав. Позивач суду пояснив, що не заперечує факту перебування на території підприємства у не робочий для нього час у стані алкогольного спяніння.

Представники відповідача в судовому засіданні заявлених вимог не визнали та суду пояснили, що позивачеві було знижено кваліфікаційний клас з першого на другий у звязку із невиконанням Правил дорожнього руху та порушення графіку роботи за систематичне невиконання ним трудових обовязків. При цьому дійсно за порушення графіку роботи пояснення від ОСОБА_4 не відбиралось, просять в задоволенні позову відмовити.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду на 26 березня 2019 року.

26.03.2019 року відповідачем подано заперечення на позов.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, заперечення представників відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що ОСОБА_4 працює на посаді водія Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» з 09 листопада 2018 року.

19.11.2018 року ОСОБА_4 перебував на території підприємства ХКП «Електротранс» в стані алкогольного спяніння в не робочий для нього час, відмовився від медичного огляду, про що було складено відповідний акт. Наказом виконуючого обовязки директора ХКП «Хмельницькелектротранс» № 583 йому було оголошено догану.

Цих обставин та його представник не оспорюють, позивач погодився із цим рішенням.

Наказом № 582 від 20.11.2018 року виконуючого обовязки директора підприємства за порушення посадової інструкції та незадовільні знання Правил дорожнього руху, ПІВ та ПЕТТ понижено кваліфікацію водія тролейбуса з першого на другий клас.

Виданий наказ мотивовано тим, що 20.11.2018 року згідно Положення про атестаційну комісію підприємства міського електротранспорту з визначення кваліфікації водіїв трамвая та тролейбуса, розділу 2 Положення про атестаційну комісію ХКП «Електротранс» був заслуханий водій тролейбуса ОСОБА_4 за скоєні ним порушення, зокрема перебування в робочий час у стані алкогольного спяніння 19.11.2018 року відповідно до наряду роботи водіїв, на території підприємства знаходився у стані алкогольного сп»яніння, від медичного огляду відмовився. На засіданні атестаційної комісії ОСОБА_4 та незадовільні знання ПДР, ПІВ та ПЕТТ та за порушення посадової інструкції понижено кваліфікацію водія тролейбуса з першого на другий клас.

4. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Суд вважає права позивача порушеними, оскільки пунктом 2.1 Положення про атестаційну комісію підприємств міського електротранспорту з визначення кваліфікації водіїв проводиться у разі:

1. Тривалої перерви (більше одного року) в практичній роботі з керуванням рухомим складом міського електротранспорту;

2. Переходу на роботу з іншого підприємства міського електротранспорту;

3. Скоєння порушень Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.01.2001 року № 1306.

В ході судового розгляду судом не здобуто доказів щодо необхідності визначення кваліфікації ОСОБА_4, оскільки Положенням про атестаційну комісію такі підстави відсутні. Мотивація оспорюваного наказу щодо перебування на території підприємства у робочий час в стані алкогольного спяніння не може братися судом до уваги, позаяк відповідно до статті 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Посилання представників відповідача на те, що пониження кваліфікації водія відбулось внаслідок вчинення ним систематичних порушень суд до уваги не бере, оскільки за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме перебування позивача на території підприємства у не робочий для нього час на нього накладене дисциплінарне стягнення, з яким він погодився.

Із виданого наказу убачається, що на позивача накладено стягнення щодо пониження кваліфікаційного класу, крім того, і за перебування у стані алкогольного пс»яніння.

Відповідно до ст. 150 КЗпП, передбачається можливість оскарження працівником накладеного на нього дисциплінарного стягнення.

Згідно ст. 147 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути застосоване до працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, наказ № 582 від 20.11.2018 року є незаконним та підлягає скасуванню із викладених підстав..

5. Судові витрати.

Судовий збір в сумі 768,4 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 232, 235, 237-1, 240-1 КЗпП України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» за № 582 від 20 листопада 2018 року про зниження кваліфікаційного класу ОСОБА_4 з першого на другий клас.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» на користь держави судові витрати в сумі 768,4 грн.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 06.04.2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницького апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

Відповідач: Хмельницьке комунальне підприємство «Електротранс», , місце знаходження, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/2.

Суддя: