Справа № 146/103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

представник позивача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул. Грушевського, 1Д в м. Київ, до ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором № б/н від 7 лютого 2011 року та судові витрати.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 20 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14 травня 2018 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 травня 2018 року відкладено підготовче засідання на 6 червня 2018 в звязку з неявкою відповідача по невідомій суду причині.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 31 травня 2018 року розгляд справи перепризначено на 27 червня 2018 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 27 червня 2018 року відкладено підготовче засідання на 19 вересня 2018 в звязку з клопотанням представника позивача та неявкою відповідача по невідомій суду причині.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 вересня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 27 грудня 2018 року.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявлялася, доказів про поважність причин неявки до суду не подала.

25 квітня 2019 року в судове засідання в режимі відеоконференції зявився представник ПАТ КБ "Приват Банк" ОСОБА_2, який позов підтримав, за обставин зазначених в ньому, просив позовні вимоги задоволити повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи, згідно ст. 131 ЦПК України, відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Відповідно норми ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 якай належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не зявилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3