ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6080/18

Провадження № 22-ц/818/1065/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

учасники справи:

заявник - Комунальне підприємство «Харківводоканал»,

боржники:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянув в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2018 року в складі судді Труханович В.В., -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2018 року у видачі судового наказу за заявою КП «Харківводоканал» - відмовлено.

На ухвалу КП «Харківводоканал» подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі КП «Харківводоканал» просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до наявної на підприємстві інформації, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою від 24 листопада 2016 року, виданою дільницею № 45 КП «Жилкомсервіс». Однак суд, при розгляді заяви про видачу судового наказу по справі не слідував визначеним законом порядком щодо звернення до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, яким є Департамент реєстрації Харківської міської ради, з метою встановлення місця реєстрації боржників.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 березня 2019 року відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про відмову у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що один з боржників - ОСОБА_4 не значиться зареєстрованою або знятою з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог ч.ч.5, 7 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповідей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області від 06 листопада 2018 року боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, яка за територіальністю віднесена до Жовтневого району м. Харкова та співпадає з адресою відповідачів, зазначеною в заяві про видачу судового наказу.

Між тим, один з боржників - ОСОБА_4 не значиться зареєстрованою або знятою з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області.

За відомостями з Департаменту реєстрації Харківської міської ради згідно запису в Єдиному державному демографічному реєстрі інформація відносно місця реєстрації ОСОБА_4 - відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що один з боржників ОСОБА_4 не значиться зареєстрованою або знятою з реєстрації на території м. Харкова та Харківської області, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу.

Окрім того, як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу, заявником визначено заборгованість із врахуванням також і того, що у квартирі АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_5, яка не зареєстрована у встановленому законом порядку.

За таких обставин вважати, що заборгованість в частині вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є безспірною - неможна.

Доводи заявника щодо порушення судом порядку встановлення місця проживання (перебування) боржників, зокрема, неподання запиту до повноважного органу Департаменту реєстрації ХМР, спростовується матеріалами справи.

Судом першої інстанції були зроблені відповідні запити і до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова, постановленої 21 листопада 2018 року не вбачається.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ст.389 ЦПК України, не підлягає.

Повну постанову складено 16 квітня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко