У Х В А Л А

21 травня 2019 року

м. Київ

справа №2-5924/10

провадження № 61-9425ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фунтор» до Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпор», про визнання права власності на нерухоме майно,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка-2016»,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Норми Закону України «Про судовий збір» набрали чинності з 01 листопада 2011 року, а з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фунтор» (далі - ТОВ «Фунтор») звернулось у вересні 2010 року, тому ціна позову обчислюється відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Згідно з підпунктом «а» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (в редакції чинній на час звернення ТОВ «Фунтор» до суду) за подання до суду позовної заяви сплачувалось державне мито у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 22.5 статті 22 «Прикінцевих положень» Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень.

ТОВ «Фунтор» просило визнати право власності на нерухоме майно. В оскаржуваному судовому рішенні відсутня інформація щодо вартості спірного майна, тому ставка за вимогу майнового характеру обчислюється із мінімального розміру - 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн (17?3).

Отже,розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 102,00 грн (51,00?200%), який заявникам необхідно сплатити пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 21 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник