overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2042/19
Провадження № 2/522/4602/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 72680,86 грн. за кредитним договором №б/н від 15.12.2011 року, та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 18.03.2019 р., 12.04.2019 р., 21.05.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодний на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа №278/1177/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М., присяжних - Рубцова О.Я., Стародуб - Л.В.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

прокурора - Крота А.Ю., лікаря - психіатра - Турнової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради Турнової Єви Валеріївни (адреса: Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3) про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради Турнової Єви Валеріївни про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, який не має зареєстрованого місця проживання, госпіталізувати в примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, Бердичівське шосе, 3) без його згоди строком до 1 (одного) місяця.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сила після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Л.М. Семенцова

Присяжні О.Я. Рубцов

Л.В. Стародуб
Номер провадження: 22-ц/813/3717/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2018 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Біла квітка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. М. Вадовська

Л. Г. Ващенко
Справа № 461/1452/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Як на підставу позову вказує на те, що відповідач не виконує свої зобов`язання щодо сплати заборгованості за користування кредитом, чим порушує вимоги ст.ст. 267, 525, 526, 625 ЦК України.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 14.06.2019 року на 10.10 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 700/208/19
Номер провадження 2/700/178/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого-судді Пічкур С.Д., за участю секретаря Сіденко Н.П., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритмоу підготовочму судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Представником відповідача заявлено клопотання про врегулювання спору за участю судді в порядку визначеному главою 4 ЦПК України для досягнення сторонами врегулювання спору.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на неможливість врегулювання спору добровільно.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Оскільки позивач такої згоди не надав, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 201, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа № 755/1795/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11264/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Враховуючи наведені норми права дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 274, 366, ч. 3 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В. Шахова
У х в а л а

21 червня 2019 року

м. Київ

справа № 509/3593/15-ц

провадження № 61-9008 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішень сільської ради та зобов`язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішень сільської ради,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області

від 24 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 21 березня 2019 рокуу зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 20 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його доплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/3593/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішень сільської ради та зобов`язання вчинити певні дії; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішень сільської ради «БНВ-Електро» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 757/55445/18-ц

провадження № 61-4785ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання Національного медичного університету ім. О. О. Богомольцяпро повернення судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця, ОСОБА_2 , Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Уберезні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн відповідно до квитанції № 1-902К від 20 березня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 03 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої статті 394 ЦПК України.

У травні 2019 року від Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до квитанції № 1-902К від 20 березня 2019 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Національного медичного університету ім. О. О. Богомольця про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання Національного медичного університетуім. О. О. Богомольцяпро повернення судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Печерського районного судум. Києва від19 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 рокузадовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Національному медичному університету ім. О. О. Богомольцясплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), що внесений згідно з квитанцією № 1-902К від 20 березня 2019 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2019 Справа №607/10421/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» (Повітрофлотський проспект, 25, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» (Повітрофлотський проспект, 25, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 14 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк