Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 Справа №607/7877/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Дзюбич В.Л.

за участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Кожевнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 у якому просить провести поділ будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 та перебуває у їхній із відповідачем спільній частковій власності, виділивши їй в натурі відокремлену частку майна, що становить 174/600 часток вказаного житлового будинку із відповідною часткою надвірних будівель та споруд та визнати за нею право власності на виділену в натурі частку, як окремий та цілий обєкт нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що їй та відповідачу належать на праві спільної власності по 348/600 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 із відповідною часткою надвірних будівель та споруд. У відповідності до порядку користування, що склався між ними у її користуванні перебувають: кухня 1.4 пл. 2,9 кв.м., кімната 1.3 пл. 10,8 кв.м., кімната 1.2 пл.18,1 кв.м., відповідач користується коридором IV пл.. 4 кв.м., кладовкою V пл.. 4,5 кв.м, входом у підвал I-4 кв.м та підвалом III пл..12,9 кв.м. Враховуючи те, що існує технічна можливість виділу належних їм часток у натурі з влаштуванням окремих ізольованих квартир, однак між ними не досягнуто згоди щодо поділу спільного майна, просить позов задовольнити, поділити спільне майно, виділивши їй та ОСОБА_3 у власність відокремлені частини житлового будинку відповідно до належних їх часток у праві власності.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом в якому просить виділити у в натурі 348/1200 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , та передати їй у власність відокремлену частку майна, а саме: кімнату 1-1 пл. 14,0 кв.м. коридор IV пл.. 4 кв.м., вхід на горище V пл.. 4,5 кв.м., вхід в підвал І пл..1,8 кв.м., надвірну будівлю під літерою «Г»-шириною 2,14 кв.м, підвал площею 12,9 кв.м., кладочку площею 2,9 кв.м.; відповідачу ОСОБА_1 передати у власність відокремлену частку майна, що складається з: кімнати1-2 пл.14,1 кв.м, кімнати 1-3 пл. 10,2 кв.м, тамбура 1-4 пл.2,9 кв.м, надвірної будівлі під літерою «В». В обґрунтування заявлених вимог вказала, що У відповідності до рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2016 року проведено поділ між співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 , виділивши спільно у власність їй та ОСОБА_1 348/1200 часток вказаного житлового будинку із відповідною часткою надвірних будівель та споруд. На даний час між ними виник спір щодо користування спільним майном, а тому враховуючи те, що існує можливість переобладнання вказаного житлового будинку в окремі ізольовані квартири, просить провести його поділ в натурі, виділивши їй та ОСОБА_1 у власність відокремлені частки відповідно до належних їм ідеальних часток у праві власності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Когут В.В. первісний позов підтримали та уточнивши позовні вимоги просять провести поділ в натурі будинковолодіння по АДРЕСА_1 у відповідності до варіанту №2 висновку будівельно-технічної експертизи № 704/18-22 від 30.10.2018 року.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Кожевнікова О ОСОБА_4 . у судовому засіданні зустрічний позов підтримали та уточнивши позовні вимоги просять провести поділ в натурі будинковолодіння по АДРЕСА_1 у відповідності до варіанту №2 висновку будівельно-технічної експертизи № 704/18-22 від 30.10.2018 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що сторони у справі у відповідності до заповіту ОСОБА_5 від 07.11.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Шморгай Т.М., за реєстром №1-6074 успадкували в рівних частках 345/600 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель і споруд.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.05.2007 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнано право власності на 345/1200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і посуд АДРЕСА_1 за кожною в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2007 року припинено право ОСОБА_6 на 6/1200 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на вказану частку майна по 3/1200 часток будинковолодіння за кожною.

Додатковим рішенням суду від 02.03.2012 року за ОСОБА_1 визнано право власності на відповідну частину надвірних будівель і споруд, що належать до 3/1200 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до технічного паспорту на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , виготовленого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 21.02.2008 року, 504/1200 часток вказаного будинковолодіння належали ОСОБА_7

Як вбачається із рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2016 року після смерті ОСОБА_7 належні йому 252/600 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 успадкувала ОСОБА_8 .

Вказаним рішенням суду, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27.10.2016 року, житловий будинок АДРЕСА_1 поділено у натурі між співвласниками, виділивши спільно у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 348/600 частин будинку, а саме: приміщення 1-2 пл. 10,2 кв.м, 1-3 пл. 18,0 кв.м., 1-4 пл. 12,7 кв.м, та IV пл.. 3,9 кв.м. ОСОБА_8 виділено у власність 252/600 частин житлового будинку , а саме: приміщення 2-2 пл. 16,4 кв.м,, 2-1 пл.11,3 кв.м.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.02.2017 року виправлено описку, допущену у тексті рішення суду від 15.09.2016 року, та зазначено, що ОСОБА_1 належить 174/600(348/1200) частин житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно до Витягу про державну реєстрацію прав, № №15078009 від 02.07.2007 року, №35345174 від 31.08.2012 року за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 348/1200 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

09.10.2017 року ПП Будзик виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 у відповідності до якого вказане будинковолодіння складається з: житлового будинку літ.«А», прибудови літ.»А», сходів літ. «Сх.», сараю літ.»Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», відмостки І, огорожі 1, хвіртки 2, воріт 3. У спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають коридор І пл.. 1,8 кв.м, підвал ІІІ пл.. 12,9 кв.м, кімната 1-1 пл. 10,8 кв.м., кімната 1-2 пл. 14,6 кв.м, кладова 1-3 пл. 2,9 кв.м., кухня 1-4 пл. 14,0 кв.м, коридор 1-5 пл. 4,0 кв.м., сходова клітка 1-6 пл. 4,56 кв.м., вхідний тамбур 1-І пл.. 2,9 кв.м.

Як встановлено судом, між сторонами виникають непорозуміння щодо порядку користування належною їм на праві спільної часткової власності часткою житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 і у добровільному порядку не досягнуто згоди щодо поділу даного майна та виділу належних їм в часток в натурі.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

В силу ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Статтею 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У відповідності до роз`ясень, викладених у п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з

самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Пунктом 7 Постанови №7 від 04.10.1991 року передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток із присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якої зменшилась. Крім цього, роз`яснено, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

За результатами проведеної за ухвалою суду судової будівельно-технічної експертизи судовим експертом у висновку №704/18-22 від 30.10.2018 року запропоновано три варіанти поділу в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житлового будинку, надвірних будівель і споруд, а також горища та підвальних приміщень будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у рівних частках по 174/600 частин кожній.

У відповідності до варіанту №1 висновку експерта (додаток №5) при поділі в натурі житлового будинку, надвірних будівель і споруд, а також горища та підвальних приміщень за адресою АДРЕСА_1 у власність одного із співвласників переходять: кладова 1-3 пл. 2,9 кв.м, кухня 1-4 пл. 14,0 кв.м., коридор 1-5 пл. 4,0 кв.м, сходова клітка 1-6 пл. 4,5 кв.м., підвал «Пд» пл.. 14,7 кв.м., сарай літ «В»; у власність іншого співвласника переходять: тамбур 1-І пл. 2,9 кв.м, кімната 1-1 пол. 10,8 кв.м., кімната 1-2 пл. 14,6 кв.м., вбиральня літ. «Г», хвіртка металева 2, ворота металеві 3. При цьому відступ від ідеальних часток становить: для одного із співвласників частка становить 13/25 і більша від належної частки на 4702,0 грн., для іншого співвласника частка становить 12/25 і менша від належної на 4702,0 грн.

Згідно варіанту №2 висновку експерта (додаток №2) при поділі в натурі житлового будинку, надвірних будівель і споруд, а також горища та підвальних приміщень у власність одного із співвласників переходять: кладова 1-3 пл. 2,9 кв.м, кухня 1-4 пл. 14,0 кв.м., коридор 1-5 пл. 4,0 кв.м, сходова клітка 1-6 пл. 4,5 кв.м., підвал «Пд» пл.. 14,7 кв.м., 1/2 вбиральні літ. «Г»; у власність іншого співвласника переходять: тамбур 1-І пл. 2,9 кв.м, кімната 1-1 пл. 10,8 кв.м., кімната 1-2 пл. 14,6 кв.м., 1/2 вбиральні літ. «Г», сарай літ. «В», хвіртка металева 2, ворота металеві 3. При цьому відступ від ідеальних часток становить: для одного із співвласників частка становить 13/25 і більша від належної частки на 3201,5 грн., для іншого співвласника частка становить 12/25 і менша від належної на 3201,5 грн.

Згідно варіанту №3 висновку експерта (додаток №3) при поділі в натурі житлового будинку, надвірних будівель і споруд, а також горища та підвальних приміщень у власність одного із співвласників переходять: кухня 1-4 пл. 14,0 кв.м., коридор 1-5 пл. 4,0 кв.м, сходова клітка 1-6 пл. 4,5 кв.м., підвал «Пд» пл.. 14,7 кв.м., сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г»; у власність іншого співвласника переходять: тамбур 1-І пл. 2,9 кв.м, кімната 1-1 пл. 10,8 кв.м., кімната 1-2 пл. 14,6 кв.м., кладова 1-3 пл. 2,9 кв.м, хвіртка металева 2, ворота металеві 3. При цьому відступ від ідеальних часток становить: для одного із співвласників частка становить 51/100 і більша від належної частки на 1355,0 грн., для іншого співвласника частка становить 49/100 і менша від належної на 1355,0 грн.

У відповідності до висновку експерта, площа приміщень житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно частко по АДРЕСА_2 /600, тобто НОМЕР_1 /2 від площі, у яких можливо влаштувати приміщення для проживання, становить по 26,85 кв.м., що менше ніж передбачено вимогами нормативних документів-30 кв.м. для влаштування на ній однокімнатної ізольованої квартири, а тому виконати поділ у відповідності до вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» без проведення реконструкції не вбачається за можливе. Запропоновані експертом варіанти поділу в натурі житлового будинку, надвірних будівель і споруд, а також горища та підвальних приміщень будинку по АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .. із врахуванням належних їм часток у будинковолодінні, в рівних частках по 1/2 можливі за умови проведення будівельних робіт по реконструкції. Поділ горища житлового будинку зазвичай виконується по лінії поділу (виділу частки) першого поверху будинку, якщо будинок одноповерховий, та по лінії поділу останнього поверху будинку, якщо будинок має два і більше надземних поверхів. Відповідно до ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» проект на можливість реконструкції(добудови та переобладнання) слід виконати спеціалізованою проектною організацією, що має відповідну ліцензію, після проведеного повного обстеження конструктивних елементів будівлі, забезпечення відокремленими інженерними мережами, санітарно-гігієнічними вимогами щодо інсоляції, природного освітлення, провітрювання, вентиляції приміщень житлового будинку, тобто необхідного та безпечного рівня комфортності проживання, після чого надати проектні рішення до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради для затвердження(погодження) проекту щодо реконструкції житлового будинку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погодились із висновком судової будівельно-технічної експертизи №704/18-22 від 30.10.2018 року та просять провести поділ спірного будинковолодіння в натурі у відповідності до варіанту №2 експертизи, виділивши у власність ОСОБА_1 наступні приміщення: тамбур 1-І пл.. 2,9 кв.м., кімнату 1-1 пл.10,8 кв.м, кімнату 1-2 пл. 14,6 кв.м., сарай літ. «В», Ѕ частину вбиральні літ. «Г», хвіртку металеву 2, ворота металеві 3, що становить 12/25 часток будинковолодіння, у власність ОСОБА_3 виділити приміщення: кладову 1-3 пл. 2,9 кв.м., кухню 1-4 пл.14,0 кв.м, коридор 1-5 пл. 4,0 кв.м., сходову клітку пл.. 4,5 кв.м., підвал літ. «Пд» пл..14,7 кв.м, Ѕ частину вбиральні літ. «Г», що становить 13/25 часток будинковолодіння. Поділ горища житлового будинку провести по лінії поділу (виділу частки) першого поверху будинку.

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради у відповідь на виконання ухвали суду про погодження вказаних у висновку судової будівельно-технічної експертизи №704/18-22 від 30.10.2018 року варіантів поділу житлового будинку, надвірних будівель і споруд, а також горища та підвальних приміщень домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 у АДРЕСА_1 листом за вих.. №934/08 від 07.05.2019 року повідомив, що питання, яке стосується поділу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 передбачає: обстеження житлового будинку та в подальшому проведення реконструкції, яка може проводитись на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки(додатковий благоустрій території для окремих об`єктів, їх функціонування в майбутньому як окремі об`єкти, під`єднання до окремих інженерних мереж, тощо), відповідно до ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 2 Наказу Мінрегіонбуду від 25.02.2013 року №66. Однак після прийняття Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органи місцевого самоврядування усунуті від погодження проектної документації( в тому числі висновків експертів за результатами будівельно-технічних експертиз), а всі відповідальність за відповідність, дотримання державних будівельних норм і правил при виготовленні проектної документації на будівництво, реконструкцію, переоснащення об`єктів містобудування покладається на розробника(проектувальника) даної проектної документації.

За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є підставними, обґрунтованими та вважає, що вони підлягають до задоволення. Суд приходить до переконання, що в порядку поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності слід виділити у приватну власність ОСОБА_1 в натурі 12/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: тамбур 1-І пл.. 2,9 кв.м., кімнату 1-1 пл.10,8 кв.м, кімнату 1-2 пл. 14,6 кв.м., сарай літ. «В», Ѕ частину вбиральні літ. «Г», хвіртку металеву 2, ворота металеві 3 у відповідності до додатку №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №704/18-22 від 30.10.2018 року. ОСОБА_3 слід виділити у приватну власність в натурі 13/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме:кладову 1-3 пл. 2,9 кв.м., кухню 1-4 пл.14,0 кв.м, коридор 1-5 пл. 4,0 кв.м., сходову клітку пл.. 4,5 кв.м., підвал літ. «Пд» пл..14,7 кв.м, Ѕ частину вбиральні літ. «Г» у відповідності до варіанту №2 поділу в натурі житлового будинку, надвірних будівель та споруд, а також горища та підвальних приміщень будинку висновку судової будівельно-технічної експертизи №704/18-22 від 30.10.2018 року(додаток №2).Поділ горища житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 провести по лінії поділу (виділу частки) першого поверху будинку. Право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 -припинити. Із врахуванням того, що при вказаному варіанті поділу спільного майна в натурі між співвласниками частка співвласника ОСОБА_3 збільшується та становить 13/25 частин будинковолодіння, що більше від належних їй 174/600 ідеальних часток, з неї слід стягнути в користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у спільному майні у сумі 3201,50грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_3 640 грн. судового збору в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 358, 364 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

У порядку поділу спільного майна виділити у власність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) в натурі 12/25 жилого будинку АДРЕСА_1 , а саме: тамбур під номером 1-І площею 2,9 кв.м., кімнату під номером 1-1 площею 10,8 кв.м, кімнату під номером 1-2 площею 14,6 кв.м., сарай під літерою «В», Ѕ частину вбиральні під літерою «Г», хвіртку металеву під номером 2, ворота металеві під номером АДРЕСА_3 поділу в натурі житлового будинку, надвірних будівель та споруд, а також горища та підвальних приміщень будинку висновку судової будівельно-технічної експертизи №704/18-22 від 30.10.2018 року(додаток №2) та визнати право приватної власності на вказане майно за ОСОБА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

У порядку поділу спільного майна виділити у власність ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає с. АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) в натурі 13/25 частин жилого будинку АДРЕСА_1 , а саме: кладову під номером 1-3 площею 2,9 кв.м., кухню під номером 1-4 площею 14,0 кв.м, коридор під номером 1-5 площею 4,0 кв.м., сходову клітку площею 4,5 кв.м., підвал під літерою «Пд» площею 14,7 кв.м, Ѕ частину вбиральні під літерою «Г» згідно варіанту №2 поділу в натурі житлового будинку, надвірних будівель та споруд, а також горища та підвальних приміщень будинку висновку судової будівельно-технічної експертизи №704/18-22 від 30.10.2018 року(додаток №2) та визнати право приватної власності на вказане майно за ОСОБА_3 .

Горище житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 поділити міжОСОБА_1 та ОСОБА_3 по лінії поділу (виділу частки) першого поверху згідно варіанту №2 поділу в натурі житлового будинку, надвірних будівель та споруд, а також горища та підвальних приміщень будинку висновку судової будівельно-технічної експертизи №704/18-22 від 30.10.2018 року(додаток №2). Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на 174/600 часток житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 174/600 часток житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає с. АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 3201(три тисячі двісті одну) гр. 50 коп. компенсації вартості частки у спільному майні.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає с. Денисів, АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) 640 грн. судового збору в доход держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич