Житомирський апеляційний суд
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/11437/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, з якого просила стягнути додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 за період з січня 2015 року по серпень 2018 року в сумі 59 135,23 грн. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 2013 року та від шлюбу 24 травня 2011 року народилася донька ОСОБА_3. Після розлучення за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини від його заробітку. Разом із тим, дитина має хворобливий стан здоровя та у звязку із цим перебуває на обліку в лікарів гастроентеролога, алерголога, невролога, ортопеда, кардіоревматолога, імунолога. Через хворобливий стан здоровя Софійка потребує особливого догляду, лікування, реабілітації та розвитку в спеціалізованих школах і центрах, на що доводиться витрачати додаткові кошти. Відповідач обізнаний зі станом здоровя доньки та її додатковими потребами, має можливість надавати додаткову матеріальну допомогу, але у добровільному порядку такої не надає.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2018 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в розмірі 15 525,58 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції у відмовленій частині позову, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення в оскарженій частині скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Зокрема зазначає, що відповідач особисто письмових заперечень не подавав. Окрім того, деякі висновки суду суперечать матеріалам справи. Так, суд безпідставно не визнав додатковими витратами відвідування дельфінарію, хоча дельфінотерапія призначена лікарем-неврологом. У іншій цивільній справі за її позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат ОСОБА_2 визнавав вимоги щодо витрат на дельфінотерапію. Також суд не звернув уваги на те, що придбані для доньки речі не призначені та не можуть використовуватися дорослою людиною, а тому висновок суду про зловживання є надуманим. Через порушення роботи головного мозку, проблемами із спілкуванням із оточуючими людьми, офтальмологічних порушеннях правового ока (асиметричне розташування очних яблук), права нога та стопа коротша і тонша ніж ліва («косолапість») дитина за медичними показниками потребує постійного фізичного навантаження на відповідні мязи, для чого їй потрібно їздити на велосипеді та самокаті, а також показані заняття із плавання. Окрім того, з 2017 року дівчинка навчається у школі та за сучасною шкільною програмою має бути забезпечена смартфоном, який придбаний у 2018 році. Без сплати благодійних внесків дитину не допустять до занять у розвиваючих школах, секціях та центрах. Відповідач має у власності вісім земельних ділянок та за їх оренду отримує плату. Його матеріальний стан дозволяє оплачувати юридичні послуги двох представників та у справі про оспорювання батьківства гарантувати оплату генетичної експертизи та всіх судових витрат, що складають не менше 20 000 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач та його представник просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зокрема посилається на те, що відповідно до ст.49 Конституції України у державних і комунальних закладах охорони здоровя медична допомога надається безоплатно. Після розірвання шлюбу він продовжує надавати матеріальну допомогу та щомісяця сплачує аліменти, а твердження про те, що він приховує прибутки ґрунтуються на припущеннях. Із червня 2018 року він працює у ТОВ «Торговий Дім Фідленс». Придбання ліків не підтверджено рецептами. Наразі стан його здоровя погіршився (він став гірше бачити та появилися міжхребетні грижі). Він зареєстрував інший шлюб, у якому має доньку ОСОБА_4. Про дружину та дитину від іншого шлюбу він також має піклуватися, ОСОБА_1 ж намагається за його рахунок покращити своє матеріальне становище та при цьому остання не дбає про доньку ОСОБА_3.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині у межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що сторони зареєстровані батьками доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із матірю, тобто позивачем (а.с.10,11 т.1).

За рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2013 року з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі ј частини від його доходу. Присудження в судовому порядку аліментів на утримання дитини учасниками справи не заперечується.

Згідно зі статтею 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2016 року ОСОБА_2 побавлений батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 (а.с.58 т.2).

Особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та інші права, засновані на спорідненості з дитиною, та звільняється від обовязків щодо її виховання, але така особа не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Відповідно до частини першої ст.185 СК України той з батьків, із кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина друга ст.185 СК України).

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у звязку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Матеріалами справи доводиться, що малолітня ОСОБА_3 у звязку з хворобливим станом здоровя перебуває на диспансерному обліку у наступних профільних лікарів: невролога, ортопеда, кардіоревматолога та іммунолога (а.с.18, 29, 30, 42-43 т.1).

За медичними показниками дитина потребує додаткових витрат на лікування, дієтичне харчування, відвідування занять у спеціалізованих школах та центрах.

Упродовж 2015-2018 років за призначеннями та рекомендаціями лікарів позивач понесла наступні додаткові витрати на дитину, що повязані із особливими обставинами, зокрема, хворобою дитини та її розвитком: ортопедичне взуття на суму 8 383,50 грн. (а.с.29,99,203-204 т.1); коректор для постави за 256 грн. (а.с.205 т.1); відвідування дитиною лікаря-стоматолога - 3 989,60 грн. (а.с.207-208 т.1); ліки на суму 11 056,54 грн. (а.с.210-217 т.1); спеціальний одяг для занять спортом на суму 609,39 грн. (а.с.218 т.1); відвідування секції «Спортивної аеробіки» на суму 230 грн. (а.с.219 т.1); відвідування оздоровчого центру «Баланс» на суму 940 грн. (а.с.219 т.1); відвідування термальних вод «Жайворонок» в м. Берегово на суму 950 грн. (а.с.220 т.1); проїзд до Одеського клінічного санаторію «Чкалова» на суму 281,11 грн. (а.с.53-54,221 т.1); курс дельфінотерапії на суму 10 500 грн. (а.с.30,46,222 т.1); лікування в санаторії «Дениші» на суму 3 240 грн. та 3 190 грн. (а.с.88-89,225 т.1); спортивне навчання у шаховій школі на суму 2 540 грн. (а.с.228 т.1); навчання у школі усного рахунку «Соробан» на суму 1 100 грн. (а.с.230 т.1); відвідування музеїв, театрів, цирку, концертів на суму 4 351 грн. (а.с.39,46 т.1); канцелярське приладдя на суму 4 736,12 грн. (а.с.244-253 т.1); велосипед, самокат, смартфон на суму 6 493,84 грн. (а.с.254-257 т.1); відвідування бальних танців на суму 2 417,72 грн., а всього на загальну суму 65 264,82 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються копіями виписок із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3, копіями чеків, довідками, висновками спеціалістів тощо (а.с.14-60, 84-100, 203-258 т.1).

Апеляційний суд не може погодитися із висновком суду першої інстанції про те, що у даному випадку придбання канцелярського приладдя відноситься до загальних витрат, які передбачаються при отриманні аліментів на дитину. Так, за медичними показниками лікарями ОСОБА_3 рекомендована арт-терапія (а.с.39,46 т.1). Арт-терапія це направлення у психотерапії та психологічній корекції, яке базується на застосуванні для терапії мистецтва та творчості. Зокрема, малюнкова терапія (ізотерапія), яка застосовується при невротичних та психосоматичних порушеннях серед дітей зі складнощами у навчанні та соціальній адаптації, бібліотерапія, музикотерапія, драматерапія, танцювальна терапія, лялькотерапія, глинотерапія тощо. Отже, без придбання канцелярського приладдя неможливо проводити малюнкову терапію.

Доведені й витрати на дельфінотерапію у розумінні ст.185 СК України, враховуючи, що така терапія також була рекомендована лікарем у травні 2015 року, тобто у спірний період (а.с.46 т.1).

Не спростовано належними та допустимими доказами й придбання позивачем для дитини ліків, що прописані за медичними показниками, виходячи із тих порушень стану здоровя, що мають місце та потребують вживання відповідних препаратів.

Відвідування музеїв, театрів, цирку та концертів відноситься, як зазначено вище, до арт-терапії, а тому такі витрати є додатковими та підлягають до задоволення.

Окрім того, дитина стала відвідувати школу, заняття у якій потребує наявність смартфону, а велосипед та самокат необхідні за рекомендаціями ортопеда, що знову ж таки відноситься до додаткових витрат у розумінні ст.185 СК України.

Разом із тим, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що благодійні внески у сумі 1 750 грн. та отримання позивачем процедур термальних вод у м. Берегово не можуть бути покладені на відповідача. Також враховується та обставина, що суд розглядає спір у межах позовних вимог, а позивач просила стягнути на її користь 59 135,23 грн., хоча доводиться більша сума. За таких обставин, сума доведених належними та допустимими доказами витрат на дитину в межах позовних вимог складає 56 435,23 грн. (59 135,23 грн. -1 750 грн. -950 грн.).

Також, матеріалами справи доводиться, що ОСОБА_2 з 01 червня 2018 року працює в ТОВ «Торговий Дім Фідленс» на посаді керівника з продажу. Його дохід за червень-липень 2018 року склав 8 400 грн., що підтверджується довідкою від 13 серпня 2018 року №33/08-27 (а.с.15 т.2).

З 20 квітня 2015 року відповідач перебуває із ОСОБА_5 у шлюбі, від якого подружжя має доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про шлюб та народження (а.с.13-14 т.2).

Проте, судовим наказом №291/1079/18, виданим 21 вересня 2018 року Ружиським районним судом Житомирської області, з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 26 вересня 2018 року Ружинського РВ ДВС Головного ТУЮ у Житомирській області (а.с.16 т.2).

ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок в с. Городище Чуднівського району Житомирської області та вісім земельних ділянок загальною площею 15372 м2., 10719 м2, 10654 м2, 14554 м2, 2500 м2, 1241 м2, 310 м2, 2328 м2, що знаходяться в с. Городище Чуднівського району Житомирської області, частину яких відповідач здає в оренду ТОВ СП Нібулон «Філія «Чуднівська» (а.с.62, 72-76 т.1). Його дохід від надання майна в оренду у 2016 році склав 7 546 грн. (а.с.62 т.1).

Актами за 2015 рік підтверджується, що відповідач мав проблеми із зором та опорно-руховим апаратом (а.с. 10-11 т.2). Проте, доказів того, який на даний час стан здоровя ОСОБА_2, матеріали справи не містять, хоча кожна сторона у обґрунтування своєї позиції зобовязана надати докази та цивільні справи розглядаються на засадах змагальності сторін.

Суд апеляційної інстанції не відступає від рівності обовязку батьків утримувати дитину, у тому числі, нести додаткові витрати на дитину порівну, бо виключних обставин для відступу не встановлено. Отже, з відповідача на користь позивача належить до стягнення 28 217,62 грн. (56 435,23 грн. : 2), тобто Ѕ частина доведених додаткових витрат на дитину за період з 2015 року по серпень 2018 року, а у стягненні решти суми слід відмовити.

Рішення ж апеляційного суду від 06 квітня 2015 року в іншій справі між тими ж сторонами та про стягнення додаткових витрат на дитину за інший період, виходячи із покладення на відповідача майнової відповідальності у розмірі 2/3 часток від понесених додаткових витрат, не має преюдиційного значення для розгляду даної справи з огляду на положення ст.82 ЦПК України, а доводи апеляційної скарги щодо розміру (частки) відповідальності відповідача не грунтуються на приписах закону.

Окрім того, розмір додаткових витрат, який покладається на відповідача, майже не перевищує 9 400 грн. у рік, а тому, врахуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, для відповідача є посильними витратами, що відповідає найвищим інтересам доньки ОСОБА_3.

Оскільки висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, то воно скасовується та ухвалюється нове судове рішення, яким позов задовольняється частково у сумі 28 217,62 грн., а у решті вимог відмовляється за безпідставністю. Судовий збір покладається на відповідача у задоволеній частині відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; Житомирська обл., Житомирський район, с. Дерганівка, вул. Шкільна, 26) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2; АДРЕСА_1) 28 217 грн. 62 коп. додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з січня 2015 року по серпень 2018 року.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; Житомирська обл., Житомирський район, с. Дерганівка, вул. Шкільна, 26) на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 08 квітня 2019 року