Житомирський апеляційний суд
Справа №2/0614/280/11 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №2/0614/280/11 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 01 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Ярмоленка В.В. в м.Малині,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просила зупинити виконання за виконавчим листом виданим Малинським районним судом Житомирської області від 01.06.2012 про стягнення з неї 42 455,77 доларів США, а у разі їх відсутності - 338 372 грн 51 коп. (справа №2/0614/280/11, провадження №2/0614/119/2012), який перебуває на виконанні у Малинському районному ВДВС Головного ТУЮ у Житомирській області та визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню; стягнути на її користь з стягувача безпідставно одержані кошти у розмірі 95 876 грн 74 коп. Зазначала, що 20.03.2012 Малинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Банк Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 42 455,77 доларів США, а у разі їх відсутності 338 372 грн 51 коп. 27.11.2012 внаслідок добровільного продажу належного їй автомобіля було здійснено погашення заборгованості у розмірі 11300 доларів США, що підтверджується заявою на переказ готівки №33/2694 від 27.11.2012, однак під час відкриття виконавчого провадження 04.04.2013 сума заборгованості зменшена на 11300 доларів США не була. Згідно листа Малинського ВДВС від 19.12.2018 станом на 19.12.2018 з боржника стягнуто 95 876 грн 74 коп., а отже дані кошти безпідставно одержані стягувачем, а тому підлягають поверненню боржнику.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 01 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на необгрунтованість і незаконність ухвали суду першої інстанції, просить скасувати оскаржувану ухвалу та зупинити виконання за виконавчим листом виданим Малинським районним судом Житомирської області від 01.06.2012 про стягнення з ОСОБА_1 42 455,77 доларів США, а у разі їх відсутності - 338 372 грн 51 коп. (справа №2/0614/280/11, провадження №2/0614/119/2012), який перебуває на виконанні у Малинському районному ВДВС Головного ТУЮ у Житомирській області та визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що вказані у виконавчому листі суми заборгованості не відповідали фактичній заборгованості, оскільки не було враховано у виконавчому листі та постанові про відкриття виконавчого провадження здійснені раніше погашення відповідачем (боржником) у розмірі 11 300 доларів США. Невірно зазначена сума заборгованості у виконавчому документі, та інших документах, що містяться у виконавчому провадженні, впливає на розмір сплати боржником виконавчого збору.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 20 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Центральне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №14-237/08-а від 12.09.2008 в розмірі 42 455,77 доларів США, а за їх відсутності еквівалентну суму 338 372 грн 51 коп., а саме: заборгованість по основному боргу в сумі 26 326,55 доларів США, а за їх відсутності еквівалентну суму 209 848 грн 93 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам у розмірі 5 929,66 доларів США, а за їх відсутності еквівалентну суму 47 265 грн 32 коп., заборгованість по щомісячній комісії 1 258 грн 26 коп., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами в сумі 80 000 грн та судові витрати в сумі 1820 грн. Рішення суду набрало законної сили 03 квітня 2012 року.

На виконання рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 20 березня 2012 року Малинським районним судом Житомирської області 01 червня 2012 року видано виконавчий лист №2/0614/119/2012.

04 квітня 2013 року старшим державним виконавцем органу ДВС Малинського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/0614/119/2012 виданого 01.06.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Центральне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №14-237/08-а від 12.09.2008 в розмірі 42 455,77 доларів США, а за їх відсутності еквівалентну суму 338 372 грн 51 коп., а саме: заборгованість по основному боргу в сумі 26326,55 доларів США, а за їх відсутності еквівалентну суму 209 848 грн 93 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам у розмірі 5 929,66 доларів США, а за їх відсутності еквівалентну суму 47 265 грн 32 коп., заборгованість по щомісячній комісії 1 258 грн 26 коп., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами в сумі 80 000 грн та судові витрати в сумі 1820 грн.

Відповідно до заяви на переказ готівки №33/2694 від 27 листопада 2012 року ОСОБА_3 перерахувала ОСОБА_1 11 300 доларів США, що еквівалентно у гривнях 90 320 грн 90 коп.

З листа начальника Малинського районного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області від 19.12.2018 вих.№20213/7.10-30 вбачається, що згідно виконавчого листа №2/0614/119/2012 від 01.06.2012 станом на 19.12.2018 стягнуто: згідно заяви від 27.11.2012 на переказ готівки №33/2694 наданої стягувачем сплачена сума становить 90 320 грн 90 коп.

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 посилалась на те, що 27 листопада 2012 року нею було здійснено погашення заборгованості у розмірі 11 300 долірів США, однак у виконавчому листі та постанові про відкриття виконавчого провадження загальна сума заборгованості не зменшилась на 11 300 долірів США.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так и частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так и часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Апеляційним судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 добровільно частково виконала обов'язок за виконавчим листом №2/0614/119/2012 від 01.06.2012, поза межами виконавчого провадження, на суму 11 300 доларів США, що станом на момент сплати еквівалентно 90 320 грн 90 коп.

У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена урезолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Вказана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі №761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18).

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає частковому задоволенню в частині стягнення 11 300 доларів США, що станом на момент сплати 27 листопада 2012 року еквівалентно 90 320 грн 90 коп.

За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 01 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №2/0614/119/2012 виданий 01 червня 2012 року Малинським районним судом Житомирської області про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Центральне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №14-237/08-а від 12 вересня 2008 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 11 300 доларів США, що станом на момент сплати еквівалентно 90 320 грн 90 коп.

В решті заяву залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підялгає оскарженню в касаційному порядку. Дата складення повного судового рішення 16 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді