ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19170/17

Провадження № 22-ц/818/1816/19

10 квітня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1,

заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2018 року у складі судді Грищенко І.О. по справі № 638/19170/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2018 року по справі призначено судово - психіатричну експертизу.

Ухвала мотивована тим, що з'ясування питань щодо психічного стану здоров'я ОСОБА_2, має суттєве значення для вирішення спору по суті.

В апеляційній скарзі орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради просить ухвалу суду скасувати.

При розгляді питання про призначення експертизи судом не було залучено особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а саме ОСОБА_2

ОСОБА_1 не зазначено на яку саме хворобу хворіє ОСОБА_2 і як ця хвороба впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, доказів на обґрунтування наявності хвороби не надано.

Протокол дослідження головного мозку Діагностично-консультативного центру ТОВ «Скен Лайф» від 04 грудня 2017 року, який містить висновок томографії головного мозгу ОСОБА_3, не є діагнозом та потребує подальшої консультації з лікарем, про що зазначено у самому документі.

Також, в ухвалі суд помилково зазначив про те, що заінтересованою особою було підтримані вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити та залишити судове рішення без змін.

Нею ставиться питання про визнання особи недієздатною, а тому призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У відповіді на відзив орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради зазначає, що документи щодо перебування ОСОБА_2 у закладі з надання психіатричної допомоги не було надано у суді першої інстнції, а тому відсутні правові підстави для урахування наданих заявником під час апеляційного розгляду доказів при вирішенні справи.

Психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною. В ухвалі суду не зазначено форму проведення експертизи, що робить не визначеними межі проведення експертизи

Обов'язкове призначення експертизи судом, на що посилається заявник міститься у загальних положеннях ЦПК України, але порядок призначення психіатричної експертизи у категорії справ про визнання особи недієздатною детально регламентовано у главі 2 розділу 4 ЦПК України, яка містить спеціальні положення щодо призначення психіатричної експертизи у зазначеній категорії справ.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи у грудні 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про визнання її матері - ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

За клопотанням ОСОБА_1 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи хворіє та з якого часу ОСОБА_2 на психічну хворобу; Чи відповідає дійсності, що ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу з жовтня 2016 року; чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними.

Призначаючи судово-психіатричну експертизи суд першої інстанції виходив з тих обставин, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 має психічні захворювання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона унаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 103,104, 298 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення проведення експертизи.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 1, 3, 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» психічні розлади - розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті;

Тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку;

Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного розладу, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов'язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Отже, законодавством України встановлено презумпцію психічного здоров'я людини.

Обов'язковою умовою для призначення експертизи у справах про визнання особи недієздатною є обґрунтованість припущення щодо наявності психічного розладу особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_2 страждає на психічні захворювання та стан її психічного здоров'я є таким, що дає підстави вважати наявність таких хвороб, які пливають на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Протокол дослідження головного мозку Діагностично-консультативного центру ТОВ «Скен Лайф» від 04 грудня 2017 року, який містить висновок томографії головного мозгу ОСОБА_3 не можна вважати належним підтвердженням хворобливого психічного стану, оскільки висновок не є діагнозом та потребує подальшої консультації з лікарем.

Надана ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції ксерокопія довідки КНП «Харківський психоневрологічний диспансер № 3» щодо проходження лікування ОСОБА_2 в ХОКПЛ №3 з 06 грудня 2017 року по 07 травня 2018 року також не є беззаперечним доказом психічної хвороби та підставою для призначення експертизи. Дана довідка є ксерокопією, не містить діагнозу, видана для відділу субсидій Шевченківського району м. Харкова та встановлює лише факт фактичного перебування ОСОБА_2 у лікарні.

Посилання ОСОБА_1 щодо наявності у ОСОБА_2 психічного захворювання є її судженням та припущенням, оскільки виключно до компетенції лікаря відноситься питання встановлення діагнозу психічного розладу.

Такі довідки з зазначенням відповідного діагнозу у матеріалах справи відсутні.

Отже, призначення по справі на даний час судово-психіатричної експертизи при відсутності доказів щодо стану здоров'я ОСОБА_2 є передчасним.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 листопада 2018 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення судово - психіатричної експертизи - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 квітня 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко