Номер провадження: 22-ц/813/5667/19
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності у порядку загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року клопотання позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського районного суду м. Одеси була постановлена 14.11.2018 року, апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала 10.05.2019 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали апелянт не була присутня, копію оскаржуваної ухвали отримала 10 травня 2019 року, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 знали про наявність оскаржуваної ухвали ще в лютому 2019 року, оскільки представник апелянта брала участь у розгляді справи у суді першої інстанції, про що свідчить журнал судового засідання від 26.02.2019 року (т.4,а.с.29-30) та крім того 26.02.2019 року представник апелянта ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції заяву про застосування зустрічного забезпечення, в якій посилається на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року про забезпечення позову.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року про забезпечення позову необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та визнання права власності у порядку загального позовного провадження - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра