Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/90/19 Справа № 292/242/19 У Х В А Л А
18 квітня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Юзаса, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна від набувача,-
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2019 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просить визнати недійсними вказані в позовній заяві правочини, витребувати на її користь з незаконного володіння ОСОБА_8 нежитлове приміщення корівника, розташованого по вул.Незалежності, 33 в с.Андріївка Пулинського району Житомирської області, придбане ним на підставі договірів купівлі-продажу від 13.02.2017 року за №1613, внесеного до реєстру речових прав на нерухоме майно за №18992851 та від 03.06.2017 року за №5879, внесеного до реєстру речових прав на нерухоме майно за №20752571, а також стягнути з відповідачів на її користь понесені судові витрати. В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_11 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу ВРС №197014 від 25.04.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_4 Юзас продав, а ОСОБА_7 придбав 1/2 частину приміщення корівника, розташованого по вул.Незалежності, 33 в с.Андріївка Пулинського району Житомирської області, посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_9 і внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № р.533 та внесені до реєстру прав власності на нерухоме майно за №30418522; договір купівлі продажу ВРС №197016 від 25.04.2012р., відповідно до якого ОСОБА_4 Юзас продав, а ОСОБА_6 придбала 1/2 частину приміщення корівника, розташованого по вул.Незалежності,33 в с.Андріївка Пулинського району Житомирської області, посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_9 і внесеного до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № р.536 та внесені до реєстру прав власності на нерухоме майно за №30418522. Крім того, просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_10 договір купівлі продажу №1613 від 13 лютого 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_8 придбав 1/2 частину нежитлового приміщення корівника, розташованого по вул.Незалежності, 33 в с.Андріївка Пулинського району, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 і внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №18992851 (індексний номер рішення 33838482); договір купівлі продажу №5879 від 03 червня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_8 придбав 1/2 частинну нежитлового приміщення корівника, розташованого по вул.Незалежності, 33 в с.Андріївка Пулинського району, який був посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_10 і внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №20752517 (індексний номер 35522225), а також направити запит, через органи Міністерства юстиції України та Міністерство закордонних справ України, щодо офіційного тлумачення законодавства ОСОБА_12 «що є обєктом спільної сумісної власності подружжя / що включає в себе поняття обєкта спільної сумісної власності, у відповідності до законодавства ОСОБА_12». Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивачки. В свою чергу заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_9 наступні документи: копії документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 11.03.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 360 та договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 10.03.2011 р. зареєстрованого в реєстрі за № 355, зокрема копії самих договорів купівлі-продажу та довіреностей на вчинення відповідних дій, копію договору купівлі-продажу ВРС №197014 від 25.04.2012 року, укладеного між ОСОБА_4 Юзасом та ОСОБА_7, договору купівлі-продажу ВРС №197016 від 25.04.2012 року, укладеного між ОСОБА_4 Юзасом та ОСОБА_6 та копію довіреності від 04.04.2012 року за реєстровим № 566, на підставі якої діяв Гінтарас ОСОБА_5, а також витребувати у позивачки оригінал свідоцтва про шлюб від 15.01.1983 року.
Представник позивачки ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в підготовче засідання не з"явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином. Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче засідання не з"явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позову заперечують. Третя особа ОСОБА_9 в підготовче засідання не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Третя особа ОСОБА_10 в підготовче засідання не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності. При розгляді даного спору покладається на розсуд суду.
Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
Згідно ч.2 ст.258 ЦПК процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні для витребування доказів, зазначених в клопотаннях представників сторін.
Керуючись ч.5 ст.198, ч.2 ст.258 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Юзаса, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна від набувача у зв"язку з необхідністю витребування нових доказів.
Підготовче засідання по справі призначити на 15 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. Повторити виклик учасників справи в підготовче засідання.
Направити запит, через органи Міністерства юстиції України та Міністерство закордонних справ України, щодо офіційного тлумачення законодавства ОСОБА_12 «що є обєктом спільної сумісної власності подружжя / що включає в себе поняття обєкта спільної сумісної власності, у відповідності до законодавства ОСОБА_12».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька