overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7155/19
Номер провадження 2 Н/638/1394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

установив:

Заявник Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11), від імені якого діє ОСОБА_2 , згідно довіреності № 40-1769/52 від 23.04.2018 року, звернулося 16.05.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду; видати у триденний строк судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з боржника (ів) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 29678 грн. 60 коп., за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2019 р. на р/р 2313 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, ; стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., 3% річних у сумі 747 грн. 95 коп., інфляційні витрати у сумі 2536 грн. 70 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп., на р/р НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, .

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог заявника, що містяться у заяві, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» просить суд видати наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2019 р., тобто більше ніж за чотири роки.

Оскільки для заборгованості за послуги з теплопостачання застосовується загальний строк позовної давності у три роки, визначений ст. 257 ЦК України, а заявлений у Заяві період є більшим ніж три роки, тому відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 234/8406/19
Провадження № 2-о/234/906/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18-40 год. 15.05.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Справа № 285/3721/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 травня 2019 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_1 задоволено. Поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року (а.с.227).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору (а.с.228).

Для виконання вимог ухвали суду апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали апеляційного суду був вручений особисто ОСОБА_1 18 квітня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.254).

Станом на 20 травня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 02 травня 2019 року. За таких обставин, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 359 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 183/5916/18
№ 2/183/942/19

У Х В А Л А
11 квітня 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Спіциною Л.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадження суду перебуває цивільна справа за позором ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
В підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з`явилися, в своїх заявах просили суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Велика Ковалівка 10б.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1916/18
Провадження № 2/280/376/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.З.Пасічного, при секретарі Сьомак Л.І., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності користування та розпорядження майном , -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності користування та розпорядження майном.

11.04.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Позивачі в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, будь-які клопотань не подавали, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив не подавала. Будь - яких заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбаченіст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

постановив

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності користування та розпорядження майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на год. року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 590/282/19
Провадження № 2/590/129/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Ямпіль Сумської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 25.12.2015 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позивач, ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 25.12.2015 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину на 6 червня 2019 року о 14-40 год..

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
Номер провадження: 22-ц/813/4747/19
Номер справи місцевого суду: 514/552/15-ц
Головуючий у першій інстанції Козирєв М.В. Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Таварткіладзе О.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Тарутинсього районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 07 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе

П.М. Черевко
1Справа № 335/158/19 2/335/955/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання рішення суду вимагає значного часу, вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням вступної і резолютивної частини рішення суду згідно ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268 ЦПК України.

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті племінника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - Запорізька міська рада, місцезнаходження: пр. Соборний, буд.206, м. Запоріжжя, 69105, .

Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, місце перебування: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.М. Ходько
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3500/19
провадження № 2-н/361/247/19
УХВАЛА

20 травня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
У Х В А Л А

17.05.2019 Справа №2-а-2162/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-2162/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов`язання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2011 року.

Згідно акту складеного працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2019 року, адміністративна справа №2-а-2162/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов`язання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії відсутня в архіві Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки згоріла внаслідок подій, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року.

13 травня 2019 голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області видав наказ №53 про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі №2-а-2162/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов`язання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії.

Протоколом розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 13 травня 2019 року вказану заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні разом із Актом складеним працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2019 року та наказом розподілено для розгляду судді Сливка Л.М.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 384, 385, 386, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-а-2162/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов`язання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 30 хвилин 13 червня 2019 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Зобов`язати сторони подати до суду у строк до 13 червня 2019 року усі наявні документи, які стосуються адміністративної справи №2-а-2162/11.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 199/3319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що позов виник із приводу декількох об`єктів нерухомого майна, які знаходяться під різною територіальною юрисдикцією. Позивачем, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не надано доказів вартості майна, оскільки підсудність визначається за місцем знаходження об`єкта, вартість якого є найвищою згідно ст. 30 ч.1 ЦПК України. Також, позивачем ставляться вимоги про визнання права власності на квартиру, тоді, як згідно поданих доказів спадкодавцю належить тільки 1/3 частина спадкового майна.

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

15.05.2019 року судом отримано заяву представника позивача про усунення недоліків, в якій останній зазначає, що у нього відсутні підстави надавати докази вартості майна для визначення підсудності, таким чином зазначені в ухвалі недоліки не було усунено.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: