overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5147/19
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай - Трнзіт» про стягнення заробітної плати, повернення трудової книжки та відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай - Трнзіт» про стягнення заробітної плати, повернення трудової книжки та відшкодування шкоди.

Копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 червня 2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І Кравець
Справа № 676/1906/19
Номер провадження 2/676/1188/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у підготовочому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 » АДРЕСА_1 ), зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 08.10.1995 р., про що складено актовий запис № 793, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/557/19
Провадження № 2/542/408/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, місце знаходження якої: с.Лелюхівка, вул.Жовтнева, 18, Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Новосанжарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що предметом доказування є наявність родинних відносин, суд вважає за необхідним витребувати з Новосанжарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Новосанжарському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Провадження 2/127/3962/18
У Х В А Л А

21 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинові А.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/22999/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2019 року в цивільній справі № 127/22999/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз. На вирішення експертів поставлено питання: надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , площею 0,0586 га, відповідно до часток співвласників будинковолодіння. Витрати по проведенню експертизи покладені на ОСОБА_1 На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13.03.2019 року судом зареєстровано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим провадження в цивільній справі було поновлено ухвалою суду від 15.03.2019 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019 року було витребувано інформацію в електронному про розмір, межі та конфігурацію спірної земельної ділянки.

25.04.2019 року судом була зареєстрована інформація в електронному вигляді, що надана ДП «Поділлягеодезкартографія».

Оскільки вимоги експерта щодо витребування додаткових матеріалів виконані, суд вважає необхідним направити ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2019 року (а.с. 95) про призначення експертизи для виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в:

направити ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/1) на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2019 року про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі № 127/22999/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали справи № 127/22999/18.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 21 травня 2019 року.

Суддя:
Справа №266/5166/18
Провадження№ 2/266/154/19
УХВАЛА

25.04.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року провадження по справі зупинено у зв`язку з направленням судового доручення до компетентного суду Російської Федерації для вручення пакету документів відповідачу ОСОБА_2 .

На виконання вищевказаної ухвали 12.03.2019р. судом отримані документи за результатами виконання доручення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2019 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Номер провадження 22-ц/804/1610/19
Номер провадження 22-ц/804/1610/19 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Агєєв О.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - легковий автомобіль LIFAN 620 LF7162E LX ЗНГ, НОМЕР_1 , дв. НОМЕР_3, к. НОМЕР_2 , 2011 року випуску сірого кольору. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

З оскаржуваного рішення вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, у абзаці 5 резолютивної частини рішення останнім реченням зазначено: «Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 9 квітня 2019 року».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 270, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути до Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу №234/18285/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки.

Надати Краматорському міському суду Донецької області строк для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: О.В. Агєєв
Справа№606/1234/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
20 травня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Теребовлянської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 20 червня 2019 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 661/2396/19
Провадження № 2/661/735/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/2396/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого протоколом № 9 від 25 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним і скасувати протокол №9 засідання комісії АТ «Херсонобленерго» від 25 квітня 2019 року із розгляду акта про порушення №131705 від 19 травня 2019 року щодо проведеного донарахування спожитої електроенергії у розмірі 863198,83 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Згідно позовної заяви та з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місце знаходження відповідача АТ «Херсонобленерго» Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, 5.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

За таких підстав, враховуючи, що зазначенні у позові правовідносини є договірними; позов поданий до юридичної особи, місце знаходження, якої згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: м. Херсон, вул. Пестеля, 5, суд передає зазначену справу на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області за територіальною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №661/2396/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого протоколом № 9 від 25 квітня 2019 року передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області за територіальною юрисдикцією, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 585/4311/18
Номер провадження 2/585/93/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

з участю секретаря: Шемчук І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13, 17,18,81,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 24 травня 2019 року.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Номер провадження: 22-ц/813/2956/19
Номер справи місцевого суду: 520/4604/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Заїкіна А.П.,

Таварткіладзе О.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Одеська обласна організація українського товариства мисливців і рибалок» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

У зв`язку з відрахуванням зі штату судді Одеського апеляційного суду судді ОСОБА_3 , через призначення його на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд відповідно до Указу Президента України "Про призначення суддів Верховного Суду" № 195/2019 від 07.05.2019 року, та відповідно до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 521/96/14-ц (номер провадження № 22-ц/813/3815/19) ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М., що є підставою для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу заапеляційною скаргою Громадської організації «Одеська обласна організація українського товариства мисливців і рибалок» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2018 року, до провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе