Ухвала

15 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 373/2316/17
провадження № 61-6966 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу представника військової частиниНОМЕР_1 за довіреністю Попчука Андрія Валерійовича на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду 27 березня 2019 року представник військової частиниНОМЕР_1 за довіреністю Попчук А. В. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у вказаній вище справі про відшкодування шкоди у розмірі 267 457,97 грн.

Касаційна скарга підписана представником військової частиниНОМЕР_1 Попчуком А. В., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 04 лютого 2019 року № 133, виданою командиром вказаної військової частини.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідних положень" Конституції України.
Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частина третя статті 58 ЦПК Українипередбачає, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення або через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
До касаційної скарги, поданої на судове рішення у справі, що не є малозначною, та підписаної ОСОБА_3 , не додано будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси військової частиниНОМЕР_1 саме як адвокат. Єдиний реєстр адвокатів України не містить даних про те, що ОСОБА_3 є адвокатом.
Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника військової частиниНОМЕР_1 за довіреністю ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь