overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/3056/19
номер стат. звіту - 1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

17 травня 2019 року до суду надійшла відповідь від виконавчого комітету Мукачівської міської ради, в якій вказано, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , в свою чергу представник заявника просить стягнути заборгованість за спожитий газ за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа №: 486/215/19 Провадження № 2/486/240/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О.Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиці Миколаївській області, актовий запис № 226.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року, сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі зупинено.

28 квітня 2019 року строк наданий сторонам для примирення сплинув. А тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.00 годину 21 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/10062/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, Дніпро, вул. Набережна перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, 3 поверх, каб. 311) на 06.05.2019 року о 09 год. 10 хв.

Відповідачу до 06.05.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 286/76/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Автосвіт ЛТД», Товариства з договірною відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «Автосвіт ЛТД», Товариства з договірною відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта», ОСОБА_3 про стягнення солідарно з відповідачів майнову шкоду в розмірі 12199 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.01.2019 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду в судовому засіданні не заперечує.

Відповідачі та їх представники в підготовче засіданні не з`явилися.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Автосвіт ЛТД», Товариства з договірною відповідальністю «Страхова компанія «Домінанта», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С. С. Невмержицький
Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа №624/2/18

провадження №61-6559ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду

від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Сахновщинського районного суду Харківської області цивільну справу №624/2/18 за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання неукладеним договору оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 682/511/19
Провадження № 2-о/682/26/2019
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., за участі заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Хоровецька сільська рада Славутського району, ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заявником заявлено клопотання про витребування копії матеріалів спадкової справи № 70/2017 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватного нотаріуса Славутського районного нотаріального округу Артемової Л.Я.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Славутського районного нотаріального округу Артемову Л.Я. у строк до 11.06.2019 року надати суду копії матеріалів спадкової справи №70/2017 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2-во/638/198/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанка».Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 42267,59 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн..

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, де просить виправити описку в рішенні суду, посилаючись на те, що в описовій частині рішення прізвище та ініціали відповідача помилково вказані як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що дійсно в описовій частині рішення суду невірно зазначено ініціали відповідача: замість « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_2 ».

У ст. 269 ЦПК України зазначено, що суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

постановив :

Виправити помилку, допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 по справі №638/11705/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в описовій частині рішення прізвище та ініціали відповідача як « ОСОБА_1 », замість помилково зазначених « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 523/4249/19
Провадження №2/523/2744/19
У Х В А Л А

"21" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в підготовче засідання 21.05.2019 р. не з`явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відзив на позов від відповідача не надходив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 09.07.2019 року на 9.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3589/19
Провадження 2-о/206/523/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 27 червня 2019 року на 10 год. 35 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №366/626/19 Провадження № 2/366/367/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: Тетервак Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю.,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 22 жовтня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №100.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надіслала до суду заяву, в якому просила підготовче судове засідання та розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити в повній мірі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином та вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслав.

Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 504/3732/17
Провадження № 2/504/416/19
У Х В А Л А

"11" квітня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 3,93 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі КСП «Комінтернівське» Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заявниця подала письмову заяву від 11.04.2019 року, якою просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частин 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п. 5, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Роз`яснити, що особа заяву якої залишено без розгляду має право повторно звернутись до суду з тим самим позовом у строки, визначені діючим законодавством, якщо перестануть існувати обставини, що слугували підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 15 діб від дня її проголошення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
Єдиний унікальний номер 235/2598/19
Номер провадження 22-ц/804/1621/19
Головуючий у 1 інстанції Бородавка К.П.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2019 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі №235/2598/19 за позовом ОСОБА_2 , подану представником на підставі довіреності ОСОБА_1 , до Центру надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області про зобов`язання зняти з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі № 235/2598/19.

Із вказаними судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26 квітня 2019 року, тобто із дотриманням троків на апеляційне оскарження, що встановлені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку із тим, що справа №235/2598/19 є незначної складності та визнається апеляційним судом малозначною, апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України повноважним представником.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2019 року у цивільній справі №235/2598/19 за позовом ОСОБА_2 , подану представником на підставі довіреності ОСОБА_1 , до Центру надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області про зобов`язання зняти з реєстрації.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 30 травня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова