УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/7654/14-ц

Провадження № 22-ц/818/2035/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волік Ольги Віталіївни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року у справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року подання державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено.

26 лютого 2019 року засобами поштового зв'язку представником ОСОБА_1- адвокатом Волік О.В. подано до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волік Ольги Віталіївни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року у справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - залишено без руху.

Надано апелянту строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

08 квітня 2019 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду надійшла заява адвоката Волік О.В. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією № 32 від 03 квітня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою адвокатом Волік О.В. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що про розгляд подання державного виконавця Ігнатовій Г.В. не було відомо, копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 не отримувала, вперше зі змістом оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 ознайомилась 19 лютого 2019 року, тому вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Волік Ольги Віталіївни - задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Волік Ольги Віталіївни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року у справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова