overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/2338/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про виділення частки майна співвласників в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності на майно та визначення порядку користування земельною ділянкою» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , «про виділення частки майна співвласників в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності на майно» , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 було відкрито провадження по справі.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про виділення частки майна співвласників в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності на майно та визначення порядку користування земельною ділянкою » та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , «про виділення частки майна співвласників в натурі із спільної часткової власності, визнання права власності на майно» - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.06.2019 року о 11-00 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. АДРЕСА_1 .

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Провадження № 22-ц/811/905/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 18 грудня 2013 року у справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Стасишина А.Р. про тимчасове обмеження виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 18 грудня 2013 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/9426/19

17 травня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9426/19 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 01 липня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа 237/2359/19
Номер провадження 2-о/237/321/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08.05.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський
Справа № 577/1340/19
Провадження № 2/577/703/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"15" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

представників ОСОБА_1 ., ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 вважають, що можна вирішити питання мирним шляхом.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, їх думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 18 червня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
17.05.2019 Справа № 756/5565/18
Унікальний № 756/5565/18
Провадження № 2-сз/756/17/19
У Х В А Л А

«17» травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору по справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року закрито провадження у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про відшкодування шкоди у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказаною заявою також роз`яснено, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

До суду надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судом закрито провадження у справі за позовною заявою у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за подання якої позивач сплатив судовий збір у загальній сумі 616 700,00 грн, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути платнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) грошові кошти в сумі 616 700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок - судового збору згідно платіжного доручення № 1699 від 14.05.2018, який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 820019.

Оригінал платіжного доручення № № 1699 від 14.05.2018 зберігається в Оболонському районному суді м. Києва в матеріалах цивільної справи за унікальним № 756/5565/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
Провадження № 2/537/673/2019
Справа № 537/1665/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі головуючого: судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал М.С.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну(зменшення) розміру аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну(зменшення) розміру аліментів.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.05.2019р. провадження у справі відкрито.

Відповідач в підготовче судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.

Згідно ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну(зменшення) розміру аліментів. - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 05.06. 2019р.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 658/2070/19
(провадження № 2/658/879/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Каховський районний відділ Державної міграційної служби у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовоною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Вказана позовна вимога не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено підставу залучення в якості третьої соби, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Каховський районний відділ Державної міграційної служби у Херсонській області;

- в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить доказів на підтвердження непроживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до матеріалів не додано акту про непроживання за місцем реєстраційного обліку понад строки, визначені законодавством України.

- в порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Каховський районний відділ Державної міграційної служби у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа №278/1822/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2019 року (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову від 17 жовтня 2017 року про накладення арешту та про заборону вчиняти дії щодо житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Дмитро Леонідович подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу справи (повторно) від 18 квітня 2019 року визначено склад суду: головуючий суддя - Трояновська Г.С., судді - Коломієць О.С., Павицька Т.М.

Вказаним складом суду 16 травня 2019 року винесено постанову, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Проте, при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини цієї постанови допущено описку у складі суду та зазначено суддю Миніч Т.І . замість судді Коломієць О.С.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеного недоліку в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2019 року (вступна та резолютивна частина), зазначивши у складі суду замість судді Миніч Т.І. - суддю Коломієць О.С.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 504/438/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Поліщук Галина Петрівна, Центр надання адміністративних послуг Лиманської РДА, про визнання шлюбного договору недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 та на автомобіль «RENAULT SANDERO», державний номер НОМЕР_2 , посилаючись на те, що станом на теперішній час права власності на вказану земельну ділянку та автомобіль зареєстровані за відповідачкою - ОСОБА_3 , у неї знаходяться правовстановлюючі документи на майнові об`єкти, таким чином вона має можливість здійснити їх відчуження на користь третіх осіб, що в подальшому може унеможливити виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити заходів забезпечення позову.

Згідно п.1, п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що не прийняття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі його прийняття.

В цілях забезпечення позовних вимог, керуючись ст.ст.149,150,153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: НОМЕР_1 .

Накласти арешт на автомобіль «RENAULT SANDERO», державний номер НОМЕР_2 .

Роз`яснити заявнику про право на звернення до Лиманського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області із заявою про примусове виконання ухвали суду.

Також заявник має право звернутись із заявою про виконання ухвали суду до відповідного органу державної реєстраційної служби.

Відповідно до п. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення ухвали для виконання до органу державної виконавчої служби - згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити копію ухвали про забезпечення позову заявнику, а іншим сторонам у справі негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з моменту її отримання. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя П.В. Добров