ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/888/19
Провадження № 22-ц/4820/726/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/888/19 за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЕАН», ЛТД на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року (суддя Стефанишин С.Л.) про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЕАН», ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про стягнення майнової і моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

15 січня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГАЛЕАН», ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про стягнення майнової і моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

ТОВ «ГАЛЕАН», ЛТД, не погоджуючись з ухвалою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права в частині недотримання правил територіальної підсудності. Вважає, що справа відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідача Івано-Франківським міським судом.

У відзиві ОСОБА_4 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, оскільки позов подано до належного суду за місцем заподіяння шкоди.

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з'явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи.

Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників процесу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа за позовом ОСОБА_4 підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

З таким висновком суду погоджується апеляційний суд.

Встановлено, що 15 січня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ГАЛЕАН», ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, про стягнення майнової і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28 вересня 2018 року у селі Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області на автомобільній дорозі «Стрий-Знам'янка» за участю транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Транспортний засіб MAZ-5340C-8520-000, яким керував ОСОБА_5, належить ТОВ «ГАЛЕАН», ЛТД.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, положеннями ч. 6 ст. 28 ЦПК України встановлено правила альтернативної підсудності, згідно з якими позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Отже, підсудність спору, з яким ОСОБА_4 звернувся до суду може визначатися за вибором позивача.

З огляду на поширення на с. Пирогівці Хмельницького району територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, позовна заява за вибором ОСОБА_4 подана до належного суду, а тому висновок про підсудність справи цьому суду, є правильним.

Доводи апеляційної скарги про підсудність справи Івано-Франківському міському суду та порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності за наведених обставин є безпідставними.

Аргументи, викладені позивачем у відзиві на апеляційну скаргу, заслуговують на увагу.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛЕАН», ЛТД залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай