Постанова

Іменем України

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 727/8202/13-ц

провадження № 61-14416св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н.О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

особа, як не брала участі у справі - товариство з обмеженою відповідальністю «Галс-2005»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-2005» на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю., Одинака О. О.,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Шевченківським районним судом міста Чернівці від 08 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики від 04 лютого 2013 року в розмірі 800 000,00 грн, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

В процесі виконання вказаного рішення суду сторони у виконавчому провадженні уклали мирову угоду (а. с. 74).

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду першої інстанції заяву про визнання мирової угоди у порядку, передбаченому частиною першою статті 371 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду від 18 листопада 2016 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно умов мирової угоди:

Боржник - ОСОБА_2 в рахунок повного погашення стягнутої з нього рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 жовтня 2013 року у справі № 727/8202/13-ц суми заборгованості за договором позики і судового збору в загальному розмірі 803 441,00 грн передає у власність стягувача - ОСОБА_1 у вигляді відступного належне боржнику на праві власності незавершений будівництвом 30-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 20127408. Право власності боржника на відчужуваний за даною мировою угодою об'єкт підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 27 грудня 2012 року № 37037039, а також Інформаційною довідкою від 25 жовтня 2016 року № 71304598;

Внаслідок укладення сторонами даної мирової угоди ОСОБА_1 набуває право власності на об'єкт і визнається одноосібним власником вищевказаного об'єкта незавершеного будівництва, а усі грошові зобов'язання ОСОБА_2 перед стягувачем ОСОБА_1 за рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 жовтня 2013 року у справі № 727/8202/13-ц вважаються остаточно погашеними, взаємні розрахунки сторін за спірними грошовими зобов'язаннями є повністю проведеними, а спірні грошові зобов'язання боржника є припиненими шляхом передання стягувачу відступного.

Ухвалу районного суду мотивовано тим, що мирова угода, укладена між сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін, тому її слід визнати.

У січні 2017 року товариство з обмеженою відповідальність «Галс-2005» (далі - ТОВ «Галс-2005») звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду від 18 листопада 2016 року, посилаючись на те, що в результаті затвердження мирової угоди порушено його право власності товариства на спірне нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2006 року визнано за ТОВ «Галс-2005» право власності на незавершений будівництвом 30-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2, загальною площею 2 360,53 кв. м.

Вказаним рішенням встановлено, що в результаті вчинення відповідних правочинів (затвердженої рішенням третейського суду від 04 липня 2005 року мирової угоди, договорів купівлі-продажу від 07 липня 2005 року та від 31 серпня 2005 року) ТОВ «Галс-2005» набуло право власності на спірне нерухоме майно.

Посилаючись на те, що укладеною між сторонами мировою угодою порушено право власності ТОВ «Галс-2005» на нерухоме майно, а саме на незавершений будівництвом 30-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2, загальною площею 2 360,53 кв. м., товариство просило скасувати ухвалу про затвердження мирової угоди та постановити нову про відмову у її затвердженні.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Галс-2005» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про визнання мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання рішення суду, закрито.

Ухвалу апеляційного суду мотивовано тим, що постановлена судом першої інстанції оскаржувана ухвала про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не порушує права ТОВ «Галс-2005», а тому провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Галс-2005» підлягає закриттю з підстав, передбачених статтями 292, 297 ЦПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, у квітні 2017 року ТОВ «Галс-2005» подало касаційну скаргу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «Галс-2005», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, судами не враховано, що на час укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незавершений будівництвом 30-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2, загальною площею 2 360,53 кв. перебувало у власності ТОВ «Галс-2005».

Доводи інших учасників справи

У травні 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу ТОВ «Галс-2005» в якому зазначив, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано встановлено, що права товариства не порушено, оскільки згідно з витягом про державну реєстрацію прав власності від 27 грудня 2012 року № 37037039 він є власником незавершеного будівництвом 30-ти квартирного житлового будинку.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості за договором позики від 04 лютого 2013 року в розмірі 800 000,00 грн, а також вирішено питання про судові витрати у справі.

В процесі виконання вказаного рішення суду сторони у виконавчому провадженню уклали мирову угоду, що підтверджується копією мирової угоди (а. с. 74).

Затвердженою судом мировою угодою у рахунок погашення заборгованості боржник передав, а стягувач прийняв у власність незавершений будівництвом 30-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2.

Оспорюючи мирову угоду, укладену 26 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ТОВ «Галс-2005» посилається на те, що в результаті затвердження мирової угоди порушено його право власності на спірне нерухоме майно.

Так, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06 квітня 2006 року визнано за ТОВ «Галс-2005» право власності на незавершений будівництвом 30-ти квартирний житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2 360,53 кв. м.

Вказаним рішенням встановлено, що в результаті вчинення відповідних правочинів (затвердженої рішенням третейського суду від 04 липня 2005 року мирової угоди, договорів купівлі-продажу від 07 липня 2005 року та від 31 серпня 2005 року) ТОВ «Галс-2005» набуло право власності на спірне нерухоме майно.

В подальшому рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2006 року визнано недійсною укладену ТОВ будівельно-комерційною фірмою «Житлобудінвест» та ОСОБА_6 мирову угоду, затверджену рішенням третейського суду від 04 липня 2005 року.

Визнано недійсним укладений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку від 07 липня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н. М. (зареєстрований в реєстрі за № 4252).

Визнано недійсним, укладений ОСОБА_7 та ОСОБА_9 договір купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку від 31 серпня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н. М. (зареєстрований в реєстрі за № 5686).

Визнано недійсним, укладений ОСОБА_9 та ОСОБА_10 іпотечний договір від 31 серпня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Шевчик Н. М. (зареєстрований в реєстрі за № 5689).

Визнано недійсним правочин, за яким 02 вересня 2005 року ОСОБА_9 було внесено до статутного фонду ТОВ «Агропромтехніка-СТОА» незавершений будівництвом 30-ти квартирний житловий будинок за АДРЕСА_1.

Визнано недійсним пункт 6.7 Статуту ТОВ «Галс-2005», зареєстрованого 04 жовтня 2005 року за № 0000650 в частині визначення внеску ТОВ «Агропромтехніка-СТОА» до статутного фонду товариства у вигляді індивідуально визначеного майна-незавершеного будівництвом 30-ти квартирного житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 2360,53 кв. м, вартістю 510 000,00 грн.

Вилучено у ТОВ «Галс-2005» на користь ТОВ «Будівельно-комерційної фірми «Житлобудінвест» вищевказане нерухоме майно.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 05 лютого 2007 року рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2006 року залишено без змін.

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 8 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Суд апеляційної інстанції, закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Галс-2005» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 листопада 2016 року, мотивував своє рішення тим, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2016 року встановлено, що в останнє державна реєстрація права власності на об'єкт була проведена у встановленому законом порядку за ОСОБА_2 27 грудня 2012 року. Відповідний факт також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 27 грудня 2012 року № 37037039.

Таким чином апеляційний суд дійшов висновку про те, що починаючи з 27 грудня 2012 року і до постановлення ухвали про затвердження судом мирової угоди державна реєстрації права власності за ОСОБА_2 на спірний об'єкт нерухомості не скасовувалась, останній є законним власником спірного об'єкта незавершеного будівництва, а тому права ТОВ «Галс-2005» оскаржуваною постановою не порушено.

Однак, суд касаційної інстанції не може погодитись з такими висновками апеляційного суду, оскільки вони не відповідають встановленим у справі обставинам.

Встановлено, що між ТОВ «Галс-2005» та ОСОБА_2 тривалий час існують спори в судах різної юрисдикції щодо незавершеного будівництвом 30-ти квартирного житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 2360,53 кв. м, а тому колегія суддів вважає, що апеляційний суд дійшов передчасного висновку про те, що оскаржувана ухвала про затвердження мирової угоди не порушує права ТОВ «Галс-2005», та закрив провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права, суд не надав належної правової оцінки доводам апеляційної скарги, не перевірив чи відповідає оскаржувана ухвала суду першої інстанції закону та чи не порушує права третіх осіб, зокрема ТОВ «Галс-2005».

Оскільки апеляційним судом при постановлені ухвали порушено норми процесуального права, а тому відповідно до статті 411 ЦПК України оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Галс-2005» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. М. Коротун
В. І. Крат
В. П. Курило