Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря Зайцевої О.І.

за участю ОСОБА_1

представника адвоката Нікітюк А.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про стягнення безпідставно списаних коштів та скасування відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» О. Л. Крилова звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про стягнення безпідставно списаних коштів та скасування відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором. Свою заяву мотивують тим, що

26.03.2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по справі . Зазначеним рішенням позовні вимоги Позивача задоволено у повному обсязі.

Вказує, що АТ КБ Приватбанк не згоден із зазначеним рішенням, оскільки вважає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неправильно застосовані норми матеріального права, судом не надано належної оцінки доводам і запереченням сторін. Копія оскаржуваного рішення отримана Відповідачем з Єдиного державного реєстру судових рішень 18.04.2018 року.

Суд розглянув справу без належного повідомлення представника відповідача. Суд повинен був відкласти справу у випадку неявки однієї із сторін, якщо немає відомостей про вручення їм судових повісток.

Повідомлення про слухання справи відповідачем та/або представником відповідача отримано не було, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про вручення повідомлення про розгляд справи відповідачу. Повідомлення про слухання 26.03.2019 року справи № 711/11001/18, на адресу відповідача АТ КБ «Приватбанк», судом не направлялося й відповідачем отримано не було, неналежне повідомлення представника відповідача стало причиною неподання до суду відзиву на позовну заяву та інших доказів що мають істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення спору.

Оскільки рішення було обґрунтоване лише на вимогах та доводах позивача, то в такому разі має місце порушення прав сторони по справі і тому можливо говорити про неповноту судового рішення та підстави для його скасування.

Просять суд скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про стягнення безпідставно списаних коштів та скасування відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника за дорученням Назаренко С. М. надав заяву про слухання справи за його відсутності. Також вказав, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 . в судовому засіданні засіданні заперечували проти скасування заочного рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд вважає, що відповідач посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287-288 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Заочне рішення від 26 березня 2019 року по справі № 711/11001/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про стягнення безпідставно списаних коштів та скасування відсотків та штрафних санкцій за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 28 травня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа, в цей самий строк, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач та третя особа зобов`язані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву (пояснення) та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу та третій особі, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб