overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10297/18
Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/686/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Бечка Є.М., Лакізи Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 575/477/19
Провадження № 2/575/121/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/ до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області /смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, вул. Широка, 12/ про визнання укладеного правочину дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.04.2019 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовом до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області в якому прохає визнати договори купівлі-продажу майнових паїв членів колишнього колективного сільгосппідприємства укладені: 16.08.2012 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1; 14.09.2012 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1; 14.09.2012 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1; 28.11.2012 між Замотайло Дарєю Володимирівною та ОСОБА_1 загальна номінальна вартість яких в майні КСП «Ворскла» складає 21684,00 грн дійсними. Крім того, прохає визнати за ним на підставі оплатних договорів купівлі-продажу право власності на нежитлове приміщення (гаражі), загальною площею 122,2 кв.м., розташовані по вул. Широкій, 47а в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, експертна вартість якого складає 21765,00 грн, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання укладеного правочину дійсним та визнання права власності.

Призначити підготовче засідання у справі на 9 год. 30 хв. 6 травня 2019 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін, представників.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити йому право у строк до 6 травня 2019 року подати відзив на позов, а також у цей же строк предявити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 234/5439/19
Провадження № 2-н/234/255/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу надіслати боржникам.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 333/995/19
Провадження № 2/333/1125/19

(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 23.04.2019 року

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/482/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 305010900 Побережна Н. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Храпка В.Д.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

особа, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року ухваленого у складі судді Побережної Н.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених здоров`ю джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених здоров`ю джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на умовах та з мотивів передбачених в статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

В.Д. Храпко
Справа № 601/770/19
Провадження № 2-н/601/51/2019
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1945 гривень 62 копійки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Державне підприємство «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1945 гривень 62 копійки.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області Лєбєдєв Микола ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку, у зв`язку із смертю 01.04.2016 року.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких обставин у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» - необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1945 гривень 62 копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 344/9818/18
Провадження № 2/344/1335/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 травня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 397/358/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 78921 грн. 00 коп. за кредитним договором б/н від 12.07.2008 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 25).

Відповідач, у відповідності до ч. 9 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 21.05.2019 року, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 44).

Ухвалою судді від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 30-31).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 138/1977/18
Провадження №:2/138/121/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Могилів-Подільського об`єднаного управління ПФУ Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.11.2018 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Гоцуляк Р.М. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив провести підготовчий розгляд у його відсутність, справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, де просив провести підготовчий розгляд у їхню відсутність, справу призначити до судового розгляду по суті.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Могилів-Подільського об`єднаного управління ПФУ Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої пенсії, до судового розгляду по суті на 19.06.2019 о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати учасників процесу та їхніх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/266/19
Провадження № 2-о/485/32/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 травня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з клопотанням судового експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради Д. Іванова,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/266/19 провадження №2-о/485/32/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

13 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради Д. Іванова №119 від 07 травня 2019 року, в якому експерт просить надати додаткові матеріали, а саме медичну справу МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшла цивільна справа без проведення експертизи з клопотанням експерта, то провадження у справі слід поновити, призначивши дату судового засідання для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.254, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити судове провадження у цивільній справі №485/266/19 провадження №2-о/485/32/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд клопотання судового експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради Д. Іванова від 07 травня 2019 року №119 на 20.05.2019р. о 11:40.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/289/19
Номер провадження 2/341/325/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

за участі секретаря с/з Король І. Л.,

з участю сторін позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Шевчук ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

19.02.2019 року ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_3 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, зареєстрований 03.10.2005 року в Дубовецькій сільській раді Галицького району; залишити дітей: сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживати з нею; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_7 ; стягнути з відповідача в її користь понесені витрати на сплату судового збору та правничої допомоги.

08.04.2019 року ухвалою суду призначено справу до розгляду на 21.05.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник поданий позов підтримали, просили задоволити. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки чоловік вдається до фізичного насильства, вживає спиртні напої.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу, бажає зберегти сімю. Представник просила надати сторонам час для примирення, про що подана заява ОСОБА_3

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання відповідачем є підставне і сторонам слід надати строк для примирення для можливості збереження сім`ї.

Вказана обставина відповідно до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення тривалістю чотири місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. М. Юсип