Справа № 344/3319/19
Провадження № 22-ц/4808/538/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Опалька Петра Борисовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Опалька Петра Борисовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Антоняка Т.М. 25 лютого 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

22.02.2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Опалько П.Б. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В поданні зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває зведене виконавче провадження №57969393 з виконання виконавчого листа №6-3714/2011, виданого 21.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по генеральному договору №340-023с від 16.08.2007 року в сумі 5 803 055,72 грн. та третейського збору в сумі 25 500 грн., та дубліката виконавчого листа №6-3669/11, виданого 25.07.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по генеральному договору №340-022с від 16.08.2007 року в сумі 10 697 331,15 грн. та третейського збору в сумі 25 500 грн.

Посилаючись на те, що в процесі виконання рішень суду встановлено належність боржнику ОСОБА_2 двох автомобілів, місцезнаходження яких невідоме, у зв'язку з чим дане майно оголошено в розшук, земельної ділянки вартістю 504 121 грн., якої після продажу недостатньо буде для виконання рішень суду, та не встановлено іншого належного боржнику майна, а також, що ОСОБА_2 тривалий час у добровільному порядку не виконує рішення суду, просив подання задовольнити.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2019 року в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Опалька Петра Борисовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», яким врегульовано порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян у праві виїзду за межі України, не передбачено обмеження у праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

Крім того, суд посилався на те, що право державного виконавця на звернення з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність самого лише зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. А державний виконавець не подав документів, які б свідчили про здійснення вичерпного комплексу виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.

У апеляційній скарзі старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Опалько П.Б. посилається на незаконність ухвали суду.

Зазначає, що відмовляючи в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, суд не врахував того, що ОСОБА_2 не працює, як фізична особа-підприємець не зареєстрована, пенсії не отримує, власного житла не має, зареєстрована на проживання у квартирі, яка їй не належить, приховує належні їй транспортні засоби та не вживає заходів щодо виконання рішень суду за рахунок належного їй майна.

Наведені обставини, на думку апелянта, свідчать про ухилення боржника від виконання судових рішень.

Оскільки 08.08.2017 року ОСОБА_2 отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а, отже, має реальну можливість виїхати за межі України, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею зобов'язань, покладених на неї судовими рішеннями.

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває зведене виконавче провадження №57969393 з виконання виконавчого листа №6-3714/2011, виданого 21.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по генеральному договору №340-023с від 16.08.2007 року в сумі 5 803 055,72 грн. та третейського збору в сумі 25 500 грн., та дубліката виконавчого листа №6-3669/11, виданого 25.07.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по генеральному договору №340-022с від 16.08.2007 року в сумі 10 697 331,15 грн. та третейського збору в сумі 25 500 грн. (а.с. 4-14).

Встановлено, що 08.11.2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Опальком П.Б. сформовано запити до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо наявності транспортних засобів, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, наявності зареєстрованих земельних ділянок.

Згідно відповіді Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 13.11.2018 року за ОСОБА_2 великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, не зареєстровані (а.с. 21).

З листа Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 13.11.2018 року вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1302 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с. 24-25).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Опалька П.Б. від 28.12.2018 року описано та накладено арешт на вищевказану земельну ділянку, а постановою від 08.01.2019 року призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Ека-Захід» для визначення ринкової вартості земельної ділянки (а.с. 29-32).

Згідно висновку експерта про оцінну вартість земельної ділянки від 16.01.2019 року експертна грошова оцінка земельної ділянки площею 1302 кв.м, яка розташована в ур. «Боднарчик» с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, визначена в сумі 504 121 грн. (а.с. 33).

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 14.11.2018 року за ОСОБА_2 зареєстровано два транспортні засоби: Mercedes-Benz GL 320, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mitsubishi Pajero Wagon 3.8 АТ, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 22-23).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Опалька П.Б. від 15.01.2019 року вказані транспортні засоби оголошено в розшук (а.с. 27-28).

Також встановлено, що 14.01.2019 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Опальком П.Б. сформовано запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, та Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та осіб-боржників, які отримують пенсії, згідно відповідей на які інформації щодо боржника ОСОБА_2 не знайдено (а.с. 17-20).

Згідно повідомлення Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області від 05.02.2019 року ОСОБА_2 08.08.2017 року отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4, виданий органом 2610 (а.с. 39).

Обґрунтовуючи подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Опалько П.Б. зазначив, що коштів від реалізації належної ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1302 га в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області буде недостатньо для виконання судових рішень, а транспортні засоби ОСОБА_2 приховує та не вживає заходів щодо виконання рішень суду за рахунок належного їй майна, що свідчить про те, що боржник ухиляється від виконання рішень суду.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної на час відкриття виконавчого провадження №37114189 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по генеральному договору №340-023с від 16.08.2007 року в сумі 5 803 055,72 грн. та третейського збору в сумі 25 500 грн., яке в подальшому об'єднане у зведене виконавче провадження №57969393) боржник зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; 3) своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; 4) письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної з 05.10.2016 року) боржник зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виконання ОСОБА_2 обов'язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», що є підтвердженням свідомого невиконання виконавчих листів, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 21.11.2012 року та 25.07.2018 року, та, відповідно, підставою для тимчасового обмеження у праві виїду за межі України.

Суд першої інстанції наведеного не врахував, не взяв до уваги положення п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України та помилково дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

При таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Опалька П.Б. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Частинами 1 та 2 зазначеної статті встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області 1921 грн. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Опалька Петра Борисовича задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2019 року скасувати та постановити нове рішення.

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Опалька Петра Борисовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань згідно виконавчого листа №6-3714/2011, виданого 21.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по генеральному договору №340-023с від 16.08.2007 року в сумі 5 803 055,72 грн. та третейського збору в сумі 25 500 грн., та дубліката виконавчого листа №6-3669/11, виданого 25.07.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по генеральному договору №340-022с від 16.08.2007 року в сумі 10 697 331,15 грн. та третейського збору в сумі 25 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, на користь відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області 1921 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин

Повний текст постанови складено 24 квітня 2019 року