провадження №2/243/2888/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
Секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2
вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
І. Стислий виклад позиції позивача.
1. У серпні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 в м. Горлівка Донецької області, після смерті якої відкрилася спадщина на залишок недоотриманої пенсії. Після смерті ОСОБА_3 вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Крім неї є спадкоємець за законом третьої черги відповідачка по справі, а саме племінниця матері ОСОБА_2 , яка не претендує на спадщину після смерті матері.
Маючи намір прийняти спадщину, 23.07.2019 року вона звернулась до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйовій С.С. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії від 23.07.2019 року.
Строк для прийняття спадщини був пропущений нею, оскільки тільки 21.06.2091 року Слов`янським міськрайонним судом було постановлено рішення, яким був встановлений факт смерті її матері і в неї з`явилася можливість отримати свідоцтво про смерті матері, видане державним органом України. Вона постійно мешкає у м. Горлівка, тому для усіх цих звернень вона вимушена була постійно перетинати блокпости, на що у нею було втрачено дуже багато часу і зусиль.
У зв`язку з вищевикладеним, просить суд, визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд позову за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 22.08.2019 року відкрито провадження по справі та витребувано від приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової С.С. довідку про рух спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, а також відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи, а також запросити інформацію про те чи є заборона на відчуження спадкового майна, що залишилось після померлого, та чи було розпорядження спадкодавця ОСОБА_3 на дане майно на момент смерті (а.с.21).
5. Ухвалою суду від 04.09.2019 року по справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (а.с.26).
6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
7. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
8. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 була матір`ю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.09.1976 року та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 25.07.1998 року (а.с.9,10).
9. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 10.07.2019 року (а.с.11).
10. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової С.С. від 23.07.2019 року, ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_3 , у зв`язку з пропущенням строк встановленого для прийняття спадщини (а.с.12).
V. Оцінка Суду.
11. Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.
12. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однак, позивач у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, тобто не прийняв її.
13. Згідно до п. 24 Постанови №7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
14. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.
Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).
15. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.
16. Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки він втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна будуть для нього занадто надмірним тягарем нерозмірним з його діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи.
17. У зв`язку з чим, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Горлівки Донецької області, де й померла її мати ОСОБА_3 , тому вона не мала можливості звернутися вчасно до нотаріальної контори, що і стало причиною пропуску строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.
18. З листа від 04.09.2019 року приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової С.С., вбачається, що 23.07.2019 року була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Що мешкала у АДРЕСА_1 , та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заяви доньки померлої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших заяв від інших спадкоємців не надходило.
19. У відповідність до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
20. Таким чином, зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов на тій підставі, що, на думку суду, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому суд визначає позивачу додатковий строк для прийняття спадщини у продовж одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
21. Позивач, відповідно до позову не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 1258, 1264, 1268-1272 ЦК України, ст.ст. 12,13,259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 1 (один) місяць, починаючи з дня наступного після набрання рішення законної сили.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко