_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1571/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

24.04.2019 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

У судовому засіданні відповідач та її представник ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на те, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси розглядається цивільна справа № 2-3918/2010 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших, про виділ в натурі частки житлового будинку зі спільної часткової власності, та визнання за нею право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,1 кв.м. та літню кухню під літерою`Ж», площею 28,9 кв.м.

Представник відповідача вказувала, що перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси, може суттєво вплинути на права власності позивачки та її розпорядження та користування підсобним приміщенням - літньої кухні під літ.»Ж».

Судом було встановлено, що дійсно предметом спору даної цивільної справи є усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання відповідачки не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні саме підсобним приміщенням - літньої кухні під літерою «Ж».

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти зупинення провадження по справі, та пояснили, що дійсно позивачу належить на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2010 року право власності на літню кухню під літерою «Ж», однак є протиріччя у площі даного приміщення, його літери, та необхідністю встановити чим саме повинна користуватись позивач.

Судом було встановлено, що ці справи є взаємопов`язаними та похідними одна від другої, але визначальне право власності на житлові та нежитлові приміщення буде залежить від розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших, про виділ в натурі частки житлового будинку зі спільної часткової власності, тим більше що спірні питання по об`єкту спора щодо визначення площі, літери та інше, що підтверджено поясненнями представника позивача у судовому засіданні і саме ці спірні питання повинні вирішуватись в іншому провадженні про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2010 року.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.04.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 2-3918/2010 року, яка знаходиться у провадженні Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 25.03.2019 року за клопотанням позивача та її представника ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, були залишені без розгляду. Вказана ухвала набрала чинності та сторонами не оскаржено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністюрозглядати у загальному позовному провадженні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року о 12.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.04.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.