Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/426/19
Провадження № 2/273/197/19
25 квітня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У березні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати відповідача ОСОБА_3, таким що втратив право користування житловим будинком №12 по провулку Річковий в селищі міського типу Кам'яний Брід Баранівського району Житомирської області та примусово зняти відповідача з реєстраційного обліку в житловому будинку позивача.
Позовну заяву обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку №12 по провулку Річковий в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, що підтверджується договором дарування житлового будинку віл 12.11.2003 року та відомостями з ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2218616 від 08.12.2003 року. Відповідач ОСОБА_3 був чоловіком позивача, з яким вона розірвала шлюб 29.10.2009 року, однак фактично вони проживали однією сімєю до 2017 року. З 2017 року відповідач залишив своє місце фактичного проживання у невідомому для позивача напрямку. З цього часу відповідач не проживає за місцем реєстрації. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, домовленості між ними щодо збереження за ним житла не було. Через реєстрацію відповідача позивач не має змоги оформити субсидію на оплату комунальних послуг, інші державні соціальні допомоги, а тому звернулася до суду за захистом свого цивільного права.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 19,25).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав (а.с. 18,24,26,29).
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку №12 по провулку Річковий в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області, що підтверджується договором дарування житлового будинку віл 12.11.2003 року та відомостями з ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2218616 від 08.12.2003 року, вказаний будинок не є спільною сумісною власністю позивача та відповідача. (а.с.7,8).
Між сторонам було розірвано шлюб 29.10.2009 року, позивач залишила собі шлюбне прізвище ОСОБА_2, що підтверджується даними копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ТП№040207 від 29.10.2009 року (а.с.9)
Згідно з даними копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача по провулку Річковий,12 в смт. Камяний Брід Баранівського району Житомирської області від 11.01.2019 року, даними довідки №203 від 28.01.2019 року, відповідач зареєстрований в будинку позивача, але не проживає з січня 2017 року (а.с. 13,14).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені норами ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Оскільки відповідач був членом сім'ї позивача, більше року не проживає у вказаному будинку, дані обставини відповідачем не заперечуються, ніким не спростовані, тому у своїй сукупності дають підстави для суду для задоволення позовних вимог про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Щодо позовної вимоги про примусове зняття відповідача з реєстраційного обліку в житловому будинку позивача, то вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Водночас відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
З огляду на викладене, беручи до уваги вказані вище правові норми, позивач має юридичну можливість захистити своє право у позасудовому порядку на підставі рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, тому позовна вимога про примусове зняття відповідача з реєстраційного обліку в житловому будинку позивача знаходиться поза межами правового поля судового регулювання та не підлягає задоволенню.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 281, 282, 284 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком №12 по провулку Річковий в селищі міського типу Камяний Брід Баранівського району Житомирської області.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна