overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/205/19
Провадження № 2-н/326/9/2019
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» про стягнення не виплаченої заробітної плати , -
Керуючись: ст.ст. 160-162, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, ст.116 КЗпП України,
1. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2»
(місце знаходження боржника)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання стягувача)
(паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 6 512 (шість тисяч п`ятсот дванадцять) грн. за період серпень-вересень 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.О. Каряка
Копія вірна: суддя Д.О. Каряка
Судовий наказ набрав чинності: «____»_________________________________ 20__________ р.
Судовий наказ видано «_____» _______________________________________ 20__________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 20__________ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________
№22-ц-вп/824/307/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цієї справи з посиланням на положення ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з приводу якого апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частиною другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені з приводу скасування арешту з житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, враховуючи положення чинного законодавства, Київський апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити частково подане клопотання, оскільки суд другої інстанції позбавлений можливості визначити підсудність, як того просить заявник, а лише визначає місцевий загальний суд міста Києва для забезпечення розгляду матеріалів цивільної справи.

Відтак, на переконання апеляційного суду, слід визначити Дніпровський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності задовольнити частково.

Визначити Дніпровський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 669/550/18
Провадження № 2/669/56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бараболі Н.С.

за участю секретаря Рудої Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Панасюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. С. Бараболя

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа №712/526/19
Провадження № 2во/712/50/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати, так як в рішенні суду не вказано дату з якого числа стягувати 2600 гривень грошового утримання.

Просить вказати дату стягнення з моменту подачі позову до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає виправити описку в рішення суду та зазначити в його резолютивній частині, що грошове утримання в сумі 2600 гривень стягнути починаючи з 14.01.2019 року, тобто з моменту подачі позову до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати та вказати : стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошове утримання з відшкодування втрати працездатності в розмірі 2600 гривень щомісячно, довічно, починаючи з 14.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 686/7035/19
Провадження № 2/686/2801/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019

22 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря - Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_4

представника відповідача: Шевчук А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири, яка розташована у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири, яка розташована у АДРЕСА_1 , як на частину у спільному майні подружжя.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дати проголошення рішення або отримання його копії у випадку відсутності особи під час його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач:Хмельницька міська рада, м.Хмельницький, вул..Гагаріна 3.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
23.05.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2019 року ЄУН № 337/1894/19
Провадження № 2-н/337/400/2019
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води),
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 587/921/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 травня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до САП «Родючисть» ( с.Склярівка, вул..Молодіжна,1) про визнання недійсним договору про розірвання договору оренди..
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 13 червня 2019 року о 09-30 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 645/1317/19
Провадження № 2-о/645/66/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

22 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., представника заявника Стогній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Відділ у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде складене 27.05.2019 р.

Керуючись ст.ст.12, 81, 259, 263-265, 315, 317, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Відділ у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,- задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) Державного акту на право приватної власності на землю земельної ділянки площею 0,068 га, яка розташована на території Токарівської сільської ради, СТ «Фільт», виданому 09.09.1997 р. на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Номер провадження 2/754/5807/19
Справа № 754/7497/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 18.06.2019 року.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Розгляд справи буде проведений у строк до 20.06.2019 року.

9.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 219/4296/19
2/219/1715/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.
розглянув матеріали позовної заяви - Бахмутське УПСЗН до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач Бахмутське УПСЗН
Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .
Предмет позову -- стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.
надміра виплачених коштів державної допомоги.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 УПСЗН до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги.
за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін
24.06.2019 року на 09.30 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 22.06.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/3637/19

Провадження № 22-ц/4815/885/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, компенсацію втрати частини доходів та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Азот" - адвоката Коржа В.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року до розгляду на 11 липня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.