У Х В А Л А

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 204/8728/13-ц

провадження № 61-136ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та пені за невиплату преміальних,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року. Останній день строку на касаційне оскарження припадає на 15 лютого 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що про ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року дізнався лише 13 лютого 2019 року. Зазначає, що надіслану ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року не отримував, та супровідний лист повернувся до апеляційного суду та знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що вказані заявником обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/8728/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та пені за невиплату преміальних.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко