overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/796/19
УХВАЛА

24.05.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 .- ОСОБА_2 Д ОСОБА_3 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про скасування боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про скасування боргу до ТОВ «Воля-Кабель», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою суду від 06.02.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні вирішується клопотання позивача, яке підтримано представником в судовому засіданні, про витребування доказів від відповідача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а саме: інформації про перелік дзвінків від ТОВ «ЄАПБ» на стаціонарний телефон позивача ( НОМЕР_1 із зазначенням дати, часу початку і часу закінчення кожного дзвінка та звукозаписів дзвінків від ТОВ «ЄАПБ» на стаціонарний телефон позивача ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у товариства.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» надати суду до 14.06.2019 року належним чином завірену інформацію про перелік дзвінків від ТОВ «ЄАПБ» на стаціонарний телефон позивача ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_1 із зазначенням дати, часу початку і часу закінчення кожного дзвінка та звукозаписів дзвінків від ТОВ «ЄАПБ» на стаціонарний телефон позивача ( НОМЕР_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 459/1420/19
Провадження № 2/459/835/2019
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

14 червня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року представник позивача звернувся до суду цим позовом.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як видно з довідки АДР ГУДМС України у Львівській області від 06.06.2019 року (вх. № 7330/19 від 11.06.2019 року) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведена обставина виключає можливість розгляду позову у Червоноградському міському суді Львівської області та є підставою для його передачі на розгляд Сокальському районному суду Львівської областізгідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу передати на розгляд Сокальському районному суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 14.06.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 303/2485/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: КП Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання право власності та виділення в натурі частин домоволодіння та припинення право спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: КП Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання право власності та виділення в натурі частин домоволодіння та припинення право спільної часткової власності була залишена без руху так як у порушення вимог національного законодавства України, позивач ОСОБА_1 при поданні позовної заяви не зазначила ціну позову, а також до поданої позовної заяви нею не додано документи, що підтверджують сплату судового збору заявлені вимоги майнового та немайнового характерів.

Позивач, в зазначений строк вище вказані недоліки позовної заяви не усунув, а тому даний позов слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: КП Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання право власності та виділення в натурі частин домоволодіння та припинення право спільної часткової власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
23.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7316/19
Провадження № 2н/205/214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 27 серпня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

В порядку передбаченому ч.5 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання з приводу надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, яка надійшла до суду 13 вересня 2019 року.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із боржника заборгованості за надання послуг з газопостачання, але не надає у підтвердження своїх вимог договору укладеного із споживачем та підписаного ним, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно із п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вищезазначена заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.3 ч.3ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 606/926/19
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.

при секретарі Пасько І.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

03.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду та повернення судового збору в розмірі 768,40 сплаченого при поданні позовної заяви.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на вищевикладене клопотання ппозивача ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, Закон України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про повенення судового збору слід відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 681/717/19
УХВАЛА

"23" травня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

заявника (боржника) ОСОБА_1 представника відділу ДВС Яремової А.В.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення начальника відділу Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Яремової Алли Володимирівни, -

керуючись ст.ст.120-127, 259-261, ч.1 ст.268, ст.ст.449, 450, 451, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

У клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку звернення зі скаргою відмовити. Скаргу залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали, яка буде складена 07.06.2019 року.

Заявник, боржник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Орган, дії якого оскаржуються: начальник відділу Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Яремова Алла Володимирівна, ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Суддя:
Справа №639/5169/13-ц
Провадження №2/639/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та усунення перешкод у здійсненні права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відновлення порушеного права користування, скасування рішень органів місцевого самоврядування та визнання приватизації недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повторне витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4):

-копію розпорядження відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 18.12.2007 року №16195-Ш, відповідно до якого надано дозвіл ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 ;

-належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться у приватизаційній справі на квартиру АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.08.2019 року 11 годин 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
провадження № 2/294/10/19
Справа № 294/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом Кредитної спілки "ІСТОК" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Кредитної спілки "ІСТОК" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням вищезазначеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Кредитної спілки "ІСТОК" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 червня 2019 року о 14:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Саправа № 155/268/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

14.05.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_2 , який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Єдиний унікальний номер 725/2788/19
Номер провадження 2-н/725/156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТзОВ «Чернівцігаз збут» заборгованість в сумі 12654,68 грн. та судовий збір.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області, боржник ОСОБА_1 року народження, зареєстрованою на території м.Чернівці та Чернівецької області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин ТзОВ «Чернівцігаз збут»слід відмовити у видачі судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,27, 160-166, 186,258,260,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за природний газ в сумі 12654,68 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9, частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна