Справа № 463/1625/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головати Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/1438/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово - будівельного кооперативу «Винниківчани» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року, постановлене в складі головуючого - судді Головатого Р.Я., у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Винниківчани» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача і з врахуванням збільшених позовних вимог, просив стягнути з відповідача 10 266 грн. 97 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, з яких: заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 4 336 грн. 95 коп., заборгованість по сплаті внеску на утримання кооперативу в сумі 4 213 грн. 77 коп. та інфляційні втрати за несвоєчасну сплату внеску на утримання кооперативу в сумі 1 716 грн. 25 коп., а також 1 378 грн. 00 коп. судового збору та 2 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Винниківчани» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з березня 2013 року по 30 вересня 2015 року у сумі 1 069 грн. 48 коп., заборгованість по сплаті внеску на утримання кооперативу за період з 01 вересня 2012 року по 31 березня 2016 року в сумі 3 085 грн. 88 коп., а також 1 191 грн. 47 коп. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату внеску на утримання кооперативу за період з 01 жовтня 2012 року по 31 березня 2016 року, а всього 5 346 грн. 83 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Винниківчани» 717 грн. 63 коп. судових витрат.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року оскаржив Житлово-будівельний кооператив «Винниківчани».

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Винниківчани» задоволено.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 15 червня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов Житлово-будівельного кооперативу «Винниківчани» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ЖБК «Винниківчани» 4 336 грн. 95 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 4213 грн. 72 коп. заборгованості по сплаті внеску на утримання кооперативу та 1716 грн. 25 коп. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату внеску на утримання кооперативу.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ЖБК «Винниківчани» 2 772 грн. 00 коп. судового збору та 2 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Постановою Верховного суду від 18 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Апеляційного суду Львівської області.

Таким чином, на даний час розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Винниківчани» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року, в обґрунтування якої апелянт покликався на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права. А відтак, просив таке скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкритодо набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.Таким чином, дана справа судом апеляційної інстанції розглядається за правилами ЦПК України в редакції Закону №2147-У111 від 03.10.2017 року, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

А відтак, справа розглядається Львівським апеляційним судом у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який постановив ухвалу, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи окрім направлення повідомлень, шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

04 грудня 2018 року голова ОК ЖБК «Винниківчани» - Дмітрієва М.В. подала до Львівського апеляційного суду заяву про відмову від позову у зв'язку із врегулюванням спору мирним шляхом. Просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, а також вирішити питання про п овернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, окрім цього, згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Окрім наведеного, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Зважаючи на вказане, а саме те, що позивач, усвідомлюючи наслідки такої своєї процесуальної дії, відмовилась від позову та просить провадження у справі закрити, подавши про це відповідну заяву, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом апеляційної інстанції не встановлено, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та, відповідно, оскаржуване судове рішення визнати нечинним із закриттям провадження у справі.

Крім того, відповідно до приписів ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1 515 грн. 80 коп., платіжне доручення № 147 від 23 червня 2016 року ( а.с. 73).

Колегія суддів приходить до висновку, що за викладених вище обставин, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 142 ЦПК України, позивачу Житлово-будівельному кооперативу «Винниківчани» слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору - 757 грн. 90 коп., сплаченого ними при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даної ухвали складено 15 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 373, 206, 255, 256 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмову голови ОК ЖБК «Винниківчани» - Дмітрієва М.В. від позову - прийняти.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Винниківчани» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - закрити.

Повернути Житлово - будівельному кооперативу «Винниківчани» (знаходиться за адресою: 79495, м. Львів - Винники, вул. Івасюка, 19, р/р 6208 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 325321, , з державного бюджету 757 грн. ( сімсот п'ятдесят сім грн.) 90 коп. судового збору, сплаченого ними при поданні апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст даної ухвали складено 15 квітня 2019 року.

Головуюча: Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.