Справа № 483/1497/19
Провадження №22-ц/812/1710/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» третя особа відділ в Очаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» третя особа відділ в Очаківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про розірвання договору оренди.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ «Очаківський райагрохім» 18 вересня 2019 року звернулося безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали відповідачем було отримано лише 16.09.2019 року.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виконання апелянтом вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.3, п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення саме 16.09.2019 року.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду складає 1921 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 1921 грн.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення ТОВ «Очаківський райагрохім» строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, або ознайомлення з ним;

- надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) грн. на зазначений нижче рахунок.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: реквізиті

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук