справа № 631/1111/17
провадження № 2/631/213/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс», Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства «Альянс», Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, в якому просить визнати недійсною угоду про зміни та доповнення договору оренди землі від 04.01.2012 року, зареєстровану відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.04.2012 року за № 01685, скасувати державну реєстрацію угоди про зміни та доповнення договору оренди землі від 04.01.2012 року, зареєстровану відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26.04.2012 року за № 01685, зобов`язати Фермерське господарства «Альянс» повернути земельну ділянку площею 6,4908 га в межах згідно з планом, кадастровий номер :04:003:0165, розташовану на території Мелихівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області власнику, ОСОБА_1 , стягнути з Фермерського господарства «Альянс» витрати на правову допомогу в сумі 4500 гривень 00 копійок та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М. у зв`язку із зміною складу суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 09 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мякота Т. М. надала уточнену позовну заяву до Фермерського господарства «Альянс», Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю « Слобожанський Альянс», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Лозовської М. М. про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації угоди про зміну та доповнення договору оренди землі та іншого речового права, яка була зареєстрована за вхідним № 136/19-вх.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно, відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник Фермерського господарства «Альянс» у судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду представник Фермерського господарства «Альянс» - адвокат Доценко Н. В. надала заяву, зареєстровану за вхідним № 4305/19-вх, відповідно до якої просила суд розглянути питання про прийняття уточненої позовної заяви без участі представника відповідача, та надати строк для підготовки відзиву на уточнену позовну заяву.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Приписами частини 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку пертого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (частина 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України).

Із наданої представником позивача заяви вбачається, що окрім позовних вимог, що були заявлені попередньому складу суду, позивач просить ще скасувати державну реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право 26912314, вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, строк дії 12.01.2038 року, орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», код в , країна реєстрації Україна, орендодавець ОСОБА_1 , дата державної реєстрації іншого речового права 02 липня 2018 року, строк дії речового права 20 років, об`єкт іншого речового права земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,4908 га, здійснену державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Лозовською Мариною Михайлівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41920500 від 05 липня 2018 року.

Тобто, представником позивача в даному випадку змінюється предмет позову. Враховуючи те, що на даний час підготовче провадження у справі не закрите, підстав для відмови у прийнятті відповідної заяви у суду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для надання часу відповідачам надати відзив на уточнений позов.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статями 49,178, 197, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Мякоти Т. М. про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альянс», Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Лозовської М. М. про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації угоди про зміну та доповнення договору оренди землі та іншого речового права.

Долучити уточнену позовну заяву до справи та в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Залучити до участі у справі в якості відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», код в , державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Лозовську Марину Михайлівну, код в .

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити копію ухвали усім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 40 хвилин 15 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська