2/465/783/19
У Х В А Л А

судового засідання

"12" лютого 2019 р. Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справа № 465/6109/17 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "КРИМСОС" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться справа № 465/6109/17 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації "КРИМСОС" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивачка повторно в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що вбачається з витягу з сайту Франківського районного суду м.Львова від 29.01.2019 р. та рекомендованого повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 отримала судову повістку 04.02.2019 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З системного аналізу положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17липня 1997 року №475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною пятою ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що справа тривалий час перебуває у провадженні суду, позивачка неодноразово не зявлялась в судові засідання, не повідомляла про причини неявки, а тому суд вважає її неявку без поважних причин, та приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву № 465/6109/17 ОСОБА_1 до громадської організації "КРИМСОС" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва