overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 травня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем долучено до матеріалів справи квитанції, які сплачені 29 січня 2019 року в ПАТ «Укрпошта» на загальну суму 1668,60 грн.

Разом з тим, станом на 21 травня 2019 року судом встановлено, що судовий збір за доданими позивачем платіжними документом згідно відомостей комп`ютерної програми «Д-3» не зараховано до спеціального фонду державного бюджету. Усі можливі заходи щодо з`ясування факту зарахування суми судового збору до державного бюджету було вжито судом, додаткова можливість взаємодії з Державною казначейською службою відсутня.

Крім того, судом встановлено, що в позовній заяві не вказано повних анкетних даних позивача, а саме: дати народження, адреси реєстрації та проживання, а також засобів зв`язку.

Отже, позивачу необхідно надати підтвердження сплати ним суми судового збору за заявлені вимоги, відомості органу державного казначейства щодо зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету, а також відомості щодо особи заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією та визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №295/6709/19
У Х В А Л А

08.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки всупереч ч. 3 ст. 181 СК України у прохальній частині позову позивачем не викладено вимог щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів у частці від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі за її вибором.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід уточнити зміст своїх позовних вимог. Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 6/234/60/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12.02.2016 року із ТОВ «АРЄКА», ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 178 924,13 грн., та понесені судові витрати 2683,86 грн. У зв`язку з тим, що 17.10.2017 року ПАТ «Кредобанк» відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги, зокрема, за кредитним договором з позичальниками ТОВ «АРЄКА» і ОСОБА_1 , заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання вказаного рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідив матеріали справи, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» - у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 234/20440/15-ц, провадження № 2/234/378/16 від 12.02.2016 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Донецький апеляційний суд.

Головуючий суддя
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/488/19
Провадження № 2-н/743/29/19
21 травня 2019 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-173, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Сташків
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя В.Б. Сташків
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
У Х В А Л А

Справа № 22-8754 Головуючий у 1-й інстанції: Тиханський О. Б.

Унікальний №372/3056/16-ц Доповідач - Пікуль А. А.

21 травня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації", про поділ майна, що перебуває у спільній власності,-

у с т а н о в и л а:

16 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , КП Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації", про поділ майна, що перебуває у спільній власності.

Апеляційна скарга відповідача надійшла у визначений ЦПК України термін, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 або відомості щодо його відсутності.

Таким чином, відповідачеві необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням РНОКПП відповідача та її копії для всіх учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для всіх учасників справи) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.
Справа № 303/8134/18
Провадження № 22-ц/4806/1400/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 30 травня 2019 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 214/1883/19
2/214/1594/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу № 214/1883/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживача, та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживача, та визнання недійсним кредитного договору

Позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачеві строк для їх усунення десяти днів з дня отримання ухвали суду. Копія ухвали про залишення позову без руху була надіслана на адресу позивача, проте 17.05.2019 року повернута за витіком строку зберігання, що підтверджено поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 160 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про захист прав споживача, та визнання недійсним кредитного договору вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/2405/19
Провадження № 2-о/279/82/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/2405/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення фактів родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статтей 315-318 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення фактів родинних відносин.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в окремому провадженні, у відкритому судовому засіданні 23.07.2019 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38) .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами та судові повістки надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 199/3840/19
(2-о/199/136/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., за участі секретаря Куземи О.Г., за участі: заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про продовження обмежувального припису,

Керуючись ст.ст. 19, 141, 268, 272, 293, 294, 350-5, 350-6, 350-8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про продовження обмежувального припису у вигляді судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя
Справа №464/4270/16-ц>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Остапчук М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рудика В.М. ,

представника третьої особи ПрАТ «Київстар» Шумського Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Іріда-Оіл», треті особи: Пустомитівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватне акціонерне товариство «Київстар», товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард сервіс Груп», про стягнення вартості безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до приватного підприємства «Іріда-Оіл», треті особи: Пустомитівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватне акціонерне товариство «Київстар», товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард сервіс Груп», про стягнення вартості безпідставно набутого майна - відмовити повністю.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 травня 2019 року проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений 24 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 591/6123/18
Провадження № 2-о/591/24/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради, про скасування рішення про визнання особи недієздатною та поновлення дієздатності,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради, про скасування рішення про визнання особи недієздатною та поновлення дієздатності.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 591/6123/19, провадження №2-о/591/24/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради, про скасування рішення про визнання особи недієздатною та поновлення дієздатності, та призначити її до розгляду на 30 липня 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко