ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 752/7618/18

провадження № 22-з/818/48/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки та заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Накладено арешт на нежитлову будівлю літ. А-2, площею 236,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Не погодившись із зазначеною ухвалою ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» оскаржила вказану ухвалу, звернувшись з апеляційною скаргою.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» - задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року - скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

У жовтні 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про ухвалення додаткового рішення, в якій товариство просило вирішити питання щодо розподілу судових витрат за наслідком розгляду апеляційної скарги, а саме просить стягнути із ОСОБА_1 на їх користь судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року у розмірі 1762 грн..

В обґрунтування заяви вказують, що оскільки апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» Апеляційним судом Харківської області задоволено, то відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, із ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачену ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» суму судового збору за подання апеляційної скарги.

17 січня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За змістом пункту 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині 1 статті 293 ЦПК України (частина 1 статті 353 ЦПК України, у редакції, що почала діяти з 15 грудня 2017 року), з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК України (стаття 141 ЦПК України, у редакції, що почала діяти з 15 грудня 2017 року).

Отже, враховуючи, що апеляційним судом розглядалась апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2018 року про забезпечення позову, то питання щодо розподілу судових витрат колегією суддів не розглядалось.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції представник ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що постановою Господарського суду Харківської області від 14.03.2017 р, у справі №922/600/17 ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Також просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду від 18 грудня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання недійсними договорів факторингу та договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» сплачену суму судового збору в розмірі 3 524, 00 грн. за подання апеляційних скарг на ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2018 по справі №752/7618/18 та ухвалу від 19.07.2018 року по справі № 752/7618/18.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про ухвалення додаткового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 09 квітня 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко