Єдиний унікальний номер 243/1071/19
Номер провадження 22-ц/804/1629/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року в справі номер 243/1071/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - задоволено частково.

Скасовано постанову головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження від 17 грудня 2018 року (ВП № 57927155) з примусового виконання виконавчого листа №2/243/4198/2015 від 13.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 32533,54 грн.

Скасовано постанову головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про арешт майна боржника від 17 січня 2019 року (ВП № 57927155), якою накладено арешт на транспортний засіб Lanos Sens, державний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, що належить ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився Слов`янський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області в особі головного державного виконавець Зуяк К.А. та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання апеляційної скарги скаржником судовий збір не сплачено.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - Бахмутське УК /м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, рахунок отримувача - НОМЕР_2, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , Код банка МФО - 899998, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; судовий збір, Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати Слов`янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі несплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська