overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/2005/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

22 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заробітної плати.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 671/790/15-ц

провадження № 61-19329св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовомГородоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/9328/15.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 30 січня 2019 року у справі № 357/9328/15, яка 09 квітня 2019 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 671/790/15-ц за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю. В. Черняк
24.05.2019 Справа № 380/239/19
Провадження по справі № 2/380/150/19
УХВАЛА
підготовчого засідання
24 травня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.
за участю адвоката: Неживка І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач та його представник адвокат Неживок І.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач в підготовче засідання не прибула, про час і місце його проведення повідомлялась належним чином.
Представник третьої особи Колісник А.В. не заперечує проти позовних вимог.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Тетіївська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав - призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати: сторони, представника позивача, представника третьої особи, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 523/3496/19
Провадження №2-о/523/169/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

присяжних - Щельнікова О.О., Ярошик В.В.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст.ст. 42,53,260,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залучення в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Залучити до розгляду справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна - ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.

Присяжні Щельнікова О.О.

Ярошик В.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. В. Гуляки, вул. Ленані, 1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Великогуляківської сільської ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 червня 2019 року, на 14 год. 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 591/33/19
Провадження № 2/591/1226/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», 3-я особа: Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», 3-я особа: Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача АТ «СК «АХА Страхування» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Запорізькому апеляційному суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Запорізький апеляційний суд, який знаходиться за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування`про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», 3-я особа: Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, призначене на 14 год. 00 хв. 29 липня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 29 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. за участю представника відповідача АТ «СК «АХА Страхування» (адреса для листування: 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160).

Копію ухвали надіслати Запорізькому апеляційному суду (69005, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 162) для виконання, а також представнику відповідача АТ «СК «АХА Страхування» (адреса для листування: 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/368/19
Провадження № 6/391/7/19
У Х В А Л А

17.05.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиці у Кіровоградській області Проші І.А. щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець омпаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиці у Кіровоградській області Проші І.А. звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиці у Кіровоградській області Проші І.А. щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 17 травня 2019 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мумига
Провадження № 2/359/785/2019
Справа № 367/4875/18
22 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участі позивача - ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання Київська область, м.Бориспіль , ОКПП « Київ» , зареєстрований 19 липня 2011
року у Виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 48.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. На рі через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 344/8669/19
Провадження № 2/344/3115/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськ, Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут про захист прав споживача, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити інші дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськ, Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут про захист прав споживача, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити інші дії.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали про відкриття провадження у справі, у резолютивній частині ухвали допущено описку в даті призначення підготовчого судового засідання .

Відповідно дост. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обовязки учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськ, Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут про захист прав споживача, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити інші дії, а саме у резолютивній частині ухвали вважати правильною дату призначення підготовчого судового засідання «18.06.2019 року» о 13 год. 40хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шамотайло
Справа 556/627/19
Номер провадження 2/556/241/2019
УХВАЛА

іменем України

"20" травня 2019 р., Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2019 року заяву залишено без руху.

Станом на 20 травня 2019 року недоліки заяви не виконано, хоча позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 25 квітня 2019 року, згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, зазначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявником не усунуто недоліки позову, вважає, що заяву слід повернути позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 522/7178/18
Номер провадження 2/522/909/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.

при секретарі - Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Комісарова Світлана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», Приватне підприємство «Прогрес-Риелт», Комунальне підприємство «Право», Одеська міська рада (Юридичний департамент), про захист порушеного права шляхом визнання майна іпотекою банку, внесення відомостей у Державний реєстр іпотек щодо заборони відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, наступне:

-зміни в проекті по площі і нумерації квартири за будівельним АДРЕСА_2 ;

-поповерховий план у АДРЕСА_2.

Витребувати з Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради, наступне:

-зміни в проекті по площі і нумерації квартири за будівельним АДРЕСА_2 ;

-поповерховий план у АДРЕСА_2 .

Витребувати з Одеської міської ради, належним чином завірене рішення сесії Одеської міської ради про присвоєння поштового адресу у будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Витребувати з Комунального підприємства «Право», інформацію про присвоєння поштового адресу у будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

24.05.2019