overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/268/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі Кожемяка Ю.І.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/8 частини з всіх видів доходів (заробітку) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку - до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більш як до досягнення нею 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, починаючи з дати подання позовної заяви 10.01.2019 року.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7939/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/12958/18

22 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоли О.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 23 травня 2019 року на 11 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 357/4685/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради (м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 8)

про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини призначивши справу до розгляду на 20 червня 2019 року о 16:30 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/8946/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення, в якому просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що строк оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 рокупідлягає поновленню, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 715/1947/18
Провадження № 2-во/715/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Григорчак Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області, про встановлення факту вступу в управління спадковим майном,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року Глибоцьким районним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області, про встановлення факту вступу в управління спадковим майном. Однак у рішенні по вищевказаній справі було допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково вказано «заяву ОСОБА_3 - задовольнити», замість вірного «заяву ОСОБА_1 - задовольнити».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки и арифметичні помилки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27.09.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Глибоцького району Чернівецької області, про встановлення факту вступу в управління спадковим майном, а саме в резолютивній частині рішення вважати вірним - «заяву ОСОБА_1 - задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа №732/846/18
провадження № 2-сз/732/10/19
Ухвала

24.05.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., за участі секретаря - Бруй І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа №732/846/18 за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили, не змінено та не скасовано.

14.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, посилаючись на ч.1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачі у справі Андріївська сільська рада Городнянського району Чернігівської області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області до початку розгляду справи по суті позов визнали.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідачі у цій справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяв про визнання позову до суду не подавали. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що підстави для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.142 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
233 Справа № 233/1954/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення відзиву на позовну заяву без руху

22.05.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали відзиву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська,5) на позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська,5) «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2019 р. відкрите спрощене провадження без повідомлення сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 04 липня 2017 року в сумі 25889,55 грн.,

якою роз`яснено відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів .

21.05.2019 р. на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Акціонерного товариства «Українська залізниця» як від відповідача.

Відзив не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, а саме: до відзиву не додані докази, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи вище викладене, дістаю висновку, що за аналогією закону, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.178, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати» залишити без руху, надавши відповідачеві для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк відзив на позовну заяву буде вважатися неприйнятим і повернутий відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/7656/19
У х в а л а

про залишення без руху

"23" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання,

у с т а н о в и л а:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору за вимогу про визначення місця проживання дітей.

Не залучено до участі у справі в якості третьої особи відповідний орган опіки та піклування, та не надано його висновок з приводу питання про визначення місця проживання дітей.

Таким чином, позивачу необхідно надати квитанцію про доплату судового збору в розмірі 768,40 грн.; позовну заяву в новій редакції з урахуванням викладеного вище; та висновок органу опіки щодо визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2189/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Олешня, вул. Довгого, 1) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, на земельні ділянки, розташовані на території Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області, які він фактично прийняв, але юридично не оформив після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно він не мав змоги оформити спадщину, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Олешнянської сільської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Олешня, вул. Довгого, 1) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 08.00 год. 20 червня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 20 червня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати від Охтирської районної державної нотаріальної контори інформацію чи зверталися спадкоємці з заявами про прийняття спадщини та/або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи заводилися спадкові справи, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 570/338/19
Номер провадження 2/570/654/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання. Від позивачки ОСОБА_3 в судове засідання надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче судове засідання у її відсутності та у відсутності відповідача і призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні. Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 10 квітня 2019 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Остапчук Л.В.