ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 22-ц/819/875/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2017 року у складі судді Гаврилова Д.В. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1229/18 від 21 вересня 2018 року у зв'язку закінченням повноважень судді Гаврилова Д.В. справу передано на повторний автоматизований розподіл.

21 вересня 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинській В.Е.

24 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Дорошинської В.Е. постановив у зазначеній справі ухвалу про прийняття справи до провадження та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями 10 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу про прийняття справи до провадження та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в частині розгляду справи в порядку спрощеного провадження, переглянути справу в повному обсязі та скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2019 року. Зазначивши, що оскаржуваною ухвалою суд, не врахувавши всіх обставин та складність справи, призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про прийняття справи до провадження та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК (в редакції Закону до 15 грудня 2017 року) відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Положення статті 293 ЦПК дублюються із редакцію ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, яке набрало чинності з 15 грудня 2017 року, та в якому ч. 1 ст. 353 цього Кодексу не передбачено оскарження ухвали районного суду про прийняття до провадження в частині розгляду справи за правилами спрощеного провадження, при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

До переліку визначеного ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про прийняття справи до провадження та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не входить, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З урахуванням викладених обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про прийняття справи до провадження та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити та повернути її скаржнику.

Враховуючи, що однією апеляційною скаргою оскаржуються декілька процесуальних документів, то апеляційна скарга не буде повернута скаржнику в повному обсязі, однак питання відкриття апеляційного провадження буде вирішуватись тільки відносно судового рішення, оскарження якого передбачено чинними нормами цивільного законодавства.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько