overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/467/19
№ провадження 2/646/1062/2019
УХВАЛА

про повернення позову

"22" квітня 2019 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Красноградська, 26, ОСОБА_2 який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Красноградська, 26 до ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 42 про стягнення витрат на поховання спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати понесені на поховання спадкодавця, ОСОБА_5, померлого 24 січня 2016 року, у розмірі 2716, 95 грн., судовий збір 162, 40 грн, та витрати на правничу допомогу у сумі 2500, 00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати понесені на поховання спадкодавця, ОСОБА_5, померлого 24 січня 2016 року, у розмірі 10140, 00 грн., судовий збір 606, 10 грн, та витрати на правничу допомогу у сумі 2500, 00 грн.

Ухвалою від 28.01.2019 зазначена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху представник позивачів ОСОБА_6 під розпис отримав у приміщенні суду 28.03.2019 року.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме: не сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., не завірено копії документів доданих до позову.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 28.01.2019 про залишення позовної заяви без руху усі недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена сума по квитанціям № 60, 62 від 22.01.2019 про сплату 162,40 та 606, 10 грн. (на загальну суму 768, 50 грн) підлягає поверненню позивачам .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання спадкодавця, визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Основянському районі м. Харкова Харківської області (, що розташоване за адресою: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 29) повернути позивачу ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, сплачений судовий збір за квитанціями № 60, 62 від 22.01.2019 про сплату 162,40 та 606, 10 грн. (на загальну суму 768, 50 грн). коп.через відділення № 752 АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/161/19

№пр. 2/384/60/2019

18 квітня 2019 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю прокурора Демянової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», Кіровоградська обласна рада до ОСОБА_1 про відшкодування вартості витрат на стаціонарне лікування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 141, 223, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», Кіровоградська обласна рада до ОСОБА_1 про відшкодування вартості витрат на стаціонарне лікування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» (вул. Преображенська, 79/35, м. Кропивницький, Кіровоградської області, 25031, , р/р 0408, МФО 823016, ГУ ДКСУ у Кіровоградській області) 5191 гривню 88 копійок в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/740/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

До апеляційної скарги долучена квитанція про сплату судового збору в сумі 100 грн., та також до суду подана заява про зменшення розміру сплати судового збору, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 має скрутне матеріальне становище, має ряд захворювань та незначний дохід, який унеможливлює сплату судового збору в повному обсязі.

Ч. 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З додатків до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 надано до апеляційного суду: довідку про виплату пенсії по інвалідності ІІІ групи, довідку про перебування на обліку в Черкаському міському центрі зайнятості, довідку ЧМЦЗ про доходи, довідку ДПІ у м. Черкаси про доходи, виписки з онкохірургічного відділення № 2 КНП «Черкаського обласного онкологічного диспансеру ЧОР», що підтверджують обґрунтованість заяви про зменшення суми сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 136 ЦПК України ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зменшити ОСОБА_5 розмір сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси та визнати його достатнім у сумі сплаченій згідно квитанції № 26412285-1 від 17 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 06 травня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Номер провадження 2-н/754/625/19
Справа №754/5761/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2019 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.12.2018 року у боржників перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 7594 грн. 06 коп., 3 % річних - 236 грн. 27 коп., інфляційна складова боргу - 841 грн. 09 коп., а всього разом 8671 грн. 42 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
Справа № 303/2464/19
2з/303/6/19
У Х В А Л А

17 квітня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яку мотивував тим, що йому стало відомо про вирішення питання щодо його власності на 1/2 частину нерухомого майна, а саме : квартири АДРЕСА_1, у звязку із виконавчим провадженням ВП №51067167 від 13.05.2016 року, яке провадить Мукачівським МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області. 10 квітня 2019 року він отримав повідомлення від ДП "Сетам" про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів щодо реалізації1/2 частину нерухомого майна, а саме : квартири АДРЕСА_1, торги яких призначені на 18 квітня 2019 року. Виконавцем робляться спроби щодо реалізації майна а саме квартири, яка є його особистою власністю та власністю колишньої дружини при наявності іншого майна автомобіля марки Фольксваген пасат д.н. НОМЕР_1. Окрім цього, йому не було відомо про існування ухвали суду від 08.02.2012 року про заміну стягувача, яку він має намір оскаржити також. У звязку з тим, що виконавець та стягувач можуть скористатися ситуацією і здійснити відчудження квартири АДРЕСА_1, що може унеможливити або утруднити повернення його власності він змушений звернутися до суду із заявою про забезпечення позову. Тому, заявник просить накласти арешт на 1/2 частину нерухомого майна, а саме : квартири АДРЕСА_1,

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник, в свою чергу на надав суду належні докази на підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Окрім того, заявник вже звертався до Мукачівського міськрайонного суду з аналогічною заявою 22 листопада 2018 року, яка була задоволена, однак в подальшому скасована Закарпатським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 643/11526/15-ц

провадження № 22-ц/818/267/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач: ОСОБА_1,

треті особи: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2016 року (в складі судді Оксененко В.А.),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2016 року- скасувати та ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 16,7 кв.м., загальною площею 32,3 кв.м., яка належить ОСОБА_1 на праві власності для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі Кредитного договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26 лютого 2008 року в розмірі 15055,46 доларів США, яка складається з: 11 361,60дол. США - заборгованість по кредиту (строкова); 3 649,74 дол. США - заборгованість по кредиту (прострочена); 0,12дол. США - заборгованість по відсотках (строкова); 44дол. США - заборгованість по відсотках (прострочена), а також 14 197,96грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місце знаходження: м. Харків,, пр. Московський, буд. 60, ) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6941,28грн. (шість тисяч дев'ятсот сорок одну гривню 28коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 200/6158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В позовній заяві позивач просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води, послуги з водовідведення у розмірі 6326,42грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частині.

Як вбачається з поданої позовної заяви та доданих до неї копій доказів, заявник просить стягнути суму за договором про надання послуг з утримання нерухомого майна, що розташоване на території Самарського району, а тому справа територіально не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 30 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води, послуги водовідведення у розмірі 6326,42 грн.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 215/5415/18
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.03.2019закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач - ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

ОСОБА_2 не надала суду відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачне повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/545/19
Номер провадження 2-н/728/24/19
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 на користь стягувача ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_3, зареєстрованої АДРЕСА_4 ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, внука ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 192 гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз'яснити, що згідно з частиною сьомою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6.Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
7.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________