Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2701/1452/2012

провадження № 61-24623св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 12 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об`єктів нерухомого майна» Севастопольської міської ради, треті особи: Державне агентство лісових ресурсів України, державне підприємство «Севастопольське дослідне лісомисливське господарство», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Велес-С», про визнання права власності на майно за набувальною давністю та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-С» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на безхазяйне нерухоме майно-одноповерхову будівлю в порядку набувальної давності. ТОВ «Велес-С» звернулось до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні власністю.

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 29 серпня 2012 року у задоволені позову ОСОБА_1 , та у задоволені зустрічного позову ТОВ «Велес-С» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 12 серпня 2013 року рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 29 серпня 2012 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Велес-С» скасовано. Позов ТОВ«Велес - С » задоволено. Усунуто перешкоди для ТОВ «Велес-С» у володінні нежитловими адміністративними приміщеннями. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити нежитлове адміністративне приміщення літ. А, загальною площею 51,9 кв. м, веранду літ «А», навіс літ. «А1», погріб, навіс літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «Г» та другі споруди зупиночного пункту «суха річка», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 12 серпня 2013 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу з Балаклавського районного суду м. Севастополя.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року копії матеріалів касаційного провадження № 61-24623ск18 у справі № 2701/1452/2012 направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення територіальної підсудності місцевого суду для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року визначено Деснянський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в справі № 2701/1452/2012.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року у складі судді: Таран Н. Г., відмовлено у відновленні втраченого провадження у справі № 2701/1452/2012-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об`єктів нерухомого майна» Севастопольської міської ради, треті особи: Державне агентство лісових ресурсів України, державне підприємство «Севастопольське дослідне лісомисливське господарство», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ «Велес-С», про визнання права власності на майно за набувальною давністю та за позовом ТОВ «Велес-С» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно частин третьої, четвертої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

За таких обставин, з урахуванням того, що судове провадження втрачене і неможливий розгляд касаційної скарги, колегія суддів вважає, що відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 2701/1452/2012 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об`єктів нерухомого майна» Севастопольської міської ради, треті особи: Державне агентство лісових ресурсів України, державне підприємство «Севастопольське дослідне лісомисливське господарство», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Велес-С», про визнання права власності на майно за набувальною давністю та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-С» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель