Справа № 212/2856/19
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, без участі сторін, без фіксації процесу технічними засобами, скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, просив скасувати постанови про накладення тимчасових обмежень, накладених за виконавчим провадженням №34937017 від 16.01.2019р. В обґрунтування вимог вказав, що відповідно до виписки з рахунку №1273 відкритий на імя ОСОБА_3 від 21.03.2019р., заборгованость зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3, починаючи з 28.08.2018 року відсутня.

Заявник ОСОБА_1 до суду не прибув, звернувся з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник Покровського відділу ДВС, звернувся з заявою про розгляд справи без участі представника відділу.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, з матеріалів вбачається, що в провадженні державного виконавця перебуває виконавчий лист № 2-5209 від 21.10.2008 року виданий Тернівським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі ј частини заробітку, щомісячно на утримання дитини.

Постановою від 16.01.2009 року старшим державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №34937017.

16.01.2019 року старшим державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено ряд постанов щодо встановлення у відношенні ОСОБА_1 тимчасових обмежень, а саме:

- тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, простоями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-5209 виданого 21.10.2008;

- тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-5209 виданого 21.10.2008;

- тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-5209 виданого 21.10.2008;

- тимчасово обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-5209 виданого 21.10.2008.

У відповідності до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог абзацу першого частини девятої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом №2475-VIII від 03.07.2018 за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про тимчасові обмеження боржника, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом

В ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Частиною 2 цієї ж статті даного Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Законом не передбачене обов'язкове обмеження за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Згідно ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно наданої суду виписки з рахунку АТ «Ощадбанк» та квитанцій про перерахування ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів, починаючи з січня 2018 року боржником щомісячно перераховуються аліменти.

Державним виконавцем документально не підтверджено факт злісного ухилення боржника від виконання зобовязань.

Перевіряючи обґрунтованість скарги, суд з урахуванням вищенаведеного враховує, що тимчасові обмеження покладені на боржника постановами державного виконавця від 16.01.2019 року - є такими, що протиричать закону, тому що відсутня підстава, як ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього відповідним рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Крім цього, слід додати, що частина дев'ята статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції Закону України від 07.12.2017 р. N 2234-VIII, яким було внесено зміни до ЗУ «Про виконавче провадження» вступила в дію з 06.02.2018 року (дати набрання чиності законом N 2234-VIII). Державним виконавцем у оскаржуваних постановах наводиться сума боргу за сукупний період з 01.10.2012 року по 01.01.2019 року. Такий підхід є хибним, оскільки, таким чином порушується конституційний принцип незворотності дії у часі закону, що погіршує становище особи. Це є, на сьогодняшній день повністю усталеною позицією правозастосування, оскільки неодноразово підтверджено рішеннями Конституційного Суду України (рішення по справі №1-7/99N 1-рп/99 від 09.02.1999 року; рішення по справі 3-рп/2001 від 05.04.2001 року). Відлік терміну заборгованості по аліментах на предмет вирахування суми більшої ніж за шість місяців сукупно, повинен відраховуватись, принаймі, з 06.02.2018 року (з часу, коли дана норма закону почала діяти). Беручи до уваги всю суму боргу з 01.10.2012 року, державний виконавець вдається до порушення вимоги правила застосування закону.

До того ж, ч.10 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» наголошує на тому, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування. Скаржник надав суду докази здійснення ним діяльності по використанню транспортного засобу як основного джерела доходів, тим більш, повязаного з постійним перетином кордону України.

На підставі викладеного та керуючись ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.447, ст.451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.01.2019р., щодо:

- тимчасового обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, простоями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-5209 виданого 21.10.2008;

- тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-5209 виданого 21.10.2008;

- тимчасового обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-5209 виданого 21.10.2008;

- тимчасово обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №2-5209 виданого 21.10.2008.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов