Провадження № 2-з/761/16/2019
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи

22 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

за участю представників учасників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС Україна», треті особи: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в м.Києві, Головне управління Держпраці у Київській області про скасування акту про нещасний випадок та акту про проведення розслідування нещасного випадку, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про призначення у справі судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці. Клопотання вмотивовано тим, що металевий стеллаж, який був причиною нещасного випадку на виробництві уявляє собою розхитану і нестійку конструкцію, а причини отримання травми на виробництві походять сааме із неналежного виконання відповідачем вимог законодавства з охорони праці і для доведення цьому суду необхідно призначити саме судову експертизу як самого стеллажу, так і інших причин нещасного випадку, дотримання нормативних актів з охорони праці. Відтак, на думку представника позивача, є необхідність призначення по справі експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці із врахуванням наведених у клопотанні обставин.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача та третьої особи заперечували щодо призначення вказаної експертизи, оскільки підстави для призначення експертизи суду не доведено, а позивач був би вправі самостійно провести вказану експертизу і надати її суду.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з предмету спору, то позивач оспорює правильність висновків відповідача про результати розслідування обставин нещасного випадку та вказує на винність саме адміністрації у отриманні нею ушкоджень на виробництві.

Між тим, стороною позивача суду не надано і не доведено для з'ясування яких саме обставин, що мають значення для цієї справи, необхідно проведення вказаної експертизи, зважаючи предмет доказування і на можливість доведення викладених у клопотанні обставин шляхом дослідження інших доказів.

Крім того, сторона позивача мала можливість самостійно провести вказану експертизу за потреби, але не скористалась таким правом і не надала суду відповідні висновки експертів із цих саме питань.

Відтак, сукупності обох умов за ч.1 ст.103 ЦПК України стороною позивача суду надано не було, а тому не підлягає задоволенню клопотання сторони позивача про призначення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС Україна», треті особи: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в м.Києві, Головне управління Держпраці у Київській області про скасування акту про нещасний випадок та акту про проведення розслідування нещасного випадку.

За умовами ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов