Справа № 686/6569/18
УХВАЛА

7 березня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1

за участі секретаря: Перун А.М.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення подано після отримання рішення відповідачем з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою суду призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання зявився, заперечив можливість задоволення заяви, вважаючи відповідача належним чином повідомленим через оголошення на сайті судової влади та відсутність доказів у останнього на спростування фактів викладених в рішенні. Зазначив, що на виконання рішення по справі здійснено реалізацію автомобіля відповідача. Представник відповідача зауважив, що відповідач не був належним чином повідомленим, оскільки зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а не в м.Хмельницькому. Проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому дана справа мала розглядатись в Костопільському районному суді Рівненської області або Миколаївському районному суді Одеської області. Відповідач внаслідок неналежного повідомлення, був позбавлений можливості прийняти участь в засіданні та подати докази на спростування.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності дост. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно дост. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та передачі справи за підсудністю з врахуванням ст.ст.27,31 ЦПК, зважаючи на місце реєстрації відповідача.

За матеріалами справи відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а не в м.Хмельницькому. Суд не володіючи вказаною інформацією не повідомив відповідача належним чином про час та дату судового засідання, позбавивши останнього можливості висловити аргументи по справі та подати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31, 212,287,288,353 ЦПК , суд,

У Х В А Л ИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2018 року скасувати та направити справу за підсудністю до Миколаївського районного суду Одеської області (67000, смт Миколаївка, вул. Центральна, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається в Хмельницький апеляційний суд через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст виготовлено 7 березня 2019 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк