Справа № 298/541/19
Номер провадження 2-з/298/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої- судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Брітовій Е.А., розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району, приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладання арешту на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами,який розташований за адресою: Закарпатська область Великоберезнянський район с. Мирча вул. Садова,6.

Вимоги заяви мотивує тим, що вона має намір подати до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області позов про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок незаконним та визначення їй 1/4 частки на житловий будинок в с. Мирча по вул. Садовій №6, а тому вважає, що має бути накладено арешт на житловий будинок.

У відповідності до вимог ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або махє намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом досліджено указану заяву про забезпечення позову та встановлено, що заявником не наведено жодних підстав які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення, доводи заяви зводяться виключно до припущення.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_2 зверталася до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з даною заявою, що підтверджується копією ухвали суду від 25 вересня 2015 року, в якій заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено повністю. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, який знаходиться в с. Мирча вул. Садова,6 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Таким чином,у звязку з тим, що заявник не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району, приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-денний строк з дня її проголошення .

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: М.С. Лютянська