Справа №751/9284/17
Провадження №2-во/751/35/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 751/9284/17

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що 02.02.2018 року Новозаводський районний суд м. Чернігова постановив рішення по справі № 751/9284/17 за позовом АТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені. На підставі даного рішення, 04.04.2018 року було видано виконавчий лист. Однак, у вказаному виконавчому листі було допущено описку, а саме: не зазначено ІПН боржника. За таких обставин, просять виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по справі № 751/9284/17, у виконавчому листі зазначити правильний ІПН боржника (а.с. 57).

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 02.02.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було прийнято заочне рішення про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 55 505 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ять) грн.. 66 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.10.2013 року, а також 1600 (одну тисячу шістсот) грн.. 00 коп. судового збору (а.с.48-49).

На підставі вищевказаного рішення, 04.04.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист (а.с.58), у якому дійсно не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 .

Згідно довідки Державної фіскальної служби України від 08.05.2019 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , не мають можливості з причини: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований (а.с. 64)

Враховуючи вищевикладене, ніякої помилки при видачі виконавчого листа суд не припустився.

Крім того, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 751/9284/17.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко