ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 636/5505/15-ц

провадження № 22ц/818/374/19

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представник позивача - ОСОБА_6

відповідач - ОСОБА_7

треті особи - приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сухін Ігор Іванович

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сухін Ігор Іванович про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області, постановлене 02 травня 2018 року у складі судді Карімова І.В., в залі суду в місті Чугуїв,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2019 року клопотання ОСОБА_7 про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

17.04.2019 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання експерта про уточнення змісту та обсягу доручення, в якому він просить уточнити ухвалу Харківського апеляційного суду від 06.03.2019 року в частині найменування призначеної експертизи і розглянути можливість призначення у справі додаткової або повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що у мотивувальній частині ухвали від 06.03.2019 року міститься посилання на ст. 113 ЦПК України і вказано, що колегія суддів вважає за необхідне призначити повторну експертизу, однак у резолютивній частині ухвали найменування призначеної експертизи не містить ознаки додатковості або повторності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з тексту зазначеної ухвали від 06.03.2019 року, в мотивувальній частині ухвали міститься посилання на ч. 2 ст. 113 ЦПК України, згідно якої якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові, проте в резолютивній частині вказаної ухвали помилково не зазначено, що вказана експертиза повторна.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити вказаний недолік.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 березня 2019 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали - «Призначити у справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна