17.05.2019 Справа № 756/6086/19
Справа пр. №2/756/4199/19
ун. №756/6086/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 07 травня 2019 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не було долучено оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу. Таким чином, ОСОБА_1 слід було надати докази сплати на реквізити Оболонського районного суду м. Києва судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, враховуючи ставки судового збору, встановлені ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме - 768,40 грн.

Крім того, всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду та для відповідача) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення). Зокрема, копії письмових доказів хоч і засвідчені особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, проте на жодному з документів немає дати такого засвідчення. Більш того, позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 17 травня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була надіслана ОСОБА_1 за адресою, яку вона зазначила у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

17 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення позову без руху. Однак, ОСОБА_1 вимоги ст. 175 ЦПК України про усунення недоліків виконані не були з огляду на таке.

Так, за приписами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч положенням п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України та вимогам ухвали про залишення позову без руху від 07 травня 2019 року, у якій було чітко вказано порядок засвідчення копій письмових доказів, позивачем не додано до заяви про усунення недоліків копії письмових доказів (для суду та для відповідача), які засвідчені належним чином, тобто особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення. Також позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Окрім цього, ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків вказує, що долучає до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору, проте до заяви долучено лише копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Відтак, станом на 17 травня 2019 року вимоги ухвали судді від 07 травня 2019 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук