Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О. , при секретарях судового засідання Ткачук Г.В., Черноусові В.С., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що 16.06.2017 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача в м.Маріуполі по вул. Світлій, 76, було виявлено порушення нею ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п.42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Виявлене порушення було зафіксоване в ОСОБА_5 про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення №213397 від 16.06.2017 року. Відповідно до діючих нормативних актів, на підставі зазначеного акту визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 11397, 72 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, у сумі 11397, 72 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреностей, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Пояснив, що працівники бригади потрапили до будинку з дозволу господаря, виявили порушення та усунули його без шкоди енергопостачання для будинку. Розрахунок проведено за 6 місяців, оскільки при рейдових перевірках таке порушення не можна було приховати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що з грудня 2016 року є власником будинку після смерті його батька. Він не втручався в енергопостачання будинку, приладів не підключав, дізнався про порушення під час його виявлення 16.06.2017 року. Просив в позові відмовити, оскільки не повинен нести відповідальність за дії, які не вчиняв.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що на час набуття у 2016 році ОСОБА_2М у власність вказаного домоволодіння вказані дроти вже були, жодних підключень він не здійснював. Із акту про порушення не вбачається яким саме чином було це порушення скоєно, оскільки немає відео фіксації, то нічим правомірність акту не підтверджено. Просив в позові відмовити.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків з боку позивача члени рейдової бригади ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що в червні 2016 року в рамках перевірки споживачів електроенергії вони потрапили до будинку 76 по вул.. Світлій в м. Маріуполі, куди їх пустив господар. Перевірили лічильник, при перевірці квитанцій на оплату електроенергії виникло питання в сплачених невеликих сумах, що не відповідало кількості побутової техніки в будинку. Знеструмили будинок, і за допомогою індикатору прихованої проводки виявили підключення до електроопори, тобто було безоблікове споживання електроенергії. Усунули виявлене порушення шляхом відключення безоблікових дротів без шкоди для енергопостачання в будинок. Склали акт в присутності відповідача, який заперечень не виказав.

Свідки з боку відповідача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що є сусідами відповідача. До 2016 року в будинку проживав його батько, після його смерті відповідач. Зі слів ОСОБА_2 їм відомо, що в нього була перевірка енергопостачання та виявлено порушення. За життя батька відповідача всі 4 дроти на електроопорі були скручені, зараз 2 дроти підключені, а 2 ні.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, даючи оцінку запереченням сторони відповідача та доводам позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом- ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» (ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за №1357 від 26 липня 1999 року, норми яких діяли на час виникнення спірних правовідносин, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ОСОБА_4 згідно із законодавством України.

Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Судом встановлено, що власником будинку № 76 по вул. Світлій в м.Маріуполі є відповідач ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.12.2016 року.

Договір про постачання енергетичних ресурсів між відповідачкою, як споживачем електричної енергії, з одного боку, та енергопостачальником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до матеріалів справи не додано.

Проте, за вимогами п.42 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, норми якого діяли на час виникнення спірних правовідносин, (далі- Правил) споживач електроенергії зобов`язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати платежі відповідно до умов договору та ОСОБА_4 користування електричною енергією, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Із вчинених взаємних конклюдентних дій, які полягали у підключенні до електромережі, споживанні та оплаті спожитої електроенергії, між сторонами склалися фактичні договірні відносини з постачання споживачу електроенергії, на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами, у звязку із цим у сторін виникли взаємні права та обовязки, які притаманні договірним.

За таких обставин зобовязання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За ч. ч. 4, 5 ст.ст.319, 322 ЦК України власність зобовязує, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, і не може використовувати право власності на шкоду правам та інтересам суспільства.

Отже, будучи власником будинку, відповідач на підставі вказаних норм законодавства є споживачем послуг, які надаються ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго», а відтак зобовязана утримувати належний технічний стан електроустановок, схеми живлення і нести тягар відповідальності перед енергопостачальною компанією ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго», та цивільну відповідальність за порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

16.06.2017 року при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», а саме інженером ОСОБА_6, електромонтерами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» в будинку відповідача було виявлено порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, що виразилось у самовільному підключенні до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, накид на мережевий ввід «ф» і «0» дротів для живлення струмоприймачів. Електроенергія споживається, лічильником не враховується.

За цим фактом було складно акт № 213397 від 16.06.2017 року про порушення ОСОБА_4 використання електричної енергії, який був підписаний трьома представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а також власником будинку ОСОБА_2, який підписав вказаний акт без зауважень. Крім того, споживача було повідомлено про місце, дату та час розгляду акту на засіданні комісії.

12.07.2017 року на засіданні комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з розгляду актів про порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, відповідно до протоколу № 11546 від 12.07.2017 року було прийнято рішення про нарахування за безоблікове споживання електричної енергії збитків на загальну суму 11397, 72 грн.

На засіданні комісії був присутній споживач, про що ним зазначено в ході розгляду справи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ОСОБА_4 згідно із законодавством України. Також споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Згідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж субєктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з пунктом 48 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Відповідно до пункту 53 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих ОСОБА_4 розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих ОСОБА_4.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих ОСОБА_4 у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_4 та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до абзацу другого пункту 4.1 Методики акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. Враховуючи вищезазначене, акт про порушення ПКЕЕН - це документ, який фіксує факт здійснення споживачем порушення ПКЕЕН. При цьому, акт про порушення ПКЕЕН вважається дійсним за умови, що в ньому зазначено зміст виявленого порушення, він складений на місці виявлення порушення та у присутності споживача, та якщо він підписаний споживачем та представником енергопостачальника або містить позначку про відмову споживача від підпису та підписаний трьома представниками енергопостачальника. В ході дослідження ОСОБА_5 про порушення ПКЕЕН встановлено, він відповідає вимогам нормативно-правових актів, заповнено всі необхідні графи акту, належним чином викладено зміст виявленого порушення.

Як вбачається зі змісту пп.6 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: в тому числі у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні відповідач доказів своєї невинуватості не надав, не спростував наявність виявлених актом порушень, що призвели до споживання безоблікової електричної енергії, тому позовні вимоги позивача суд вважає доведеними, оскільки підтверджуються обставинами справи, складеним актом, а також поясненнями свідків з боку позивача.

Позицію відповідача та його представника щодо існування такого порушення до набуття відповідачем у власність будинку суд вважає неспроможною, оскільки відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.ст.319, 322 ЦК України власність зобовязує, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, і не може використовувати право власності на шкоду правам та інтересам суспільства. З цих же підстав показання свідків з боку відповідача не спростовують факту наявності порушення правил споживання електричної енергії.

Виходячи із обставин, встановлених в судовому засіданні та підтверджених належними доказами, суд приходить до висновку про доведеність факту порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення.

З урахуванням наведеного позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з відповідачки заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 11397, 72 грн., знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вказаних положень з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1762,00гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (р/р 60 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ) заборгованість за спожиту невраховану електроенергію в сумі 11397, 72 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Ю. О. Матвєєва