overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1776/18
Номер провадження 2/556/63/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Вищого професійного училища №29 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення особи з гуртожитку без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В:

Вище професійне училище №29 звернулося із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення особи з гуртожитку без надання іншого житла.

14 травня 2019 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява від директора Вищого професійного училища №29 В.Боровика про закриття провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справити проводити у його відсутності.

Вивчивши доводи заяви про закриття провадження по справі, вважаю, що вищевказана заява директора Вищого професійного училища №29 В.Боровика підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки представник позивача відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Вищого професійного училища №29 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом виселення особи з гуртожитку без надання іншого житла - закрити у зв`язку із заявою директора Вищого професійного училища №29 В.Боровика.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 349/645/19
Провадження № 2/349/280/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.05.2014 р. в розмірі 11960,87 гривень.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ

справа №278/1009/18

провадження №61-2996ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення про державну реєстрацію, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги залишено без задоволення. Касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку

для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

У березні 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків, визначених ухвалою Верховного Суду

від 25 лютого 2019 року, у зв`язку з блокуванням рахунків Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 25 лютого 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків, вказаний в ухваліВерховного Суду від 25 лютого 2019 року, до 06 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 648/3955/18
Провадження № 2/648/278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надана суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 судові повістки особисто не отримує. Поштові відправлення на ім`я відповідача отримує особа за дорученням.

Із довідки Білозерської селищної ради Херсонської області вбачається, що відповідач, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Білозерської селищної ради не зареєстрований.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, зважаючи на те, що суд вичерпав усі можливості виклику відповідача в судове засідання, та останній особисто належним чином не повідомлений про слухання справи, а позивачем не заявлено про виклик відповідача буд яким іншим способом, суд з метою не затягування слухання справи та дотримання процесуальних прав сторін, приходить до висновку про необхідність визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для надання суду своїх особистих пояснень по суті позову.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 5, ст. 81 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09.20 години 14 червня 2019 року з одночасним визнанням явки позивача в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 386/144/19
Провадження № 2-о/386/9/19
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 вернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Голованівськ Кіровоградської області являється його матір`ю.

14.02.2019 року справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 11 березня 2019 року, 01 квітня 2019 року.

01 квітня 2019 року було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 15 квітня 2019 року, 02 травня 2019 року, 21 травня 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS повідомлення від 01.04.2019, 17.04.2019, 02.05.2019. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не надходили, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Голованівської селищної ради Цобенко С.О. в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа -Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків - залишити без розгляду, оскільки заявник повторно не прибув в судове засідання та не повідомив суду про причини неявки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ч.3 ст.294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Голованівська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних стосунків - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/13124/18

Провадження №2/712/597/19

21 травня 2019 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бодашко О.О.

представника відповідача адвоката Ульянова С.М.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дата виготовлення повного тексту рішення 28.05.2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2
Справа №521/3507/19
Провадження №2/521/2297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П. від 18 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості та призначено підготовче судове засідання у справі на "18" квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2019 року, у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 . справу розподілено судді Поліщук І.О..

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «10» липня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 215 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

21.05.19
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/628/19
У Х В А Л А

"22" травня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду на 10:00 годину 22 травня 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

22.05.2019 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №552/1487/19
Провадження № 2/552/698/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

секретаря Алексєєва М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано .

Клопотань від сторін не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 14-00 год. 11.06.2019 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 287/813/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: м.Олевськ, вул.Володимирська,2, Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року заявник звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 293, 294, 295-297, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Олевської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: м.Олевськ, вул.Володимирська,2, Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних: Данюка Ю.М., Мартинюка П.В.

Призначити зазначену справу до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження на 10 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович