Провадження №2/760/989/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А,

при секретарі Ковальській К.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частини майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частини майна.

У судовому засіданні 14.02.2019 представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

- яка ступінь будівельної готовності об'єктів незавершеного будівництва, які визначені технічним паспортом (інвентаризаційна справа № 428/к) від 02.07.2016, як самочинно збудовані/переобладнані, а саме: коридор площею 10,9 кв. м; кухня площею 15,3 кв. м; котельня площею 3,1 кв. м; санвузол площею 5,2 кв. м; житлова кімната площею 16,9 кв. м; житлова кімната площею 13,3 кв. м; госп.блок площею 58,1 кв. м; ґанок площею 1 кв. м; погріб площею 31,6 кв. м; бесідка площею 14,5 кв. м; зливна яма площею 4 кв. м; замощення площею 102,6 кв. м; свердловина, які разом складають домоволодіння (садибний індивідуальний житловий будинок) АДРЕСА_1, станом на час проведення дослідження?

- яка загальна вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при будівництві (ремонту) самочинно збудованих будівель та споруд (об'єктів незавершеного будівництва), які визначені технічним паспортом (інвентаризаційна справа № 428/к) від 02.07.2016, як самочинно збудовані/переобладнані, а саме: коридор площею 10,9 кв. м; кухня площею 15,3 кв. м; котельня площею 3,1 кв. м; санвузол площею 5,2 кв. м; житлова кімната площею 16,9 кв. м; житлова кімната площею 13,3 кв. м; госп.блок площею 58,1 кв. м; ґанок площею 1 кв. м; погріб площею 31,6 кв. м; бесідка площею 14,5 кв. м; зливна яма площею 4 кв. м; замощення площею 102,6 кв. м; свердловина, які разом складають домоволодіння (садибний індивідуальний житловий будинок) АДРЕСА_1, на період з 1989 року по 2016 рік?

- яка дійсна (ринкова) вартість об'єктів незавершеного будівництва, які визначені технічним паспортом (інвентаризаційна справа № 428/к) від 02.07.2016 року, як самочинно збудовані/переобладнані, а саме: коридор площею 10,9 кв. м; кухня площею 15,3 кв. м; котельня площею 3,1 кв. м; санвузол площею 5,2 кв. м; житлова кімната площею 16,9 кв. м; житлова кімната площею 13,3 кв. м; госп.блок площею 58,1 кв. м; ґанок площею 1 кв. м; погріб площею 31,6 кв. м; бесідка площею 14,5 кв. м; зливна яма площею 4 кв. м; замощення площею 102,6 кв. м; свердловина, які разом складають домоволодіння (садибний індивідуальний житловий будинок) АДРЕСА_1, станом на час проведення дослідження?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити домоволодіння (садибний індивідуальний житловий будинок з надвірними спорудами) АДРЕСА_1, станом на час проведення дослідження відповідно до часток співвласників?

Клопотання обґрунтоване тим, що між сторонами не було досягнуто домовленості про поділ спільно нажитого за період шлюбу майна, зокрема, садибного (індивідуального) житлового будинку з усіма наявними надвірними господарськими будівлями і спорудами (у тому числі, самочинно побудованими), а для визначення його вартості, ступеню готовності самочинно побудованих об'єктів, необхідні спеціальні знання, позивач вважає, що на даний час існує необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи з поставленням, визначених в клопотанні, питань.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши надані сторонами документи й з'ясувавши обставини справи, вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питання, що відносяться до предмету доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене, оскільки для вирішення питання про ринкову вартість об'єктів незавершеного будівництва, які складають домоволодіння (садибний індивідуальний житловий будинок) за адресою: м. Києві, м/р Жуляни, вул. Колоса Сергія (Леніна), буд. 149, що має істотне значення для вирішення справи по суті та потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Разом з цим, інші питання до експертів, сформовані представником позивача, жодним чином не мають будь-якого причинно-наслідкового зв'язку з вимогами позову та не мають значення для вирішення справи по суті, а тому суд вважає їх необґрунтованими та таким, що не можуть бути поставлені на вирішення експертам.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення врегулювання спору за участі судді.

Таким чином, враховуючи положень ЦПК України, матеріалів в справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 77, 81, 103, 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частини майна - задовольнити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка дійсна (ринкова) вартість об'єктів незавершеного будівництва, які визначені технічним паспортом (інвентаризаційна справа № 428/к) від 02.07.2016 року, як самочинно збудовані/переобладнані, а саме: коридор площею 10,9 кв. м; кухня площею 15,3 кв. м; котельня площею 3,1 кв. м; санвузол площею 5,2 кв. м; житлова кімната площею 16,9 кв. м; житлова кімната площею 13,3 кв. м; госп.блок площею 58,1 кв. м; ґанок площею 1 кв. м; погріб площею 31,6 кв. м; бесідка площею 14,5 кв. м; зливна яма площею 4 кв. м; замощення площею 102,6 кв. м; свердловина, які разом складають домоволодіння (садибний індивідуальний житловий будинок) АДРЕСА_1, станом на час проведення дослідження?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи, у встановлений законом строк, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В іншій частині клопотання відмовити.

Надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №760/18574/16-ц.

Повідомити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Зупинити провадження у справі №760/18574/16-ц на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: