Ухвала

05 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 454/1980/16-ц

провадження № 61-6959зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого Адміністративного суду України та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищого адміністративного суду України, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 22 липня

2016 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог до Вищого адміністративного суду України відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частиною другою статті 122 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи в суд першої інстанції).

Постановою апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 липня

2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2018 року залишено без змін.

28 березня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду

від 07 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами у порядку статей 423-429 ЦПК України.

04 квітня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява ОСОБА_1 передана судді-доповідачу.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно з частини другої статті 423 ЦПК України є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частинами першою, другою статті 425 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Ураховуючи те, що рішення та ухвали суду переглядаються за нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, змінив або ухвалив нове судове рішення, а судом касаційної інстанції не ухвалювалося нове судове рішення та не змінювалися судові рішення, тому заява

ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 07 листопада 2018 року не може бути прийнята до провадження.

Керуючись статями 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого Адміністративного суду України та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди відмовити.

Додані до заяви матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило