overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 372/1265/17 головуючий у суді І інстанції Тиханський О.Б.
провадження № 22-ц/824/8270/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справистрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Провадження № 2/225/519/2019
Справа № 225/1482/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2019 Справа №607/12380/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Акціонерної страхової компанії «ОМЕГА» (місцезнаходження вул. Обсерваторна, 17а м. Київ) про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Акціонерної страхової компанії «ОМЕГА» (місцезнаходження вул. Обсерваторна, 17а м. Київ) про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 14 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область ( 2 поверх 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 591/3258/19 Провадження № 2-о/591/164/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , заінтересована особа : Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення факту здійснення поховання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт здійснення ним, ОСОБА_1 здійснення поховання матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла в 1966 році та похована на Засумському кладовищі м.Суми.

Заява складена з дотриманням вимог ст.315 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315,316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа : Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» (місце знаходження : м.Суми, вул. Лебединська, б.5) про встановлення факту здійснення поховання.

Призначити судовий розгляд на 27 серпня 2019 року на 08-45 год., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, зал судового засідання № 14, про що повідомити учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 2-6463/10
Провадження № 6/522/947/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось 08 травня 2019 року до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому документі, виданому на виконання рішення суду від 24 грудня 2010 року у справі № 2-6463/10, зазначивши боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, викликані. Суд розглядає питання в порядку ч.3 ст. 432 ЦПК України, за не явки сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2010 року по справі № 2-6463/10 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»: заборгованость за Кредитним договором № 442-08/П-3 від 24.09.2008 року у загальній сумі 111069,84 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 24.12.2010 року складає 885515,41 гривень) та 95724,55 грн., з яких: заборгованість по кредиту 73625,00 доларів США, заборгованість по простроченому кредиту 17035,00 доларів США, заборгованість по простроченим процентам 20409,84 доларів США, розрахунок пені за прострочення сплати кредиту 45220,83 грн., розрахунок пені за прострочення сплати процентів 50503,72 грн.; витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн..

На підставі даного рішення, 04 травня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист, в якому не точно вказано по-батькові боржника, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд робить висновок про обґрунтованість вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, а тому задовольняє їх.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі, виданому на виконання рішення суду від 24 грудня 2010 року у справі № 2-6463/10, зазначивши боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

21.05.2019
Єдиний унікальний номер №440/285/19
Провадження № 2/440/1161/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 червня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 455/1494/17 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/811/2546/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю представника позивача - прокурора Панькевича Р.В., представника відповідача - сільського голови Топільницької сільської ради Дикого С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 443/761/18 за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 року у справі за позовом Самбірської місцевої прокуратури Львівської області до Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 383,384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області задовольнити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 03 вересня 2018 рокускасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Самбірської місцевої прокуратури Львівської області задовольнити.

Визнати незаконним рішення Топільницької сільської ради №49 від 25.02.2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».

Визнати незаконним рішення Топільницької сільської ради та №141 від 22.08.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власніть».

Витребувати із володіння ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області земельну ділянку, площею 0,1130 га, вартістю 118708 гривень, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) та Топільницької сільської ради Старосамбірського району Львівської області () в користь Прокуратури Львівської області 13556,93 грн. сплаченого судового збору ( по 6778,47грн. з кожного).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України .

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
02.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3580/19
Єдиний унікальний номер 205/3580/19
Провадження № 2-о/205/100/19
УХВАЛА

2 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управлвння Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 2 травня 2019 року у відкритті провадження в частині вимог про встановлення факту належності військового квитка було відмовлено.

Але вказана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику в якості заінтересованої особи слід вказати особу, якою було видано диплом, з зазначенням адреси її місця знаходження, засобів зв`язку та ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ;

?заявнику до заяви необхідно додати письмову відмову установи, якою було видано диплом, у внесенні до нього змін;

?заявнику необхідно додати до виправленої заяви її копію та копію нового документу для заінтересованої особи.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначених обставин, заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управлвння Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, з додержанням п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/96/19
Провадження № 2/686/2580/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Деражнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (32200 м. Деражня, вул. Миру, 35) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Деражнянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (32200 м. Деражня, вул. Миру, 35) про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 25.03.2019 року о 12:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/359/224/2019
Справа № 359/2290/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

18.03.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до досягнення дитиною повноліття.

У поданій заяві, адресу місця проживання боржника зазначено - АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Державної міграційної служби України в Донецькій області Головного управління ДМС України, яка надійшла на адресу суду 13.05.2019, відсутні відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення аліментів на дитину.

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів