Справа № 461/3576/19
Провадження № 6/461/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника,

встановив:

приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича перебуває зведене виконавче провадження № 58918812 (АСВП№58917280, 58918213) на загальну суму з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 30620059,3 гривень з примусового виконання виконавчих документів: виконавчого листа №640/19631/18, виданого 01.04.2019 року, Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплаченого судового збору у розмірі 8 810 гривень, а також виконавчого листа №640/19631/18, виданого 01.04.2019 року, Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суми боргу за договором позики від 09.12.2009 року в розмірі 27 789 511, 00 гривень. Боржник, будучи повідомленим про відкриття виконавчого провадження, не допустив державного виконавця для проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному виконанню рішення суду, а тому звертається із вказаним поданням до суду.

Приватний виконавець згідно подання просить розгляд подання провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому суд враховує положення ст.30 Конституції України, згідно яких, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Судом встановлено, що постановами приватного виконавця від 16.04.2019 року ВП №58918213 та №58917280 відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа №640/19631/18, виданого 01.04.2019 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплаченого судового збір у розмірі 8 810 гривень, а також виконавчого листа №640/19631/18, виданого 01.04.2019 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суми боргу за договором позики від 09.12.2009 року в розмірі 27 789 511, 00 гривень.

Постановою призваного виконавця від 16.04.2019 року ВП №58917280 виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження.

Згідно акту державного виконавця від 11.05.2019 року боржник за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , не допустив виконавця для проведення виконавчих дій.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до переконання, що державним виконавцем не надано доказів, які підтверджують свідомого перешкоджання боржника вільному доступу виконавця до його житла.

При цьому, доданий до подання акт приватного виконавця від 11.05.2019 року, не може вважатися таким доказом, оскільки і з нього вбачається, що під час виходу приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , останнім не вказано, якими саме діями були вчинені перешкоди до доступу виконавця до житла боржника, і яким способом боржник не допустив виконавця для проведення виконавчих дій. Наведене не свідчить про перешкоджання боржника вільному доступу виконавця до свого житла. При вирішенні подання, суд враховує, що матеріалами справи також не підтверджено, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні подання приватного виконавця.

Керуючись ст.439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.