СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа№ 586/77/19
Номер провадження по справі 2-о/586/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №586/77/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності померлому ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме: Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №357034, виданого 14 грудня 2009 року на підставі розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації від 28.04.2004 № 140.

Свою заяву заявник мотивує тим, що не може успадкувати після смерті батька належні покійному земельні ділянки загальною площею 3,8454 га., надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Кривоносівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, оскільки у вищезазначеному правовстановлюючому документі помилково вказано прізвище «Півовар» замість вірного «Пивовар».

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, однак надіслали на адресу суду заяву в якій просять справу розглянути без їх участі та просять задовольнити заявлені вимоги.

Представник Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-БП №207455 виданого виконавчим комітетом Кривоносівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області від 24 лютого 2014 року прізвище вказано «Пивовар». Крім цього в свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 прізвище батька зазначено як «Пивовар». Відповідно до копії Розпорядження голови районної державної адміністрації від 28.04.2004 №140 прізвище землевласника вказано як «Пивовар». Проте ОСОБА_3 акт на право власності на земельну ділянку виданий на імя ОСОБА_4, що є помилковим.

Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням

ч. 3 ст. 12 ЦПК України відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає,що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання даних земельних ділянок, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 12, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому ОСОБА_1 ОСОБА_3 акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №357034, загальною площею 3,8454 га., надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Кривоносівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, виданого 14 грудня 2009 року на підставі розпорядження голови Середино-Будської районної державної адміністрації від 28.04.2004 № 140.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ч. М. Теміров