Справа № 317/4032/18
Провадження № 2/317/333/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Яркіної С.В.,
за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
У грудні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 1615,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 22 квітня 2017 року ОСОБА_1 з саморобного човна на р. Кушугум в заборонений нерестовий період здійснював незаконний лов риби із застосуванням заборонених знарядь лову - сітки ліскової, виловив рибу цінних видів: Карась - 45 екз., Плітка - 10 екз., чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 1615,00 грн., тобто грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.05.2017 по справі №/п 3/317/334/2017 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
До цього часу збитки, заподіяні рибному господарству, у розмірі 1615,00 грн., не відшкодовані, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.
Представник позивача до суду не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, до суду не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Відзив, у передбачений ухвалою суду від 03.01.2019 строк, до суду не надав.
На підставі вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 317/1433/17 №/п 3/317/334/2017 встановлено, що 22.04.2017 в 03-00 годині ОСОБА_1 з саморобного човна на р. Кушугум в заборонений нерестовий період здійснював незаконний лов риби із застосуванням заборонених знарядь лову - сітки ліскової у кількості 2 шт. Виловив рибу цінних видів: Карась - 45 екз., Плітка - 10 екз., чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 1615,00 грн. Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову - сіткою лісковою (а.с. 7).
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 006081, складеному 22.04.2017 (а.с. 6).
Вищевказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. 00 коп. Знаряддя лову - сітки ліскові у кількості 2 шт., довжиною по 30 м, висотою 1 м, вічко 50х50 мм, передану до Держекоінспекції у Запорізькій області - вирішено конфіскувати та знищити. Човен дюралевий саморобний, б/в та рибу, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишено правопорушнику.
Внаслідок порушення правил рибальства незаконними діями ОСОБА_1 державі заподіяно збитки на суму 1615,00 грн., які розраховано Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про тваринний світ»; Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища»; Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Постановою КМ України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».
Згідно зі ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Як слідує з ст.3 даного Закону об'єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є дикі тварини хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.
Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об'єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів щодо заперечень проти позову, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
А тому, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1762,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про тваринний світ», Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.ст. 324, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-82, 89, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Яркіна