Справа №522/3836/18
Провадження №2/522/4266/19
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеса Домусчі Л.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року відкрите провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року по справі було призначено судову молекулярну - генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

До суду 17.10.2018 року матеріали цивільної справи були повернуті разом з листом заступника начальника Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи Нан М. П. від 08.10.2018 року, згідно якого повідомлено, що ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 03.09.2018 року та 02.10.2018 року до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертного дослідження.

У судовому засіданні 10.12.2018 року представник ОСОБА_1 повторно заявив до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

До суду 28.02.2019 року з Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м.Одеса, пров.Валіховський, буд.4) надійшов висновок експерта №15 від 29.01.2019 року разом з матеріали справи №522/3836/18.

Ухвалою суду від 12.03.2019 року провадження у справі поновлено та справу призначено до рогляду на 22.04.2019 року.

До суду 03.04.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої відмовився від позову та просив закрити провадження у справі. Зазначив, що наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі. Просив справу розглядати за його відсутності. Відповідачка також ознайомилась із заявою позивача та не заперечувала, просила справу розглянути за її відсутності.

Сторони у судове засідання 22.04.2019 року не з`явилися, були сповіщені про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.(ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно положень ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку зі закриттям провадження у справі внаслідок відмови позивача від позову, суд вважає за можливе повернути йому 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову.

Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 89, 142, 206, 223, ч.2 ст.247, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, пред`явленого до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 352, 40 грн. (триста п`ятдесят дві гривень 40 копійок), тобто 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №15411003 від 06.03.2018 року, оригінал якої залишається у матеріалах справи, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача 38016923.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.04.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.