overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.05.2019
справа № 642/3357/19
провадження №2-о/642/162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Холодногірський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявником зазначено свою адресу: АДРЕСА_1 , але жодного доказу підтвердження факту реєстрації або проживання (зареєстрованого у встановленому законом порядку) саме в Холодногірському районі м.Харкова суду не надано.

Таким чином, заявнику необхідно підтвердити факт реєстрації або проживання (зареєстрованого у встановленому законом порядку) в Холодногірському районі м.Харкова.

Оскільки заява не відповідає вищезазначеним вимогам, вона у відповідності до ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Холодногірський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви у 3-деннний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження №2-н/638/2308/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2016 року по 01.07.2019 року у сумі 3381 грн. 80 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М.Рибальченко
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/5354/16-ц
Провадження № 2/487/57/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

11.04.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Гаврасієнка В.О., за участю секретаря: Гречаної А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» права власності на вищевказану квартиру, за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на момент реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 14.06.2018 провадження в даній справі було зупинено для проведення оціночно-будівельної експертизи.

26.02.2019 року з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення завідувача Миколаївського відділення ОНДІСЕ Салтикова О.С. про неможливість надання висновку.

Сторони до суду викликалися, але не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути питання щодо поновлення провадження по справі без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі № 487/5354/16-ц, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки поновити, розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2019 року на 08:10 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 724/741/19
Провадження № 2/724/344/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2019 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/8156/16-ц

Провадження № 88-ц/4815/6/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року скасовано. Позов ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" сплачене страхове відшкодування в сумі 30114 грн. 14 коп. Вирішено питання про судові витрати.

14.05.2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частин другої статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 426 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду апеляційним судом в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 424-427 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу.

Копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 240/141/19 р.
Номер провадження № 2/240/124/19 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.12.2017 року Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 47.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 02.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 15 травня 2019 року.

15.05.2019 року за заявою позивача, розгляд підготовчого судового засідання було відкладено на 08 год. 30 хв. 23 травня 2019 року.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

За відсутності клопотань сторін, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень §3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Суд, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року у залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 травня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання, 23 травня 2019 року об 08 годині 30 хвилин, сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Проте від позвича надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи, та витребування довідки про доходи відповідача. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для повторного повідомлення сторін по справі про дату, час та місце судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

Крім того, з метою з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про витребування з Покровсько - Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області довідки про доходи відповідача за період з 01 грудня 2018 року по теперішній час.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 09 годину 00 хвилин 25 червня 2019 року.

Витребувати з Покровсько - Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01 грудня 2018 року по теперішній час.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити до Покровсько - Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, б.1 ), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 703/2012/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява 14 травня 2019 року.

23 травня 2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі та про повернення сплаченого нею судового збору в розмірі 771 гривню 40 копійок.

Як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання заявника про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, відтак така та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, повернути заявнику разом з усіма додатками до неї.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений згідно з платіжним дорученням № Р24А604378607А24126 від 08 травня 2019 року сплачений у ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 771 (сімсот сімдесят одну) гривню 40 (сорок) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 361/3558/19
Провадження № 2-н/361/254/19
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми
Заявник просить стягнути з ДП "Завод порошкової металургії" нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в загальному розмірі 26 803 грн. 90 коп., що підтверджується довідкою № 145, виданою боржником 15 травня 2019 року, а також зазначив, що з боржника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст.163, 164, 168, 170 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі за періоди: квітень 2018 року, червень 2018 року, серпень - грудень 2018 року, січень - квітень 2019 року, в загальному розмірі 26 803 грн. 90 коп. (двадцять шість тисяч вісімсот три грн. дев`яносто коп.).
на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 гривень 10 копійок (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Радзівіл А.Г.
Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/638/1560/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою судді від 22 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 червня 2019 року об 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 128/522/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., вирішуючи питання про відновлення провадження по цивільній справі № 128/522/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.04.2019 сторонам по справі було надано строк на примирення терміном на 1 місяць, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що строк на примирення вже сплив, вважаю необхідним вирішити питання про поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 128/522/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 13 червня 2019 року о 09:00 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: