Справа № 520/1523/19
Провадження 2/521/2116/19
03 квітня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Коблової О.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів,
В провадженні вказаного складу суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 був членом громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», але 18.07.2018 року його було виключено із складу членів даної організації.
Причиною виключення з даної організації був борг в розмірі 6260 гривень, за 76 місяців. Позивач звернувся з заявою про перерахунок боргу і отримав відповідь від 31 жовтня 2018 року, в якій зазначається сума заборгованості 3240 гривень за 18 місяців. На момент подання позову борг становить 3780,00 грн.
ОСОБА_1 , сплатив борг в розмірі 3780 гривень 22.01.2019 р.
У зв`язку з чим, позивач вважає, що рішення президіума Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» від 18.07.2018 року, в частині виключення ОСОБА_1 на підставі п. 3.10,3.13. Статуту зі складу членів Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та позбавлення права користування машиномісцем № НОМЕР_1 на автостоянці № 37,38 необхідно визнати недійсним.
Позивач у судове засідання з`явився, просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.
Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку.
Заслухавши пояснення сторони, надавши оцінку наявним матеріалам справи, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відстуність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Судом встановлено, що рішення президіума Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» від 18.07.2018 року, виключено ОСОБА_1 на підставі п. 3.10,3.13. Статуту зі складу членів Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та позбавлено права користування машиномісцем № НОМЕР_1 на автостоянці № 37,38.
Причиною виключення позивача з даної організації був борг в розмірі 6260 гривень, за 76 місяців, про що свідчить вимога щодо сплати членського внеску, яка надсилалася на адресу боржника та отримана ним.
Відповідно до п. 1.10. Положення про членські внески Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» несвоєчасно сплачені Членські внески сплачуються в розмірі встановленому на момент їх оплати.
Стаття 263 ЦПК України передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, в ході судового розгляду судом не було встановлено, що відповідач безпідставно виключив позивача зі складу членів ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів».
Окрім того, позивачем, на переконання суду, не виконаний процесуальний обов`язок довести ті обставини, на які він покликається як на підставу своїх вимог, зокрема.
Так, зміст позовних вимог, пояснення сторін у судовому засіданні містять тільки суб`єктивні посилання, проте жодним чином не надають підтвердження.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем позовні вимоги не доведені, в зв`язку з цим підстави для задоволення поданого позову відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів - відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 12 квітня 2019 року.
Суддя О.Д.Коблова /підпис/