Дата документу 11.04.2019
Справа № 320/6374/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 31 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5.

На адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 31 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 в якій з урахуванням уточнень просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі № 320/6374/16-ц, скасувати вищевказане заочне рішення суду та закрити провадження по справі посилаючись на те, що у судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився з поважних причин, оскільки в момент слухання справи знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Мелітопольської міської лікарні №1 з 29.05.2017 по 05.06.2017 з діагнозом реактивний артрит правого колінного суглобу. Оскільки заочне рішення відповідачем отримано лише 12.02.2019, вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин. Враховуючи факт смерті позивачки ОСОБА_3 та виключну можливість подати саме такий позов про розірвання спадкового договору лише стороною спадкового договору, а можливі спадкоємці можуть поставити питання лише про визнання спадкового договору недійсним, вважає за необхідне скасувати заочне рішення по справі та закрити провадження, в звязку зі смертю позивача, так як спірні відносини не передбачають правонаступництво. Вказане рішення грубо порушує права ОСОБА_4, так як ним на теперішній час виконані обовязки по спадковому договору в повному обсязі, а існування рішення суду перешкоджає оформити спадщину, тобто квартиру дідуся відповідача на своє імя.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 в день проголошення оскаржуваного заочного рішення не отримував його копію, копія була отримана його представником лише 12.02.2019, із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся до суду 21.02.2019 р., таким чином є підстави для поновлення строку для звернення до суду з цією заявою.

Згідно довідки КУ «Мелітопольська міська лікарня №1» від 05.06.2017 ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні Мелітопольської міської лікарні №1 з 29.05.2017 по 05.06.2017 з діагнозом реактивний артрит правого колінного суглобу.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги доводи представника відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 31 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 - задовольнити.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖС №440424 від 24.12.2018, ОСОБА_3, 22.10.1944р.н., померла 19 грудня 2018 року, про що Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 24.12.2018 складено відповідний актовий запис №581.

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, суд вважає доцільним зупинити провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступників.

Керуючись ст.ст.287- 289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 31 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на перегляд заочного рішення суду від 31 травня 2017 року.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2017 року по цивільній справі № 320/6374/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 - скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, за участі третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_3.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.04.2019.

Суддя: Ю.В. Ковальова