Справа № 541/2571/17
Провадження № 2-п/541/3/2019
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Городівського О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 31 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі, заявником було надано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодних судових документів не отримував. Про рішення суду йому стало відомо лише 18 грудня 2018 року, коли він отримав з Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області постанову про арешт майна, згідно з виконавчим листом № 2/541/182/2018, виданим 27 березня 2018 року. 21 грудня 2018 року на підставі поданої заяви, отримав копію рішення суду, з цієї дати і почався строк на його оскарження. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги у звязку з порушенням порядку оскарження заочного рішення. Ухвала отримана ОСОБА_1 13.02.2019

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк підлягає поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадження судді Городівського О. А.

Розгляд заяви провести 05 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2