Справа № 450/1362/19 Провадження № 2-з/450/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити заяву ОСОБА_1 від 22.04.2019 р. про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

22.04.2019 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області поступила заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,3305 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0922, що на праві власності належить ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.10.2012 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії КС 538860 виданий 09.01.2007 р. Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, подарувала їй земельну ділянку площею 0,3305 га, розташовану в с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, цільове призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0922.

18.04.2019 р. вона звернулась до приватного нотаріуса щодо зазначеної вище земельної ділянки, однак їй було повідомлено, що така не рахується у її власності, оскільки успадкована за законом ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (спадщину оформляла приватний нотаріус ОСОБА_5), а в подальшому спадкоємець ОСОБА_4 надав довіреність ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), який 24.10.2018 р. відчужив спірну земельну ділянку особі ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (договір купівлі-продажу від 24.10.2018 р., номер документа 956, оформлений та виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7Є.).

Таким чином, належна їй земельна ділянка незаконно, без її відома, вибула з володіння, що підтверджується правовстановлюючими документами, а тому нею здійснюється підготовка позовної заяви про скасування (визнання недійсним) свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.10.2018 р. недійсним. Ціна позову буде становити 6032,62 грн.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладання арешту на спірну земельну ділянку, а щодо зустрічного забезпечення покладається на розсуд суду. Правовстановлюючі документи, додані до заяви, підтверджують вимоги такої.

Розглянувши матеріали заяв ОСОБА_1 від 22.04.2019 р. про забезпечення позову до подачі позовної заяви з додатками, суд приходить до висновку про задоволення такої з наступних підстав.

Наведені вище мотиви заяви підтверджуються: договором дарування від 29.10.2012 р. земельної ділянки площею 0,3305 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0922, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрованого в реєстрі за №2119, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8, і витягом з Державного реєстру правочинів №12041600 від 29.10.2012 р.; державним актом від 27.11.2012 р. на право власності на земельну ділянку площею 0,3305 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0922, належну ОСОБА_1; інформаційною довідкою 164303691 від 19.04.2019 р.; договором купівлі-продажу від 24.10.2018 р. земельної ділянки площею 0,3305 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0922, укладеного між ОСОБА_4, від імені якого діяв ОСОБА_6, та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №956, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Згідно ч.1 ст.153 та ч.2 ст.247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв"язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв"язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника (позивача), а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв"язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, проаналізувавши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами виник спір, позовна заява щодо якого буде подана особою ОСОБА_1, такий не вирішено, заявником обґрунтовано наведено мотиви про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів, призвести до порушення його прав і законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований заявником у заяві про забезпечення позову відповідає та співмірний із майбутніми заявленими позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказану заяву слід задоволити і вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,3305 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0922, яка знаходиться у власності ОСОБА_2, оскільки враховуючи предмет спору, такий вид забезпечення позову суд вважає прийнятним для забезпечення захисту прав та інтересів заявника до розгляду спору по суті.

Підстав для встановлення зустрічного забезпечення судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.12, 13, 149-153, 247, 260, 351-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 від 22.04.2019 р. про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

З метою забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування (визнання недійсним) свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.10.2018 р. недійсним, вжити заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,3305 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0922, яка знаходиться у власності ОСОБА_2.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:

- Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та проживання 81130, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Грушевського, 5, паспорт серії КС 897453 виданий 07.05.2012 року Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5;

- Боржник: ОСОБА_4, місце реєстрації 81131, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Центральна, 13/3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

- Боржник: ОСОБА_2, місце реєстрації 79031, м.Львів, вул.Демянська, 4-а/35, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред"явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом згідно ст.158 ЦПК України також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.