Справа № 461/2433/19
Провадження № 6/461/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до обєкту нерухомого майна,

встановив:

начальник Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до обєкту нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 8, що знаходиться на праві власності ТзОВ «Торгова група».

Подання мотивує тим, що у Галицькому відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №56224350, з примусового виконання постанови №4696439 від 31.03.2015 року, виданої Департаментом державної виконавчої служби про стягнення з ТзОВ «Торгова група» виконавчого збору в сумі 4 544 388,95 гривень. У ході здійснення виконавчого провадження, на належне боржникові рухоме та нерухоме майно було накладено обтяження. Вважає, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному виконанню рішення суду, а тому звертається із вказаним поданням до суду.

Державний виконавець в судове засідання повторно не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи строки розгляду подання, визначені ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності державного виконавця та приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому суд враховує положення ст.30 Конституції України, згідно яких, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Судом встановлено, що Галицькому відділі державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №56224350, з примусового виконання постанови №4696439 від 31.03.2015 року, виданої Департаментом державної виконавчої служби про стягнення з ТзОВ «Торгова група» виконавчого збору в сумі 4 544 388,95 гривень.

Доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження матеріали справи не містять. Відомості про отримання боржником долучених до подання документів у суду також відсутні. Інших документів, на підтвердження даних, викладених у поданні державним виконавцем не подано.

Аналізуючи матеріали подання, суд приходить до переконання, що державним виконавцем не надано доказів, які підтверджують перешкоджання боржником вільному доступу виконавця до нерухомого майна. У матеріалах справи також відсутні будь-які докази того, що саме боржник перешкоджає вільному доступу виконавця до нерухомого майна. При цьому, додані до подання документи не свідчать про перешкоджання боржником вільному доступу виконавця до належного йому нерухомого майна. Суд відзначає, що державним виконавцем не зазначено, до якого саме обєкта нерухомого майна (житлове/нежитлове приміщення, тощо) державний виконавець просить дозвіл на проникнення.

Крім цього, неявку державного виконавця в судове засідання суд розцінює як непідтримання внесеного до суду подання, а тому, приймаючи до уваги наведене, з огляду на викладене, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.