Справа № 585/3291/17
Номер провадження 6/585/33/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Рибіної Н.В.,

за участю представника заявника державний виконавець

Роменського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Нежевело А.В.,

представника стягувача ОСОБА_1 Алфімова В ОСОБА_2 В.,

боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву державного виконавця Роменського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Нежевело А.В. про прийняття для затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження в процесі виконання рішення суду у справі №585/3291/17, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2019 року державний виконавець Роменського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Нежевело А.В. звернулася з вищевказаною заявою в якій просить суд, прийняти для затвердження мирову угоду від 07.05.2019 по справі №585/3291/17, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та скасувати арешт на житловий будинок, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого 20.12.2012 виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2017 у справі №585/3291/17.

Вимоги заяви мотивує тим, що в провадженні Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавче провадження № 58936806 від 18.04.2019 з примусового виконаннявиконавчого листа № 2/585/1003/17 виданого 11.12.2017Роменським міськрайонним судом Сумської області, суддею МашинаІ.М. про стягнення залишку боргу 377000,27 грн.з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_1 .

07.05.2019 на адресу Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надійшла заява сторін виконавчого провадження: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про передачу мирової угоди від 07.05.2019 для затвердження до Роменського міськрайонного суду Сумської області в порядку ч. 1 ст. 434 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, державний виконавець Роменського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Нежевело А.В. звернулась до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні державний виконавець Роменського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Нежевело А.В. заявлені вимоги підтримала і просила їх задовільнити.

Представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , в судовому засіданні заяву державного виконавця також підтримав і просив її задовільнити.

Боржник ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву також підтримав і просив її задовільнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2017 у справі №585/3291/17 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 230,8 кв.м., житловою площею 93,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого 20.12.2012 року виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2017 року.

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року у справі №585/3291/17 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 20.11.2017 року у справі №585/3291/17 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено. Заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 300 000 грн. заборгованості за договором позики та 87 465 грн. 81 коп. процентів за користування позикою. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 7 936 грн. 66 коп.

11.12.2017 Роменським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист у справі № 585/3291/17 про стягнення з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , (мешканця АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) 300 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором позики та 87 465 грн. 81 коп. процентів за користування позикою, на відшкодування судових витрат 7936 грн. 66 коп.

Постановою про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Нежевело А.В. від 18.04.2019 відкрито виконавче провадження №58936806 з виконання виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 у справі № 585/3291/17 про стягнення з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , (мешканця АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) залишку боргу в розмірі 377000 грн. 27 коп.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Пунктом 1 Розділу II. "Учасники виконавчого провадження" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, передбачено, що реалізація учасниками виконавчого провадження своїх повноважень, а також залучення інших осіб до участі у проведенні виконавчих дій та реалізації ними своїх повноважень здійснюються відповідно до розділу III Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Згідно ст. 434 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно пункту 10 частини 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

Враховуючи вище наведене, ОСОБА_1 («Стягувач»), з однієї сторони, та ОСОБА_3 («Боржник»), з другої сторони, а разом іменовані "Сторони", керуючись ст.ст.19, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.434 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 1 Розділу II. "Учасники виконавчого провадження" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, уклали мирову угоду між сторонами у процесі виконання рішенняАпеляційного суду Сумської області від 20.11.2017 у справі №585/3291/17, на наступних умовах:

1)в рахунок погашення заборгованості згідно виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 у справі №585/3291/17 в розмірі 377000 грн. 27 коп. боржник - ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , передає стягувачу - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 у власність нерухоме майно:

-житловий будинок цегляний літ. "А-1" загальною площею 259,4 кв.м., житловою площею 185,5 кв.м.; житлову прибудову цегляну літ. "А1-2"; тамбур склю/пластик літ. "а"; мансарду дерев`яну літ. "м/с"; сарай шлакоблочний літ. "Б", сарай цегляний літ. "В", погріб цегляний літ. "п/г"; ворота з хвірткою металеві в металевих стовпах літ. "№1"; хвіртку металеву в цегляних стовпах літ. "№2"; огорожу металеву в цегляних стовпах літ. "№3"; огорожу азбофанера в цегляних стовпах літ. "№4"; огорожу металеву сітка в цегляних стовпах літ. "№5", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)стягувач - ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з боржника - ОСОБА_3 залишку заборгованості в розмірі 377000 грн. 27 коп. згідно виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 у справі №585/3291/17;

3)сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди;

4)укладенням та підписанням даної Мирової угоди сторони підтверджують відсутність будь-яких взаємних майнових та немайнових вимог, які випливають з рішення Апеляційного суду Сумської області від 20.11.2017 у справі №585/3291/17;

5)сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди;

6)наслідки затвердження цієї Мирової угоди сторонам відомі;

7)уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна;

8)сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

9)затвердження судом цієї Мирової угоди є підставою для закінчення виконавчого провадження №58936806 з виконання виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 у справі № 585/3291/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 залишку боргу в розмірі 377000 грн. 27 коп.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі - закрити.

Щодо вимог заяви щодо скасування арешту на житловий будинок, який належить боржнику ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги в частині скасування арешту на житловий будинок, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого 20.12.2012 виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2017 у справі №585/3291/17 задоволенню не підлягають.

На підставі положень ст.ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, п. 15 ч. 1 ст. 353, ст. 434 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Роменського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Нежевело А.В. про прийняття для затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження в процесі виконання рішення суду у справі №585/3291/17 задовільнити частково.

Затвердити мирову угоду від 07.05.2019 у справі № 585/3291/17, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , згідно якої:

1)в рахунок погашення заборгованості згідно виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 у справі №585/3291/17 в розмірі 377000 грн. 27 коп. боржник - ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , передає стягувачу - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 у власність нерухоме майно:

-житловий будинок цегляний літ. "А-1" загальною площею 259,4 кв.м., житловою площею 185,5 кв.м.; житлову прибудову цегляну літ. "А1-2"; тамбур склю/пластик літ. "а"; мансарду дерев`яну літ. "м/с"; сарай шлакоблочний літ. "Б", сарай цегляний літ. "В", погріб цегляний літ. "п/г"; ворота з хвірткою металеві в металевих стовпах літ. "№1"; хвіртку металеву в цегляних стовпах літ. "№2"; огорожу металеву в цегляних стовпах літ. "№3"; огорожу азбофанера в цегляних стовпах літ. "№4"; огорожу металеву сітка в цегляних стовпах літ. "№5", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)стягувач - ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з боржника - ОСОБА_3 залишку заборгованості в розмірі 377000 грн. 27 коп. згідно виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 у справі №585/3291/17;

3)сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди;

4)укладенням та підписанням даної Мирової угоди сторони підтверджують відсутність будь-яких взаємних майнових та немайнових вимог, які випливають з рішення Апеляційного суду Сумської області від 20.11.2017 у справі №585/3291/17;

5)сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди;

6)наслідки затвердження цієї Мирової угоди сторонам відомі;

7)уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна;

8)сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

9)затвердження судом цієї Мирової угоди є підставою для закінчення виконавчого провадження № 58936806 з виконання виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2017 у справі № 585/3291/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 залишку боргу в розмірі 377000 грн. 27 коп.

В іншій частині заяви державного виконавця Роменського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області Нежевело А.В. відмовити.

Провадженні у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21 травня 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина