overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/377/19
Номер провадження 2/404/101/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с . 25,26) .

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 30.06.2017 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна не має та спору про місце проживання дитини не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім`ї.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст.. ст134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ) ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 303 від 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 -768,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 305/994/19
Провадження по справі 6/305/36/19
УХВАЛА

про прийняття подання та призначення судового засідання

23.05.2019 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., розглянувши матеріали подання в.о. начальникка Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Токарюка В.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, відповідно до ст.438 ЦПК України надійшло подання в.о. начальникка Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Токарюка В.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Перевіривши матеріали подання, суддя прийшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання в.о. начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Токарюка В.В. про оголошення розшуку ОСОБА_1 до провадження судді Ємчука В.Е.

Призначити розгляд подання на 14:00 годин 03 червня 2019 року.

Витребувати у державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області матеріали виконавчого провадження №55713277.

Викликати в судове засідання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Токарюка В.В, та заінтересовану особу - боржника ОСОБА_1

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити районному відділу ДВС Рахівського РУЮ та боржнику.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 289/2216/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

27 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді - доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 січня 2019 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі №289/2217/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 травня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено судове рішення у вищевказаній справі, текст якого оприлюднено 21 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 20 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/638/1602/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 206/2736/19
Провадження № 2-о/206/396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 24.05.2019 о 08 годині 55 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 2-977/11
Провадження № 6/161/242/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

21 травня 2019 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника про витребування письмових доказів, а саме: щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» копію угоди про анулювання боргу за кредитним договором №3-13 від 17.04.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, м. Бровари, бульвар. Незалежності, 14, Київська область) належним чином завірену копію угоди про анулювання боргу за кредитним договором №3-13 від 17.04.2007 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 .

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 10.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа №485/266/19
Провадження № 2-о/485/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання судового експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Д.Іванова про надання додаткових матеріалів у цивільній справі №485/266/19 провадження №2-о/485/32/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №485/266/19 провадження №2-о/485/32/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

27 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

13 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Д.Іванова про надання медичної справи МСЕК на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалами суду від 20 травня 2019 року провадження у справі поновлено та постановлено про витребування у Обласному Центрі медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради справи МСЕК щодо ОСОБА_3 В.Б.

27 травня 2019 року до суду надійшли матеріали медичної справи МСЕК в оригіналі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, на виконання клопотання судового експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради Д.Іванова від 07 травня 2019 року №119 про надання додаткових матеріалів, направити оригінал справи МСЕК стосовно ОСОБА_2 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Надати судовому експерту Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради Д.Іванова для проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №485/266/19 провадження №2-о/485/32/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, медичну справу МСЕК на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Дата складання ухвали - 27.05.2019р.

Суддя
Справа № 682/2084/19
Провадження № 2-о/682/84/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в тексті рішення суду від 16 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особи - Берездівська сільська рада Славутського району,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2019 року Славутським міськрайонним судом прийнято рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особи - Берездівська сільська рада Славутського району.

В резолютивній частині тексту рішення помилково вказано ім`я заявника як ОСОБА_2 , тоді як заявником по справі є ОСОБА_1 .

Таким чином судом допущено описку в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не прибули.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка в резолютивній частині тексту рішення, де помилково невірно вказано ім`я заявника, підлягає виправленню, а тому абзац перший резолютивної частини рішення слід викласти наступним чином «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 06.09.2018».

Керуючись ст.ст.269, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті рішення Славутського міськрайонного суду від 15.07.2019, виклавши вірно абзац перший резолютивної частини рішення наступним чином «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 06.09.2018».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 737/418/19
Провадження № 2-о/737/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняЮрченко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу № 737/418/19
за заявоюОСОБА_1
заінтересована особа Куликівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради
провстановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю
учасники справи та представники:
заявник ОСОБА_1
представник заінтересованої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Керуючись статтями 259-265, 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті постійно проживала разом з сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у смт Куликівка Чернігівської області, вул АДРЕСА_2 Шевченка, АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.С. Лібстер
Справа №585/3334/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/816/3448/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу АТ БК «ПриватБанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу АТ КБ «ПриватБанк», відповідачу Матросову Юрію Михайловичу.

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик