Справа № 643/4679/19
Провадження № 2-ві/643/11/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Логвінова А.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Деревянка Дмитра Володимировича про відвід судді Майстренка О.М. від участі у розгляді цивільної справи № 643/4679/19, провадження № 2-о/643/300/19,

за заявою ОСОБА_3,

заінтересована особа: Опікунська рада адміністрації Московського району Харківської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада адміністрації Московського району Харківської міської ради, в якій заявник просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити її опікуном - ОСОБА_3, якій присвоєно № 643/4679/2019, провадження № 2-о/643/300/19.

Для розгляду вказаної цивільної справи визначено колегію у складі судді - Майстренка О.М. та присяжних - Таранової І.В., Романцевої О.В.

11.04.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Деревянка Дмитра Володимировича про відвід судді Майстренка О.М. від участі у розгляді вказаної цивільної справи.

В обґрунтування заявленого судді Майстренку О.М. відводу зазначено, що у вказаній цивільній справі 29.03.2019 року відкрито провадження без врахування положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України, якою визначено коло осіб, які можуть звертатись до суду із заявами про визнання фізичної особи недієздатною. Крім того, розгляд зазначеної цивільної справи був призначений в порядку загального позовного провадження, при цьому, згідно положень Цивільного процесуального кодексу України, справи даної категорії розглядаються в порядку окремого провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до вирішення питання про відвід судді Московського районного суду м. Харкова Майстренка О.М. за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Деревянко Д.В. про відвід судді від 11.04.2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2019 року для розгляду заяви про відвід судді визначено суддю Логвінова А.О.

Питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Розглянувши заяву про відвід судді та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Деревянко Дмитро Володимирович вказує на наявність підстав, що унеможливлюють подальший розгляд справи суддею Майстренко О.М., а саме наявність сумніву у його об'єктивності, неупередженості та безсторонності при розгляді справи.

Суд не вбачає підстав для відводу судді Майстренка О.М., оскільки наведені адвокатом Деревянко Д.В. доводи зводяться по суті до незгоди з процесуальними діями судді та дані мотиви не можуть бути підставою для відводу.

Розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов'язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

Окрім того, розгляд по суті наведених питання є виключним правом суду, який розглядає конкретну судову справу, оскільки судочинство в Україні здійснюється в силу вимог Конституції України виключно судами і делегування функцій судів, привласнення цих функцій іншими особами не допускається. Крім того, законом встановлено право учасників судового процесу на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення у випадку незгоди з прийнятим судовим рішенням з мотивів саме невірного застосування матеріального чи (або) процесуального права.

Враховуючи наведене, викладені у заяві про відвід судді обставини не можуть бути підставами для відводу судді Майстренка О.М. від участі у розгляді цивільної справи, а тому така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 40, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Деревянка Дмитра Володимировича про відвід судді Майстренка О.М. від участі у розгляді цивільної справи № 643/4679/19, провадження № 2-о/643/300/19, за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов