overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 359/2609/18 головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
провадження № 22-ц/824/7590/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Криворучко Оксана Вікторівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 22 травня 2019року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 червня 2019 року об 11 годині 15хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа №485/628/19
Провадження № 2-о/485/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

27 травня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

18 квітня 2019 року заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внаслідок психічного стану не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, та просять призначити їх опікунами.

18 квітня 2019 року ухвалою судді заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з наданням часу на виправлення вказаних недоліків у десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді заявникам вручено 27 квітня 2019 року, що підтверджено поштовими повідомленнями у матеріалах справи.

Вимога суду, з урахуванням часу поштового обігу, станом на 27 травня 2019 року, не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Дата складення ухвали - 27.05.2019 р.

Суддя
Провадження №: 2/752/2419/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 13.03.2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомлені (а.с. 42).

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 20.05.2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомлені (а.с. 47).

Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На адресу суду заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач, повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду, 20.05.2019 року повторно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 128/3374/17
Провадження №22-ц/801/1121/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

27 травня 2019 рокуСправа № 128/3374/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11.06.2019 року о 11:20 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 523/6131/19
Провадження №2/523/3093/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ЖЕП «Суворовський» (м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 108), ЖКС «Пересипський» (м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 95) про затвердження договору, перерахування платежів, стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заяв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2019 року даний позов був залишений без руху.

Копію ухвали позивачу було належним чином направлено на адресу зазначену у заяві, про що в матеріалах справи є повідомлення від 16.05.2019 року про вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, проте станом на 24.05.2019 року позивач ухвалу суду не виконала, недоліки не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що не були усунуті недоліки, дана (позовна) заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ЖЕП «Суворовський» (м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 108), ЖКС «Пересипський» (м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 95) про затвердження договору, перерахування платежів, стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання ухвала.

Суддя:
Дата документу 27.05.2019 Справа № 321/522/18
Єдиний унікальний № 321/522/18
№ провадження 22-ц/807/2268/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про продовження терміну дії договорів оренди землі та зобов`язання укласти угоди про поновлення договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2019 року в задоволені уточненого позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_5. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про продовження терміну дії договорів оренди землі та зобов`язання укласти угоди про поновлення договорів оренди землі.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 18 червня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 236/1809/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті своєї матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 годину 30 хвилин 23 травня 2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 510/1840/16-ц

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20.05.19р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок незакінченого будівництвом, відсоток готовності якого складає 61%
Позивач та його представник адвокат Урум А.Д. (ордер серії МК № 126302) у підготовче судове засідання не з`явились, направили суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, уточнень та доповнень не мають.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення та відзив на позовну заяву не надходили.
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивач, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 03.06.2019 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідача в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Справа №463/6428/18
Провадження №2/463/583/19
УХВАЛА

підготовчого засідання

23 травня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участі секретаря судових засідань Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 за довіреністю, до Львівського комунального підприємства «Господар» про зобов`язання до вчинення дій, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, просять визнати нечесною підприємницьку практику ЛКП «Господар»; зобов`язати відповідача додати до позову а)документ, який зобов`язує позивачів сплачувати кошти за невиконані роботи; б)методику розрахунку коштів за ненадані послуги; визнати незаконними (такі, що підроблені) відомості про нарахування та оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій ЛКП «Господар» з жовтня 2016 року по теперішній час, холодної води до квітня 2016 року; визнати незаконним, шахрайським способом встановлений, борг в розмірі 4 052,97 грн.; зобов`язати відповідача видати позивачу документ план-схему прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 .

В підготовче засіданні з`явився позивач ОСОБА_1

Представник відповідача ЛКП «Господар» в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів та просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд приходить до висновку про наступне.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також дослідження усіх обставин, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача Львівського комунального підприємства «Господар» в наступні підготовчі та судові засідання по справі про зобов`язання до вчинення дій обов`язковою.

У зв`язку з цим підготовче засідання суд відкладає.

Керуючись ст.ст.198,223,260 ЦПК України, суд, -

постановив :

Визнати явку представника відповідача Львівського комунального підприємства «Господар» в наступні підготовчі та судові засідання по справі про зобов`язання до вчинення дій обов`язковою.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 за довіреністю до Львівського комунального підприємства «Господар» про зобов`язання до вчинення дій, відкласти на 21 червня 2019 року о 15.00 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 357/4977/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 01 липня 2019 року о 14:40 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 454/3854/18
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання також не прибула та подала заяву, в якій просила в інтересах спільних дітей сторін, надати їм строк на примирення, тривалістю шість місяців.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів щодо примирення сторін з метою збереження сім`ї, а тому останнім слід надати строк на примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення, тривалістю 5 (п`ять) місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу до закінчення наданого сторонам терміну на примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович