Справа № 755/5970/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Сіренко Д.В.,

розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

У С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А.М. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивує тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 57712960 з примусового виконання виконавчого листа № 761/27987/13-ц виданого 19.07.2018 року Шевченківським районним судом міста Києва, про стягнення ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості по кредиту у розмірі 264 991,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.04.2018 року становить 6 934 833,05 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 37 622,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.04.2018 р. становить 984 590,50 грн., а також судового збору у розмірі 3441,00 грн.

16 листопада 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57712960, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за вих. № 413.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем в порядку ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження» роз'яснено права та обов'язки сторін виконавчого провадження.

Згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення № 813 постанову про відкриття виконавчого провадження вручено 23.11.2018 року сину боржника - громадянину ОСОБА_3.

16 листопада 2018 року винесено постанову про арешт майна боржника та направлено запити до органів, що здійснюють реєстрацію права власності.

Також встановлено, що боржник входить до переліку засновників ТОВ «Машенергоспецбуд», у зв'язку із чим 16.11.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал у ТОВ «Машенергоспецбуд».

19 листопада 2018 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до діючих банківських установ.

Згідно відповідей з установ банків, постанову про арешт коштів боржника більшістю банківських установ не прийнято до виконання у зв'язку з відсутністю в банках відкритих рахунків боржника. Арешт на банківський рахунок накладений лише АТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у відповіді від 21.11.2018 року за вих. 20.1.0.0.0/7-20181120/2321, проте, кошти на рахунку відсутні.

22 листопада 2018 року направлено виклик приватного виконавця з вимогою до боржника з'явитися 28.11.2018 року о 11:00 год. за адресою приватного виконавця, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

28 листопада 2018 року боржник на вимогу приватного виконавця не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів боржнику на праві власності належить нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 81.00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Іншого нерухомого майна, земельних ділянок у власності боржника не виявлено.

23 листопада 2018 року приватним виконавцем було здійснено виїзд за місцем знаходження майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1, однак здійснити опис та арешт вказаного майна не виявилося можливим, так як особа, яка представилась як син боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не надав доступ до приміщення та перешкоджав діям приватного виконавця шляхом фізичного впливу.

За фактом невиконання вимог приватного виконавця, та не допуску до приміщення квартири, в присутності понятих і представника стягувача складено акт приватного виконавця від 23.11.2018 року.

03 грудня 2018 року приватним виконавцем здійснено повторний виїзд за місцем знаходження майна з метою проведення виконавчих дій з опису та арешту майна боржника в результаті якого в присутності понятих та представника стягувача проведено опис та арешт нерухомого майна, а саме: квартири, яка складається з трьох кімнат загальною площею 81.00 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, про що винесено постанову. Майно передано на реалізацію.

02 січня 2019 року приватним виконавцем направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордрнної служби України з вимогою надати інформацію про перетин кордону України боржником ОСОБА_2 за період з 19.07.2018 року по 02.01.2019 року.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15.01.2019 року за вих. №0.184-1434/0/15-19, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 систематично перетинає державний кордон України в період відкритого виконавчого провадження № 57712960, про відкриття якого йому достеменно відомо.

Так, 26.11.2018 року року боржник перетинав державний кордон у пункті пропуску Конотоп. Мета виїзду за межі країни невідома. Повернувся на територію України лише 28.12.2018 року.

05 січня 2019 року боржник знову перетинав державний кордон у пункті пропуску Харків-Пасажирський, а 12.01.2018 року повернувся на територію України.

Вбачається, що з моменту видачі виконавчого листа боржник систематично здійснює поїздки за напрямом Київ - Москва, Москва - Київ на тривалий термін.

Крім того, ОСОБА_2 також від'їздив 24.07.2018 року до Відня, здійснював поїздки до Батумі, Тбілісі та Кишиніва.

Боржник, будучи обізнаним, про те що відносно нього відкрито виконавче провадження, не вчиняє жодних дій, направлених на виконання рішення суду, натомість систематично виїздить за межі України, що передбачає значні витрати.

На вимогу приватного виконавця боржник не надав декларацію про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на 09.04.2019 року боржник не повідомив про повне чи часткове виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, не здійснив жодних заходів щодо виконання рішення суду.

Боржник прямо та навмисно перешкоджає виконанню вимог виконавчого документа, не виконує законних вимог приватного виконавця, що відображається у не наданні боржником інформації про свій майновий стан, систематичному виїзді за межі України та ухиленню від добровільного погашення заборгованості.

Заявник зазначає, що такі факти підтверджують, що боржник повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження, але свідомо не виконує належні до виконання зобов'язання та ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що порушує права стягувача, а відповідно не має іншого дієвого способу спонукати боржника до виконання судового рішення, яке є обов'язковим для виконання, ніж тимчасового обмеження у виїзді за кордон боржника.

В судове засідання приватний виконавець не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши подання та додані до нього копії документів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що 19.07.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 761/27987/13-ц про стягнення ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості по кредиту у розмірі 264 991,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.04.2018 року становить 6 934 833,05 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 37 622,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.04.2018 р. становить 984 590,50 грн., а також судового збору у розмірі 3441,00 грн. (а.с. 6, 7).

16 листопада 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57712960 з примусового виконання виконавчого листа № 761/27987/13-ц про стягнення ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості (а.с. 9, 10).

Як убачається із зворотного поштового повідомлення, копія постанови про відкриття виконавчого провадження вручена 23.11.2018 року сину ОСОБА_2 громадянину - ОСОБА_3 (а.с. 11, 12).

16 листопада 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. винесено постанову про арешт майна боржника в межах суми 8 711 365,90 грн. (а.с. 14).

Згідно інформації наявної у витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_2 являється одним із співзасновників ТОВ «Машенергоспецбуд» (а.с. 15-18).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. від 16.11.2018 року накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал ОСОБА_2 в ТОВ «Машенергоспецбуд» в межах суми 8 711 365,90 грн. (а.с. 20).

19 листопада 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до банківських установ на виконання (а.с. 22, 23).

Арешт на банківський рахунок накладений лише АТ КБ «Приватбанк», про що приватного виконавця повідомлено листом від 21.11.2018 року № 20.1.0.0.0/7-20181120/2321 (а.с. 24).

22 листопада 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. на адресу боржника ОСОБА_2 направлено виклик приватного виконавця з вимогою з'явитися 28.11.2018 року о 11:00 год. за адресою приватного виконавця та подати інформацію стосовно виконання рішення суду, в тому числі щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с. 25, 26).

Вказаний виклик боржником було отримано 02.01.2019 року, про що свідчить витяг із відстеження відправки та вручення поштових відправлень (а.с. 28).

Після отримання виклику приватного виконавця боржник не з'являвся, та витребуваних у виклику приватним виконавцем документів на підтвердження майнового стану не надавав.

Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 146517414 від 22.11.2018 року, ОСОБА_2 на праві власності належить нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 81.00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27-29).

23 листопада 2018 року приватним виконавцем було здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт приватного виконавця, у якому зазначено, що здійснити опис та арешт вказаного майна не виявилося можливим, так як особа, яка представилась як син боржника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не надав доступ до приміщення та перешкоджав діям приватного виконавця шляхом фізичного впливу (а.с. 32).

03 грудня 2018 року приватним виконавцем здійснено повторний вихід за місцем знаходження майна з метою проведення виконавчих дій з опису та арешту майна боржника, в результаті якого проведено опис та арешт квартири АДРЕСА_1, про що винесено відповідну постанову (а.с. 34 -36).

02 січня 2019 року приватним виконавцем направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордрнної служби України, з вимогою надати інформацію про перетин кордону України боржником ОСОБА_2 за період з 19.07.2018 року по 02.01.2019 року (а.с. 37).

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 02.01.2019 року за вих. № 14-2019, 13-2019, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, систематично перетинає державний кордон України (а.с. 38-39).

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 15 Правил перетинання державного кордону громадянами України постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року передбачено, що громадянину може бути відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України від 01.02.2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом певного строку, про що вказує державний виконавець в поданні, не може свідчити про злісне ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені саме за ухилення від виконання зобов'язань, а не за наявність факту їх невиконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов'язків.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Суд звертає увагу на те, що приватним виконавцем вчинялися передбачені законом дії направлені на примусове виконання рішення суду.

Крім цього, суд враховує також те, що боржник повідомлений про наявне виконавче провадження, обізнаний про необхідність виконання покладеного на нього зобов'язання із сплати заборгованості, будучи повідомленим про необхідність явки до приватного виконавця та надання витребуваних ним документів для з'ясування його майнового стану, як боржника, враховуючи наявну інформацію про регулярні перетини боржником державного кордону, що також потребує фінансових витрат та відсутність відомостей про будь які дії боржника спрямовані на виконання рішення суду, враховуючи фактичні обставини справи, зміст подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем доведено неможливість виконання рішення суду без застосування до боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України.

За викладених обставин подання підлягає задоволенню оскільки знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань за виконавчим листом № 761/27987/13-ц виданого 19.07.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя