Провадження № 2/760/7084/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення фактів проживання однією сім`єю та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 30.08.2019 було отримано особисто представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30.08.2019, що підтверджується розпискою та довіреністю на ім`я представника ОСОБА_2 від 11.09.2019.

11.09.2019 на виконання вимог ухвали представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись з поданими матеріалами вбачається, що позивач усунув недоліки поданого позову частково.

Так, на виконання ухвали суду від 30.08.2019 позивач повинен був зазначити з якою метою заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; настання яких правових наслідків бажає позивач від встановлення даного факту; чи існує у позивача будь-який спір з приводу спадщини після смерті ОСОБА_3 , якщо так, з ким саме; чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 і якщо так, чи прийнята будь-ким спадщина після її смерті і якщо так, ким саме; з якою метою позивач ставить питання про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 у позовному, а не окремому провадженні; чи передбачено встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем з метою отримання спадщини без пред`явлення самої вимоги про визнання права на спадщину. Крім того, позивачем не обгрунтовано який матеріально-правовий спір існує між сторонами та якими діями Київської міської ради порушені права позивача та як наслідок пред`явлення вимог до останньої. До того ж, не було зазначено усіх зацікавлених осіб, оскільки на права та обов`язки яких може вплинути рішення по даній справі.

Так, представником подано заяву про усунення недоліків в одному екземплярі, яке за формою та змістом не відповідає вимогам, які ставляться до позовної заяви, що було наголошено в ухвалі суду на усунення недоліків.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 29.05.2019 позивачем не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки підстав для продовження строку для усунення недоліків, немає.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику в силу ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення фактів проживання однією сім`єю та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна