У х в а л а

14 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 369/709/17-ц

провадження № 61-45792ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу дочірнього підприємства «Дніпровський круг» на постанову апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання майнових прав на квартиру,

В с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ДП «Дніпровський круг», надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року.

Однак, в поданій касаційній скарзі не зазначено та до касаційної скарги не додано доказів того, що ОСОБА_4, представляє інтереси ДП «Дніпровський круг», як адвокат.

З Єдиного реєстру адвокатів України неможливо перевірити чи має ОСОБА_3 повноваження адвоката, оскільки в доданій до касаційної скарги копії довіреності та витязі з Єдиного реєстру адвокатів України зазначені різні адреси ОСОБА_3

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Подана касаційна скарга не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з огляду на наступне.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статей 131-1, 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України).

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

З позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 звернувся у січні 2017 року, проте у порушення частини четвертої статті 62 ЦПК України до касаційної скарги не додано довіреності або ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», на підтвердження повноважень ОСОБА_3, як адвоката.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ДП «Дніпровський круг» на постанову апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу дочірнього підприємства «Дніпровський круг» на постанову апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання майнових прав на квартиру, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк