Справа № 2-1365/10
УХВАЛА

14 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

18.03.2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1365/10, визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1365/10 та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-1365/10 виданого 03.09.2010 року Залізничним районним судом м.Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/9723/85/54530 від 17.12.2007 року у розмірі 720844 грн. 65 коп. та 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, мотивуючи це тим, що виконавчий лист було загублено.

10.05.2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулася до суду із заявою про уточнення вимог, у якій просить видати оригінал виконавчого листа № 2-1365/10, який знаходиться в матеріалах справи №2-1365/10, визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1365/10 та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-1365/10 виданого 03.09.2010 року Залізничним районним судом м.Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/9723/85/54530 від 17.12.2007 року у розмірі 720844 грн. 65 коп. та 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, мотивуючи це тим, що оригінал виконавчого листа був повернутий до Залізничного районного суду м.Львова 05.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Мельник М.М . разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2013 року.

Представник заявника ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, однак 14.05.2019 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує, просить суд її задовольнити.

Заінтересовані особи судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02.06.2010 року вирішено стягнути cолідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 720844 грн. 65 коп. та 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до заяви представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» 08.09.2010 року отримав на руки виконавчі листи.

В ході огляду матеріалів цивільної справи №2-1365/10 виявлено оригінал виконавчого листа виданого 03.09.2010 року Залізничним районним судом м.Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/9723/85/54530 від 17.12.2007 року у розмірі 720844 грн. 65 коп. та 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи /а.с. 87/. Оригінал виконавчого листа був повернутий до Залізничного районного суду м.Львова 05.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Мельник М.М . разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2013 року, з якої вбачається фактичне виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова в частині стягнення з ОСОБА_1 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином вищевказаний виконавчий лист буде виданий за заявою представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль», яка міститься в заяві про уточнення вимог.

Разом з тим вимога про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд визнає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, оскільки оригінал виконавчого листа був повернутий до Залізничного районного суду м.Львова 05.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області Мельник М. М . разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2013 року в частині виконання рішення суду на суму 1820 грн. Представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль» не було відомо про те, що виконавчий лист повернутий до Залізничного районного суду м.Львова, а відтак це позбавило право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлений строк для примусового стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-1365/10 виданого 03.09.2010 року Залізничним районним судом м.Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/9723/85/54530 від 17.12.2007 року у розмірі 720844 грн. 65 коп. та 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова..

Суддя:

Оригінал ухвали.