overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/2132/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором від 23.09.2011 року у розмірі 22168 грн. 43 коп.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача АТ КБ ПриватБанк надійшла заява про залишення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховучи викладене, положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

СуддяО. В. Моргун
233 Справа № 233/297/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника відповідача Воробйова А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судових засідань з його участю в них у режимі відеоконференції в Голосіївському районному суді міста Києва.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву та просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 198, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 10-00 години 06 червня 2019 року.

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції з обов`язковою участю позивача ОСОБА_1 , проведення якої доручити Голосіївському районному суду міста Києва, та представника відповідача Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», проведення якої доручити Бахмутській установі виконання покарань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 6.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду міста Києва та Бахмутській установі виконання покарань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 6 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 293/505/17
Провадження № 2/293/33/2019
УХВАЛА

24 червня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Головинської селищної ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Васильчука С.Ф.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.04.2019 року № 1184/0/15-19 суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

14.05.2019 року розпорядженням керівника апарату суду Супруненко О.Л. призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/505/17.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Бруховського Є.Б.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34,213, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд розпочати спочатку.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. 11.02.2020 року.

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Провадження № 2/761/248/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

21 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3763/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/3763/18 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання

за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року, яка постановлена суддею Зубчук І.В. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедубазалишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
справа 278/1072/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 7.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 29 травня 2019 року.

20.05.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов безальтернативного висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження №2/521/1583/19

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (місце розташування: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21 травня 2019 року справа була передана до розгляду судді Кобловій О.Д.

Справа отримана суддею 22 травня 2019 року.

Суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до провадження та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (місце розташування: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 676/3041/19
Номер провадження 2-зз/676/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В :

08.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайсуду по справі № 2-3804; № 2-3808 та № 2-3805 від 19.09.2006 року.

До початку судового розгляду ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя міськрайсуду Шевцова Л.М.
Провадження № 2-сз/686/21/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

встановила:

Перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року закрито провадження у справі, зобов`язано управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути прокуратурі Хмельницької області (, рахунок 2814 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) 50% сплаченого судового збору а саме, 2360 гривень 07 копійок, відповідно до платіжного доручення №976 від 21.05.2018 року та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь прокуратури Хмельницької області (, рахунок НОМЕР_2 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) 50% сплаченого судового збору а саме, 2360 гривень 07 копійок, відповідно до платіжного доручення №976 від 21.05.2018 року.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення коштів, оскільки вона помилково сплатила на користь держави кошти в сумі 2360 грн. 07 коп. на виконання вказаної вище ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід повернути відповідачу помилково сплачений судовий збір відповідно до квитанції №N1DDH3304M від 19.04.2019 року в розмірі 2360 грн. 07 коп.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ухвалила:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1 , ПАТ КБ «Приватбанк», р/р НОМЕР_3 ) помилково сплачені грошові кошти відповідно до квитанції №N1DDH3304M від 19.04.2019 року в розмірі 2360 грн. 07 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 500/1291/17
Провадження № 2/500/1150/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Троїцькій А.В.

за участю:

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката Петрова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_6

до

Міністерства освіти і науки України

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації,

державний навчальний заклад «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»

про

поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 30 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 716/376/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.05.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді Пухарєвої О.В.,
секретаря Кульки О.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), жителем АДРЕСА_2 , який зареєстрований 27.09.2008 виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 12.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.
Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 373/2362/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/2362/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Вовчківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою між сусідніми землекористувачами,

представники відповідача ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 . ОСОБА_5 .,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Вовчківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою між сусідніми землекористувачами відмовити.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 30.05.2019.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. І. Керекеза
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі:

представника відповідача та одночасно представника третьої особи Ковалевської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» про відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ТОВ «ОМОКС» про відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язання.

В судові засідання, призначені на 14 лютого 2019 року, 10 квітня 2019 року, 21 травня 2019 року позивач та його представник не з`явилися, про час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду. Представник позивача також належним чином був повідомлений про час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду.

Відповідно до частини третьої ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Зазначений процесуальний обов`язок позивач та його представник не виконали, в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Згідно до пункту 3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» про відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І. В. Литвинова