Справа № 346/1596/18
Провадження № 2-зз/346/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П'ятковського В.І.

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, зустрічне забезпечення та забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувшись із даною заявою посилається на те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : служба в справах дітей Коломийської міської ради, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року за заявою ОСОБА_4, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, з метою забезпечення позову накладено арешт на будинковолодіння в м. Коломия по вул. А.Міцкевича, буд. 105; на земельні ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на земельну ділянку площею 0,1183 га для ведення садівництва за цією ж адресою; зобовязано ОСОБА_1 звернутись до уповноважених осіб ПАТ «Прикарпаттяобленерго» із відповідною заявою про підключення будинковолодіння № 105 по вул. Міцкевича в м. Коломия до мережі електропостачання. В якості зустрічного забезпечення покладено на ОСОБА_2 обовязок здійснити оплату за повторне підключення зазначеного будинковолодіння до мережі електропостачання. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відключення, припинення електропостачання та газопостачання до спірного будинковолодіння та я якості зустрічного забезпечення покладено на ОСОБА_2 обовязок сплачувати витрати на надання послуг електропостачання та газопостачання до будинковолодіння відповідно до наданих постачальними організаціями рахунків згідно показників відповідних лічильників.

Зазначає, що позивач зловживає процесуальним правом і не виконує вимоги зустрічного забезпечення, не сплачує витрати за надання послуг електропостачання та газопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті за природний газ в сумі 17235 грн. та за електроенергію в сумі 1190,83 грн.

Вважає, що накладене ухвалою суду зобов"язання ОСОБА_1 вчинити дії по підключенню спірного будинковолодіння до мережі електропостачання і заборона вчинення дії, спрямованих відключення чи припинення електро та газопостачання, жодним чином не може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення по вищевказаній справі.

Разом з тим, вказує, що на даний час набрало законної сили рішення суду від 27 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, яким вирішено виселити відповідачів із спірного будинку.

В зв"язку з наведеним просить скасувати зазначені зобов"язання та заборону, в якості зустрічного забезпечення покласти на ОСОБА_5 обов"язок сплачувати витрати за надання послуг електропостачання до будинковолодіння відповідно до наданих постачальними організаціями рахунків згідно показників відповідного лічильника та з метою забезпечення зустрічного зобов"язання накласти арешт на майно позивачки.

Ознайомившись із поданою заявою та долученими матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Із дослідженого вбачається, що за результатом застосованих судом, ухвалою від 25 червня 2018 року, заходів забезпечення позову, позивачка, зловживаючи процесуальним правом, не виконує вимоги зустрічного забезпечення та не сплачує вартість наданих послуг з електро і газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Так, згідно довідки ПАТ "Івано-Франківськгаззбут" від 26 березня 2019 року заборгованість по оплаті за природний газ в будинку № 105 по вул. Міцкевича в м. Коломия становить 17235 грн., а згідно квитанції ПАТ "ПриватБанк" № TS209892 від 10 травня 2018 року ОСОБА_1 здійснив оплату послуг електропостачання вказаного будинку в сумі 1190,83 грн.

Враховуючи, що зустрічне забезпечення є гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків та на відміну від забезпечення позову направлено на захист інтересів останнього, мета застосування такого забезпечення в даному випадку не досягнута з вини позивачки.

Виходячи з наведеного заходи забезпечення даного позову у вигляді зобов"язання ОСОБА_1 звернутись до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" із заявою про підключення спірного будинку до електромережі та заборони йому вчиняти будь-які дії спрямовані на відключення, припинення електро і газопостачання будинку, на сьогоднішній день втратили мету з якою застосовувались і не є співмірними, а тому їх слід скасувати.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом :

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову.

В даному випадку суд вважає, що, з метою захисту прав та інтересів відповідача, для відшкодування заборгованості, яка виникла внаслідок користування позивачкою послугами електро і газопостачання в спірному будинку, слід накласти арешт на належне їй майно.

Беручи до уваги вищенаведене, та враховуючи, що на даний час набуло законної сили рішення суду від 27 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, яким вирішено виселити відповідачів із спірного будинку, суд знаходить достатніми та обґрунтованими доводи заяви представника відповідача про вжиття заходів забезпечення позову та вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист його порушених прав та інтересів.

При цьому суд переконаний, що обраний ОСОБА_1 вид забезпечення зустрічного зобов"язання шляхом накладення арешту на майно позивачки є співмірним і необхідним для усунення вже завданих і можливих потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову.

Однак, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 25 червня 2018 року до ОСОБА_5 вже застосовано такий вид зустрічного забезпечення як обовязок сплачувати витрати на надання послуг електропостачання та газопостачання до будинковолодіння відповідно до наданих постачальними організаціями рахунків згідно показників відповідних лічильників і ухвала набрала законної сили, а тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 151, 153, 154, 158, 247 ч. 2, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, зустрічне забезпечення та забезпечення позову задовольнити частково.

Накладені ухвалою суду від 25 червня 2018 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕТ217957 від 17 серпня 2011 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов"язання звернутись до уповноважених осіб ПАТ «Прикарпаттяобленерго» із відповідною заявою про підключення будинковолодіння № 105 по вул. Міцкевича в м. Коломия (особовий рахунок № 26005531 (5/5992) до мережі електропостачання та заборону вчиняти будь-які дії спрямовані на відключення, припинення електропостачання та газопостачання до будинковолодіння № 105 по вул. Міцкевича в м. Коломия - скасувати.

З метою забезпечення зустрічного зобов"язання накласти арешт на нежитлову будівлю (конюшню) загальною площею 356,7 кв.м., реєстраційний номер майна 22894124, розташовану по вул. Грушевського, 4а в с. Фатовець, Коломийського району Івано-Франківської області, яка належить ОСОБА_7 (паспорт серії СЕ № 352738, виданий 23 січня 2006 року Коломийським МВ УМВС, РНОКПП : НОМЕР_2).

Копію ухвали направити для виконання в Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та сторонам для відома.

Ухвала про скасування забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.