Справа № 521/6601/19
Провадження № 2з/521/140/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень»про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 17.06.2016 року в розмірі 77 282,56 (Сімдесят сім тисяч двісті вісімдесят дві гривні 56 копійок).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Hundai, модель Sonata, 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 , посилаючись на те, що станом на 13.03.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК» «ЦФР» становить 77 282,56 (сімдесят сім тисяч двісті вісімдесят дві гривні 56 копійок) яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 21 846,26 грн.; заборгованості за річними відсотками 3,20 грн.; заборгованості за щомісячними відсотками 40 787,53 грн.; заборгованості за штрафними санкціями/пенею 14 645,57 грн. Позивач вважає, що відповідач і в майбутньому може ухилятися від своїх зобов`язань по сплаті коштів за кредитним договором № від 17.06.2016 року.

Позивач, зазначає, що відповідно до вимог ст. 150 УПК України - позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб,

На підставі викладеного, позивач вважає, що накладення арешту на транспортний засіб марки Hundai, модель Sonata, 2008 року випуску є належним видом забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 17.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Враховуючи, що спір стосується стягнення заборгованості за кредитним договором № від 17.06.2016 року в розмірі 77 282,56 гривень,у цьому суді відкрито провадження за цим позовом, суд має вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль до виконання рішенням суду.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень»про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Hundai, модель Sonata, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) заборонивши відчуження автомобіля до рішення суду.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський