ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 641/9926/15-ц

Провадження № 22ц/818/452/19

15 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

учасники справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» ,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотоп-Імпекс», ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 року (суддя Чайка І.В.)

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп-Імпекс», ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

ТОВ «Фінанс траст груп» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Екотоп-Імпекс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №011/ZВ3АС5/10/002 від 29.04.2013 року в сумі 247 593,67 грн.

Позовна заява мотивована тим, що між ПАТ «Ерсте Банк» (Правонаступник - ПуАТ «Фідобанк») та ТОВ «Екотоп - Імпекс» був укладений Кредитний договір №011/ZB3AC5/10/002 від 29.04.2013 року.

30 жовтня 2013 року на підставі Загальних зборів акціонерів всі права та обов'язки, все майно ПАТ «Ерсте Банк» передано ПАТ «Фідобанк», та права за Кредитним договором відступлені ТОВ «ФК Авераж» на підставі Договору про відступлення права вимоги №1 від 28.08.2014 року. 15 квітня 2015 року права за Кредитним договором відступлені ТОВ «Фінанс Траст Груп» на підставі Договору про відступлення права вимоги №15/04/2015/01. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору ТОВ «Екотоп-Імпекс» відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 200 000,00 гривень зі строком користування кредитними коштами до 28 квітня 2014 року, зі сплатою 31,14 процентів річних. ТОВ «Екотоп-Інпекс» зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 05.08.2015 року заборгованість складає 247 593,67 грн., у тому числі: 48 093,67 грн. - нараховані проценти; 199 500,00 грн. - борг за несплаченою частиною кредиту. Відповідачу ТОВ «Екотоп-Імпекс» направлений лист 20.04.2015 року про відступлення прав вимоги та вимога погасити заборгованість та повторно направлений лист від 15.08.2015 року з вимогою погасити заборгованість, але ці листи залишилися без задоволення.

В забезпечення виконання ТОВ «Екотоп-Інпекс» зобов'язань за Кредитним договором 29.04.2013 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладений договір поруки № 011/ZB3AC5/10/002/1.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення ТОВ «Екотоп- Імпекс» зобов'язань, що випливають Договору в тому числі щодо сплати суми Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісійних, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафів), та зобов'язань щодо відшкодування ТОВ «Екотоп-Імпекс» витрат Кредитора - Позивача, пов'язаних з пред'явленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора, завданих порушенням Позичальником своїх обов'язків за Кредитним договором.

У зв'язку з тим що відповідачі несуть солідарне зобов'язання за кредитним договором, просив стягнути з них суму заборгованості та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача ТОВ «Екотоп-Імпекс» до суду не з'явився.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засідання позов не визнала.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 року позов задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ТОВ « Екотоп-Імпекс» та ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінанс траст груп» заборгованість за кредитним договором № 011/ZВ3АС5/10/002 від 29.04.2013 року в сумі 247 593,67 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Скарга мотивована порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що вимога до нього як до поручителя пред'явлена банком після спливу шестимісячного строку, тому вимоги до нього про стягнення заборгованості є безпідставними, оскільки порука припиналась у відповідності до ст.559 ЦК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 року в частині стягнення з ТОВ «Екотоп-Імпекс» на користь ТОВ «Фінанс траст груп» заборгованості за кредитним договором № 011/ZВ3АС5/10/002 від 29.04.2013 року в сумі 247 593,67 грн. та судових витрат в сумі 1237,97 грн. скасовано. Провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «Екотоп-Імпекс» на користь ТОВ «Фінанс траст груп» суми заборгованості за кредитним договором № 011/ZВ3АС5/10/002 від 29.04.2013 року закрито.

Рішенням цього ж суду від 15 лютого 2016 року рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 рокув частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ТОВ «Екотоп-Імпекс» на користь ТОВ «Фінанс траст груп» заборгованості за кредитним договором № 011/ZВ3АС5/10/002 від 29.04.2013 року в сумі 247 593,67 грн. та судових витрат в сумі 1237,97 грн. скасовано. У задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінанс траст груп» до ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року залишено без змін. Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року скасовано, справу направлено для розгляду до того ж апеляційного суду.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені фактичні обставини справи свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист підлягають стягненню солідарно з позичальника та поручителя неповернені кредитні суми та заборговані відсотки.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 29.04.2013 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Екотоп - Імпекс» укладений Кредитний договір №011/ZB3AC5/10/002, відповідно до п.1.1. якого ТОВ «Екотоп-Імпекс» відкрито відновлювальну кредитну лінію в сумі 200 000,00 гривень зі строком користування кредитними коштами до 28 квітня 2014 року та встановленням наступного графіку зниження кредитної лінії: з 29.04.2013 року по 27.03.2014 року - 200 000,00 грн., з 28.03.2014 року по 27.04.2014 року - 100 000,00 грн, з 28.04.2014 року - 0,00 грн., зі сплатою 31,14 процентів річних.

В забезпечення виконання ТОВ «Екотоп-Інпекс» зобов'язань за Кредитним договором, 29.04.2013 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладений договір поруки № 011/ZB3AC5/10/002/1.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «Екотоп-Імпекс» зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 05.08.2015 року заборгованість складала 247 593,67 грн., у тому числі: 48 093,67 грн. - нараховані проценти; 199 500,00 грн. - борг за несплаченою частиною кредиту.

Посилання представника ТОВ «Екотоп-Імпекс» в поясненнях, адресованих до суду апеляційної інстанції на відсутність права вимоги у ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» - як нового кредитора за Кредитним договором №011/ZB3AC5/10/002 - судовою колегією не приймаються.

Відповідно до ст.512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон не вимагає, щоб при заміні кредитора, новий кредитор укладав з боржниками договір. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерів всі права та обов'язки, все майно ПАТ «Ерсте Банк» передано ПАТ «Фідобанк», права за Кредитним договором відступлені ТОВ «ФК Авераж» на підставі Договору про відступлення права вимоги №1 від 28.08.2014 року. 15 квітня 2015 року права за Кредитним договором відступлені ТОВ «Фінанс Траст Груп» на підставі Договору про відступлення права вимоги №15/04/2015/01. 08 лютого 2017 року права за Кредитним договором відступлені ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» на підставі Договору про відступлення права вимоги №1.

Матеріали справи містять належним чином завірені копії договорів про відступлення права вимоги між ПАТ «Фідобанк», ТОВ «ФК Авераж», ТОВ «Фінанс Траст Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» ( т. 2 а.с. 133 - 203 ). Доказів на підтвердження недійсності цих договорів, чи їх неналежного виконання сторонами договорів апелянтом не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак, рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 рокув частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ТОВ «Екотоп-Імпекс» на користь ТОВ «Фінанс траст груп» заборгованості за кредитним договором № 011/ZВ3АС5/10/002 від 29.04.2013 року в сумі 247 593,67 грн. та судових витрат в сумі 1237,97 грн. скасовано, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінанс траст груп» до ОСОБА_1 відмовлено.

Таким чином, підстави для солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутні, у зв'язку з чим рішення в цій частині підлягає зміні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 10 грудня 2015 року в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп», правонаступником якого єТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп-Імпекс»,- змінити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінанс траст груп», правонаступником якого єТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Екотоп-Імпекс» про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Екотоп-Імпекс» ( ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» () заборгованість за кредитним договором №011/ZВ3АС5/10/002 від 29.04.2013 року в сумі 247 593,67 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 199500 грн. та 48093,67 грн. - нарахованих відсотків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Екотоп-Імпекс» ( ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» () судовий збір в сумі 2 475, 94 грн.»

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко