overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/937/19
Провадження №:2/138/496/19
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, де просила залишити позовну заяву без розгляду, справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої позивачем заяви позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
20.05.2019 Справа № 756/6585/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/6585/19
Провадження №2/756/4293/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не надано додатків та копій до позовної заяви відповідно до кількості учасників;

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу- залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 661/2956/18
Провадження № 2-п/661/17/19
У Х В А Л А

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 травня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали у цивільної справи №661/1505/18 за заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення суду від 20 грудня 2018 року у справі №661/2956/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, від представника третьої особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна Бондаря Є.І. надійшло клопотання, в якому він просить суд проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника третьої особи від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 28 травня 2019 року о 11.30 години проводити за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни Бондаря Євгена Ілліча в режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника третьої особи.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/125/19
Номер провадження 2/656/60/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М.
секретаря с/з Костенко Н.С.
представника органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області Рубан Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,
Заслухавши пояснення позивачів, думку неповнолітньої ОСОБА_2 та дослідивши докази по справі, суд
Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного рішення до 31 травня 2019 року і проголошує вступну і резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Михайлівка, Скадовського району, Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Михайлівка, Скадовського району, Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь матері- виховательки дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 676/8454/18
Номер провадження 2/676/500/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 квітня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .

представника 3 особи Шклярук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та зміни прізвища дитини,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та зміни прізвища дитини задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні вимог щодо зміни прізвища дитини.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа: Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація, , юридична адреса: вул. Троїцька, 4, м. Кам`янець-Подільський.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/8056/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Житомирська 27» про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

02 травня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 27 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 698/209/19
Провадження № 2-во/698/16/19
УХВАЛА

24 травня 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

05.04.2019 року Катеринопільським районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 698/209/2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно вказаного рішення позов задоволено повністю.

14.05.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що в резолютивній частині рішення суд помилково зазначив число, місяць та рік народження відповідача ОСОБА_2 , у рішенні вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження а правильним є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що число місяць та рік народження відповідача ОСОБА_2 є 29.03.1970 рік. Отже, допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні. Керуючись ст.ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішенні Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.04.2019 року у справі № 698/209/2019 року, зазначивши, що правильним є: ІНФОРМАЦІЯ_2 рік ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Баранов О.І.
Справа №: 343/285/19
Провадження №: 2/0343/248/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачка в позовній заяві не вказує свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також вказані дані щодо відповідача, як і не зазначає чи такі їй відомі/не відомі.

Згідно з п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна також містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Однак, позивачка мотивувальну частину, в якій згадує про орієнтовний розрахунок судових витрат, не дописує до кінця. В цілому мотивувальна частина закінчується на недописаному реченні, немає логічного завершення.

Не дотримані позивачкою і вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутнє підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пред'являючи позов про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 не вказує норм, якими вона керується як підставою позову і які б регулювали питання розірвання шлюбу.

Крім цього, позивачка зазначає, що відповідач проживає у Львівській області, вона ж подає позов до суду за місцем свого проживання. Однак, всупереч ч.2 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, позивачка не долучає жодних доказів, які б свідчили про дотримання нею правил підсудності. Наприклад, довідки про склад сім'ї, яка б підтверджувала місце проживання її малолітніх дітей, чи довідки про її стан здоров'я.

У своїх додатках ОСОБА_1 зазначає орієнтовний розрахунок судових витрат та його копія, проте таких не долучає, у зв'язку з чим складено акт від 14.02.2019 р. №01-31/5/2019.

За таких обставин вважаю, що позивачці слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачці строк на виправлення недоліків, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/300/19
Провадження №: 2-н/0343/15/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2019 року м. Долина
відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу "___"______________2019 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №: 510/438/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення належних працівнику сум, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення належних працівнику сум.

У підготовчому судовому засіданні відповідач будучи належним чином сповіщений в порядку п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України не з`явився, про причини не явки суд не сповістив. Позивач надала заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 10:00 годин 18.06.2019 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа № 219/5506/19
Провадження № 2-о/219/829/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі у м.Горлівка Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити судове засiдання на 11.06.2019 р. на 10.10 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2019 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду О.П.Харченко