overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4918/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

/ вул.Володимирська, 27, м.Київ, 01001 /

до

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначивши справу до розгляду на 01 липня 2019 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7). Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1377/19
Провадження №: 2/332/1035/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Мєркулової Л.О.

за участю секретаря - Чебикіній Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначене підготовче судове засідання на 23 травня 2019 року для виконання вимог, визначених ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, та не бажають звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали усі докази, на які вони посилаються; інших заяв та клопотань не заявляють; вирішено питання про призначення справи до розгляду по суті та про порядок з`ясування обставин та порядок їх дослідження.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200, 223, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Заводський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 03 червня 2019 року на 12-00 годину.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарження не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 461/5588/18
Провадження № 2/461/135/19
УХВАЛА

22.05.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львова справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від сторін відсутні відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, відсутні уточнення позовних вимог.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири на 24.06.2019 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 346/581/19
Провадження № 2/346/928/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 11 лютого 2019 року звернулась в суд з даним позовом.

В процесі розгляду справи по суті, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи у судові засідання, які призначались на 25 березня та на 20 травня 2019 року позивачка не з`явилась, про причини неявки суд до відома не поклала.

Також в судові засідання не з"явився і відповідач, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 11 лютого 2019 року позивачка звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи від 11 лютого 2019 року, справу передано на розгляд судді П"ятковському В.І.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 25 березня 2019 року.

25 березня 2019 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду на 20 травня 2019 року, про що було повідомлено сторони.

Будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи по зазначеному у позовній заяві місцю проживання, позивачка у судові засідання не з`явилась, про причини неявки суд до відома не поклала, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала, що дає суду підставу залишити зазначений позов без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч. 2, 257п. 3 ч. 1, 260ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в зв"язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 288/13/18
Провадження № 2/288/95/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Франчук Ю.О.,

представника позивача - Бордзіловського Р.Є.,

відповідача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 січня 2019 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

19 квітня 2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області повернулась вказана цивільна справа з висновком експерта № 3/183 від 02 квітня 2019 року за результатами судової експертизи механізму та обставин ДТП.

Представник позивача та відповідач в судовому засіданні не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та поновлює провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 452/2225/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" квітня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бобак О.Б.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката

Дахновського В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній власності та визнання права власності,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

- припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на 1/6 частку житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та зняти його із реєстраційного обліку вказаного місця проживання;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , право власності на 1/6 частку житлового будинку загальною площею 182,6кв.м., житловою - 97,2кв.м. з господарськими будівлями: літня кухня «Б», сарай «В», гараж «Г», огорожа «1-2», криниця «К» у АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , право власності вцілому на земельну ділянку площею 0,04га за адресою АДРЕСА_1 , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 04.11.1997 року зареєстрована за ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 26 квітня 2019 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 692/87/18
Провадження № 2-во/692/25/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів питання виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2019 року по справі № 692/87/18, -
Судом виявлено описку в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 04.04.2019 року по справі № 692/87/19 за позовом ТОВ «Агропром» до ОСОБА_1 , а саме описка допущена в резолютивній частині, де в другому абзаці не зазначено номер платіжного доручення, згідно якого позивачем сплачено судовий збір.
Сторони в судове засідання не з?явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду.
Так в другому абзаці резолютивної частини ухвали Драбівського районного суду від 04 квітня 2019 року не зазначено номер платіжного доручення № 34 від 30.01.2018 року, згідно якого позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 34 від 30.01.2018 року, яке знаходиться в матеріалах справи. Таким чином встановлено, що в рішенні суду допущено описку. Вказана описка перешкоджає позивачу повернути сплачений ним судовий збір, тому потребує виправлення.
Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Драбівського районного суду Черкаської області від 04.04.2019 року по справі № 692/87/19 за позовом ТОВ «Агропром» до ОСОБА_1 про визнання права власності.
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 04.04.2019 року, а саме доповнивши його словами «та платіжного доручення №34 від 30.01.2018».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 583/2218/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку ,-

встановив:

24.05.2019 року КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» звернулися до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду за участю сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної Ради «Обласний наркологічний диспансер» про продовження госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, номер рядка статзвіту 13.

Призначити судове засідання на 28.05.2019 року о 14.00 годині, з викликом сторін по справі, та участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника у відкритому судовому засіданні.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа № 215/459/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області про зняття арешту з майна та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачі в тексті уточненої позовної заяви, заявили клопотання про витребування доказів уТернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області:

- копії постанови від 09.04.2015 р. (номер 47094181) про арешт майна боржника ОСОБА_3 - квартири АДРЕСА_1 , винесеної Тернівським відділом державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати уТернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області:

- копію постанови від 09.04.2015 р. (номер 47094181) про арешт майна боржника ОСОБА_3 - квартири АДРЕСА_1 , винесеної Тернівським відділом державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №485/1821/18
Провадження № 2-во/485/8/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 травня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

22 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , в якій вона просить внести виправлення у рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2019 року у цивільній справі №485/1821/18 провадження №2/485/306/19 за позовом ОСОБА_2 до Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , про виправлення описки у судовому рішенні прийняти до провадження.

Судовий розгляд заяви провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/1335/18
Провадження №2/472/107/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про заочний розгляд справи
16 квітня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Крамарчук Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
05 грудня 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду 10 квітня 2019 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутність представника позивача та надання згоди на заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд-
Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в заочному порядку.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О.Орленко
Провадження №6/756/642/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

за участі секретаря - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у дублікатах виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у дублікатах виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку.

14.05.2019 року представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у дублікатах виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко