overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7735/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84, 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва (04209, просп. Г.Сталінграду, 57, м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 09 липня 2019 року о 11:40 год.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ) до участі у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надіслати (надати) копію заяви та додані до неї документів заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ).

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 658/425/19
(провадження № 2/658/566/19)
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та

надання строку для примирення

14 травня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

13 травня 2019 року відповідач надала до суду заяву про надання строку для примирення з відповідачем тривалістю шість місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала набрала законної сили 14 травня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 754/2396/19
Провадження № 2/355/311/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Гордієнко Т.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за просрочення сплати аліментів.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за просрочення сплати аліментів.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за просрочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 29 травня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 609/513/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , і.д.н. НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , і.д.н. НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачці копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачці подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 493/872/19
Провадження № 2-о/493/60/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України (місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), Посольства Російської Федерації в Україні (місцезнаходження якого: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27)

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 червня 2019 року о 15:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованим особам про право подати письмові заперечення на заяву в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа №591/1461/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/3081/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Конорєва Володимира Олексійовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2019 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумський ВП ГУНП в Сумській області про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

Таким чином, ураховуючи, що предстник заявника оскаржує ухвалу суду першої інстанції від 10 квітня 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви, тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 05 червня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Собина О.І.

Левченко Т.А.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2614/19

Провадження № 2/414/587/2019

19 вересня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 17 вересня 2019 року, не відповідає вимогам п.п. 2-5, 8-10, ст. 175, ч. 4 ст. 177, ч. 9 ст. 185 ЦПК України, а саме: не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; не містить способу (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2019 року м. Херсон

Справа № 661/2040/119

Провадження № 22ц/819/966/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року, постановленої в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Редакції газети «Нова Каховка»» про захист авторських прав

встановив:

25 квітня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу якою її направлено до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності і на яку 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 , подала (сформувала та направила через систему «Електронний суд») апеляційну скаргу.

В даному випадку скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції яка не входить до визначеного, частиною 1 ст.353 ЦПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду і цей перелік є вичерпним.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, визначено, що суд апеляційної інстанції не приймає апеляційну скаргу до розгляду і повертає її скаржнику, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на те, що скаржником порушено питання щодо оскарження ухвали суду яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Херсонським апеляційним судом та підлягає поверненню відповідно до ст. 357 ЦПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що при оскарженні рішення суду він має право включити до апеляційної скарги, заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від цього рішення.

Керуючись статтею 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 , у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 квітня 2019 року та повернути зазначену апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа 164/813/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/813/19 за позовом

ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської област, Маневицької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/813/19 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської област, Маневицької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 17 червня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 660/552/19
Номер провадження 2-н/660/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 травня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суддя, дослідивши заяву про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів, матеріали заяви, вважає, що у задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду заяви про видачу судового наказу не має статусу дитини, оскільки досяг повноліття.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

За ч.1 ст.6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. За приписами статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В той час, як обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей виникає лише за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (частина 1 статті 199 СК України).

Системний аналіз норм Сімейного кодексу України вказує на відсутність імперативного обв`язку утримувати батьками повнолітніх дітей.

Таким чином, заявлена заявником вимога про стягнення з боржника аліментів, в тому числі, на утримання повнолітнього сина, не відноситься до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, а відтак не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України. Вимоги щодо стягнення аліментів на повнолітніх осіб, вирішується в позовному порядку, а тому суддя, керуючись пункт 3 частини 1 статті 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165, 166 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський