overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3348/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1550/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року по справі за поданням старшого державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали зазначає, що з повним текстом ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року ознайомився лише 13.05.2019 року.

Просить строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 червня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 571/864/19
Провадження №2-д/571/1/2019
У Х В А Л А

23 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 500,501 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити на 09 годину 20 хвилин 03 червня 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Про день судового засідання повідомити ОСОБА_1 ..

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 441/1782/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"20" травня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області про стягнення аліментів та встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області про стягнення аліментів та встановлення батьківства.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 21.02.2019 р. провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

Судовим експертом ОСОБА_3 . проведено судову молекулярно-генетичну експертизу, що підтверджується висновком експерта № 10/236 від 02.05.2019 року, який 14.05.2019 р. надісланий до суду.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

.Керуючись ст. 211, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області про стягнення аліментів та встановлення батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.07.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Справа № 370/1092/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яка подана з додержанням вимог статей 315, 316, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Одночасно з заявою надійшло клопотання від заявника про допит свідків, яке з огляду на вимоги ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 260, 315, 316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 29 травня 2019 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №3.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересовану особу, та для допиту свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в порядку та строки передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Макарівська селищна рада Київської області: адреса 08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30, .

Суддя А.В. Косенко
Справа № 496/665/19
Провадження № 2/496/883/19
У Х В А Л А

"27" травня 2019 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 червня 2019 року о 12 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 206/4984/19
Провадження № 2/206/1258/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 23.10.2019 о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 2208/8524/12
Номер провадження 6/676/165/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2019 р. м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(; місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Ктїв, 04053) у виконавчих листах виданих Кам`янець-Подільським міськрайонним судом у справі № 2208/8524/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 46/2/07-А від 03.12.2007 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретаріБрагіній І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.41 Конституції України,ст.321,383,391 ЦК України, Керуючись ст.4,18,293,135,317 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.06.2019 р.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 703/2155/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сунківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 27 червня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування спільним майном відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 червня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8816/19 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х ВА Л А

21 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста від 10 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста від 10 травня 2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 20 травня 2019 року справу призначено судді- доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України виділені матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста від 10 травня 2019 року передані на розгляд судді-доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Перевіривши матеріали справи, суддею-доповідачем Волошиною В.М. виявлені підстави для самовідводу, зазначені у статті 36 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову розглянута Шевченківським районним судом міста Києва у складі головуючого судді Волошина В.О.

За правилами ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання та інші зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї або близькими родичами між собою.

Враховуючи вимоги вищезазначених норм процесуального права, заявляю у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста від 10 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності самовідвід.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заявляю самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста від 10 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Суддя-доповідач В.М.Волошина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1783/17
Провадження № 22-ц/4820/1363/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонова Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 10 липня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова