overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/1865/19
Справа № 760/3707/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 620/360/19
Номер провадження 2/620/149/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

22.05.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 30 травня 2019 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 359/5348/17 Головуючий у першій інстанції Борець Є.О. Апеляційне провадження № 22-ц/824/8175/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі поданій представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є поважними, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено. Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Надати строк учасникам процесу щодо подачі ними заперечень на клопотання, заявлене в апеляційній скарзі, про призначення автотоварознавчої експертизи мотоциклу «Ducati Multistrada» державний номер НОМЕР_1 , протягом 5-ти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 526/863/19
Провадження № 2/526/447/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А. , при секретарі Шульзі Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу №526/863/19

за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся АТ КБ « ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На неодноразові виклики в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`являється.

Відповідно до повідомлення відділення зв`язку, листи, відправлені на ім`я ОСОБА_1 за останнім відомим її місцем проживання АДРЕСА_1 , повернуті до суду в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Веприцької сільської ради Гадяцького району, ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрована на території Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України - відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відкласти, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 00 хв. 24 червня 2019 року . Розмістити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 наступного змісту:

«Гадяцький районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , Гадяцького АДРЕСА_1 ), як відповідача по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2019 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: вул. Лесі Українки,6, м. Гадяч Полтавської області. В разі неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, справа буде розглянута за її відсутності. Суддя Заколодяжна О.А.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 489/615/18
Провадження № 22-з/812/61/19
Провадження № 22-з/812/62/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2019 року, постановлене під головуванням судді Тихонової Н.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Колегією постановлено рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2019 року в частині визнання нежитлового приміщення інтернет-клубу та магазину фотоапаратів по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 скасувати та ухвалити в цій частині позовних вимог нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нежитлового приміщення інтернет-клубу та магазину фотоапаратів по АДРЕСА_1 їх спільною сумісною власністю відмовити. Рішення цього ж суду в частині визначення періоду проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу змінити, встановивши, що даний період становить з 01 січня 2004 р. по 01 квітня 2017 р. В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

22 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме про вирішення питання про розподіл судових витрат.

27 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа 489/615/18.

Як вбачається з постанови Миколаївського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 270, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 31 травня 2019 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк
Провадження № 2-во/263/77/2019
Справа №263/1255/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 29 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Однак в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно вказана дата реєстрації шлюбу, а саме: 24 лютого 2009 року замість 24 лютого 2006 року.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає вказаний недолік опискою, яку необхідно усунути.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.03.2019р., прийнятого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці другому резолютивної частини рішення вказати дату реєстрації шлюбу 24 лютого 2006 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 29.03.2019р. по справі №263/1255/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Жовтневий районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 350/422/19
Номер провадження 2/350/272/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

06.03.19 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити їй 1/2 частину домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 07.03.19 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:00 годин 10 червня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 183/6156/17
№ 2/183/282/19

У Х В А Л А
05 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
за участю учасників справи:
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Лепеха Р.М.,-

в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року по справі відкрито провадження.
В підготовчому засіданні сторони вказали, що не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача зазначив, що уточнення до позовної заяви відсутнє, коло осіб встановлено вірно. Відповідачем надано відзив на позовну заяву. Ухвалою суду призначено автомобільно-товарознавчу експертизу. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 року о 15.00 годині під головуванням судді Сороки О.В., в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока
Спр. № 308/4102/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеленяк Сергій Петрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Зеленяк С.П. (адреса: м. Ужгород, вул. Сидоряка, 26) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місе проживання вказане позивачем: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеленяк Сергій Петрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 13 червня 2019 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук