Справа № 308/1779/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Тхір О.А.,

при секретарі судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у залі суду в м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ЗОКС «Бескид» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30 листопада 2010 року між ЗОКС "Бескид" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 866-10 від 30 листопада 2010 року, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 4700.00 (Чотири тисячі сімсот гривень 00 копійок) гривень із розрахунку 34% річних від суми залишку кредиту строком на Двадцять чотири місяці до 30 листопада 2012 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач отримав кошти в розмірі 4700,00 грн. 14 серпня 2012 року Відповідач додатково отримав суму 1505,24 грн. (Одна тисяча п`ятсот п`ять грн. 24 коп.). 20 червня 2013 року Відповідач додатково отримав суму 335,00 грн. (Триста тридцять п`ять грн. 00 коп.). За період з 30.11.2010 р. по 14.02.2019 р. Відповідач сплатив всього суму - 11591,48 грн., з них: 7800,88 грн. - погашення процентів, 3790,60 грн. - погашення тіла кредиту. Станом на 14 лютого 2019 року Відповідач має заборгованість в розмірі 2749,64 грн: - 2749,64 грн. (Дві тисячі сімсот сорок дев`ять грн. 64 коп.) - заборгованість за кредитом. ЗОКС «Бескид» намагалась до звернення до суду врегулювати відносини з Відповідачем, неодноразово повідомляли про заборгованість, яка виникла, в телефонному режимі. 05.08.2015 р. було надіслано Лист-претензію № 80 від 05.08.2015 р., в якому просили ОСОБА_1 звернутися до ЗОКС «Бескид» для оперативного вирішення ситуації по проблемам кредиту. 30.03.2017 р. надіслано повторно Лист-претензію № 9 від 15.03.2017 р. 05.05.2017 р. надіслано Досудову Вимогу № 12 від 04.05.2017 р., в якій вимагали сплатити заборгованість та попереджали, що в разі непогашення даної заборгованості буде подано позов до суду. 30.01.2019 р. повторно надіслано Досудову Вимогу № 11 від 30.01.2019 р. Відповідач за вказаним договором належним чином не виконала взяте на себе зобов`язання, і на вимогу сплатити заборгованість не реагувала.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість у розмірі 2749,64 грн. (Дві тисячі сімсот сорок дев`ять гривень 64 коп.) та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн. судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Відповідачем відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив протягом строку, встановленого судом, не подано.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надіслання на адресу реєстрації місця проживання судових повісток рекомендованим поштовим відправленням та опублікуванням оголошень на сайті суду про виклик до суду. Поважність причин неявки суду не повідомила, заперечень проти позову (відзив) не подала. Крім того інформація щодо розгляду справи наявна на офіційній сторінці Ужгородського міськрайонного суду в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Про заочний розгляд справи 20.05.2019 року постановлено ухвалу.

Оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з матеріалів справи встановлено, що 30 листопада 2010 року між ЗОКС "Бескид" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 866-10 від 30 листопада 2010 року, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 4700.00 (Чотири тисячі сімсот гривень 00 копійок) гривень із розрахунку 34% річних від суми залишку кредиту строком на Двадцять чотири місяці до 30 листопада 2012 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. 14 серпня 2012 року Відповідач додатково отримав суму 1505,24 грн. (Одна тисяча п`ятсот п`ять грн. 24 коп.). 20 червня 2013 року Відповідач додатково отримав суму 335,00 грн. (Триста тридцять п`ять грн. 00 коп.).

Факт отримання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером №2976 від 30.11.2010 року, видатковим касовим ордером №1985 від 14.09.2012 року, видатковим касовим ордером №1481 від 20.06.2013 року, які додані до матеріалів справи.

Як встановлено з розрахунку суми заборгованості, доданого до матеріалів справи, відповідач за період з 30.11.2010 р. по 14.02.2019 р. Відповідач сплатив всього суму - 11591,48 грн., з них: 7800,88 грн. - погашення процентів, 3790,60 грн. - погашення тіла кредиту. Станом на 14 лютого 2019 року Відповідач має заборгованість в розмірі 2749,64 грн: - 2749,64 грн. (Дві тисячі сімсот сорок дев`ять грн. 64 коп.) - яка зазначена як заборгованість за кредитом.

Судом також встановлено, що 05.08.2015 р. було надіслано Лист-претензію № 80 від 05.08.2015 р., в якому просили ОСОБА_1 звернутися до ЗОКС «Бескид» для оперативного вирішення ситуації по проблемам кредиту. 30.03.2017 р. надіслано повторно Лист-претензію № 9 від 15.03.2017 р. 05.05.2017 р. надіслано Досудову Вимогу № 12 від 04.05.2017 р., в якій вимагали сплатити заборгованість та попереджали, що в разі непогашення даної заборгованості буде подано позов до суду. 30.01.2019 р. повторно надіслано Досудову Вимогу № 11 від 30.01.2019 р., однак такі відповідачем були проігноровані.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що із ОСОБА_1 слід стягнути на користь ЗОКС «Бескид» 2749,64 грн. заборгованість за кредитним договором № 866-10 від 30.11.2010 року.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Отже, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, а саме, витрати на оплату судового збору при зверненні до суду, в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 89, 141, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610-612, 615, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30 серпня 2002 року Ужгородським МВ УМВС, мешканки АДРЕСА_1 ), на користь ЗОКС «Бескид» (вул. Минайська, 3/4, м. Ужгород, р/р НОМЕР_3 , МФО 322313 в Укрексімбанку м. Ужгород, код 22109660) заборгованість за кредитом у розмірі 2749 (дві тисячі сімсот сорок дев`ять) гривень 64 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30 серпня 2002 року Ужгородським МВ УМВС, мешканки АДРЕСА_1 ) на користь ЗОКС «Бескид» (вул. Минайська, 3/4, м. Ужгород, р/р НОМЕР_3 , МФО 322313 в Укрексімбанку м. Ужгород, код 22109660) судовий збір в розмірі 1 921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суд області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуюча О.А.Тхір