Справа № 2-497/01
2-зз/310/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку уточнила 20.12.2018 року, зазначивши, що в провадженні Бердянського міського суду перебувала цивільна справі №2-497/2001 за позовом ОСОБА_2 до неї про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадкування частково недійсним, визнання договору дарування частково недійсним та про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування. Ухвалою від 11.04.2000 року Бердянським міським судом по даній справі було задоволено заяву про забезпечення позову, а саме накладено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно квартири, що розташована за адресо: АДРЕСА_1, що належить їй на підставі договору дарування від 31.08.1996 року. Ухвалою Бердянського міського суду від 07.02.2001 року провадження по справі закрито у звязку з відмовою ОСОБА_2 від позову. Враховуючи, що ухвала суду від 07.02.2001 року набрала законної сили 20.02.2001 року та керуючись ст. 158 ЦПК України просила скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-497/2001 за позовом ОСОБА_2 до неї про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадкування частково недійсним, визнання договору дарування частково недійсним та про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування, щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності, заявлені вимоги просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до договору дарування від 31.08.1996 року ОСОБА_1 набула отримала в дар від ОСОБА_3 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, яку 17.09.1996 року було зареєстровано Бердянським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_1 (а.с. 4).

Ухвалою Бердянського міського суду Запорізької області від 11.04.2000 року заборонено Бердянській держнотконторі, приватним нотаріальним конторам здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_3, що зареєстрована за ОСОБА_1 до розгляду справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадкування частково недійсним, визнання договору дарування частково недійсним та про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування по суті та прийняття рішення (а. с. 7).

Ухвалою міського суду Запорізької області від 07.02.2001 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадкування частково недійсним, визнання договору дарування частково недійсним та про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування та закрито провадження по справі (а.с. 6).

Із відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 30.10.2018 року встановлено, що на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 накладено арешт відповідно до ухвали суду (а.с. 5).

Враховуючи, що ухвала Бердянського міського суду від 07.02.2001 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадкування частково недійсним, визнання договору дарування частково недійсним та про визнання права власності на 1/6 частину квартири в порядку спадкування, набрала законної сили 20.02.2001 року, необхідності в заходах забезпечення позову не має і тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Бердянського міського суду Запорізької області від 11.04.2000 року, якою накладено заборону Бердянській держнотконторі, приватним нотаріальним конторам здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя