overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/336/17

У Х В А Л А

16.05.19 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В

20.11.2017р. Ренійським районним судом було винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, яким було частково задоволено позовні вимоги позивачки, визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на :

- 1/2 частину житлового будинку із надвірними спорудами та господарськими будівлями АДРЕСА_1 , залишивши право на спадкування на 1/2 частину як на обов`язкову частку у спадщині за ОСОБА_3 ;

- гараж АДРЕСА_2 ,

після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Пізніше було виявлено, що при винесенні рішення було неправильно записано прізвище позивачки, а саме, у всьому тексті заочного рішення суду було помилково записано прізвище « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )».

У зв`язку із вищевказаними обставинами, заочне рішення суду від 20.11.2017р. підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, суд, -

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку у всьому тексті заочного рішення Ренійського районного суду Одеської області від 20.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, змінивши запис прізвища позивачки з помилкового « ОСОБА_9 )» на правильний « ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )».

В іншій частині заочне рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/263/72/2019

УХВАЛА

24 травня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Диміч Т.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2019 року на 14-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2019 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гайсин, Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.04.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 192 (сто дев`яносто дві ) гривні 10 копійок судового збору.
Відповідно до ч.7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________ 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 2019 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2022 року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 296/4638/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00, 16 серпня 2019 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 327, під головуванням судді Галасюка Р.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя Р. А. Галасюк
справа 278/1208/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

23 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 310/3416/19
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
23 травня 2019 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі
головуючого: судді - Кошевої О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ледовської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткової ухвали поцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в частині забезпечення позову,-
В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Ухвалою суду від 16 травня 2019 року по вищевказаній цивільній справі в порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_4 відчуження нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
22.05.2019 року представник позивача ОСОБА_5 В.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткової ухвали, оскільки в ухвалі суду про забезпечення позову, не в повному обсязі вирішені вимоги заяви, а саме про заборону вчиняти дії щодо відчуження майна іншим особам.
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
В даному випадку, суд вважає можливим застосувати аналогію закону, що з урахуванням приписів ст. 10 ЦПК України дозволяє судові застосувати ст. 270 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткової ухвали поцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.
Керуючись ст.ст.10, 270 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткової ухвали поцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, в частині забезпечення позову, - задовольнити.
Доповнити ухвалу про забезпечення позову від 16 травня 2019 року в частині заборони вчиняти дії, щодо відчуження майна, а саме: заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам здійснювати заходи щодо відчуження нежитлової будівлі, що належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 місто АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суту на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Кошева
Лисянський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н/700/24/19
27.05.2019 року смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) на користь держави 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ у частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С.Д.Пічкур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___" "________" 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 683/3036/18
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із майна, що є в спільній частковій власності, визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і просить виділити їй в натурі частину нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до її частки у власності, що становить 9517/10000, а також припинити її право на частку у спільному майні та визнати за нею право власності на виділену в натурі частину зазначеного нежилого приміщення.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що вона з відповідачами є співвласниками нежилого приміщення по АДРЕСА_1 . Зокрема, їй належить 9517/10000 частини приміщення, а відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 483/20000 частини приміщення кожній. У зв`язку із постійними розбіжностями поглядів між співвласниками щодо користування та розпорядження приміщенням, а також через неможливість здійснення права власності щодо своєї частки та користування земельною ділянкою, призначеною для обслуговування приміщення, просить припинити її право спільної часткової власності на зазначене приміщення з метою набуття права власності на відокремлену частину приміщення, що відповідає її частці у цьому майні і буде утворене в результаті його виділу.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Марченкову Григорію Григоровичу, а провадження у справі зупинено.

08 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Марченкова Г.Г. про надання додаткових документів, а саме технічної документації (копії технічного паспорту у належній якості або інвентарної справи) на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 10 травня 2019 року провадження у даній справі було відновлено та призначено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 23 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились, натомість представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Нагнибіда В.І. надав оригінал технічного паспорту на торгово-офісний бізнес-центр по вул. АДРЕСА_1 , який слід направити судовому експерту ОСОБА_4 .Г., для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерт ОСОБА_5 задоволити та направити йому для проведення судової будівельно-технічної експертизи оригінал технічного паспорту на торгово-офісний бізнес-центр по АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи експерту також направити матеріали цивільної справи №683/3036/18, 2/683/472/2019.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 570/5756/18
Номер провадження 2/570/470/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

представників сторін - ОСОБА_1 ., адвоката Бойчука К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в порядку спрощеного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про стягнення штрафних санкцій за прострочку виконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі - закрити.

Роз`яснити позивачеві його право на звернення до суду в порядку КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 191/1743/19
Провадження № 2-н/191/23/19
С У Д О В И Й Н А К А З
21.05.2019 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду 03.05.2019 року та до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ направити стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 438/557/18 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/666/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_1 Коцана Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.