Справа № 2-3444/2010
Провадження №6/367/62/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко О.В.,

за участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 2-3444/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за Кредитним договором у розмірі 506 642, 32 грн., з яких основним боргом - 260 704, 69 грн., нараховані відсотки за користування кредитом - 53 297, 89 грн., нарахована пеня 192 639, 74 грн., судові витрати у розмірі 1700 грн., державного мита, 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та 630 грн. витрат пов`язаних із поданням оголошення в газету «Урядовий кур`єр» про виклик відповідача до суду, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на стягувача (правонаступника) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛБНІСТЮ ГЛОБАЛ СПЛІТ» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 11,оф.1, ).

Свої вимоги заявник мотивує тим, що Ірпінський міський суд ухвалив рішення по справі № 2-3444/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» борг за кредитним договром.

31.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого перейшли прва вимоги за кредитним договром, а також всі інші пов`язані з ним прав в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в чому числі звернення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2010 року у справі № 2-2444/2010 позов Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягення боргу за кредитним договором - задоволено частково, та вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» борг за кредитним договором від 26.12.2007 №10-756/07 у розмірі 506 642, 32 грн., з яких за основним боргом 260 704, 69 грн., нарахоовані відсотки за користування кредитом 53 297, 89 грн., нарахована пеня 192 639, 74 грн., судові витрати у розмірі 1 700, 00 грн. державного мита, 120, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та 630, 00 грн., витрат пов`язаних із поданням оголошення в газету «Урядовий кур`єр» про виклик відповідача.

Відповідно до умов укладеного 31.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, права вимоги за кредитним договром, а також всі інші пов`язані з ним прав в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в чому числі звернення перейшли ТОВ «Глобал Спліт».

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором та судових витрат, не виконане, а ТОВ «Глобал Спліт» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до умов договору про відступлення від 31.10.2018 р., тому суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №2-3444/2010 про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» борг за кредитним договором від 26.12.2007 №10-756/07 у розмірі 506 642, 32 грн., з яких за основним боргом 260 704, 69 грн., нарахоовані відсотки за користування кредитом 53 297, 89 грн., нарахована пеня 192 639, 74 грн., судові витрати у розмірі 1 700, 00 грн. державного мита, 120, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та 630, 00 грн., витрат пов`язаних із поданням оголошення в газету «Урядовий кур`єр» про виклик відповідача, а саме з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт» (, місцезнаходження: вул.Довнар-Запольського, 11 оф.1, м.Київ, 04050).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко