Справа № 206/821/19
Провадження № 2/206/506/19
У Х В А Л А

14.05.2019року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», про захист прав споживачів визнання правочинів недійсними,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати недійсним наступні правочини: збільшення кредитного ліміту до 14000 грн. по картці НОМЕР_1 ; переказ коштів на рахунок юридичної особи з картки № НОМЕР_1 сума 367,09 грн. о 20:45 год.; кредитний договір, який виник на підставі заяви про приєднання до Умов та Правил надання кредиту «Швидка готівка 2.0» №АВН0СТ на сумі 10000 грн. о 21:01год.; переказ коштів з карти № НОМЕР_1 , послуга PrivatMoney2 у сумі 15000 грн. о 21:05год; переказ коштів з карти № НОМЕР_1 у сумі 77,25 грн. о 21:05год.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування у ПрАТ «ВФ України» (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601) наступної інформації: чи було здійснено дублювання чи зміна сім карти т. НОМЕР_2 , 18.08.2018р.; якщо так повідомити час та місце здійснення дублювання/ заміни; повідомити чи здійснювалися телефонні дзвінки, чи відправлялися смс повідомлення з дубльованої/зміненої сім карти т. НОМЕР_2 , якщо так, кількість. Час здійснення, зміст та місцезнаходження пристрою з яких здійснювалися останні; чи відбувалося блокування первісної, чи дубльованої/заміненої сім карти за номером т. НОМЕР_2 , якщо так, повідомити дату та час блокування; чи активна на сьогодення сім картка т. НОМЕР_2 , якщо так, то повідомити яка, саме первісна, чи дубльована/замінена й з якого часу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначена інформація не може бути отримана позивачем а ні його представником, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про витребування у ПрАТ «ВФ України» наступної інформації: чи було здійснено дублювання чи зміна сім карти т. НОМЕР_2 , 18.08.2018р.; якщо так повідомити час та місце здійснення дублювання/ заміни; повідомити чи здійснювалися телефонні дзвінки, чи відправлялися смс повідомлення з дубльованої/зміненої сім карти т. НОМЕР_2 , якщо так, кількість. Час здійснення, місцезнаходження пристрою з яких здійснювалися останні; чи відбувалося блокування первісної, чи дубльованої/заміненої сім карти за номером т. НОМЕР_2 , якщо так, повідомити дату та час блокування; чи активна на сьогодення сім картка т. НОМЕР_2 , якщо так, то повідомити яка, саме первісна, чи дубльована/замінена й з якого часу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «ВФ України» (який знаходиться за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601) наступної інформації:

-чи було здійснено дублювання чи зміна сім карти т. НОМЕР_2 , 18.08.2018р.;

- якщо так повідомити час та місце здійснення дублювання/ заміни;

- повідомити чи здійснювалися телефонні дзвінки, чи відправлялися смс повідомлення з

дубльованої/зміненої сім карти т. НОМЕР_2 , якщо так, кількість. Час здійснення,

місцезнаходження пристрою з яких здійснювалися останні;

- чи відбувалося блокування первісної, чи дубльованої/заміненої сім карти за номером т. НОМЕР_2 , якщо так, повідомити дату та час блокування;

- чи активна на сьогодення сім картка т. НОМЕР_2 , якщо так, то повідомити яка, саме первісна, чи дубльована/замінена й з якого часу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков