"20" травня 2019 р. Справа № 363/975/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , 3-а особа Держземагенство України в Вишгородському районі про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку. В обґрунтування поданого клопотання вказав, що 10.04.2013 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області по зазначеній справі, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0850 га, яка розташована: Київська область, Вишгородська міська рада, С/Т «Дніпро-8», кадастровий номер - НОМЕР_1 і належить ОСОБА_3 , заборонено посадовим особам Вишгородської міської ради, посадовим особам відділу Держземагенства у Вишгородському районі, посадовим особам Вишгородського районного відділу Київської області філії ДП «Центр державного земельного кадастру вчиняти будь які дії, в тому числі дії по зміні цільового призначення, оформленню, реєстрації та видачі державних актів на право власності на зміну земельно-кадастрової інформації в державному земельному кадастрі по вказаній земельній ділянці. 25.11.2013 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області позовні вимоги Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку було задоволено в повному обсязі. 15.11.2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . подана апеляційна скарга на вказане рішення Вишгородського районного суду Київської області, у зв`язку з тим, що 22.05.2012 року відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки новим власником земельної ділянки став ОСОБА_1 замість ОСОБА_3 то суд не мав права накладати арешт, тим самим порушивши права ОСОБА_1 як власника земельної ділянки. 05.02.2019 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено, скасовано рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.11.2013 року та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено. Постанова набрала законної сили, проте ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 10.04.2013 року про накладення арешту не була скасована, та порушує права ОСОБА_1 , як власника земельної ділянки, у зв`язку із чим, просить скасувати заходи забезпечення, які були вжиті ухвалою суду від 10.04.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , 3-а особа Держземагенство України в Вишгородському районі про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

10.04.2013 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області по зазначеній справі, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0850 га, яка розташована: Київська область, Вишгородська міська рада, С/Т «Дніпро-8», кадастровий номер - НОМЕР_1 і належить ОСОБА_3 , заборонено посадовим особам Вишгородської міської ради, посадовим особам відділу Держземагенства у Вишгородському районі, посадовим особам Вишгородського районного відділу Київської області філії ДП «Центр державного земельного кадастру вчиняти будь які дії, в тому числі дії по зміні цільового призначення, оформленню, реєстрації та видачі державних актів на право власності на зміну земельно-кадастрової інформації в державному земельному кадастрі по вказаній земельній ділянці.

25.11.2013 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області позовні вимоги Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку було задоволено в повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано пункт 65 рішення Вишгородської міської ради 31/16 від 29.12.2009 року в частині передачі земельної ділянки площею 0,12 га у приватну власність ОСОБА_3 для ведення садівництва у садовому товаристві «Дніпро-8», а також визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0850 га для ведення садівництва серії НОМЕР_2 кадастровий номер НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 .

05.02.2019 року постановою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено, скасовано рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25.11.2013 року та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2012 року на підставі договору-купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак В.Я., ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбав земельну ділянку площею 0,0850 га кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення для ведення садівництва, яка знаходиться: Київська АДРЕСА_1 міська рада, С/Т «Дніпро-8».

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку із тим, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 .М. звернувся до суду із вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті судом, та у зв`язку із тим, що вказане забезпечення позову не узгоджується із матеріали справи та порушує конституційні права ОСОБА_1 , як власника спірної земельної ділянки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 158 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з земельної ділянки площею 0,0850 га, яка розташована: Київська область, Вишгородська міська рада, С/Т «Дніпро-8», кадастровий номер - НОМЕР_1 і належить ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10.04.2013 року.

Дозволити посадовим особам Вишгородської міської ради, посадовим особам відділу Держземагенства у Вишгородському районі, посадовим особам Вишгородського районного відділу Київської області філії ДП «Центр державного земельного кадастру «вчиняти будь які дії, в тому числі дії по зміні цільового призначення, оформленню, реєстрації та видачі державних актів на право власності на зміну земельно-кадастрової інформації в державному земельному кадастрі по вказаній земельній ділянці».

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - І.Ю.Котлярова