УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6113/14-ц

провадження № 22-ц/4809/901/19

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., перевіривши матеріали, які сформовані з цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2018 року, згідно з якою судом задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача; здійснено заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Вивчаючи матеріали, сформовані Кіровським районним судом м. Кіровограда та скеровані до Кропивницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 23 квітня 2018 року, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 15.10 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п. 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Однак, всупереч вимозі процесуального закону, надані місцевим судом копії матеріалів зі справи не містять заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, за результатами розгляду якої Кіровським районним судом м. Кіровограда і ртпостановлено оскаржувану ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, відсутність у наданих до апеляційного суду матеріалах копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, а також додатків до неї (за наявності), виключає можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки відсутність у наданих місцевим судом матеріалах копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача з додатками виключає можливість розгляду поданої у справі апеляційної скарги, апеляційний суд повертає вказані матеріали до суду першої інстанції для усунення цього недоліку.

Крім того, з метою належної перевірки законності і обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, необхідним є витребувати у Кіровського районного суду м. Кіровограда копії всіх без виключення матеріалів, які містяться у справі щодо спірних правовідносин, починаючи із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача та закінчуючи доказами отримання оскаржуваної ухвали учасниками справи, які сформовані в такому ж порядку та послідовності як і матеріали у справі.

Керуючись ст.ст. 260 - 261, 365, п. 15.10 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали, сформовані для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2018 року, повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків у формуванні.

Недоліки мають бути усунуті протягом пяти днів з дня отримання судом матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2