УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/935/16-ц

провадження № 22-ц/4809/975/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що вона, як споживач, звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і запропоновано їй протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2067 грн.

Одночасно ОСОБА_1 роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

14 травня 2019 року до апеляційного суду Козирь М ОСОБА_2 Б. надала клопотання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що частина 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» гарантує реалізацію та захист прав споживачів, а тому відповідач, як споживач, також має право бути звільненою від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, адже подаючи апеляційну скаргу також здійснюється захист прав споживача від протиправних дій банку (позивача).

Фактично у своєму клопотанні ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою апеляційного суду від 02 травня 2019 року про залишення її апеляційної скарги на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року без руху, в якій суд не погодився з доводами ОСОБА_1 , що вона, як відповідач у справі, за подання апеляційної скарги звільняється від сплати судового збору.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , яка є відповідачем у справі, відмовилася виконувати ухвалу апеляційного суду від 02 травня 2019 року про залишення її апеляційної скарги без руху та у визначений судом десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2076 грн.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.4 ст.356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не усунула недоліки поданої нею апеляційної скарги та у визначений судом десятиденний строк з дня вручення їй копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконала вимоги ухвали та не сплатила судовий збір в розмірі 2076 грн, апеляційна скарга підлягає поверненню, у відповідності до вимог ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко