Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/915/19

Номер провадження: 2-о/511/52/19

"23" травня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

заявника: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересовані особи: Роздільнянське об`єднане управління пенсійного фонду України Одеської області, місцезнаходження: вул. Незалежності,7, м. Роздільна Одеської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

21 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 05.03.1983 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплом серії НОМЕР_2 від 29.02.1984 року Одеського технікуму харчової промисловості на ім`я ОСОБА_1 та військовий квиток серії НОМЕР_3 від 05.04.1984 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий 27.07.2017 року органом 1445.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.05.2019 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Ільяшук А.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд вважає, що вказана заява подана в порушення вимог законодавства та повинна бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів, що він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, які посвідчували би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Так у відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків (п.3).

Крім того, відповідно до п.4 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть бути встановлені в судовому порядку факти зокрема щодо: закінчення учбового закладу й одержання відповідної освіти; належності особі військового квитка.

Суд вказує, що заява оформлена без додержання вимог ст. 318 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.95, 175,185, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянське об`єднане управління пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:А. В. Ільяшук