Справа № 364/428/19
Провадження № 2/364/187/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.19 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 12.04.2019 р. надійшов позов ОСОБА_1 до Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якій Позивач просить суд: визнати за нею право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку площею 4,28 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області.

На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у позовній заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , після смерті якого залишилася спадщина, до складу якої увійшла названа земельна ділянка. Єдиним спадкоємцем на це майно є Позивач як дружина померлого, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Для отримання свідоцтва про право на спадщину вона звернулася до нотаріуса, проте та відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 17.04.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 21.05.2019 р.

У підготовче судове засідання 21.05.2019 р. учасники справи не з`явилися, про дачу, час та місце розгляду справи повідомлені (а.с. 19, 20); до суду 13.05.2019 р. від Відповідача та 21.05.2019 р. від Позивача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 26, 27), окрім того сільський голова як представник Відповідача зазначив про визнання ними позовних вимог в повному обсязі (а.с. 26).

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку статті 206 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання Відповідачем позову та задоволення позову, суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, виходить з такого.

За наявними матеріалами справи судом встановлено, що спірна земельна ділянкаплощею 4,28 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, належала ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується копією доданого до позовної заяви державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , виданого Володарською районною державною адміністрацією Київської області 24.12.2003 р. на підставі розпорядження цієї державної адміністрації від 09.12.2003 р. № 456; державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 90 (а.с. 9).

Зазначена копія державного акту про право власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку надана Позивачеві на її звернення від 11.03.2019 р. Міжрайонним управлінням у Володарському та Тетіївському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що підтверджено доданою до позовної заяви копією листа названого Управління від 13.03.2019 р. за вих. № 29/139-19 (а.с. 10).

Власник названої земельної ділянки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 21.07.2017 р. виконавчим комітетом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 9 (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7), є дружиною спадкодавця, що підтверджується наданою копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 20.11.1977 р. Петрашівським сільським РАЦС Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 24 (а.с. 8).

Згідно з копією довідки Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області від 25.02.2019 р. № 136 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (спадкодавець), до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований по АДРЕСА_1 ; разом з ним була зареєстрована та проживали його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Позивач), копія довідки додана до позовної заяви (а.с. 12).

За життя спадкодавець ОСОБА_2 заповіту не склав, спадкова справа не заводилась, про що суд повідомлений приватним нотаріусом Бабак В.С. та державним нотаріусом Дяченко Л.Є. (а.с. 23, 24) на відповідні запити суду (а.с. 21, 22), надіслані в порядку підготовки справи до розгляду згідно з ухвалою суду від 17.04.2019 р. про відкриття провадження в справі. Крім того, державним нотаріусом направлено суду Інформаційну довідку із Спадкового реєстру, згідно з якою в названому реєстрі інформація щодо спадкодавця ОСОБА_2 відсутня (а.с. 25), а приватним нотаріусом Бабак В.С. поінформовано суд про те, що як спадкоємець ОСОБА_2 до неї звернулася лише ОСОБА_1 (Позивач) заметою отримання свідоцтва про право на спадщину, у видачі якого їй відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 23). Аналогічна відповідь надана була цим нотаріусом Позивачеві листом від 09.04.2019 р., копія якого додана до позовної заяви (а.с. 11).

Також до позовної заяви додано копію оголошення в газеті «Голос Володарщини» від 08.03.2019 р. № 10 (11523) про недійсність втраченого державного акту на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 24.12.2003 р. на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 14).

Таким чином, судом на підставі наявних у справі письмових доказів встановлено, що Позивач є єдиним спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 ,яка звернулася до нотаріуса з метою оформлення свідоцтва про право спадщину, яке їй не було видане через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 16, частини першої статті 328 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За нормами статті 328, частини другої статті 373 ЦК України, частини другої статті 78, пункту «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону; громадяни набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (частина перша статті 1225 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1217, 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно з нормами статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

За частинами першою, третьою статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця.

За таких наведених вище і встановлених обставин суд вважає, що Позивач як дружина померлого спадкодавця та єдина його спадкоємиця першої черги, що звернулася до нотаріуса за

оформленням свідоцтва про спадщину, правомірно звернулася до суду за захистом своїх прав та має право на зазначене спадкове майно, а саме: наземельну ділянкурозміром 4,28 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області та посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданим 24.12.2003 р. Володарською районною державною адміністрацією Київської області на підставі розпорядження від 09.12.2003 р.№456, актовий запис № 90, яка за життя належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Таким чином, визнання Відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимоги Позивача є обґрунтованими і відповідають закону, а тому суд має законні підстави для прийняття визнання Відповідачем позову та ухвалення рішення про задоволення позову.

Питання щодо стягнення з Відповідача (органу місцевого самоврядування) на користь Позивача судових витрат судом не вирішується, оскільки таке питання Позивачем перед судом не порушувалося, розрахунків цих витрат суду не надано. Проте, зважаючи на визнання Відповідачем позову, суд застосовує положення частини першої статті 142 ЦПК України, частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», за якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 78, 81 Земельного кодексу України, статтями 16, 328, 373, 1220, 1223, 1225, 1258, 1261 Цивільного кодексу України, статтями 2-4, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 142, 200, 206, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянкуплощею 4,28 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданим 24.12.2003 р. Володарською районною державною адміністрацією Київської області на підставі розпорядження від 09.12.2003 р. № 456, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 90.

Управлінню Державної казначейської служби України у Володарському районі Київської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп., сплачений на підставі квитанції від 05.04.2019 р. № 7.

Роз`яснити Позивачеві, що питання про інші судові витрати може бути вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення за її обґрунтованою заявою, подано в порядку і в строки, визначені статтею 270 ЦПК України.

Копії рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; в разі подання такої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. А. Макаренко