Справа № 559/1853/19
Номер провадження 2/559/954/2019
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м.Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністра оборони України, командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство фінансів України про визнання права на виплату компенсаційної суми та зобов`язання виплатити компенсаційні суми ,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Дубенського міськрайонного суду з позовом до Міністра оборони України, командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство фінансів України про визнання права на виплату компенсаційної суми та зобов`язання виплатити компенсаційні суми. В обгрунтування позовних вимог вказує, що її чоловік ОСОБА_2 з 09.02.2016 року по 13.09.2016 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 (18 окремий вертолітний загін українського національного контингенту Місії Організації Об`єднаних Націй зі стабілізації у Демократичній республіці Конго, місто Гома). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Відповідно до постанови КМУ №975 від 25.12.2013 року позивачу та членам її родини виплачена одноразова грошова допомога. Однак, Міністерство оборони відмовилося виплачувати компенсацію у відповідності до постанови КМУ №290, на підставі висновків медичного органу штаб-квартири ООН, які вказують, що смерть ст.. прапорщика ОСОБА_2 не пов`язана напряму з його перебуванням у складі національного контингенту, а є наслідком довготривалої хвороби. Однак з такими висновками позивач не погоджується та просить суд визнати за нею на виплату компенсації зв`язку зі смертю ї чоловіка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №290 від 05.05.1994 року та зобов`язати відповідачів виплатити їй належну компенсацію.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у відкриті провадження з наступних підстав.
Згідно з ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Згідно з п. 17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Судом установлено, що вимоги, пред`явлені ОСОБА_1 , зводяться до оскарження дій та бездіяльності Міністерства оборони України та командира військової частини НОМЕР_1 щодо виплати компенсаційної суми. Водночас слід зазначити, що у межах цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.
Враховуючи наведене та те, що спір виник за зверненням до суб`єктів владних повноважень, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з п. 1 ч .1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст.ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністра оборони України, командира військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство фінансів України про визнання права на виплату компенсаційної суми та зобов`язання виплатити компенсаційні суми.
Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: