Справа №150/663/18
Провадження по справі №2/150/34/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 лютого 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи без самостійних вимог - органу опіки і піклування Бабчинецької ОТГ в особі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області Крижановської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - орган опіки і піклування Бабчинецької об'єднаної територіальної громади в особі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, тому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримує та просить їх задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду цивільної справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки.

Представник третьої особи без самостійних вимог - органу опіки і піклування Бабчинецької ОТГ в особі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, фахівець із соціальної роботи КУ «Центр з надання соціальних послуг» Крижановська Т.М., яка діє на підставі довіреності, виданої Бабчинецькою сільською радою Чернівецького району Вінницької області від 29.01.2019 року, у судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 - класний керівник неповнолітньої ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що дитина контактує лише з бабусею ОСОБА_1, батьки не цікавляться життям та навчанням доньки. Батьківські збори завжди відвідує бабуся ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 - сестра позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснила, що відповідач не займається вихованням неповнолітньої ОСОБА_4, не цікавиться її життям. Зазначила, що ОСОБА_3 бачила близько 7-10 років тому назад. Дівчинку виховує та забезпечує бабка ОСОБА_1 Неповнолітня ОСОБА_4 не пам'ятає свою маму.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З'ясувавши позицію позивача, заслухавши думку представника третьої особи без самостійних вимог, пояснення свідків, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, ґрунтуючись на наступних підставах.

Судом встановлено, що відповідач є рідною донькою позивача, що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 27.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області, згідно якого матір'ю ОСОБА_3 значиться ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_3 є рідною матір'ю неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, видане 10.04.2007 року виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області (а.с. 7) та копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, видане 15.06.2011 року виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області (а.с. 8).

Неповнолітня ОСОБА_4 проживає з позивачем, перебуває на її утриманні, що стверджується довідками, виданими виконкомом Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 21.09.2018 року за №1711 (а.с. 9) та від 21.09.2018 року за №1715 (а.с. 11).

ОСОБА_3 - мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитиною не проживає, участі у вихованні доньки не приймає, матеріально не підтримує.

Вище зазначене підтверджено в судовому засіданні позивачем, показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 Крім того, вище зазначений факт підтверджується, довідкою, виданою виконкомом Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 21.09.2018 року за №1714 (а.с. 10).

Опікунською радою виконкому Бабчинецької сільської ради Чернівецького району за результатами розгляду питання щодо ситуації, яка склалася у сім'ї ОСОБА_1, вирішено підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Завідувачу відділення соціальної роботи для сім'ї, дітей та молоді - фахівцю із соціальної роботи Крижанівській Т.М. взяти під соціальний супровід сім'ю ОСОБА_1 за затвердити індивідуальний план соціального захисту дитини, яка опинилася в складних життєвих обставинах, про що свідчить рішення №01 28 січня 2019 року «Розгляд питання щодо ситуації, яка склалася у сім'ї ОСОБА_1» (а.с. 47).

Згідно висновку опікунської ради при виконкому Бабчинецької сільської ради від 29.01.2019 року за №01, опікунська рада вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, 2007 року народження (а.с. 48-49).

У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року, №3 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається із показів позивача ОСОБА_1, відповідач не бере участі у вихованні дитини та її розвитку, матеріально її не забезпечує, жодним чином не цікавиться життям доньки. Дитина виховуються бабкою, з якою і проживає.

Як вбачається із акту обстеження умов проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведеного комісією в складі секретаря Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області Чорнопищук В.В., директора КУ «Центр з надання соціальних послуг» Хлюстіної Н.В., фахівця із соціальної роботи Крижановської Т.М.. депутата сільської ради Росохатої Н.Й., бабуся дитини ОСОБА_1 піклується онукою, відвідує батьківські збори, докладає всіх зусиль для того, щоб забезпечити дитині належні умови проживання. Батьки ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_14 розлучені, участі у вихованні доньки не приймають сім років. Мати матеріальної допомоги дитині не надає, місце її знаходження невідоме. Батько періодично надсилає кошти, проживає в м. Вінниці, до дитини не приїжджає, інколи підтримує телефонні розмови (а.с. 44).

Вище зазначені обставини свідчать про свідоме нехтування ОСОБА_3 своїми обов'язками щодо виховання та утримання дитини, оскільки, ОСОБА_3, будучи матір'ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не займається вихованням дитини, не створила жодних умов для її фізичного та духовного розвитку; про доньку не піклується, не забезпечує її необхідними продуктами харчування та речами, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не забезпечує медичного огляду не виявляє бажання бачити дитину.

Дані обставини дають суду законні підстави у відповідності до положень ст.164 Сімейного кодексу України позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4

З врахуванням вище наведених обставин, беручи до уваги наявність достатніх та належних підстав, які підтверджено письмовими доказами по справі, що свідчать про свідоме нехтування ОСОБА_3 своїми обов'язками щодо виховання дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини, вони підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, які окрім цього підтверджено в судовому засіданні як показами представника опікунської ради при виконкомі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області Крижановської Т.М., свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, так і зібраними по справі письмовими доказами, які свідчать про невиконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_4

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, беручи до уваги докази, які одержані у встановленому законом порядку, суд в силу ст.164 СК України приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи,.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 704 грн. 80 коп., про що свідчить квитанція №6 від 03.10.2018 року (а.с. 1).

З врахуванням того, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд в силу ст.141 ЦПК України приходить до висновку про присудження позивачу ОСОБА_1 судових витрат, зокрема, судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст., ст.164, 243 СК України, ст.ст., 55, 59, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.,ст.10, 11, 81, 141, 259, 263 - 265, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений останньою при зверненні до суду, в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя: Л.П. Цимбалюк