Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа №751/4657/18

провадження №61-7916ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 31 жовтня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Державне підприємство «Сетам», про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга надійшла разом із клопотанням про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 31 жовтня 2018 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2019 рокудо закінчення касаційного провадження.

В обґрунтування клопотання акціонерним товариством «Універсал Банк» вказує, що є загрози втрати спірного майна, оскільки позивач може вчинити дії щодо його відчуження на виконання судового рішення по стягнення заборгованості про кредиту.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

З огляду на наведені норми закону і враховуючи доводи зазначеного клопотання, в даному випадку наявні підстави для зупинення виконання оскаржених судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу №751/4657/18 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Державне підприємство «Сетам», про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Зупинити виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2018 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька