Справа № 577/1506/19
Провадження № 6/577/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп подання Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про застосування до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового приводу до Конотопського МРВДВС ГТУЮ в Сумській області, вказуючи, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № АСВП 41000022 з примусового виконання виконавчого листа № 2/577/1054/13, виданого 19.11.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття . 02.12.2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. В ході виконання рішення суду, державним виконавцем на адресу боржника були направлені виклики. Боржник зявився до державного виконавця, повідомив, що не працює, ніякого майна у власності не має, був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. В подальшому, ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не зявлявся, аліментні зобовязання не виконував. Державним виконавцем здійснено неодноразові виходи за місцем проживання боржника та складено акти про те, що боржник був відсутнім вдома та перевірити майновий стан неможливо. Станом на 01.04.2019 р. заборгованість по аліментам складає 55 286 грн. 80 коп. Просить застосувати до боржника примусовий привід.

Державний виконавець Романчук І.А. в судове засідання не зявилася, просить подання розглянути без її участі, вимоги підтримує.

Стягувач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд подання без її участі, вимоги подання підтримує.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, до суду викликався у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з п. 5 ч. 4 ст. 19 ЗУ « Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ст. 2 ЗУ « Про виконавче провадження» , державний виконавець зобовязаний викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду про застосування до нього приводу. Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що в Конотопському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 41000022 з примусового виконання виконавчого листа № 2/577/1054/13, виданого 19.11.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З актів державного виконавця вбачається, що в результаті виходу його за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою : м. Конотоп, вул. Вирівська, 17/2, боржник був відсутній. Також, в матеріалах справи наявні виклики боржника до державного виконавця.

Суд, розглянувши матеріали, додані до подання, дійшов висновку, що державним виконавцем вжито всіх заходів щодо виклику боржника, під час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до ВДВС не з'являється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду, поважності причин неявки боржника до державного виконавця не встановлено, а тому суд дійшов висновку про задоволення подання та застосувати до боржника примусовий привід.

Керуючись п. 14 ст. 2 ЗУ « Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 про застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області за адресою : м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 6.

Виконання ухвали доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6