Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 752/10019/17

провадження № 61-4569ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про забезпечення позову. До розгляду справи по суті заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження тощо) щодо двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року змінено. Викладено пункт 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти дії, спрямовані на реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку та/або обтяження нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Виключити з резолютивної частини ухвали фразу «до розгляду справи по суті».

01 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров В. В., подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року (повний текст якої складено 06 лютого 2019 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров В. В., звернулося з клопотанням про зупинення виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Оскільки заявником не наведено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року, а також не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судових рішень, то клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/10019/17 за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Астра Банк», про визнання договору іпотеки недійсним.

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович про зупинення виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук