overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2698/19
№ 2-н/183/348/19
20 травня 2019 року м. Новомосковськ
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа№751/2832/19
Провадження №2-н/751/431/19
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.04.2016 по 01.04.2019 в сумі 9961 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одну) грн. 90 коп..
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Номер провадження: 22-ц/813/1282/19
Номер справи місцевого суду: 522/1834/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року в цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24 квітня 2019 року о 14.45 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2019 року Справа № 462/2726/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 753/5256/19
Провадження №2/753/4936/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.03.2019 р. підсудність матеріалам вказаної позовної заяви визначено Дарницькому районному суду м. Києва.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому позивачам необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 713/680/19
Провадження №4-с/713/2/19
УХВАЛА

іменем України

20.05.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Стражир Людмили Вікторівни, заінтересовані особи Державний реєстратор Чернівецької філії Державного підприємства «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», -

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Стражир Л.В., заінтересовані особи Державний реєстратор Чернівецької філії Державного підприємства «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

ОСОБА_1 до початку розгляду справи надала письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Державний виконавець Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Стражир Л.В., представники заінтересованих осіб Державного реєстратора Чернівецької філії Державного підприємства «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 447-453 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Стражир Людмили Вікторівни, заінтересовані особи Державний реєстратор Чернівецької філії Державного підприємства «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя І. В. Пилип`юк
Справа № 601/2584/18
Провадження № 2/601/198/2019
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де треті особи приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Фаїз Наталія Петрівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , та служба у справах дітей Кременецької міської ради про визнання недійсним договору дарування майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Фаїз Наталія Петрівна про визнання недійсним договору дарування майна подружжя.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю відповідача ОСОБА_3 прибути до Кременецького районного суду Тернопільської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Сихівському районному суду міста Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 200, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де третя особа приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Фаїз Наталія Петрівна про визнання недійсним договору дарування майна подружжя, який призначений на 14 годину 10 хвилин, 03 червня 2019 року, провести в режимі відеоконференції між Кременецьким районним судом Тернопільської області та Сихівським районним судом міста Львова.

Доручити Сихівському районному суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 10 хвилин, 03 червня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), зобов`язавши її з`явитися в призначене судове засідання до Сихівського районного суду міста Львова (79018, юридична адреса: м.Львів, вул.Чоловського, 2, shi.lv.court.gov.ua ).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвалу суду негайно направити Сихівському районному суду міста Львова, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/3318/19
Провадження №2-н/639/595/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4,

до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів в період з 01.07.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 2 200,40 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 754/2386/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Снітко Віта Григороівна - заявник

ОСОБА_1 - боржник

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року, виданого у справі № 754/2386/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що в наказі допущено описку у прізвищі боржника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 432 ЦПК України, 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в заяві про видачу судового наказу боржником вказаний « ОСОБА_1 ». Проте, в тексті судового наказу прізвище боржника помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, заява про виправлення помилки в судовому наказі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення помилки в судовому наказі.

Виправити помилку в тексті судового наказу Деснянського районного суду м. Києва, виданому 18.02.2019 року у справі № 754/2386/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів, де замість прізвища боржника « ОСОБА_1 », вказати: прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 640/616/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Суддя Київський районний суд м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ "Вердикт Капітал", у якій останній просить замінити вибулого стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" у справі №640/616/14-ц .

Згідно відомостей програми документообігу та ЄДРСР цивільна справа №640/616/14-ц знаходиться на розгляді у Верховному Суді у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, через об`єктивну неможливість розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року у справі №640/616/14-ц.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року у справі №640/616/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -