overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/5746/19
провадження 2/201/2454/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 травня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 24 травня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/855/18
Провадження № 22-ц/4820/1225/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу «Воля»на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Воля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Намистюк Любов Іванівна, про визнання недійсними договорів оренди землі

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Відповідно до п.1.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір урозмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 1921 грн Фактично сплачено 384 грн 20 коп. Доплаті підлягає судовий збір у сумі 1536 грн 80 коп, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0005

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: *;101; 03728630 Судовий збір за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу «Воля», Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.9.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Воля»на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року залишити без руху.

Надати Сільськогосподарському кооперативу «Воля»строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для доплати судового збору у сумі 1536 грн 80 коп,

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Сільськогосподарському кооперативу «Воля».

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 323/3219/16-ц

провадження № 61-11740св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

Погрібного С. О., Ступак О. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра»,

відповідач - ОСОБА_1,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі

№ 323/3219/16-ц за касаційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада

2017 року у складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Трофимової Д. А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 23 січня 2019 року касаційне провадження у справі № 323/3219/16-ц за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 757/44680/15-ц.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня

2019 року за результатами розгляду цивільної справи № 757/44680/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 323/3219/16-ц за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» на рішення Апеляційного суду Запорізької області

від 15 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

О. В. Ступак
провадження № 6/243/127/2019
справа № 243/3307/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул.Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 , Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2016 року провадження № 2/243/1841/2016(справа № 243/1841/16-ц) за позовом публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» його правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 37 - 41, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 21 травня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа № 643/7955/19
Провадження № 2/643/3619/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 19.06.2019 року о 12:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 570/5859/18
Номер провадження 2/570/483/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

представників сторін - ОСОБА_1 ; адвокатів Воронюк К.Ю., Шаховського В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку з утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом, згідно поданої заяви, позов підтримав, просить справу розглядати без його участі.

Представники позивача первісний позов підтримали, покликаючись на обставини, описані в позовній заяві. Зустрічний позов не визнають.

Відповідачі за первісним позовом його не визнають; заявлений зустрічний позов підтримують.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з`ясовано, що позивач/позивачі не відмовляються від позову, не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Були заявлені клопотання про виклик свідків, які судом задоволено.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку з утримання спадкодавця та усунення від права на спадкуванн та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року на 11:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Провадження №2/521/1171/19
У Х В А Л А

про прийняття справи у провадження

23 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Целуха А.П. перебувала цивільна справа за вищезазначеним позовом. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 року справа передана на розгляд судді Граніну В.Л.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 18 червня 2019 року об 10 годинні 20 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення, у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1988/18
Провадження № 2/382/172/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.05.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зімну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 30 травня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , установивши його у вигляді частки від щомісячного грошового доходу ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого охоронником ТОВ «ТРІЄС-А», на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_3 на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 30 травня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 480/1345/18
Провадження № 22-ц/812/1054/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Кряж» до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні надрами шляхом визнання незаконними розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ПП «Кряж» до Миколаївської РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні надрами шляхом визнання незаконними розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову.

20 травня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначала, що копію оскаржуваної ухвали отримано 15 травня 2019 року.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2019 року залишити без руху.

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області виділені матеріали цивільної справи № 480/1345/18.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
14.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3896/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3896/19
Провадження номер 2-о/205/106/19
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року допущено описки, а саме: невірно зазначено місце смерті ОСОБА_2 , замість вірного «смт Сєверне м. Краснодон Луганської області», зазначено «селище Сєверне Луганської області».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, без повідомлення учасників справи на 14 травня 2019 року на 14:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко