Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюк Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червонослобідська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції заявника:

14 червня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння. В установлений законом строк заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено через наявність розбіжностей у свідоцтві про смерть спадкодавиці та у правовстановлюючому документі, зокрема вбачається, що померла ОСОБА_2 , а домоволодіння належить ОСОБА_3 .

Через описку у написанні ім`я спадкоємиці у правовстановлюючому документі, заявник звернувся до суду і просив встановити факт належності свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 21.07.1993 року на домоволодіння АДРЕСА_1 , що видане на ім`я ОСОБА_3 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі :

18.06.2019 року Черкаським районним судом Черкаської області винесено ухвалу про прийняття до розгляду заяви з відкриттям провадження.

19.07.2019 року від заявника через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримання вимог заяви та клопотання про витребування доказів.

19.07.2019 року судом задоволено клопотання заявника про витребування доказів і надіслано відповідний запит.

19.09.2019 року від представника заінтересованої особи через канцелярію суду надійшла письмова заява про відсутність заперечень щодо вимог заяви та розгляд справи без його участі.

Встановлені судом обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть, що від 26.12.2018 року, Серія НОМЕР_2 .

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 від 25.10.1976 року, Серія НОМЕР_3 у графі мати вказана ОСОБА_2 , у графі батько ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 21.07.1973 року, Серія НОМЕР_4 вказано, що 21.07.1973 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка змінила прізвище на - « ОСОБА_6 » уклали шлюб.

З паспорту громадянина України, Серія НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області вбачається, що остання була зареєстрована у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № АДРЕСА_2 від 21.07.1993 року на праві приватної власності належить домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Вергунівського старостинського округу № 1 Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 22.07.2019 року №773, ОСОБА_2 , 1954 р.н., на момент смерті мала у власності будинок у АДРЕСА_1 В будинку зареєстрований ОСОБА_4 .

Згідно листа Черкаської районної державної нотаріальної контори від 31.07.2019 року №1717, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 заведено спадкову справу №194/2019 за заявами: про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_1 від 27.03.2019 року та про відмову від прийняття спадщини, поданої ОСОБА_4 від 27.03.2019 року. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. В матеріалах спадкової справи наявний заповіт від 14.06.2018 року на ім`я ОСОБА_1 , якому ОСОБА_2 заповіла домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Отже судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 . Спадкодавиця заповіла вказане майно ОСОБА_1 , проте останній не може реалізувати свої спадкові права через наявність описки у написанні ім`я спадкодавці у правовстановлюючому документі. Враховуючи, що інших спадкоємців окрім заявника та ОСОБА_4 , який відмовився в установленому законом порядку від прийняття спадщини і така відмова не відкликана ним протягом строку, встановленого у ст. 1270 ЦК України, судом не виявлено, то відповідно відсутній спір про право.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Приписами ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.7, п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.При розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та повності суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. З досліджених судом доказів вбачається, що при написанні ім`я спадкодавиці у правовстановлюючому документі, зокрема у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок №230 від 21.07.1993 року була допущена описка, і замість вірного « ОСОБА_2 » помилково через співзвучність імен вказано « ОСОБА_3 ».

Встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку оформлення спадкових справ, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судові витрати:

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з 16.11.2010 року по 30.11.2011 року, що підтверджується даними посвідчення, серії НОМЕР_6 від 29.08.2011 року, останнім не було сплачено судовий збір на цій підставі, проте оскільки посвідчення по інвалідності закінчило строк дії, суд вважає за необхідне стягнути з заявника на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червонослобідська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 21.07.1993 року, видане на ім`я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , паспорт: НОМЕР_8 від 25.09.2001 року, виданий Черкаським РВ УМВС України у Черкаській області.

Заінтересована особа: Червонослобідська об`єднана територіальна громада, вул. Соборна,2/1, с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, .

Суддя: Є. П. Тептюк