ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Чернівці

Справа №8/714/1/19

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Андрушків С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2019 року, (головуючий у 1-й інстанції Єфтемій С.М.),

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2018 року, за яким з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими вважає обставини, що при видачі судового наказу суду не були відомі обставини щодо його матеріального становища та стану здоров'я.

Вважає, що строк на звернення до суду з указаною заявою ним не пропущено, оскільки судовий наказ він отримав 15 січня 2019 року, в зв'язку з погіршенням стану свого здоров'я та з урахуванням часу на підготовку заяви вчасно звернувся з такою заявою.

Просив скасувати судовий наказ №2-н/714/43/18 від 10 грудня 2018 року про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як таку, що суперечать нормам процесуального права, та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

____________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/391/19 Категорія

Свої доводи обґрунтовує тим, що заявник має незадовільний стан здоров'я, є інвалідом 2 групи та не має змоги сплачувати аліменти у стягнутому судовим наказом розмірі. Строк на подачу заяви з урахуванням часу, затраченого ним у зв'язку з наданням правової допомоги, не пропущено.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга

підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що заявником пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та не подано клопотання про його поновлення із зазначенням поважних для цього підстав.

Колегія суддів вважає правильними такі висновком суду.

Згідно з частиною 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України (стягнення аліментів) судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Як встановлено судом, що позивач просить суд переглянути судовий наказ №2-н/714/43/18 від 10 грудня 2018 року про стягнення аліментів на дитину з підстав, які визначені у п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, тобто з підстав наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 424 ЦПК України врегульовано питання строку подання заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами та процесуальних наслідків подання таких заяв за межами визначеного законом строку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 цієї статті, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається клопотання про поновлення строку на подання заяви у разі пропуску строку її подання до суду (п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України).

Встановлено, що судовий наказ №2-н/714/43/18 від 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 отримав 15 січня 2019 року, а заяву про його перегляд за нововиявленими обставинами заявником подано до суду 19 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку для подання такої заяви. Клопотання про поновлення процесуального строку заявником до заяви не додано.

Визначаючи процесуальне рішення, яке має бути ухвалено судом при встановленні таких фактичних обставинах справи, суд першої інстанції правильно керувався положеннями ст. 126 ЦПК України, яка є загальною нормою та передбачає правові наслідки пропущення процесуальних строків та відповідно до якої документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявником не пропущено строк на подачу заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, є необґрунтованими та суперечать обставинам справи, а посилання на поважність причин такого пропуску не має правового значення, оскільки питання щодо поновлення процесуального строку судом не вирішувалося.

З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, оскільки постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2019 року.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.Б. Перепелюк

В.В. Яремко