Справа № 589/302/19
Провадження № 2/589/998/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка»

- про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», який мотивував тим, що з 24 липня 1997 року по 25 липня 2018 року вона працювала на підприємстві відповідача. 25 липня 2018 року позивач звільнилась за угодою сторін, відповідно до ч. 1 ст. 36 КЗпП України. В день звільнення відповідач не провів з нею розрахунок, а саме: не виплатив заробітну плату в сумі 19 818 гривень 19 копійок.

Посилаючись на норми ст. 116 КЗпП України, просила суд стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у вказаній сумі.

Ухвалою суду від 30.01.2019 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та направлена відповідачу за місцем його реєстрації.

Ухвала суду та копія позовної заяви з додатками вручена відповідачу 11 лютого 2019 року.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а сторони в установленому законом порядку не подали клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому в силу положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Перебування позивача з відповідачем у трудових відносинах підтверджується копією трудової книжки, з якої вбачається, що позивач була звільнена з роботи 25 липня 2018 року на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпПУ. /а.с. 8/

Згідно довідки, виданої КП ШКЗ «Зірка» 21 листопада 2018 року за № 179 - ВГБ, заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 15 листопада 2018 року складає 19818 гривень 19 копійок. /а.с. 10/

Доказів сплати заборгованості суду не надано, а отже позовна вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає задоволенню.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" передбачено, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у сумі 768 грн 40 к. судового збору за задоволені вимоги по стягненню заборгованості по заробітній платі.

Керуючись ст. ст. ст. 9, 10, 12, 13, 141, 263-266, 272, 273, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» (юридична адреса: Сумська область м.Шостка вул.Садовий бульвар 36; ідентифікаційний код юридичної особи: 14315351) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) нараховану, але не виплачену при звільненні, заробітну плату в сумі 19 818 гривень 19 копійок, з наступним утриманням з даної суми належних податків та зборів.

Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський Казенний завод «Зірка» на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 к.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2