overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/48/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-30 год. 22 серпня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена 20.05.2019 року.

Суддя
Справа № 686/1009/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Петльованій Л.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 21 червня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3537/16-ц
Провадження № 2/488/99/19
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідачів про визнання угоди недійсною та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 16.09.2016 року відкрито провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть, виданого Корабельним районним у м. Миколаєві відділом дерржавної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області 25.07.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так як з суті заявлених вимог вбачається висновок про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання угоди недійсною та визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 219/727/19
Провадження № 2/219/1062/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в присутності її представника адвоката Олицької Л.М., на вимогах позовної заяви наполягала та просила її задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник позивача адвокат Олицька Л.М., діюча в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі поданої до суду 11.01.2019 року письмової заяви позивача ОСОБА_2 , ордеру ДН № 014599 від 11.01.2019 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1381 від 10.04.2002 року, та у судовому засіданні підтримала вимоги ОСОБА_5 , та просила задовольнити позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева

Н.М.Медінцева

Справа № 219/727/19

Н.М.Медінцева
Справа № 646/8894/18
Провадження №2-н/646/269/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03.05.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 720/929/19
Провадження № 2/720/554/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована в с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , який зареєстрований в с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 392/713/19
Провадження № 2-о/392/28/19

У Х В А Л А

17 травня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 05.08.2019 року о 11-30 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/599/19
Номер провадження 2/570/702/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України, згідно якої позови про зміну способу стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 травня 2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 -н, Рівненська АДРЕСА_3 ., 34657).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 295/2523/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 34 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
21 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті залиття квартири,
за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2019 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 24 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
137/439/16-ц

У Х В А Л А
21.05.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 17.12.2016 р. провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи №137/1625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє власних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення та свідоцтва.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 20.05.2019 року судом встановлено, що по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє власних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення та свідоцтва затверджено мирову угоду і провадження у справі закрито.
Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних стркоів продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було поновлено.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що по цивільній справі №137/1625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє власних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення та свідоцтва прийнято рішення, а тому відпала підстава про зупинення цивільної справи №137/439/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.
За таких підстав вважаю за необхідне відновити провадження у справі і призначити її до розгляду з викликом сторін.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 254 ЦПК України,
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2019 року на 09-30 годину.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/13/19 Номер провадження 22-ц/814/1378/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 березня 2019 року про відмову у виправленні у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 березня 2019 року в задоволенні заяви від 21 січня 2019 року представника ПП «Агроекологія» за довіреністю Мельникова Д.О. про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.01.2019 року про повернення зустрічного позову та заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу оскаржило ПП «Агроекологія».

Однак, при вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги нормам цивільного процесуального законодавства, було встановлено, що скаржник не сплатив судовий збір та подав апеляційну скаргу в електронному вигляді.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Так, вказану ухвалу скаржник отримав 16 квітня 2019 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 183/537/19
№ 8/183/7/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року за ново виявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року за ново виявленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 426 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року за ново виявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 червня 2019 року о 08 годину 45 хвилин

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока