Справа № 486/478/19
Провадження № 2/486/324/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О.Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

без участі сторін

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .. В обґрунтування позову зазначила, що її син, який проживав в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Через свою необізнаність та погіршення стану здоров`я після поховання сина, вона не звернулась вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а тому просить визначити їй додатковий строк, тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач ОСОБА_1 вказує, що підтримує позовні вимоги, відповідач Южноукраїнська міська рада зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року, було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не велось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 21.02.2019 року Арбузинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 05.02.2002 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний 23.05.1996 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер в м. Санкт-Петербург, Росії, про що 11.04.2011 року був складений актовий запис про смерть за № 1673, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів громадянського стану про смерть 3 Комітету у справах ЗАГС Уряду Санкт-Петербургу (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві спільної приватної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 29.12.1996 року відділом приватизації житла ВП ЮУ АЕС (а.с. 9).

Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрації) від 01.03.2019 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_1 з 17.06.1981 року по теперішній час (а.с. 12).

26.02.2019 року державний нотаріус ухвалив постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 (а.с. 13).

V. Оцінка суду.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину позивачка не може, тому що пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в наслідок своєї юридичної необізнаності. Проте фактично зазначеною спадщиною користується (а.с. 12).

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що причина пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини, є поважною, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На думку суду, строк у три місяці буде достатнім для прийняття спадщини позивачем.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач не ставить питання про відшкодування судового збору то, судовий збір сплачений нею при зверненні до суду в сумі 768.40 грн., (а.с. 2), відшкодуванню на її користь не підлягає.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 197, 200, 206, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Семенастове Новоукраїнського району Кіровоградської області, додатковий строк, тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук