КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/8483/2018
У Х В А Л А

17 травня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районний суд м. Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ», державного реєстратора Хмельницького Сергія Юрійовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районний суд м. Києва від 27 лютого 2019 року вжито заходів для забезпечення позову у даній справі.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Акціонернетовариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваного судового рішення - 27 лютого 2019 року, останній день для подачі апеляційної скарги на судове рішення - 14 березня 2019 року.

Проте, апеляційна скарга подана 03 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянт порушуючи питання про поновлення строків апеляційного оскарження зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення була отримана ним - 25 квітня 2019 року.

Однак, виділені матеріали справи не містять доказів на підтвердження цього.

Разом з тим, відповідно п. 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

Отже, апелянту слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в порушення зазначеної норми, до апеляційної скарги надано лише 2 копії апеляційної скарги без доданих письмових матеріалів.

Таким чином, враховуючи зазначене та те, що апелянт мав надати 3 копії апеляційної скарги ( ОСОБА_1 , Комунальному підприємству Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ», державному реєстратору Хмельницькому Сергію Юрійовичу ), апелянту слід надати ще одну копію скарги та доданих письмових матеріалів до неї та 2 примірника доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районний суд м. Києва від 27 лютого 2019 року не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Шевченківського районного судум. Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ», державного реєстратора Хмельницького Сергія Юрійовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державнового реєстратора залишити без руху та надати апелянту строк на усунення інших недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк