Справа № 545/2092/18
Провадження № 2/545/451/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної заяви № б/н від 21.10.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.05.2018 року має заборгованість -112081 грн. 14 коп., яка складається з наступного:

2299,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

104435,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

5346,65 грн. - заборгованість за пенею та комісією

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та прохав задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечував з підстав, наведених у відзиві на позов, та прохав застосувати строк позовної давності.

Зокренма у відзиві послався на те, що із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що право на звернення до суду у банку виникло 30 квітня 2014 року.

До суду АТ КБ «ПриватБанк» звернулося у серпні 2018 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів, (п. 60 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (реєстраційний № рішення в ЄДРСР - 74838904)).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної заяви № б/н від 21.10.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому відповідачка 11.11.2017 року змінила своє прізвище на- Крисько зареєструвавши шлюб з ОСОБА_4

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.05.2018 року має заборгованість -112081 грн. 14 коп., яка складається з наступного:

2299,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

104435,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

5346,65 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Посилання представника відповідача на пропущення позивачем строків позовної давності при зверненні до суду є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст. 259 ЦК України).

Відповідно до п. 1.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки (пені та штрафів) був збільшений до 50 років.

Даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Безпосередньо в загально прийнятих Договорах істотні умови мають чіткий строк виконання та точний щомісячний платіж визначений чітко в грошових одиницях - ануїтет, тощо.

Відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов'язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту.

Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.

Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов?язання з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконаня.

Верховний суд України неодноразово висловлювався відносно строку виконання зобов'язань по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитні картки, а саме 19.03.2014 року справа № 6-14цс14 та 18.06.2014 року справа №6- 61цс 14 «Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні, платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору."

Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк перевипущеної картки до останнього дня липня місяця 2016 року.

Позивач же звернувся до суду з позовом до Відповідача 16.08.2018 року - до спливу строку позовної давності.

У зв'язку з цим, обставини, на які посилається представник відповідача, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Таким чином позов підлягає до задоволення,та сума, що підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 складає 112081,14 грн.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог, згідно ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 - 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК» , рахунок № НОМЕР_2, МФО №305299 заборгованість у розмірі 112081 грн. 14 коп. за кредитним договором б/н від 21.10.2013 року, яка складається з:

2299,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

104435,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

5346,65 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, у розмірі 1762грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення. В разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення віддруковане суддею власноручно та є оригіналом.

Суддя: А.Г.Потетій