overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1101/19
№ провадження 2-н/646/420/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як убачається із заяви про видачу судового наказу, заявником зазначено адресу проживання боржників: АДРЕСА_1 .

У той же час, згідно інформаційних довідок з Реєстру територіальних громад міста Харкова за вказаними у заяві про видачу судового наказу параметрами запиту відомості щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вбачаються наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166,354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 684/289/19
2-о/684/25/2019 Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2019 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Олійник Л.М.
за участі заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Старосинявська селищна рада Хмельницької області,
Керуючись ст. ст. 293,294,319 ЦПК України,
Встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _________ О. П. Завадська
Справа № 304/821/19
Провадження № 2/304/307/2019
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатського області (89230 Закарпатська область Перечинського району с.Порошково, вул. Центральна, № 74), про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів, приєднані, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатського області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Підготовче судове засідання призначити на 07 червня 2019 року на 10 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 07 червня 2019 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Михайленко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський Рівненської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 740/138/19
Провадження № 2-п/740/8/19
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 березня 2019 року за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно авторозподілу справа передана судді Ковальовій Т.Г.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 березня 2019 року за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд заяви на 14-30 год. 30 липня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Ковальова Т.Г.
Провадження № 2/742/830/19
Єдиний унікальний № 742/1795/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 16 квітня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Даною ухвалою надано відповідачу строк п`ятнадцять днів для надання відзиву на позовну заяву.

21 травня 2019 року суддею отримано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до поштового повідомлення відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 22.04.2019 року, а отже граничний термін подачі відзиву та зустрічної позовної заяви настав 06.05.2019 року.

З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана відповідачем після початку розгляду справи по суті, зустрічну позовну заяву слід повернути відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353- 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя повернути позивачеві.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи за первісним позовом №2/742/699/19 провадження №742/1252/19. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 675/745/19
Провадження № 2/675/397/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 червня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гаврилюк Л. А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславського відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», про зняття арешту з коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні учасники розгляду справи вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її розгляд по суті.

Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в судове засідання не з`явився, клопотань про поважність причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславського відділення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», про зняття арешту з коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
УХВАЛА
20.05.2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ОСОБА_1 . в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Із відповіді, наданої на судовий запит за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області про місцю проживання відповідача, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований з 02.03.2017 року), що знаходиться поза межами юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходиться до переконання, що розгляд даних позовних вимог Ужгородському міськрайонному суду не підсудний, а тому, з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача Берегівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 2, 27, 31, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 750/1473/19
Провадження № 2-во/750/37/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву головного спеціаліста служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради Тарараки О.І. про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Ніжинський дитячий будинок інтернат Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

11.05.2019 року головний спеціаліст служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради Тарарака О.І. подала заяву про виправлення описки в заочному рішенні суду.

27.03.2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено заочне рішення, яким задоволено позов Деснянської районної у м. Чернігові ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не викликались проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з тим, що у заочному рішенні суду помилково не вказано стягувача в абзаці 5 резолютивної частини рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву головного спеціаліста служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради Тарараки О.І. про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Ніжинський дитячий будинок інтернат Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2019 року виклавши абзац 5 резолютивної частини рішення наступним чином : «Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави по 1152 грн 60 грн. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 404/2824/19
Номер провадження 2-о/404/91/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницька міська держава нотаріальна контора № 2 (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Вокзальна 31) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту, по якому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті

провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/2824/19, номер провадження 2-о/404/91/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницька міська держава нотаріальна контора № 2 (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Вокзальна 31) про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 15 серпня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо порушення правил підсудності (пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова