Справа № 345/2362/19
Провадження № 22-ц/4808/1066/19
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене суддею Кардаш О.І. 27 червня 2019 року в м. Калуші у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2011 року, однак з березня 2019 вони разом не проживають. Від даного шлюбу у сторін народилися діти: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. На даний час старша донька закінчила 1 клас, а молодша відвідує дитячий садок. Утримання дітей потребує значних витрат, а відповідач ними не цікавиться, матеріальну допомогу не надає, хоча є фізично здоровим, інших осіб на утриманні не має.

При цьому зазначає, що ОСОБА_1 працює офіційно та отримує заробітну плату в сумі більше 10000,00 грн., що свідчить про можливість сплачувати аліменти на утримання дітей.

Просить постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і проводити стягнення до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 27.06.2019 року позов задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей по 2000,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття. Стягнення аліментів розпочати з 04.06.2019 року. Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 700 грн. за надання правової допомоги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає його незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що подав суду письмовий відзив на позовну заяву, яким позов визнав частково і готовий сплачувати аліменти по 1100 грн. на кожну дитину, оскільки отримує незначні доходи в розмірі по 4450 грн. щомісячно, що підтверджується відповідними доказами.

У своїй відповіді на відзив позивач зазначила, що відповідач окрім своєї офіційної заробітної плати має доходи і загалом щомісячно отримує близько 17000 грн. без жодних доказів отримання ним такого доходу.

Крім того, відповідь на відзив не було направлено відповідачу.

Більше того, у рішенні суд зазначає, що в судовому засіданні позивач зазначила, що дохід відповідача становить близько 17000 грн. щомісячно, останній не заперечив, хоча розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В матеріалах справи також міститься довідка про доходи позивачки, які становлять за 6 місяців 59766,88 грн., де в місяць виходить 9961 грн., та відповідача 26250,00 грн., де в місяць виходить 4450 грн. Вважає, що стягуючи з нього аліменти по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно, суд поставив його з позивачем у нерівні матеріальні умови існування та скрутне матеріальне становище.

Просить рішення Калуського міськрайонного суду від 27 червня 2019 року в частині стягнення аліментів змінити та проводити стягнення на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1300 грн. та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1200 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття.

ОСОБА_2 подала відзив на апеляційну скаргу. Вважає оскаржуване рішення суду законним та обґрунтованим, оскільки при вирішенні справи суд врахував обставини справи, вік дітей, матеріальне забезпечення обох сторін, реальну заробітну плату відповідача. Стверджує, що відповідач вводить в суд в оману, представляючи довідку про заробітну плату в розмірі 4450 грн. на місяць, так як фактично його заробітна плата значно більша, про що їй було відомо за час спільного проживання з ним, а також від інших осіб, які працюють на тому ж підприємстві, що й апелянт. Крім того, відповідач молодий, здоровий чоловік, може працювати та утримувати своїх дітей. Також зазначає, що за час спільного проживання з відповідачем вони придбали автомобіль, частину грошей на який давали її батьки, спільно витрачали кошти на придбання побутової техніки, утримання квартири. Однак, на даний час автомобіль зареєстрований чомусь на рідного брата апелянта, а квартира на іншу особу, якій апелянт сплачує кошти з метою перереєстрації її на себе. Тому вважає, що саме вона на даний час перебуває у гіршому матеріальному становищі порівняно з апелянтом. Вказує також, що про час слухання справи сторони були повідомлені вчасно, також обоє давали пояснення по справі. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 27.06.2019 року без змін.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт доводи апеляційної скарги підтримав з мотивів, наведених у ній.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечила, просила рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 02.03.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.03.2011 року (а.с. 3).

В шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочка ОСОБА_4 , про що свідчать копія Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20.04.2012 року та копія Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.08.2015 року відповідно (а.с. 4-5).

Встановлено також, що згідно Довідки Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області №848 від 17.05.2019 року позивач ОСОБА_2 разом з дітьми зареєстрована та проживає у будинку своєї матері в АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до Довідки ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» №4/1-302 від 15.05.2019 року ОСОБА_2 працює в даному підприємстві на посаді апаратника очищення рідини. З листопада 2018 року по квітень 2019 року нарахована їй заробітна плата в сумі склала 59776,88 грн. (а.с. 7).

Згідно Довідки про доходи відповідача ОСОБА_1 , виданої ТОВ «ІКО ІФ» 18.06.2019 року, останній працює на даному підприємстві на посаді приймальника сировини. Загальна сума нарахованої йому заробітної плати за період з грудня 2018 року по травень 2019 року становить 26250,00 грн. (а.с. 21).

Згідно копій Договору №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 09.10.2018 року, Договору №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 22.11.2018 року ОСОБА_1 має непогашені кредитні зобов`язання перед ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 22-27).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, відповідач фактично отримує доходи у значно більшому розмірі, ніж встановлена заробітна плата, а тому вважав, що він спроможний сплачувати аліменти в розмірі по 2000,00 грн. на кожну дитину щомісячно.

Однак, погодитися в повній мірі із такими висновками апеляційний суд не може з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Як зазначено у ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України до обставин, які суд досліджує при визначенні розміру аліментів на дитину відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

В силу ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

У силу вимог ст.ст. 78, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню на дітей, суд першої інстанції не врахував належним чином матеріальний стан відповідача, відсутність належних та допустимих доказів того, що розмір його доходу дає можливість стягувати аліменти у вказаній сумі.

Беручи до уваги вік дітей, стан здоров`я та матеріальне становище дітей та платника аліментів, колегія суддів вважає необхідним та можливим стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 04.06.2019 року і до досягнення ними повноліття.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, змінивши розмір стягуваних з нього аліментів з 2000,00 грн. щомісячно на кожну дитину на 1500,00 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності є малозначними справами.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа незначної складності, то вона відноситься до малозначних справ.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 27 червня 2019 року в частині визначення суми аліментів змінити.

Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_5 , аліменти на утримання дітей по 1500,00 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2. ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2019 року.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко