Справа № 373/465/19
УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_10, про визнання недійсним розпорядження в частині визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить:

визнати недійсним розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації № 1230 від 13.11.2009 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України для ведення індивідуального садівництва» в частині надання ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 земельних ділянок площею 0,12 га кожному для ведення індивідуального садівництва на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області;

визнати недійсними наступні державні акти: державний акт серії ЯИ № 671014 від 12.02.2010 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :06:015:0021) площею 0,12 для ведення індивідуального садівництва на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району київської області, виданий на імя ОСОБА_3; державний акт серії ЯИ № 671012 від 12.02.2010 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :06:015:0020) площею 0,12 для ведення індивідуального садівництва на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району київської області, виданий на імя ОСОБА_2; державний акт серії ЯИ № 671016 від 12.02.2010 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :06:015:0023) площею 0,12 для ведення індивідуального садівництва на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району київської області, виданий на імя ОСОБА_4; державний акт серії ЯИ № 671017 від 12.02.2010 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :06:015:0024) площею 0,12 для ведення індивідуального садівництва на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району київської області, виданий на імя ОСОБА_5; державний акт серії ЯИ № 671020 від 12.02.2010 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :06:015:0026) площею 0,12 для ведення індивідуального садівництва на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району київської області, виданий на імя ОСОБА_6; державний акт серії ЯИ № 671021 від 12.02.2010 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :06:015:0027) площею 0,12 для ведення індивідуального садівництва на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району київської області, виданий на імя ОСОБА_7; державний акт серії ЯИ № 671026 від 12.02.2010 на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :06:015:0032) площею 0,12 для ведення індивідуального садівництва на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району київської області, виданий на імя ОСОБА_8;

витребувати на користь держави в особі ДП «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» з незаконного володіння наступні земельні ділянки: у ОСОБА_3 земельну ділянку (кадастровий номер :06:015:0017) площею 0,12 га; у ОСОБА_9 земельну ділянку (кадастровим номером :06:015:0025) площею 0,12 га; у ОСОБА_3 земельну ділянку (кадастровий номер :06:015:0021) площею 0,12 га; у ОСОБА_2 земельну ділянку (кадастровий номер :06:015:0020) площею 0,12 га; у ОСОБА_4 земельну ділянку (кадастровий номер :06:015:0023) площею 0,12 га; у ОСОБА_5 земельну ділянку (кадастровий номер :06:015:0024) площею 0,12 га; у ОСОБА_6 земельну ділянку (кадастровий номер :06:015:0026) площею 0,12 га; у ОСОБА_7 земельну ділянку (кадастровий номер :06:015:0027) площею 0,12 га; у ОСОБА_8 земельну ділянку (кадастровий номер :06:015:0032) площею 0,12 га, загальною вартістю земельних ділянок 28653,48 грн. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області судовий збір.

Ухвалою суду від 25 березня 2019 року судом було вказано на недоліки в позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач отримав 02 квітня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

15.04.2019 позивач подав заяву про усунення недоліків, пропустивши максимальний десятиденний строк, встановлений законом та вказаний судом в ухвалі для вчинення відповідної процесуальної дії. Заяви про поновлення цього строку позивачем не подано.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивачем пропущений строк на усунення недоліків позовної заяви, за відсутності клопотання про його поновлення, у суду немає права на розгляд та прийняття документів, що надійшли поза межами цього строку.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч.ч.3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_10, про визнання недійсним розпорядження в частині визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.О. Залеська