РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням/постановою/ слідчого ВРЗГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області Томусяк Н.І. та бездіяльності групи процесуальних прокурорів,
в с т а н о в и в :

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням/постановою/ слідчого ВРЗГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області Томусяк Н.І. та бездіяльності групи процесуальних прокурорів. В обґрунтування позову позивач вказав, що в провадженні слідчих Головного управління національної поліції в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0005749, яке порушено за його заявою. 06.11.2018 року було скасовано постанову слідчого ВРЗГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області Томусяк Н.І., який прийняв незаконне рішення у вигляді постанови про закриття даного кримінального провадження, чим спричинив йому майнову та моральну шкоду. Окрім цього, група наглядових прокурорів підтримала цю незаконну постанову шляхом її не скасування, тобто погодились з слідчим, що ця постанова нібито є законною, тобто підтримали незаконне рішення слідчого і тому мають нести солідарну відповідальність, оскільки неналежно здійснювали нагляд за вищенаведеним кримінальним провадженням.

Незаконним рішенням йому завдано моральну шкоду, яка полягає у марнуванні його часу, який він змушений був витрачати на скасування незаконної постанови, моральних стражданнях, які він зазнав під впливом цього незаконного рішення, він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Порушення його прав та необхідність вжиття заходів для їх захисту він сприйняв та сприймає як зверхнє ставлення до нього як до людини, відчув та відчуває себе приниженим та морально подавленим. Для відновлення своїх прав він вимушений звертатися до суду, що вимагає додаткових затрат часу і вчинення додаткових зусиль. Систематичність та регулярність цих дій свідчить про моральне та психологічне насилля над ним, а неефективне розслідування даного кримінального провадження привело до глибоких моральних страждань та розцінюється ним як приховане катування та є приниженням його честі та гідності. Тому він вважає, що заявлена ним моральна шкода у розмірі одного мільярда гривень буде адекватним відшкодуванням його моральних страждань і порушених його честі та гідності.

Крім того, для написання скарги на постанову про закриття кримінального провадження він витратив одну годину власного часу, вартість якої він оцінює в десять тисяч гривень. Для подачі скарги до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду він витратив одну годину часу і десять гривень на проїзд в маршрутці №30, туди і на зворотній шлях по п`ять гривень. Для участі в слуханні справи у слідчого судді він витратив одну годину часу і десять гривень на проїзд. Тобто фактично витрачено часу чотири години, які він оцінює в 40000 грн. та двадцять гривень на проїзд в маршрутному таксі. Окрім цього, він витрачав власний папір, електроенергію і фарбу картриджа лазерного принтера. Таким чином майнова шкода складає сорок тисяч двадцять гривень.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено незаконність та протиправність постанови слідчого про закриття кримінального провадження і рішення скасовано, то наявна підстава, передбачена законом, для відшкодування як моральної, так і майнової шкоди.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 6, 8, 19, 55, 56, 68, 124, 129 Конституції України, положеннями ЦПК України, ст.110 чинного КПК України та ЦК України, в тому числі ст.ст.22,23,269,270,271,273,276,280 та 1174 позивач просить: стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу на його користь один мільярд гривень моральної шкоди, завданої незаконною та протиправною постановою про закриття кримінального провадження №0005749 слідчого ВРЗГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області Томусяк Н.І. та мовчазною згодою з нею групи процесуальних прокурорів; стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу на його користь 40020 грн. майнової шкоди, завданої незаконною та протиправною постановою про закриття кримінального провадження №0005749 слідчого ВРЗГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області Томусяк Н.І. та мовчазною згодою з нею групи процесуальних прокурорів.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі по наявних документах.

Представник відповідача прокуратури Хмельницької області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві. У поданому до суду 12.12.2018р. відзиві зазначили, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав. Слідчим управлінням ГУ національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000574 за ч.1 ст.364 КК України, внесене до ЄРДР за зверненням позивача за фактом зловживання службовим становищем працівниками Хмельницької міської ради при передачі в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 . За результатами проведеного у провадженні досудового розслідування слідчим 28.03.2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2018 року вказану постанову слідчого скасовано, та зобов`язано провести ряд слідчих дій. Станом на сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, його хід контролюється. Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється ч.1 ст.1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт. Як на підставу відшкодування шкоди позивач вказує, що ухвалою суду скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, то відсутні спеціальні підстави для застосування ст.1176 ЦК України. За відсутності підстав для застосування ч.1 ст.1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила ч.6 цієї статті така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (ст.ст.1173,1174 цього Кодексу). Однак, для настання відповідальності з вказаних підстав, обов`язковою умовою є визнання наведених рішень незаконними та їх подальше скасування, а також визнання дій або бездіяльності таких органів (посадових осіб) протиправним. Ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2018 винесена за результатами скарги позивача, про скасування постанови про закриття кримінального провадження не тягне наслідків цивільно-правового характеру, оскільки така ухвала не є доказом того, що дії чи бездіяльність цих посадових осіб органу державної влади порушували законні права та інтереси позивача. Окрім цього, вказаною ухвалою суду від 14.09.2018 року або іншими рішеннями суду незаконність дій прокурора чи його протиправну бездіяльність по не скасуванню постанови слідчого поліції про закриття кримінального провадження, не визнано. В даному випадку позивач скористався своїм правом, передбаченим ст.303 КПК України на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора і в такий спосіб захистив свої права, які вважав порушеними. Даною ухвалою суд усунув порушення вимог КПК в передбачений процесуальним законом спосіб, що саме по собі не може бути самостійною підставою для стягнення на користь позивача моральної шкоди. В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок між поведінкою та шкодою. Проте позивач не довів належними та допустимими доказами заподіяння йому моральної шкоди внаслідок порушення вимог процесуального закону, а посилання позивача як на обґрунтування завданої моральної шкоди через необхідність звернення його до суду, не можуть бути належною правовою підставою для її відшкодування прокуратурою. У зв`язку з відсутністю незаконних рішень чи бездіяльності у діях відповідача при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №000574, підстави для відшкодування моральної шкоди позивачу відсутні, так як і відсутні підстави для відшкодування майнової шкоди. Враховуючи наведене, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з`явилась, подала до суду відзив, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що рішеннями суду в установленому порядку не визнано незаконність дій слідчого під час здійснення ним досудового розслідування. Позивач не зазначає яким саме учасником кримінального провадження він є згідно норм КПК України в рамках вказаного кримінального провадження, то виникає питання яким чином закриття кримінального провадження за даним фактом спричинило йому шкоду. Позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт заподіяння йому шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між прийняттям постанови про закриття кримінального провадження, бездіяльністю органу прокуратури та настанням шкоди. Один лише факт, що прийняте слідчим поліції в порядку КПК України процесуальне рішення про закриття кримінального провадження було скасоване за скаргою позивача, не свідчить про заподіяння йому шкоди. Позивачем не надано жодного належного доказу того, що дії відповідачів є неправомірними, між ними та шкодою є причинний зв`язок та є вина.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005749, яке зареєстровано 28.09.2015 року в ЄРДР, по факту зловживання, на думку ОСОБА_2 , службовим становищем працівниками Хмельницької міської ради при передачі в оренду земельних ділянок, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.364 КК України. За результатами проведеного досудового розслідування 28.03.2017 року слідчим ВРЗГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області Томусяк Н.І. винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2018 року, постанову слідчого ВРЗГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції Томусяк Н.І. від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0005749 скасовано.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи №686/25312/18 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0005749.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1, п.2.ч.2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокре ма, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктами 2-3 ч.2 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується: незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно ст. 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що внаслідок прийняття слідчим ВРЗГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області Томусяк Н.І. постанови від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0005749, чи діями групи наглядових прокурорів, було заподіяно шкоди його правам та інтересам, в тому числі моральної та майнової шкоди, а також на підтвердження її розміру.

Факт скасування судом прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження в порядку визначеному КПК України, не свідчить про заподіяння шкоди позивачу. Не доводить вказаних обставин і роздруківка з незалежного громадського порталу, долучена позивачем до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з державного бюджету України через Державну казначейську службу на його користь одного мільярду гривень моральної шкоди та 40020 грн. майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 15, 23, 1166, 1167, 1173, 1174, 1176 ЦК України, ст.ст.4, 12, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням/постановою/ слідчого ВРЗГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області Томусяк Н.І. та бездіяльності групи процесуальних прокурорів, відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_2 ).

Відповідачі: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (, пошт.індекс: 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська 7); Прокуратура Хмельницької області (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, пров.Військоматський 3); Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області (, пошт.індекс: 29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70).

Дата складання повного тексту рішення суду 15.04.2019 року.

Суддя: