overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1684/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності від 22.11.2010 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в частині права власності ОСОБА_3, оскільки це є одна й та сама особа. Заінтересованими особами заявник зазначив інших співвласників вказаної квартири: ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 08.02.2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

13.02.2019 року заявник недоліки усунула та у якості заінтересованої особи зазначила Херсонську міську раду, , місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, 37.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 04 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 761/9382/19
Провадження № 2/761/4530/2019
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частина)

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача та представників відповідача: Воронова Є.Є., Кривій В.В., Матищук Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №761/9382/19 та призначити її в судовий розгляд на 13 год. 00 хв. на 08 серпня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №403.

Відмовити в задовленні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Копії ухвали вручити присутнім учасникам у справі.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов
ЄУН справи 678/91/16-ц
Провадження № 2-678-1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , Летичівської селищної ради, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання правовстановлюючих документів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , Летичівської селищної ради, Відділу Держгеокадастру у Летичівському районі про визнання правовстановлюючих документів недійсними.

В судове засідання призначене на 29.10.2019 року о 12.00 год. позивач подав заяву про зупинення провадження у справі до визначення правонаступника відповідача, оскільки відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача-Летичівської селищної ради, подав до суду заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 .

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , і спірні відносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , Летичівської селищної ради, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання правовстановлюючих документів недійсними на шість місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2019 року

м . Харків

справа № 642/5048/18

провадження № 22-ц/818/2163/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Латрової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року в складі судді Гримайло А.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Латрової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року в складі судді Гримайло А.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкуваннядо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 червня 2019 року на 11-40 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/7492/18

Провадження № 2/643/718/19

22.05.2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, завданої моральної шкоди та компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» /м.Харків, вул.Мефодіївська,11/ про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, завданої моральної шкоди та компенсації залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10днів.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 750/5475/19
Провадження № 2/750/1498/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно наданих суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , встановлено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, з позовної заяви вбачається, що від шлюбу у сторін дітей не має. Інших підстав, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України для розгляду справи за вибором позивача, позивачем не зазначено.

За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/5475/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 185/7888/18
Провадження № 2-п/185/105/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

23 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника заінтересованої особи Орлова К.Л. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 22 листопада 2018 року ухваленому за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, позов задоволено повністю стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 20.06.2018 року, який складається з заборгованості по позиці 5 360 грн., заборгованості за відсотками 35 912 грн., а всього 41 272 грн. та судові витрати.

21 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення суду отримав тільки 12.08.2019 року. Про винесене судом 22.11.2018 року рішення йому не було відомо, оскільки копію позовної заяви та судових повісток він не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості реалізувати свої права передбачені ЦПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні питання про скасування заочного рішення покладався на розсуд суду.

Суд вислухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - скасувати та призначити справу в спрощеному провадженні на 22 жовтня 2019 року о 09.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 185/6564/19
Провадження № 2/185/3515/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 вересня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 25 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області, актовий запис №679. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року. Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не з`явились. Звернулися до суду з заявами, якими просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 25 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області, актовий запис №679. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року. Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області, актовий запис №679.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: В. А. Гаврилов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1243/18
Провадження № 2-п/520/89/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Чумак Андрія Віталійовича про перегляд заочного рішення у справі №520/1243/18,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, пов`язану з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти до 29.05.2019р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2019 р. м. Монастириська Справа № 603/304/19
Провадження № 2-н/603/17/2019
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 19, 141, 161, 162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 184, 191 Сімейного кодексу України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: с.Комарівка Монастириського району Тернопільської області , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: с. Комарівка Монастириського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.05.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя : _______________ Галіян І. М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 23.05.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ______________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною (дітьми) повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя І. М. Галіян