Справа № 2-539/11

У Х В А Л А

06.09.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-при секретарі Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль`до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 711 109 грн. 81 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заінтересовані особи Опарін О ОСОБА_3 , Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не явились, заперечень, додаткових заяв не надали.

Заявник ОСОБА_1 на задоволенні заяви наполягав, просив про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), зазначивши, що 27.07.2011р. Ренійським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-539/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль`до Опаріна Олександра Станіславовича про стягнення заборгованості за кредитним договором 711 109 грн. 81 коп., а саме, було прийнято рішення стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/83122/74/91108 від 02.07.2008 р. в сумі 711 109 грн. 81 коп. та 1820 грн. судових витрат.

Судове рішення набрало законної сили і було звернено до виконання (виконавчий лист від 27.07.2011р.). На підставі виконавчого документу Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження за №56833366.

26.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі банк» був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає АТ «Оксі банк» належні банку, а АТ «Оксі банк» набуває права вимоги банку до позичальника - фізичної особи, зазначеної у вказаному договорі, ОСОБА_2 .

Таким чином, відповідно до умов договору та згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України у зобовязанні позичальника за кредитним договором відбулася зміна кредитора, і АТ «Оксі банк» набуло статусу нового кредитора, яке є правонаступником стягувача за вказаним вище рішенням суду.

У подальшому, 26.04.2019р. між АТ «Оксі банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі банк» відступило а ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» набуло права вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/83122/74/91108 від 02.07.2008 р. з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього.

Тоді ж, 26.04.2019р. між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір №26-04/19/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» відступило, а ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/83122/74/91108 від 02.07.2008 р. з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього, в тому числі ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» були відступлені та перейшли до ОСОБА_1 права за іпотечним договором №б/н від 02.07.2008р., укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , як Іпотекодавцем, та посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 02.07.2008р. за №821.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором №26-04/19/1 про відступлення прав вимоги від 26.04.2019р.

Враховуючи викладене, заявник просив замінити первісного позивача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа на його правонаступника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, надані суду документи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ренійським районним судом Одеської області 27.07.2011 року по справі № 2-539/11 було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/83122/74/91108 від 02.07.2008 р. в сумі 711 109 грн. 81 коп. та 1820 грн. судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому провадженні стягувач неодноразово змінювався у зв`язку із укладення договорів про відступлення прав вимоги, в останній раз 26.04.2019р. між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір №26-04/19/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» відступило, а ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/83122/74/91108 від 02.07.2008 р. з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до нього, у т.ч. щодо договору іпотеки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 27.07.2011 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна кредитора, тому заява ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 711 109 грн. 81 коп. за кредитним договором № 014/83122/74/91108 від 02.07.2008 р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 2 ст. 247, 253, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль`в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні №56833366 з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Ренійського районного суду Одеської області у справі № 2-539/11 за позовомПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль`до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/83122/74/91108 від 02.07.2008 р. 711 109 грн. 81 коп. та 1820 грн. судових витрат., на його правонаступника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник