Справа № 334/9251/18
Провадження № 2/649/90/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів і заборгованості зі сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів і заборгованості зі сплати аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.09.2007 року з нього на користь його колишньої дружини ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. на кожну дитину щомісячно. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до нього про збільшення розміру аліментів. Стягнуто з нього аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) на утримання дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з розрахунком органу ДВС заборгованість зі сплати аліментів на двох дітей станом на 31.10.2018 року складає 52516,40 грн. Починаючи з 01.08.2017 року молодша дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживає з ним в АДРЕСА_2 . Статтею 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу або у твердій грошов ій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Є очевидним, що обставини, на підставі яких було постановлено рішення про стягнення аліментів, докорінно змінилися, оскільки одна з двох доньок постійно проживає з ним, а тому виділяти кошти на її утримання на користь ОСОБА_2 немає ніяких підстав, і це суперечить самому змісту і призначенню аліментних платежів. На підставі ст. 181 СК України, ч. 4 ст. 273 ЦПК України просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, визначених рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.09.2007 року та рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2017 pоку, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частку заробітку (доходу) щомісячно; звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості з аліментів, по утворилася станом на 31.10.2018 pоку, у розмірі 26258 грн. 20 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати у справі.

У відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав та пояснив, що в цьому місяці він взяв платіжку за попередні місяці він перебував на лікарняному. Йому перераховано лікарняний 15 тисяч грн., ще 4 тисячі грн. він залишився винен підприємству. Тобто в цьому місяці і в наступному він не отримає не копійки, а йому з донькою ще жити треба на щось і за квартиру платити. І лікарняний йому заплатять через 3 місяці. Виходить компанія за нього заплатила аліменти і лікарняний він отримає аж в кінці травня. З наступної заробітної плати з нього утримають ще 4 тисячі грн.. боргу, які заберуть на аліменти і знову він не отримає не копійки. Жити немає нащо. Він був в батьківському комітеті, де йому сказали, що на двох дітей стягуються аліменти на користь колишньої дружини, які з нею не проживають. Діти з цих коштів нічого не отримують. Можливо написати заяву, щоб вони провели розслідування і ОСОБА_2 відзвітувала за аліменти які отримала. Що за це можливо її позбавити батьківських прав. Є в попередній судовій справі один виконавчий лист, де зазначена заборгованість ще за попередні роки. На розгляді попередньої справи він надавав всі чеки та квитанції про сплату аліментів і ОСОБА_2 в судовому засідання сказала, що він на момент розгляду справи заборгованості по аліментам не має. І тут знову, якимось чином, з`явився документ в юстиції з заборгованістю по аліментам. Йому в прокуратурі пояснили як написати заяву до суду, щоб скасувати цей документ, оскільки він пред`явив всі квитанції та чеки зі слів відповідачки. Після цього він навіть телефонував в юстицію смт. Велика Лепетиха, та просив їх щоб вони передали його справу до м. Запоріжжя, але цього вони не зробили. У доньки навіть практика платна, хоча навчається вона безкоштовно. Вважає, що потрібно повністю відмінити аліменти, оскільки одна донька проживає разом з ним, а старша також вже проживає окремо від матері з женихом та робить ремонти. Просить суд звільнити його повністю від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів.

У відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що на той час, коли в них відбувалися суди , то молодша донька ОСОБА_4 за три дні до суду пішла до батька жити. Донька ОСОБА_4 дійсно проживає з батьком і знаходиться на його утриманні. Але вона також вдягає молодшу доньку, купує їй інструменти необхідні для навчання. Вона не говорила на попередньому суді, що позивач не має заборгованості по аліментам, як він стверджує. Заборгованість була і на той момент, коли вони проживали всі разом, він на дітей нічого не витрачав. А з приводу того, що молодша донька проживає з ним, то з нею проживає дитина на інвалідності, якій постійно потрібно купувати закордонні пластирі, креми і взагалі багато чого, оскільки вона має хворобу вроджений бульозний епідермоліз. Позивач законно не забрав дитину, оскільки не зверталася до суду про визначення місця проживання молодшої доньки разом з ним. Він дуже часто перебуває у відрядженнях по 1,5 місяця, тому що в цей час робить дитина невідомо. Їй зручно жити з батьком оскільки немає ніякого нагляду. Йому на минулому суді пропонували подати позов про визначення місця проживання дитини, навіть відкладали декілька разів через це судові засідання, але він цього так і не зробив. Вона не заперечує, щоб молодша донька проживала з батьком, оскільки вона має ще двох дітей і на даний час перебуває у декретній відпустці. З приводу аліментів, то вона отримує їх на карточку, які вона не знімає, оскільки у неї можуть у будь-який момент їх забрати, щоб було що повертати. Просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

У відкритому судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є молодшою донькою позивача та відповідача. На даний час навчається в училищі моди та стилю та планує вступати на заочне відділення на навчання на туризм до КПУ м. Запоріжжя. Проживає разом з татом у м. Запоріжжі, але приїздить раз у 2-3 місяці до матері. Відносини з обома батьками гарні. Тато про неї піклується, слідкує за нею, знає про неї все. Мати також знає, оскільки вона їй телефонує або приїздить та розповідає. Тато заробляє їм на життя. Він працює у порту, але частину коштів забирають мамі за двох дітей за неї та старшу сестру ОСОБА_3 , яка проживає з мамою. Тато вимушений шукати собі, крім основної роботи, ще підробіток, оскільки того що залишається взагалі не вистачає, оскільки вони знімають квартиру, а у мами є свій дім. Разом з татом вона проживає з серпня 2017 року, перед тим як вступила до коледжу. Разом з ним вже здавала пробні іспити. До мами вона приїздить на 1-2 дні і знову їде до м. Запоріжжя. Було три моменти коли мати купувала їй речі перший на 1100 грн., другий інструменти на 1700 грн., і 2-3 тижні тому купила кросівки за 200 грн. І коли вона приїздить до неї дає по 20 грн., іноді купує косметику, солодощі. Вони з татом дружні, він заробляє кошти, а вона допомагає по господарству, пере речі, готує їжу. Якщо якісь проблеми у навчанні тато їх вирішує.

Вислухавши пояснення сторін, свідка та вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено та змінено розмір аліментів, визначених рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.09.2007 року, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 200,00 грн. на кожну дитину щомісячно на 1/3 частку заробітку (доходу) відповідача на двох дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 13.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 334/4293/17 сукупна сума заборгованості ОСОБА_1 по аліментам за період з 13.03.2017 року по 31.10.2018 року складає 52516,40 грн.

Згідно Довідки квартального комітету № 24 від 21.11.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає з серпня 2017 року разом з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач в обґрунтування своїх вимог, як на підставі звільнення від сплати аліментів, посилається на те, що молодша донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серпня 2017 року постійно проживає з ним у м. Запоріжжя, а тому сплачувати кошти на її утримання відповідачу не має ніяких підстав. Проте в позовних вимогах позивач просить суд звільнити його від сплати аліментів на користь відповідача на утримання старшої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на даний час проживає з відповідачем та має тяжку хворобу, що підтверджується Випискою з медичної картки амбулаторного хворого Комунальної установи «Запорізький обласний шкірно-венерологічний клінічний диспансер» ЗОР від 29.03.2019 року, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку в ЗОШВД з 08.04.2009 року з діагнозом вроджений бульозний епідермоліз. З 2009 року щорічно проходить курс лікування в стаціонарі Запорізького обласного шкірно-венерологічного клінічного диспансеру.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Крім того, посилання позивача на те, що заборгованість по сплаті аліментів виникла у період коли молодша донька переїхала до нього жити у м. Запоріжжя і в цей час у них з відповідачем вирішувався спір у суді, не є підставою для звільнення позивача від обов`язку сплачувати заборгованість з аліментів.

Отже, зазначені позивачем у позовній заяві та у судовому засіданні доводи не можуть розцінюватися судом як обставина, що має істотне значення, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору на користь позивача не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів і заборгованості зі сплати аліментів - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 травня 2019 року.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання Т.С. Філімоненко