Справа № 627/284/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді - Л.В. Вовк,

з участю секретаря - О.С. Казакової,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства « Світанок» про розірвання договору оренди землі ,

у с т а н о в и в :

В березні 2019 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовомдо ПСП « Світанок» про розірвання договору оренди землі.

В позові позивачі вказали , що ОСОБА_4 був власником земельної ділянки площею 6,0340 га , що розташована на території Олексіївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 01.03.2006 р. між ОСОБА_4 та ПСП « Світанок» укладено договір оренди земельної ділянки строком на 15 років, який зареєстрований у Краснокутському РВ Харківської регіональної філії Центр ДЗК . 29.09.2013 року ОСОБА_4 помер . Позивачі як спадкоємці по закону успадкували по 4/15 частин земельної ділянки кожний . Оскільки умовами договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи , є підставою для розірвання договору , позивачі не мають наміру продовжувати договірні відносини з відповідачем та просять розірвати договір оренди землі .

21 березня 2019 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на 4/5 частин земельної ділянки площею 6,0340 га , що розташована на території Олексіївської сільської ради ,яка перебуває в оренді у відповідача.

Суд, розглянувши дану заяву, прийшов до таких висновків.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для забезпечення позову є обгрунтоване припущення, що невжиття певних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має із врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована як підприємець.

Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є договір оренди землі укладений між ОСОБА_4 та ПСП « Світанок» від 01.03.2006 р..

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які повязані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду, в разі ухвалення такого на користь позивача. Визнання ж недійсними договорів має правові наслідки, які настають незалежно від забезпечення позову.

З огляду на те, що позивач належних та допустимих доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов'язується необхідність застосування зазначеного забезпечення позову, не подав та з огляду на те, що докази того, що невжиття таких заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відсутні, а також не надано доказів співмірності заявлених позовних вимог з обраним видом забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства « Світанок» про розірвання договору оренди землі - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5