Провадження №2/522/4381/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Приморський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.10.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Суддя отримала 12.10.2018 року.

До суду 19.10.2018 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 20.06.2005 року за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 30.10.2018 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

06.11.2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, якою були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.10.2018 року.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 17.12.2019 року.

У підготовче засідання 17.12.2018 року з`явилися представник позивачки - Іванова Г. С. та відповідач ОСОБА_2 . Представник позивача зазначила, що ними направлено уточнену позовну заяву.

У зв`язку з неотриманням судом уточненого позову, розгляд справи відкладено на 04.02.2019 року.

17.12.2018 року канцелярією суду зареєстрована уточнена позовна заява про стягнення аліментів на дитину та на матір дитини.

23.01.2019 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких відповідач просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 500,00 грн. щомісяця, до досягнення нею повноліття, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У підготовче засідання призначене на 04.02.2019 року з`явилася представник ОСОБА_1 , зазначила, що ними подано уточнену позовну заяву про стягнення аліментів на себе та на дитину, просила її прийняти. Також заявила клопотання щодо витребування доказів.

У підготовче засідання 04.02.2019 року з`явився представник відповідача ОСОБА_2 , зазначив, що ними отримано уточнену позовну заяву та направлено на адресу суду відзив з додатками

Ухвалою суду від 04.02.2019 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Г.С. задоволено частково.

Розгляд справи відкладено на 15.04.2019 року

У підготовче засідання призначене на 15.04.2019 року з`явилася представник ОСОБА_1 - Іванова Г.С. , заявила клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи та повторно звернулася з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у відповідача для огляду у судовому засіданні:

- оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_2 ;

- за наявності в паспорті громадянина України відмітки про отримання посвідчення моряка - оригінал посвідчення (або посвідчень) особи моряка;

- за наявності в паспорті громадянина України відмітки про отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) - оригінал паспорту громадянина України для виїзду за кордон;

- оригінал послужної книжки моряка.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначила, що оригінал паспорту громадянина України необхідно витребувати у відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що у підготовчому засіданні 04.02.2019 року представник відповідача ніяк не підтвердила наявність у відповідача паспорту моряка. Крім того, вважає, що у паспорті громадянина Україна повинна бути відмітка про отримання посвідчення моряка, вважає, що ОСОБА_2 має 2 посвідчення. Щодо витребування у ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригіналу послужної книжки моряка, представник зазначила, що 05.02.2019 року нею отримано дані, що відповідач дійсно має послужну книжку. Крім того, в посвідченні особи моряка здійснюються необхідні записи про судна, дати та інше. Зазначені відомості доводять характер заробітку і трудової діяльності відповідача за всі роки його праці в морі.

У підготовче засідання з`явився представник ОСОБА_2., питання щодо задоволення клопотання про приєднання письмових доказів, наданих представником позивачки, залишив на розсуд суду, вважає, що зазначені докази є лише підтвердження певної кваліфікації відповідача, а не є доказами. Щодо клопотання про витребування доказів, представник відповідача зазначив, що такі докази не мають значення для розгляду зазначеної справи. Але зазначив, що вони не відмовляються від надання зазначених доказів.

На питання головуючого по справі, представник відповідача - ОСОБА_2 . зазначив, що відповідач не надає йому інформації де і ким працює, також не може ні підтвердити, ні спростувати чи є у відповідача послужна книжка моряка і посвідчення особи моряка, також не володіє інформацією чи знаходиться відповідач зараз в Україні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини, відповідач працює моряком.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Ганни Степанівни - задовольнити.

1. Витребувати у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 15 квітня 2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) для огляду в судовому засіданні:

- оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_2 ;

- за наявності в паспорті громадянина України відмітки про отримання посвідчення моряка - оригінал посвідчення (або посвідчень) особи моряка;

- за наявності в паспорті громадянина України відмітки про отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) - оригінал паспорту громадянина України для виїзду за кордон;

- оригінал послужної книжки моряка.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 15 квітня 2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) надати зазначені документи для огляду до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, у судове засідання призначене на «20» травня 2019 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 квітня 2019 року.

Суддя Л.В.Домусчі