overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/600/19
Провадження № 2/515/1210/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського раойну Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2019 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Давиденко К.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.05.2018 року, позовна заява ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського раойну Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України.

Позивачці та її представнику був наданий термін для усунення недоліків позову, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалу про залишення позову без руху представник позивачки адвокат Давиденко К.В. отримав 11.05.2018 року. Зазначене підтверджується розпискою по ц/с № 515/600/19.

Однак, недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, позивачкою та її представником у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачці або її представнику.

При цьому, позивачці роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) - повернути позивачці або її представнику з усіма доданими до позову документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.А. Семенюк
Справа № 752/6408/19
Провадження №: 2/752/4491/19
У Х В А Л А

22.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон» про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні,,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Еталон» про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 01.04.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 22.05.2019 року.

Даною ухвалою сторонам надано строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, 06.05.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який направлений позивачу 03.05.2019 року.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон» про стягнення середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні на 13 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1105/18 Номер провадження 22-ц/814/1880/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на рішення Машівського районного суду Полтавської області 25 квітня 2019 року

у справі за Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи на 24.06.2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.О. Панченко
Справа № 310/6303/18
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

присяжних Добровольської Я.В., Козубенка С.І.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 06 травня 2019 року,

встановив:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки по тексту рішення не вірно вказано її ім`я - « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України заяву про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По тексту рішення суду від 05 листопада 2018 року, яким задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, а саме - у його вступній частині та в абзаці першому резолютивної частини не вірно вказано ім`я заявниці - « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно із паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 12 листопада 2013 року Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області, ім`я заявниці є « ОСОБА_3 ».

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду від 06 травня 2019 року була допущена описка, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року, яким задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, а саме - правильно зазначити по тексту рішення суду ім`я заявниці « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко

Присяжні Я.В. Добровольська

С.І. Козубенко
Справа № 273/2036/18 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

24 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України, питання щодо прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих повіреним від імені довірителя, інфляційних втрат та 3 % річних,

в с т а н о в и в:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скаржником не зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується, а також відсутні копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

23 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло доповнення ОСОБА_1 до його апеляційної скарги на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року.

Вирішуючи питання щодо прийняття доповнення до апеляційної скарги, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

За таких обставин, строк для подання доповнення до апеляційної скарги закінчився 09 травня 2019 року.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №8 право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Тобто, вказана норма закону не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

Оскільки, доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги процесуальним законом не передбачено, тому подані доповнення підлягають поверненню заявникові.

Одночасно суд роз`яснює, що вказані доповнення можуть бути включені до мотивів апеляційної скарги, яку необхідно подати скаржнику на виконання вимог ухвали суду від 23 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1903/19
№ 2/688/645/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненою дію частини спадкового договору, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання припиненою дію частини спадкового договору та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16 годину 00 хвилин 21 червня 2019 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
22.05.2019 Справа № 756/7749/18
Унікальний номер судової справи 756/7749/18
Номер провадження 2/756/1301/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Румянцевої Т.В.

розглянувши у порядку загального провадження матеріли цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа: відділ опіки, піклування та усиновлення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа: відділ опіки, піклування та усиновлення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 16.07.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі.

11.05.2019 представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа: відділ опіки, піклування та усиновлення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа: відділ опіки, піклування та усиновлення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м.Київ, 03150) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), неповнолітньої ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа: відділ опіки, піклування та усиновлення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (вул. М.Тимошенка, 2-Д, м. Київ), про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа №2-255/11
Провадження № 6/333/91/19
УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково в порядку ст. 432 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.05.2019 року надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 В ОСОБА_4 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково в порядку ст. 432 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково в порядку ст. 432 ЦПК України є факт погашення ОСОБА_5 в касу ПАТ «Банк ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 000 доларів США.

Суд, при розгляді заяви ОСОБА_2 дійшов до висновку про витребування даної інформації для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 12,43,83,84,210,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Банк ФОРУМ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Верховної ради, 7 наступну інформацію:

- чи дійсно було здійснено погашення заборгованості у сумі 30 000 доларів США ОСОБА_5 (квитанція № 103178 від 06.12.2012 року) за кредитним договором 0041/08/07-КЕ;

- якщо так, то надати суду відповідне підтвердження.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 15.07.2019 року.

Копію даної ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Банк ФОРУМ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Верховної ради, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/17982/18

Провадження № 2/643/1950/19

23.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бондаренко О.В.

представника відповідача Янковського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 /, третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області /м.Харків, вул. Москалівська,58/ про звільнення від сплати заборгованості по аліментам залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10днів.

Суддя - Т.М.Довготько