Справа № 128/118/19
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька ,-

У с т а н о в и в

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи з метою визначення кровного споріднення між ним, ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_4, а саме, чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_4 Нікіти.

Проведення експертизи просить доручити судово-експертній установі НДЕКЦ при УМВС України в Вінницькій області ( м. Вінниця, вул.Пирогова,8) .

В свою чергу, відповідач по справі ОСОБА_4 звернулась до суду клопотанням, в якому не заперечувала проти проведення по жданій справі судово- генетичної експертизи, однак заперечувала проти проведення експертизи експертами Вінницького науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ( м. Вінниця, вул.Пирогова,8) по тій причині, що ОСОБА_1 працював в Головному управлінні національної поліції у Вінницькій області на посаді техніка СКЗ СВ Вінницького ВП і його робота була повязана з експертно криміналістичною діяльністю, крім того на сьогодні продовжує працювати у Вінницькому відділі поліції ГУНП у Вінницькій області, а тому він може мати прямий або опосередкований вплив на експертів.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_5 має сумніви щодо обєктивності проведення експертизи в експертній установі, яку обрав саме позивач, з метою обєктивного розгляду справи та не затягування строків розгляду вказаної справи, тому просила доручити проведення судово генетичної експертизи експертам Державного науково дослідного експертно криміналістичному центру МВС України м. Київ ( м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд.4).

ОСОБА_1, щодо заявленого клопотання відповідачкою ОСОБА_4 про проведення судово генетичної експертизи експертами Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України м. Київ не заперечував, про що подав заяву.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, просили клопотання про призначення експертизи розглядати в їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та вирішити клопотання про призначення судово генетичної експертизи .

Суд, зясувавши позиції сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення судово генетичної експертизи саме експертами Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України м. Київ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах позивачем ставиться вимога про визнання батьківства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судово-генетичну експертизу, оскільки з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики та проведення експертизи доручити саме експертам Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України м. Київ, про що не заперечував сам позивач у справі.

Одночасно суд роз'яснює сторонам, наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Окрім того, роз'яснює п. 9 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, в разі, якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі в проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, 252, 253, 353 ЦПК України,-

У х в а л и в

Призначити по справі судово-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України м. Київ, за адресою вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю якого є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Винагороду за виконану роботу експерта покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/118/19.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_3 зявитися за викликом експерта для здачі необхідних зразків та надати всі необхідні дані.

Строк проведення експертизи визначити 2 (два) місяці до 19 червня 2019 року.

До отримання висновку експертизи провадження по справі № 128/118/19 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Ганкіна