15.04.2019 Справа № 2-6059/10
н/п 6/644/ 11 /19
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-6059/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2010 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML 700/1223/2008 від 15.07.2008 року станом на 27.08.2010 року в розмірі 319 578 грн. 03 коп. Також судовим рішенням з відповідачів стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. по 566,66 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. по 40,00 грн. з кожного.

До суду надійшло подання державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 319 578 грн. 03 коп., у звязку із втратою оригіналу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник ВДВС - ОСОБА_4 просив розглядати подання без участі представника органу виконавчої служби.

Розглянувши подання про видачу дублікату виконавчого листа та дослідивши матеріали цивільної справи №2-6059/10, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2010 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML 700/1223/2008 від 15.07.2008 року станом на 27.08.2010 року в розмірі 319 578 грн. 03 коп. Також судовим рішенням з відповідачів стягнуто на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. по 566,66 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. по 40,00 грн. з кожного.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.11.2013 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2010 року залишено без змін. Таким чином, рішення суду набрало законної сили та видано виконавчі листи для примусового виконання.

З довідки Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про втрату виконавчого листа від 26.11.2018 року за № 66771, вбачається, що в провадженні відділу державної виконавчої служби на виконанні перебував виконавчий лист виданий 22.07.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по цивільній справі №2-6059/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В ході проведення виконавчих дій по даному виконавчому провадженню, виконавчий документ по справі №2-6059/10 було втрачено.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням вище викладеного, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа по цивільній справі №2-6059/10 втрачено, рішення суду не виконано і не втратило законної сили, а тому є підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), ст. ст. 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-6059/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML 700/1223/2008 від 15.07.2008 року станом на 27.08.2010 року в розмірі 319 578 грн. 03 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.04.2019 року.

Суддя: А. К. Сітало