Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/240/19
Провадження №2/650/156/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участі секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс СХГ» про визнання недійсною додаткової угоди, вказуючи, що являється власником земельної ділянки площею 8,97 га, розташованої на території Чкаловської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області. 25.09.2007 року між позивачем та ТОВ «Агро-Альянс СХГ» укладено договір оренди земельної ділянки, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 4АА71600049 від 29 грудня 2007 року. Договір було укладено строком на п`ять років і за час його дії внесення будь-яких змін у встановленому порядку сторонами не проводилося.

Оскільки орендар за шість місяців до закінчення строку дії договору не повідомив письмово орендодавця про намір продовжити його дію, строк дії договору оренди закінчився 29 грудня 2012 року та за правилами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» за відсутності погодження сторін на продовження його дії строк оренди між орендарем та орендодавцем не був продовжений.

Під час отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивачу стало відомо про те, що Додатковою угодою б/н від 03.06.2016 року було продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки від 25.09.07 року. Позивач не підписувала дану Додаткову угоду, оскільки не знала про її існування.

Додаткова угода б/н від 03.06.2016 року підлягає визнанню недійсною, оскільки відсутня правова підстава внесення змін до договору оренди, адже він декілька років як припинив дію. Крім того, представник відповідача в досудовому порядку повідомив про відсутність у ТОВ «Агро-Альянс СХГ» оригіналу Додаткової угоди. Згідно повідомлення відділу державної реєстрації Милівської сільської ради документ, на підставі якого були проведені реєстраційні дії, повернутий заявникові із залишенням його сканкопії. Таким чином документ, на підставі якого було проведено відповідні реєстраційні дії, в оригіналі не існує, а відтак він може бути оспорений на підставі факту його реєстрації.

У відзиві на позовну заяву, надану представником ТОВ «Агро-Альянс СХГ», відповідач не погоджується з позовними вимогами . Вказує, що оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірної Додаткової угоди б/н від 03.06.2016 року, вона є укладеною, а відсутність її оригіналу у сторін станом на сьогоднішній день не спростовує цей факт. Що стосується аргументів позивача про відсутність правової підстави внесення змін до договору через те, що останній вже декілька років як припинив дію, то з 29 грудня 2012 року відповідно до умов договору оренди землі від 25 вересня 2007 року ТОВ «Агро-Альянс СХГ» продовжувало відкрито обробляти спірну земельну ділянку. Впродовж часу з 29 грудня 2012 року орендодавець не вчиняв ніяких дій, направлених на повернення земельної ділянки, що свідчить про автоматичне продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що додаткова угода б/н від 03.06.2016 року, на підставі якої було проведено відповідні реєстраційні дії, в оригіналі не існує, а відтак може бути оспорена на підставі факту її реєстрації. Крім того, за змістом ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції на момент закінчення Договору оренди), у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяці після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. За обставинами справи вбачається відсутність волевиявлення орендодавця на укладення договору з ТОВ «Агро-Альянс СХГ», адже додаткова угода у місячний строк укладена не була. Факт користування відповідачем земельною ділянкою позивача після закінчення строку дії договору оренди жодним доказом не підтверджено.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала в межах і з підстав, викладених у ньому. Просить суд визнати недійсною Додаткову угоду б/н від 03 червня 2016 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно відзиву на позовну заяву просить розгляд справи здійснювати у його відсутність на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, що пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Крім того, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Згідно ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 8,97 га, розташованої на території Чкаловської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

З копії Договору оренди земельних ділянок від 25.09.2007 року вбачається, що між позивачем та ТОВ «Агро-Альянс СХГ» укладено договір оренди земельної ділянки, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 4АА71600049 від 29 грудня 2007 року. Договір укладено строком на п`ять років.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що строк дії Договору оренди земельних ділянок від 25.09.2007 року закінчився 29 грудня 2012 року.

У встановлений Законом України «Про оренду землі» місячний строк між позивачем та відповідачем не було укладено додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, що не заперечується представником відповідача у відзиві на позовну заяву.

Твердження представника ТОВ «Агро-Альянс СХГ» про те, що з 29 грудня 2012 року відповідач продовжував відкрито обробляти спірну земельну ділянку, не підтверджено в суді належними та допустимими доказами.

Згідно Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Додатковою угодою б/н від 03.06.2016 року, укладеною між ТОВ «Агро-Альянс СХГ» та ОСОБА_1 , було продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки від 25.09.07 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не має оригіналу Додаткової угоди б/н від 03.06.2016 року, оскільки не підписувала її. При зверненні до відділу державної реєстрації Милівської сільської ради нею було отримано роздруківку сканкопії, оскільки державний реєстратор не залишає на зберігання паперовий оригінал документу.

Згідно відповіді ТОВ «Агро-Альянс» на ухвалу суду від 19.03.2019 року про витребування оригіналу Додаткової угоди б/н від 03.06.2016 року, оригінал Додаткової угоди укладеної між ТОВ «Агро-Альянс СХГ» та ОСОБА_1 не зберігся.

Стаття 207 ЦК України регламентує вимоги до письмової форми правочину і в частині 2 зазначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

З огляду на вищевикладене Додаткова угода до Договору оренди землі укладена з порушенням вимог ч. 4 ст.203 ЦК України.

Як зазначає представник позивача у позовній заяві і в своїх поясненнях в судовому засіданні, Додаткової угоди позивач не підписувала і нікого не уповноважувала на її підписання. Більше того, частина 4 ст. 207 ЦК України дозволяє підпис іншої особи на тексті правочину лише у присутності сторони правочину за її дорученням у випадку, якщо ця сторона не може підписатися власноручно у зв`язку з хворобою або фізичною вадою.

Ухилення ТОВ «Агро-Альянс СХГ» від виконання ухвали суду від 19.03.2019 року про надання оригіналу оспорюваної додаткової угоди для ознайомлення учасників справи у судовому засіданні, викликає у суду обґрунтований сумнів у її існуванні.

Жодних доказів щодо втрати або іншого вибуття з володіння ТОВ «Агро-Альянс СХГ» вказаної додаткової угоди відповідачем суду не надано. Також відповідачем до суду не надано доказів, які б підтвердили вжиті ТОВ «Агро-Альянс СХГ» заходи щодо відновлення документу Додаткової угоди б/н від 03.06.2016 року.

Водночас в судовому засіданні встановлено, що правочин позивачем не підписувався, її волевиявлення на вчинення цього правочину відсутнє, що є порушення вимог ч. 3 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" недійсним може бути визнано лише укладений договір.

Відповідні правові висновки також викладені в постанові ВСУ від 18.09.2013 року № 6-99ц13, що була винесена в порядку усунення неоднакового застосування положень ст. ст. 210 та 640 ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст. ст. 18 та 20 Закону України «Про оренду землі».

Оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірної додаткової угоди, вона є укладеною, а отже оспорюваною та за рішенням суду може бути визнана недійсною.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши зібрані по справі докази та оцінивши їх належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання недійсною Додаткової угоди б/н від 03 червня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 25 вересня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 203, 207, 215, 216, 638 ЦК України, Законом України «Про оренду землі» суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсною Додаткову угоду б/н від 03 червня 2016 року до Договору оренди земельної ділянки від 25 вересня 2007 року, що зареєстрований у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 4АА71600049, відносно земельної ділянки загальною площею 8,97 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована на території Чкаловської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Повний текст рішення виготовлено 22 травня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ