Справа №: 486/155/15-ц Провадження № 6/486/28/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.

при секретарі Кучмар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у цивільній справі №486/155/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява АТ КБ ПриватБанк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 11 червня 2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було видано виконавчий лист № 486/155/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості за кредитним договором. При підготовці виконавчого листа для направлення його до державної виконавчої служби його було втрачено. Його пошуки жодних результатів не дали. В зв`язку з чим просить видати його дублікат.

За правилами пункту 9) Перехідних положень цивільного процесуального Кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, справа підлягає розгляду відповідно до цивільного процесуального Кодексу України 2017 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Дослідивши докази в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення, яким стягнено з останнього на користь позивача заборгованість в сумі 12 654 грн. 93 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 54 55).

Зазначене рішення не було оскаржене та набрало законної сили 22 травня 2015 року.

17 квітня 2015 року на підставі даного рішення представнику позивача було видано виконавчі листи (а.с. 58).

Як вбачається з листа Южноукраїнського МВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області № 14.20-19/6346 від 29.08.2019 року, у Южноукраїнському міському відділі ДВС ГТУЮ у Миколаївській області відсутнє виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 486/155/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості (а.с. 62).

У своїй заяві АТ КБ ПриватБанк зазначає, що виконавчий лист втрачено, а його пошуки виявились марними.

Підпунктом 17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За правилами ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, згідно ч.ч.1,2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-ХІV, що діяв на момент ухвалення рішення та видачі виконавчих листів, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року.

Пунктом 5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення даного закону передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно вимог ч.ч.1,6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» (№3236/03) 03.04.2008 року, установив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41 рішення).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Також, вимогами ст. 81 ЦПК України на кожну з сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з письмових матеріалів справи, заява про видачу дублікату виконавчого в зв`язку з його втратою та поновлення строків для його пред`явлення до примусового виконання була подана стягувачем до суду 29 серпня 2019 року, тобто більш ніж через чотири роки та 2 місяці після набрання заочним рішенням законної сили та отримання виконавчих листів представником банку.

Вказане свідчить про те, що банк не цікавився належним чином ходом виконання судового рішення, не вжив своєчасно заходів для пред`явлення виконавчих листів до виконання, а також заходів для отримання їх дублікатів в разі втрати виконавчих документів та зволікав з вирішенням цього питання.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про фактичну втрату виконавчих листів, представником стягувача до суду не надано, як не надано доказів поважності причин не звернення банком виконавчих листів до виконання в установлені законом строки, а тому підстави для задоволення заяви АТ КБ ПриватБанк відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 433 ЦПК України, Розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова