Справа № 0807/1054/2012
Провадження № 6/316/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») в особі свого представника за письмовою довіреністю ОСОБА_3 (далі представник заявника), заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якій зазначає наступне.

Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №0807/1054/2012 було ухвалено рішення про стягнення з боржників (відповідачів) ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CL-202/11/2006.

17.09.2018 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту №CL-202/11/2006, у звязку з чим, представник заявника просить суд:

замінити вибулого стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №0807/1054/2012 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-202/11/2006.

В судове засідання учасники справи не зявились, заяв або клопотань про відкладення слухання заяви до суду не надійшло.

Неявка учасників справи та інших осіб, згідно абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши наявні у справі докази в обґрунтування поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №0807/1054/2012 за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та рішенням Енергодарського міського суду від 16.05.2012 р. (а.с.60-62зворот) позов було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-202/11/2006 від 04.09.2006 р. в розмірі 196303 грн. 45 коп., а також сума сплаченого судового збору в розмірі 1963 грн. 03 коп. (а.с.62).

На підставі заяви про видачу рішення та виконавчого листа від ТОВ «Факторинг Україна» на адресу Енергодарського міського суду вх.№ 9796 від 15.08.2012 р. (а.с.79), представнику за довіреністю ОСОБА_4 (а.с.80) було видано рішення суду та виконавчий лист 15.08.2012 р., про що свідчить підпис на довідковому листі матеріалів цивільної справи.

Згідно приписів ч.1, п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. №606-ХІV, в редакції чинній на час видачі виконавчого листа по справі, тобто на 15.08.2012 р., (далі Закон №606-ХІV), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів; виконавчий лист, що видається судом є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Згідно приписів ч.1 ст.25 Закону №606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, у тому числі, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання.

Однак, матеріали справи та заяви не містять доказів того, що за виданим виконавчим листом по даній цивільній справі було відкрито виконавче провадження у відділі виконавчої служби.

Згідно змісту ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 р., із змінами станом на час звернення заявника до суду з даною заявою (далі Закон №1404-VIII), сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник; стягувачем також може бути юридична особа на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Згідно Договору факторингу №2-09/18 від 17.09.2018 р. укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.92-95) та додатку до нього Реєстру боржників (а.с.96-98), ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості з боржників ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №CL-202/11/2006 від 04.09.2006 р. (а.с.98 рядок таблиці за номером 196).

Отже, на підставі Договору факторингу №2-09/18 від 17.09.2018 р. відбулась заміна кредитора у зобовязанні що виникли у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №CL-202/11/2006 від 04.09.2006 р. з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, згідно якої, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.5 ст.15 Закону №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З аналізу зазначених положень законодавства, вбачається, що сторону у виконавчому провадженні може бути замінено її правонаступником лише в рамках наявного виконавчого провадження.

ТОВ «Вердикт Капітал» не надано суду доказів наявності виконавчого провадження по виконанню судового рішення по цивільній справі №0807/1054/2012 за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, а матеріали цивільної справи таких доказів також не містять.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність доказів наявності як виконавчого провадження з виконання судового рішення від 16.05.2012 р. по цивільній справі №0807/1054/2012 за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, так і виконавчого листа з виконання даного судового рішення, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» - задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Бульба