Справа № 390/588/19
Провадження №2/390/406/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ «Нива-2010» до ОСОБА_1 про визнання недійсними угод про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Нива-2010» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним угоди про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, проте надав суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, просив призначити експертизу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, а також подав до суду відзив на позов у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог і витребувати: у державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Кундас В.А. оригінали додаткових угод від 30.05.2018 року; у ТОВ «Нива-2010» інформацію про виплату ОСОБА_1 орендної плати за користування орендованими земельними ділянками протягом 2017-2019 років із доданими підтверджуючими бухгалтерськими документами проведених виплат, звіти за вказаний період часу форми: 1ДФ, 21-заг, 29-сг, 37-сг, 50-сг, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, баланс. Крім цього, ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ТОВ «Нива-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені. Позовна заява містить клопотання про відстрочення сплати судового збору сума якого перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, а також ОСОБА_1 просить витребувати у ТОВ «Нива-2010» щоквартальний звіт форми 1ДФ за 2017-2019 роки з доданими первинними підтверджуючими документами щодо виплат ОСОБА_1 орендної плати.

Відповідно ст.136 ч.1 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст.8 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Проаналізувавши матеріали клопотання про відстрочення сплати судового збору вважаю, що наведені позивачем обставини підтверджені належними доказами, а саме відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно яких за період з 1 по 4 квартали 2018 року ОСОБА_1 отримано дохід у сумі 10980 грн., тобто наявні обставини, передбачені ст.8 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення сплати судового збору. За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, а сплата судового збору відстроченню до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно ст.193 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 і частково задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме щодо витребування у державного реєстратора оригіналів додатковмх угод від 30.05.2018 року та витребування у ТОВ «Нива-2010» інформації про виплату ОСОБА_1 орендної плати за користування орендованими земельними ділянками протягом 2017-2019 років із копіями підтверджуючих бухгалтерських документів і звіт форми 1ДФ за 2017-2019 роки з підтверджуючими документами щодо розрахунків із ОСОБА_1 за вказаний період часу, оскільки вказані матеріали стосуються обставин справи та можуть вплинути на всебічність і повноту судового розгляду.

Клопотання про витребування доказів у частині витребування у ТОВ «Нива-2010» звітів за 2017-2019 роки форми 21-заг (місячна); 21-заг (річна); 29-сг (річна); 37-сг (місячна); 50-сг (річна); звіту про фінансові результати; звіту про рух грошових коштів; балансу, суд вважає необгрунтованим і таким, яке не підлягає задоволенню, оскільки клопотання в цій частині не містить будь-якого обгрунтування, які саме обставини вказані звіти можуть спростувати чи підтвердити стосовно предмету розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 84, 175-177, 193, 194, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, за подання зустрічної позовної заяви до ТОВ «Нива-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, до ухвалення судового рішення по справі.

Прийняти зустрічну позовну заяву та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нива-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Об`єднати в одне провадження вимоги за позовом ТОВ «Нива-2010» до ОСОБА_1 про визнання недійсними угод про розірвання договору оренди землі, а також вимоги за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нива-2010» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у разі невизнання зустрічного позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області відзив на зустрічну позовну заяву, який би відповідав вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що він повинний подати суду докази разом із поданням відзиву.

Підготовче засідання відкласти на 06.06.2019 року на 16.00 год.

Витребувати у державного реєстратора Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Кундас Вікторії Андріївни оригінали додаткових угод про розірвання договорів оренди землі від 05.01.2008 року, які укладено 30.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» та ОСОБА_1 .

Витребувати у ТОВ «Нива-2010» інформацію про виплату ОСОБА_1 орендної плати за користування орендованими земельними ділянками протягом 2017-2019 років із копіями підтверджуючих бухгалтерських документів, а також щоквартальний звіт форми 1ДФ за 2017-2019 роки з підтверджуючими документами щодо розрахунків із ОСОБА_1 за вказаний період часу.

Витребувані судом документи необхідно надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 06.06.2019 року.

Копію ухвали для виконання в частині надання доказів надіслати державному реєстратору Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Кундас Вікторії Андріївни та ТОВ «Нива-2010».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом, а відповідачу за зустрічним позовом разом із копією ухвали надіслати копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул