ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7150/19
Провадження № 22-ц/4820/1032/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ДВС м. Хмельницького в особі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій державних виконавців та зобов'язання передачі майна в рахунок погашення боргу,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою Хмельницькогоміськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів на особовому рахунку та відбуванням покарання у місцях позбавлення волі.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 29 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В свою чергу, заявником не надано доказів на підтвердження існування умов для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», а довідка ВУВП № 1 від 26.09.2017 № 5/7622 не є достовірним доказом майнового стану заявника на час подачі апеляційної скарги.

Отже, за відсутності належних доказів на підтвердження своєї фінансової неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, клопотання ОСОБА_2 не може бути задоволене судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з урахуванням зазначених норм права за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплаті підлягає: 384,20 грн. на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельницькому /м. Хмельницький /22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529; банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ) 899998; номер рахунку 0005; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *;101;(РНОКПП фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом ОСОБА_2, Хмельницький апеляційний суд.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки в ній неправильно зазначено найменування суду, де замість «Хмельницький апеляційний суд» вказано «Апеляційний суд Хмельницької області», який ліквідовано, а також не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 384,20 грн. або надання доказів в підтвердження майнового стану та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами або докази в підтвердження майнового стану надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта