1Справа № 335/2632/19 2/335/1426/2019
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16 квітня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та матеріалами, що надійшли на виконання ухвали суду від 11 березня 2019 р. про залишення позовної заяви без руху,
6 березня 2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2019 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 22 березня 2019 р., що підтверджується відміткою на клопотанні.
1 квітня 2019 р. до суду надійшла заява про виправлення недоліків.
Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що позивач не в повній мірі усунув недоліки позовної заяви.
Так, відповідно до вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно було усунути недоліки шляхом: зазначення в позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; наведення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; зазначення в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (в чому саме полягає порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача); зазначення в позовній заяві змісту позовних вимог до відповідача відповідно до пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України; надання копії паспорту позивача: надання оригіналу квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 703,80 гривень; надання доказів правонаступництва за іпотечним договором
Позивач частково усунула недоліки позовної заяви, однак на надала на вимогу суду оригіналу квитанції чи іншого платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 703,80 гривень.
Доводи позивача про сплату судового збору в повному обсязі слід відхилити з огляду на таке.
Згідно із частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позивачем до первинної позовної заяви було додано дві квитанції про сплату судового збору: від 29 січня 2019 р. № 24 на суму 704,80 гривень та від 6 березня 2019 р. № 28 на суму 64,60 гривень.
Більш того, ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 лютого 2019 р. ОСОБА_1 повернуто судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в розмірі 704,80 гривень відповідно до квитанції від 29 січня 2019 р. № 24.
Таким чином, позивачу необхідно було надати суду новий оформлений належним чином оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 703,80 гривень, а суму раніше сплаченого судового збору за квитанцією від 29 січня 2019 р. № 24 повернути в порядку встановленому законодавством.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. пятої 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом девятим частини третьої ст. 129 Конституції України, є обовязковість рішень суду.
Отже, обовязковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обовязку по виконанню судового рішення.
Оскільки позивач недоліки позовної усунула не в повному обсязі, не виконала вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною та повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.
Відповідно до п. 2 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позивачеві суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 64,60 гривень.
Питання про повернення позовної заяви вирішується суддею по поверненню з відпустки 16 квітня 2019 р.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 28 від 6 березня 2019 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва