Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9084/18
Провадження № 2-о/644/28/19
Справа № 644/9084/18
Рішення

Іменем України

03 квітня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю:

секретаря судових засідань - Задорожного П.Л.,

заявника - ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрованого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 22 січня 2011 року, актовий запис № 421.

В обґрунтування заяви заявник ОСОБА_2 посилалася на те, що 22 лютого 2011 року за спільною заявою подружжя був розірваний шлюб між заявницею та ОСОБА_5 Після розірвання шлюбу подружжя продовжували проживати разом однією сім'єю за тією ж адресою, продовжували вести спільне господарство аж до дня смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи - Четвертої Харківської державної нотаріальної контори в судове засіданні не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій заперечень не мав.

Вислухавши заявника, представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 червня 2009 року заявник ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 та проживала з ним сім'єю у квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності заявнику.

22 лютого 2011 року за спільною заявою подружжя шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано.

Проте, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 продовжували проживати однією сім'єю за тією ж адресою, продовжували вести спільне господарство.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 опікувалася належною ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_2, листувалася з КП «Харківські теплові мережі» щодо усунення технологічних шумів у вказаній квартирі протягом 2013 - 2017 років, сплачувала комунальні послуги за вказану квартиру.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 здійснювала догляд та піклувалася про ОСОБА_5 у зв'язку з його хворобою з листопада 2017 року до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачувала кошти за ліки.

Після смерті ОСОБА_5 заявниця замовляла та сплачувала витрати на його поховання.

Зазначені обставини були підтверджені показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які пояснили, що після розірвання шлюбу між заявником і ОСОБА_5, останні проживали разом як чоловік та дружина, вони жили дружньо, однією сім'єю, вели спільне господарство.

Суд не має сумнівів стосовно об'єктивності показань цих свідків, оскільки вони ніяким чином не зацікавлені в результатах розгляду справи і їх пояснення цілком збігаються з іншими доказами по справі, а саме:

-копіями звернень, складеними ОСОБА_2 та підписані ОСОБА_5, до КП «Харківські теплові мережі» щодо усунення технологічних шумів за 2013 - 2017 року (а.с. 33-36);

-квитанціями про сплату комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 38-39);

-фотографіями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 та на дачній ділянці ОСОБА_2 (а.с. 40-42);

-копіями виписок із медичної картки ОСОБА_5, протоколом дослідження коронарних артерій, посмертний епікриз, товарні чеки, квитанції, рахунки - фактури, накладні на придбання ОСОБА_2 ліків та виробів медичного призначення для ОСОБА_5 (а.с. 11-29);

-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, договором - замовленням на організацію та проведення поховання ОСОБА_5, реєстраційною карткою про кремацію, свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, замовленням на виготовлення пам'ятника померлому (а.с. 8-10);

-копією заповіту від 16 червня 2009 року, згідно з яким ОСОБА_5 заповів все належне йому майно ОСОБА_2 (а.с. 7)

Відповідно до ст. 108 СК України за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень статті 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім'єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини.

На підставі наявних доказів, суд дійшов висновку, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 продовжували проживати однією сім'єю і не припинили шлюбні відносини, що є підставою для визнанні фіктивним розірвання шлюбу між ними.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 108 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про визнання розірвання шлюбу фіктивним, - задовольнити.

Визнати фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, яке було зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 22 січня 2011 року, актовий запис № 421.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: