Провадження 6/522/612/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстрой Сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ`до Селезньова Олександра Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «ФСС», товариство з обмеженою відповідальністю «Промстрой-Прогрес» про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року ТОВ «Укрстрой Сервіс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому листі №2/1522/10513/11, виданому 19.04.2017 року Приморським районним судом м. Одеси.

Свою заяву обґрунтовував тим, що відповідно договору від 27.03.2019 року відступлення права грошової вимоги за Генеральним договором № 005/10 про здійснення кредитування від 26.02.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙ СЕРВІС» набуло право грошової вимоги яке виникло на підставі договорів, укладених між ПАТ «АКБ «КИЇВ», ТОВ «ФФС» та ТОВ «ПРОМСТРОЙ-ПРОГРЕС», з урахуванням змін та доповнень - в сумі 559 512 315,96 грн. (в т.ч. по кредиту - 90 000 000,00 грн., по процентам - 175 283 381,22 грн., по пені - 294 551 481,35грн.). Також, відповідно договору про відступлення прав за договорами поруки від 27.03.2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙ СЕРВІС» набуло право вимоги за Договором поруки № 005/10-П-4 від 26.02.2010 року укладеного між ПАТ «АКБ «КИЇВ» та ОСОБА_1 . Будучи правонаступниками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», просили замінити стягувача у виконавчому листі № 2/1522/10513/11 виданому 19.04.2017 Приморським районним судом м. Одеси з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на ТОВ «УКРСТРОЙ СЕРВІС».

Із 28.03.2019 року по 10.04.2019 року суддя перебувала у відпустці, матеріали заяви суддя отримала 11.04.2019 року.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року заяву призначено до розгляду на 19.04.2019 року.

Сторони у судове засідання 19.04.2019 року не з`явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд з урахуванням вимог ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності інших зацікавлених осіб.

Представник заявника подав заяву підтримав та просив задовольнити.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 22.04.2019 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України сторони мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2012 року позов ПАТ «АКБ «Київ» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 005/10 від 26.02.2010р. та договором поруки від 26.02.2010р. у сумі 111 876 535,57 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.08.2012 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №2/1522/10513/11, згідно якого, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «КИЇВ» заборгованість у розмірі 111876535,57 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року, заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено стягувача у виконавчому провадженні, за виконавчим листом №2/1522/10513/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 01.08.2012 року, на ПАТ АБ «Укргазбанк».

19.04.2017 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №2/1522/10513/11, згідно якого, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 111876535,57 гривень.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.11.2018 ВП № 53993670, виконавчий лист № 2/1522/10513/11 виданий 19.04.2017 Приморським районним судом м. Одеси, було повернуто ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

27.03.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маністрім» укладено договір факторингу (відступлення права грошової вимоги) та договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, відповідно яких ТОВ «ФК «Маністрім» набуло право вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , що виникає із генерального договору № 005/10 про здійснення кредитування від 26.02.2010 з урахуванням змін та доповнень - в сумі 559 512 315,96 грн. та договором поруки № 005/10-П-4 від 26.02.2010.

27.03.2019 року між ТОВ «ФК «Маністрім» та ТОВ «Укрстрой сервіс» укладено договір відступлення права вимоги за Генеральним договором № 005/10 про здійснення кредитування від 26.02.2010 та договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, відповідно яких ТОВ «Укрстрой сервіс» набуло право вимоги ТОВ «ФК «Маністрім» до ОСОБА_1 , що виникає із генерального договору № 005/10 про здійснення кредитування від 26.02.2010 з урахуванням змін та доповнень - в сумі 559 512 315,96 грн. та договором поруки № 005/10-П-4 від 26.02.2010.

Враховуючи, що сторонами досягнуто згоди за усіма істотними умовами договору, дотримані усі вимоги передбачені цивільним законодавством України та між ними укладений договір у розумінні ЦК України, суд приходить до висновку, що за цим рішенням до ТОВ «Укрстрой сервіс» переходять права вимоги до ОСОБА_1 як сторони, у зобов`язаннях, які виникли на підставі Генерального договору №005/10 про здійснення кредитування від 26.02.2010 року, укладеного між ПАТ АКБ «КИЇВ» та ТОВ «ФФС», ТОВ «Промстрой-Прогрес», поручителем якого є ОСОБА_1 ..

При цьому, суд вбачає, що без вирішення даного питання ТОВ «Укрстрой сервіс» буде позбавлено можливості реалізувати свої права щодо стягнення заборгованості за вказаним рішенням суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстрой сервіс» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вважає за можливе замінити стягувача за виконавчим листом №2/1522/10513/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 19.04.2017 року, а саме: з Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 39) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстрой сервіс» (Код , 65009, м. Одеса, вул. Армійська, 18).

Керуючись ст.12, 55, 442 ЦПК України, ст.11, 512, 378 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстрой сервіс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №2/1522/10513/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 19.04.2017 року, а саме: з Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 39) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрстрой сервіс» (Код , 65009, м. Одеса, вул. Армійська, 18).

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 22.04.2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.