Справа № 635/2973/19
Провадження № 2/635/2089/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представникаОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
представник позивача
(заявник): ОСОБА_2,
відповідач: ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати 1/2 частку житлового будинку по пр. Науковий, б. 34/вул. Мічуріна, б. 12 в смт Високий Харківського району Харківської області обєктом спільного майна сторін, що набуто під час шлюбу, визнати за позивачем у порядку розподілу спільного майна подружжя право власності на частку житлового будинку за вищевказаною адресою та 31/100 часток магазину № 17 з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташовані по вул. Командарма Шумілова, б. 135, смт. Бабаї Харківського району Харківської області.
Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження 1/2 частки житлового будинку по пр. Науковий, б. 34/вул. Мічуріна, б. 12 в смт. Високий Харківського району Харківської області.
Заявник обґрунтовує заяву про забезпечення позову тим, що вищевказане майно було особистою власністю відповідача, але під час шлюбу істотно збільшена у своїй вартості внаслідок чого може бути визнана обєктом спільного майна подружжя.
У відповідача наявні оригінали правовстановлюючих документів, з яких вбачається набуття права власності до шлюбу сторін, відповідач не визнає за дружиною будь-яких прав на набуте під час шлюбу спільне майно, таким чином, у відповідача немає перешкод для відчуження майна, яке позивач вважає спільним та яке є предметом спору.
Позивач вважає, що якщо до ухвалення судом рішення по справі відповідач відчужить 1/2 частку житлового будинку з відповідною частиною будівель та споруд по пр. Науковому, б. 34/вул. Мічуріна, б. 12 в смт. Високий Харківського району Харківської області без урахування прав та інтересів позивача виконання рішення суду буде неможливим.
Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як розяснено у п. п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно відповіді КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 03.04.2019 № 299, 1/2 частина житлового будинку № 34/12 по проспекту Науковому та вул. Мічуріна у смт Високий Харківського району Харківської області зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі рішення Народного суду Харківського району та області від 01.03.1982, справа № 2-676/1982.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 388026, повторно виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області 22 березня 2019 року, між сторонами укладено шлюб 14 вересня 1983 року.
Зазначені обставини підтверджують існування можливості у відповідача відчужити спірне майно іншим особам без згоди дружини.
Враховуючи ту обставину, що у разі невжиття заходів забезпечення позову можуть бути порушені права позивача або буде існувати реальна загроза їх порушення, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду в разі його задоволення, з метою недопущення порушення майнових прав одного з подружжя та враховуючи, що заявником надані достатні докази на підтвердження своїх вимог, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.
Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представникапозивача ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов шляхом накладення заборони відчуження 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною будівель та споруд по пр. Науковому, б. 34/вул. Мічуріна, б. 12 в смт Високий Харківського району Харківської області, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі рішення суду Народного суду Харківського району від 01.03.1982, справа № 2-676/1982.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Строк предявлення до виконання три роки.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК 829955, виданий 10 квітня 1998 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: м. Харків, пр-т. Гагаріна, б. 167, кв. 13.

Представник позивача (заявник): адвокат ОСОБА_2, діє на підставі ордеру ХВ № 482000069 від 16.04.2019 року, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії паспорт серії МН 157413, виданий 06 вересня 2001 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: вул. Мічуріна, б. 34/12, смт Високий Харківського району Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва