Справа № 577/1880/19
Провадження № 2/577/867/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конттопської міської ради, ОСОБА_2 -Терещук ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про визначення розміру часток у приватній спільній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визначити, що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Конотопі Сумської області, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становити 1 АДРЕСА_2 3. А також визначити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/3 за кожним.

На обґрунтування вимог у позові вказано, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був чоловіком ОСОБА_1 і батьком ОСОБА_6 , після укладення шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_7 , відкрилася спадщина, зокрема й на спірну квартиру. Проте, згоди щодо визначення часток співвласників зазначеного житла, належного на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , сторони не досягли, що і стало підставою звернення до суду.

Терещук ОСОБА_9 просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі:

- Виконавчий комітет Конотопської міської ради подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, по суті заяви не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду;

- Рау- ОСОБА_6 не заперечує задоволенню вимог і просить судове засідання провести без неї.

З аналогічною заявою звернувся і приватний нотаріус Ничвидюк Н.А., яка приймає участь в якості третьої особи.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який був чоловіком ОСОБА_1 і батьком ОСОБА_6 , після одруження прізвище змінено на ОСОБА_2 - ОСОБА_10 , внаслідок чого відкрилася спадщина, зокрема й на квартиру АДРЕСА_3 , що належава вказаним особам на праві спільної сумісної власності (а.с.4-7).

З метою прийняття і оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, проте отримав відмову з посиланням відсутності заяви співвласника ОСОБА_6 про визначення частки померлому ОСОБА_4 (а.с.8), що і стало підставою для звернення до суду.

За нормами частин 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності, при цьому, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За змістом ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Як вбачається з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з правозастосовними орієнтирами викладеними:

- у п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року N 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» передбачає, що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

- у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

При ухваленні рішення суд бере також до уваги правову позицію висловлену в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у справі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Частинами 1,2 ст. 71 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. На підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, який є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належному на праві спільної сумісної власності. За змістом ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: "Визначити, що частка померлого ОСОБА_11 ) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила 1/2".

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 355, 356, 368, 372, 1226 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Конотопі Сумської області, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становити АДРЕСА_4 3.

Визначити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_12 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/3 за кожним.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Позивач ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідачі:

- Конотопська міська рада, , юридична адреса м.Конотоп, пр.Миру, 8;

- Рау- ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Третя особа приватний нотаріус Ничвидюк Ніна Андріївна, юридична адреса м.Конотоп, пр АДРЕСА_6 Миру АДРЕСА_7 .

Суддя Кравченко В. О.