Справа №: 398/131/19
провадження №: 2-о/398/30/19
УХВАЛА

Іменем України

"24" травня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Нероди Л.М.,

присяжних Завтур В.І., Шовкун О.В.,

за участі секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у цивільній справі №398/131/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - Олександрійська міська рада Кіровоградської областіорган опіки та піклування,

учасники: заявник - ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Чередніченко Л.П., представник заінтересованої особи - Лінкевич К.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та її представник - адвокат звернулися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час судового розгляду заявлено клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд заз наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Представник заінтересованої особи не заперечував щодо задоволення даного клопотання та вказав, що вимога про проведення експертизи передбачена Законодавством України.

Оскільки призначення судово-психіатричної експертизи у даній категорії справ є обов`язковим, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2

Крім того, так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 293, 294, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким захворюванням страждає в даний час?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати та/або розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (25491, Кіровоградська область, місто Кропивницький, селище міського типу Нове, вулиця Металургів, будинок 2 А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали цивільної справи №398/131/19 (провадження №2-о/398/30/19) в одному томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА

ПРИСЯЖНІ: В.І. ЗАВТУР

О.В. ШОВКУН