УХВАЛА

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 752/7444/16-ц

провадження № 61- 1458 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Михайлова Олександра Ігоровича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2019 року адвокат Михайлов О. І. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

18 січня 2019 року управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду склало акт про те, що відсутній додаток, зазначений в касаційній скарзі, а саме клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 394 ЦПК України.

04 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому адвокат Михайлов О. І. зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали апеляційного суду товариству стало відомо 19 грудня 2018 року.

Згідно з вимогами частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а також приймав участь у даному розгляді в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини не є поважними причинами пропуску відповідного строку та не дають підстав для висновку про існування перебачених пунктами 1 чи 2 частини третьої статті 394 ЦПК України обставин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Михайлова Олександра Ігоровича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко