Справа №591/5279/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/2966/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 до Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство Сумської міської ради «Сумижитло», Державний архів Сумської області, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава Міністерства оборони України, про визнання протиправними та скасування рішень виконкому Сумської міської ради та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 відмовлено.

Вказане рішення суду позивачі ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскаржили в апеляційному порядку, подавши 22 березня 2019 року апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що позивачі при її подачі неповністю сплатили судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як передбачено частинами 3, 7 статті 6 вказаного Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Ураховуючи, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8, які діють у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, оскаржують рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні трьох позовних вимог немайнового характеру, а саме: щодо визнання протиправними та нечинними двох рішень виконавчого комітету Сумської міської ради, які є самостійними немайновими вимогами, та про зобовязання Сумської міської ради передати у приватну власність кожному з позивачів окрему квартиру, що також є самостійною немайновою вимогою, тому сума судового збору, яку повинен був сплатити кожний з позивачів за подачу апеляційної скарги визначається наступним чином: 3 * (1600 грн * 0,4) * 150 % = 2880 грн, які необхідно було сплатити кожному з позивачів окремим платіжним документом.

Відтак, оскільки позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 сплатили судовий збір при подачі апеляційної скарги у сумі по 1010 грн 40 коп. кожний (т. 2, а.с. 127, 128), тому кожному з них необхідно доплатити ще по 1869 грн 60 коп (2880 грн 1010,40 грн) судового збору окремим платіжним документом за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0029

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_10, Сумський апеляційний суд.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, позивачі не додали до апеляційної скарги ще одну копію скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі по 1869 грн 60 коп. кожним із них, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінали квитанцій про сплату кожним з них окремим платіжним дорученням судового збору у вищезазначених розмірах, а також надати ще одну копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їм повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для виконання (т. 2, а.с. 129).

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.