overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/628/19
Провадження № 2-во/545/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

24.05.2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шелудякова Л.В., за участю секретаря судового засідання Нагорної І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки, вказував, що при написанні позову, ним була допущена описка в адресі, замість слів провулок, вказано вулиця, надалі рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року його позовні вимоги задоволенні. Вказані описки по тексту рішення унеможливлюють його виконання, а тому просив заяву про виправлення описки задовольнити.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Від позивача надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутність, прохав заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом установлено, що по тексту рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року допущено описки, а саме невірно зазначено адресу будинку, вказано: АДРЕСА_1 замість: АДРЕСА_1 , у зв`язку з допущеними описками унеможливлюється виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, вказавши вірно по тексту рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року адресу будинку, а саме: АДРЕСА_1 , замість адреси: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 495/9287/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

10 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

присяжних : Корженко В.В., Завгороднюк В.О.

при секретарі - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання опікуна ОСОБА_1 - за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів після його проголошення.

Суддя :
Справа № 681/1508/18
УХВАЛА

"24" травня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

представника позивача Власюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за її ж позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення частини земельної ділянки, відшкодування майнової шкоди, -

керуючись ст.ст.259, 260, 271, 352-354 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Полонського районного суду від 25 березня 2019 року по цивільній справі № 681/1508/18, виклавши у другому абзаці після слова «огорожі» наступний зміст «в разі наявності з фундаментом, та яка пролягає по лінії від точки 4 до точки 5, відстань між якими 6,21 м, від точки 5 до точки 6, відстань між якими 18,97 м, позначених на схемі розташування земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.18), та проходить по земельній ділянці позивача і площа захоплення якої становить 9 кв.м.».

В решті роз`яснення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 29.05.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя:
Єдиний унікальний номер №454/2412/18
Провадження № 2/440/845/2019
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
секретаря судового засідання Дутки С.І.,
представника відповідача Скочко І.Я.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача до початку судового засідання подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Скочко І.Я. в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 липня 2019 року о 10.30 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 289/2223/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

24 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»,

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12 лютого 2019 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у касаційному порядку рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі №289/2217/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 травня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено судове рішення у вищевказаній справі, текст якого оприлюднено 21 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду на 10:45 год. 20 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №621/1370/19
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

23 травня 2019 року до суду зі скаргою звернулась ОСОБА_1 в якій просить суд:

1) Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2) Направити прийняте судом рішення Зміївському РВ ДВС ГТУЮ Харківської області для вилучення з бази даних інформації про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Подана скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене належить призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 447, 450 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві у праві виїзду за межі України на 13 годину 30 хвилин 04 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6)

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та представника Зміївського РВ ДВС ГТУЮ Харківської області.

Копію матеріалів скарги разом із додатками направити до Зміївського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області та запропонувати до дня розгляду скарги по суті надати суду пояснення з приводу поданої скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 226/149/18

Провадження № 2/226/404/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

представника позивача Полєсової М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Костенка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29.05.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 203/3257/19
УХВАЛА

11 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ВТБ банк» до Товарної біржи «Січеславська, Правова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стан Буд Строй Електро», ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивач при подачі позову з заявленою вимогою немайнового характеру, повинен був сплати судовий збір в сумі 1921 грн.

Проте, до позову оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі не надано. Докази сплати судового збору, зазначені в п.1 додатку до позову, в документах, що надійшли до суду засобами поштового зв`язку, відсутні. В описі вкладення до цінного листа, серед найменування документів, що направлялись до суду разом із позовом, платіжні документи щодо сплати судового збору не зазначені.

В зв`язку з цим, позовна заява на підставі ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для приведення позову у відповідність до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: сплати судового збору в сумі 1921 грн. (з наданням оригіналу платіжного документу), який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Центральнму районі м.Дніпра, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казанчейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 89998; рахунок отримувача 4007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ВТБ банк» до Товарної біржи «Січеславська, Правова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стан Буд Строй Електро», ОСОБА_1 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним аукціону - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
справа №: 164/475/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку з примиренням із відповідачем. Наслідки закриття провадження у справі відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Щодо закриття провадження у справі не заперечує, оскільки примирився з позивачем.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України унормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 361/114/19
Провадження № 2/355/253/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Гордієнко Т.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясувано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 06 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко