ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5477/19 Справа № 202/198/19 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2019 року ОСОБА_4 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга ОСОБА_4 не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків апелянта за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, (за наявності).

Окрім цього, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на вищевказану ухвалу, обгрунтоване тим, що про наявність ухвали про відкриття провадження у справі 202/198/19 дізналась лише 08 квітня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази своєчасного отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, то вважаю за можливе поновоити ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2019 року про відкриття провадження.

Крім того, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого ОСОБА_4 посилається на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Однак, як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом не було надано будь-яких підтверджень на існування факту скрутного майнового стану.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували незадовільний майновий стан ОСОБА_4, то вважаю за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

А тому, враховуючи вищенаведене, апелянту за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП)
МФО899998
Рахунок отримувача0014
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2019 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича