overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5903/18
Номер провадження 2/404/3160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді-Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації невідома), ОСОБА_4 (адреса реєстрації невідома) про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач не з`явився в судове засідання призначене на 13.05.2019, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив

Крім того, не з`явився в судове засідання призначене на 19.06.2019, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації невідома), ОСОБА_4 (адреса реєстрації невідома) про визнання недійсним договорів купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 21.06.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 360/842/19
УХВАЛА

24 травня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість в розмірі 28126,63 грн. Оскільки відповідач заборгованість не повертає, просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що:

- відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

- позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 24 червня 2019 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

- відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 24 червня 2019 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 24 червня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
ЄУН № 431/688/19
Провадження № 2/431/387/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

19 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду відповідач не повідомив. Відзив на позов надано не було. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився і не надав відзиву, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Старобільського районного суду Воронкін О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/70/19

Провадження №2-о/568/26/19

21 травня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник - адвокат Мінько В.П.,

представника заінтересованої особи - Поврознік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рідківська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про встановлення факту проживання із спадкодавцем,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Рідківська сільська рада Радивилівського району Рівненської області (код 04387510, місцезнаходження: 35515, Рівненська область, Радивилівський район, с.Рідків) про встановлення факту проживання із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Судові витрати залишити за заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 24 травня 2019 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 676/2594/19
Номер провадження 2-н/676/161/19
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2019 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/3991/19

Провадження № 22-ц/818/2618/19

21 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Гуржій І.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, акціонерне товариство «ОТП Банк»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року в складі судді Довготько Т.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Провадження № 2-о/127/808/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Третьої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше 5 років, а саме з 01.07.2008 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за рахунок заявниці.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.05.2019 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2033/19
Номер справи місцевого суду: 522/2922/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді - Комлевої О.С.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

ознайомившись з матеріалами по цивільній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року в задоволенні заяви про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Міністерство оборони України подало до суду апеляційну скаргу.

Цивільна справа разом з апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції для розгляду, однак 26 березня 2018 року була повернута до суду першої інстанції для направлення її до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду для розгляду, а оскільки апеляційна скарга Міністерства оборони України роглянута не була, апеляційний суд просив після розгляду повернути справу до апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2019 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи, а саме апеляційної скарги: головуючий суддя Калараш А.А., судді Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.

Відповідно до Указу Президента України від 07.05.2019 року суддя Калараш А.А. відрахований зі штату судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з призначенням на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільній суд.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду матеріали справи за апеляційною скаргою передані головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С., а також колегії суддів Заїкіну А.П., Таварткіладзе О.М. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018 року підлягає прийняттю до провадження визначеному складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.матеріали по цивільній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2018року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий __________________ О.С. Комлева

Судді __________________ А.П. Заїкін

__________________ О.М. Таварткіладзе
Справа№ 346/2275/19
Провадження № 2-о/346/120/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Яблунівська селищна рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яблунівська селищна рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.06.2019 року о 15:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1156/18

Провадження № 2/634/199/19

"23" травня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СВК "Всеукраїнський кооператив Надія", СВК "Україна" про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу майнового паю,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання позивача, про витребуваня доказів по справі, то у відповідності до ст. 84 ЦПК України вважаю, що дана вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84,189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СВК "Всеукраїнський кооператив Надія", СВК "Україна" про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу майнового паю.

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2019 року о 08.30 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 ; третьої особи- СВК "Всеукраїнський кооператив Надія", розташованої за адресою: вул. Ромена Ролана, 12 м. Харків, 61058, наступні документи:

-оригінал договору купівлі-продажу, укладений 23.04.2018 року між покупцем СВК "Всеукраїнський кооператив Надія" (код НОМЕР_1 ) та продавцем ОСОБА_2 , належної їй на підставі свідоцтва НОМЕР_2 , виданого Огіївською сільською радою 07.05.2001 року, частки пайового (майновий пай) колективного сільськогосподарського підприємства СВК «Україна» у розмірі 4966,00 грн.;

-свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на майновий пай серія НОМЕР_2 ;

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , СВК "Всеукраїнський кооператив Надія" для виконання у строк до 07.06.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2534/16-ц
Провадження № 2-зз/520/85/19
УХВАЛА

27.05.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/2534/16-ц за заявою представника Кредитної спілки "Істок" про скасування заходів забезпечення позову по справі 520-2534/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Істок» про виключення з членів КС «Істок», стягнення депозитного вкладу.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520-2534/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Істок» про виключення з членів КС «Істок», стягнення депозитного вкладу.

Призначити справу 520-2534/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Істок» про виключення з членів КС «Істок», стягнення депозитного вкладу

до розгляду у судовому засіданні на « 27 » червня 2019 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Калашнікова О. І.