Ухвала

19 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 642/2639/16-ц

провадження № 61-14520ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз», ОСОБА_1 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту товариства, та за позовом ОСОБА_5 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Алмаз», ОСОБА_1 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі недійсним, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та статутів товариства,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 642/2639/16-ц із суду першої інстанції, зупинено виконання та дію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що вони є по суті доповненням до касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, поданої ним до Верховного Суду 25 липня 2019 року.

Частиною першою статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 26 червня 2019 року складено 27 червня 2019 року, останній день на її касаційне оскарження, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, припадав на 29 липня 2019 року. Доповнення до касаційної скарги подано ОСОБА_1 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 03 вересня 2019 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, який є преклюзивним і не підлягає поновленню.

Зважаючи на викладене, доповнення до касаційної скарги, подане ОСОБА_1 після закінчення строку на касаційне оскарження, підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 доповнення до касаційної скарги від 25 липня 2019 року на постанову Харківського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Копію ухвали та подане доповнення до касаційної скарги направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко