Справа № 2-618/10
Провадження 6/216/30/19
УХВАЛА

про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання - Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису, згідно ст. 247 ЦПК України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку обґрунтовує наступним.

Рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 16.06.2010 року по справі № 2-618/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП, з відповідача на користь позивача було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 23246,97 грн., в задоволенні стягнення моральної шкоди та судових витрат було відмовлено.

05.05.2011 року рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 2-618/10, рішення Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 16.06.2010 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди та судових витрат було скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, яким було стягнуто на користь позивача ОСОБА_2 з відповідача ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3500 грн. та усі судові витрати по справі, які складають суму 3542,90 грн. Автомашину марки «Фіат Дукато», 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 передати відповідачу ОСОБА_1 після відшкодування збитків.

Рішення апеляційного суду не було оскаржене, набрало чинності. 10.08.2011 року позивачем ОСОБА_2 було отримано виконавчі листи, які були подані до ВДВС до виконання, було відкрито виконавче провадження. 12.10.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітню плату боржника та направлено за його місцем роботи. 19.09.2017 року постанову державного виконавця було повернуто до виконавчої служби в зв`язку з повним виконанням та стягненням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми 31134,87 грн. Станом на 31.08.2018 року виконавче провадження не закрите.

05.09.2018 року відповідачем по справі ОСОБА_1 в Центрально-міському райсуді м. Кривого Рогу було отримано виконавчий лист по справі на виконання рішення суду в частині: «автомашину марки «Фіат Дукато», 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 передати відповідачу ОСОБА_1 після відшкодування збитків», оскільки у добровільному порядку ОСОБА_2 автомобіль ОСОБА_3 не передавав.

У виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вказаний до 05.05.2012 року, хоча в рішенні апеляційного суду вказано про передачу автомобіля після відшкодування збитків, що відбулося значно пізніше вказаного у виконавчому листі строку. В зв`язку з усім зазначеним ОСОБА_1 не має можливості подати до виконання виконавчий лист про передачу йому автомобіля, хоча рішення суду в цієї частині не виконано.

Учасники виконавчого провадження не зявилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_3 з додатками, матеріали справи, вважає, що заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід задовольнити, оскільки рішення апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 2-618/10 від 05.05.2011 року, в частині «автомашину марки «Фіат Дукато», 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 передати відповідачу ОСОБА_1 після відшкодування збитків», не виконано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-261, 354, 355, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа по справі № 2-618/10, виданого Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.05.2011 року, в частині «автомашину марки «Фіат Дукато», 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 передати відповідачу ОСОБА_1 після відшкодування збитків».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко