Провадження №2/752/2932/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,3578 га, за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, сільська рада Великошкарівська, а також 1/3 частину житлового будинку, загальною площею 59 кв.метрів, за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності. В обгрунтування вимог зазначає, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності 1/3 частина земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,3578 га, за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, сільська рада Великошкарівська, на підставі рішення Шепетівської РДА № 397/2017-р від 26.12.2017 р., а також 1/3 частина житлового будинку, загальною площею 59 кв.метрів, за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1576, виданого 25.10.2017 р. Шепетівською міською державною нотаріальною конторою Хмельницької області.

Порушуючи питання про накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, заявник не зазначив жодного доказу на підтвердження того, що відповідач може або намагається вжити заходів, які утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Крім того, встановлено, що належна ОСОБА_2 1/3 частка житлового будинку арештована на підставі постанови від 20.02.2018 р. про арешт майна, серія та номер НОМЕР_2, старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Єгорова О.О.

Законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: