справа № 179/2393/18
провадження № 2-п/179/4/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Хорольській І.П.,

за участю:

представника заявника (відповідача) Олексюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника (відповідача) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Олексюк Марини Миколаївни про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року по цивільній справі № 179/2393/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року надійшла заява представника заявника (відповідача) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Олексюк Марини Миколаївни про перегляд заочного рішення, в якій заявник посилається на те, що про наявність зазначеної цивільної справи та рішення суду Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» стало відомо після того, як ними 08.01.2019 року було отримано ухвалу про відкриття провадження в якій підготовче судове засідання було призначено на 12.12.2018р. на 09.20 год., та під час підготовчого судового засідання було ухвалено рішення суду.

Відзиву на заяву про перегляд заочного рішення від позивача не надходив.

Заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника (відповідача) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Олексюк Марини Миколаївни про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року по цивільній справі № 179/2393/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на автомобіль - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2018 року по цивільній справі № 179/2393/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на автомобіль скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на автомобіль до розгляду за правилами загального позовного провадження о 09.30 годині 05 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук