Дата документу 16.05.2019
Провадження № 2/320/1209/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г., про зміну черговості одержання права на спадкування, усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г., в якому просить змінити черговість одержання права на спадкування, визнавши за позивачем право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 першої черги за законом, а також усунути відповідача по справі від права на спадкування за законом першої черги після смерті її дочки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2019 року вище вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином. 13 травня 2019 року від позивача на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в якому позивач просить цивільну справу № 320/10800/18 (провадження № 2/320/1209/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г., про зміну черговості одержання права на спадкування, усунення від права спадкування, передати для об`єднання в одне провадження до спільного розгляду із цивільною справою № 320/5385/18 (провадження № 2/320/239/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, яка знаходить на розгляді в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що обидві цивільні справи є цивільними справами від одного позивача до одного відповідача, з одних і тих самих підстав, обґрунтовуються одними і ти ми ж доказами, вимоги пов`язані між собою, а тому їх спільний розгляд є доцільним, з метою полегшення розгляду двох вищезазначених справ, процесуальної доцільності та фінансової економічності. Розгляд клопотання просить проводити за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась з невідомої для суду причини, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, а також заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання позивача, дійшов до наступних висновків.

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г., про зміну черговості одержання права на спадкування, усунення від права спадкування.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2019 року вище вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На розгляді в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. знаходиться цивільна справа № 320/5385/18 (провадження № 2/320/239/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 , провадження по якій відкрито 12 липня 2018 року за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що обидві цивільні справи є цивільними справами від одного і того позивача до одного і того відповідача, з одних і тих самих підстав, обґрунтовуються одними і ти ми ж доказами, вимоги пов`язані між собою, а тому їх спільний розгляд є доцільним, з метою полегшення розгляду двох вищезазначених справ, процесуальної доцільності та фінансової економічності.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України,справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 188 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації принципу процесуальної економії, зменшення ймовірності ухвалення судом протилежних рішень у справах за однорідними позовними заявами, суд дійшов висновку, що цивільну справу № 320/10800/18 (провадження № 2/320/1209/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г., про зміну чергновості одержання права на спадкування, усунення від права спадкування, необхідно передати судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. для вирішення питання про доцільність розгляду даних справ в одному провадженні та вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи для об`єднання в одне провадження задовольнити.

Передати цивільну справу № 320/10800/18 (провадження № 2/320/1209/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Тимченко М.Г., про зміну черговості одержання права на спадкування, усунення від права спадкування, на розгляд судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., в провадження якого знаходиться цивільна справа № 320/5385/18 (провадження № 2/320/239/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, для вирішення питання про доцільність розгляду даних справ в одному провадженні та вирішення питання про їх об`єднання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ