Справа № 489/897/18
Провадження №2/489/66/19
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

10 квітня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні гаражами НОМЕР_2, № НОМЕР_3, які належать їй на праві власності та які знаходяться на території авто гаражного кооперативу « АДРЕСА_1 , шляхом звільнення відповідачем вищезазначених гаражів та заборонити останньому чинити перешкоди у користуванні власністю, посилаючись на те, що в період шлюбних відносин для своєї трудової діяльності зайняв гаражі НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, біля гаражів знаходяться машини, які ремонтує відповідач та на її зауваження покинути належні їй об`єкти не звертає уваги.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилаючись на те, що він гараж в АГК «Заря» № НОМЕР_3 винаймав з осені 1997 року, так як мав автомобіль. За весь час оренди сплачував послуги за користування електроенергією. Сусід по гаражам, а саме гаража НОМЕР_2 запропонував йому купити гараж НОМЕР_2 на вигідних умовах. 18 листопада 2015 року він придбав гараж для зберігання та ремонту машини. Договір купівлі - продажу був оформлений на той час його дружину, ОСОБА_1 , оскільки на його майно накладено арешт Державною виконавчою службою. 17 березня 2016 року він придбав гараж № НОМЕР_3 для зберігання в ньому його особистих речей, але договір купівлі - продажу був оформлений на його на той час дружину, ОСОБА_1 , оскільки на його майно накладено арешт. За весь час платежі за електроенергію здійснював ОСОБА_2 В період користування гаражами, позивачки за місцем їх знаходження не з`являлася. На даний час гаражами користується та обслуговує ОСОБА_2

09 квітня 2019 року до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує законних прав і інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном- закрити.

Роз`яснити позивачу наслідки ч.2 ст.256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «10» квітня 2019 року.