overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся представник позивача адвокат Говоруха М.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про встановлення права власності.

Ухвалою судді від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання, вимоги позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права власності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 червня 2019 року на 10 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
22.05.2019
Справа № 642/915/13-ц
Провадження № 6/642/91/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Леніського районнного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогамст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 03 червня 2019 року на 11:00 годину в приміщені Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бородіна
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/10372/19 за позовом комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (29025, Хмельницький, вул. Курчатова 17/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 15.07.2019 року о 12 год. 10 хв.

Відповідачу, у відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до 15.07.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа №443/2018/18
Провадження №2-о/443/21/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( вступна і резолютивна частини рішення)

20 травня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

присяжних Климкович Л.І., Кошкалди П.П.,

з участю секретаря Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна , -

з участю заявника ОСОБА_1

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища Гніздичів, Жидачівського району, Львівської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Гніздичівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, місце знаходження (81740, місцезнаходження: Львівська область, Жидачівський район, селище Гніздичів, вул. Грушевського, 7) , код ЄДРПУО 26256866

Суддя З.М. Коліщук

Присяжні Л.І. Климкович

П.П. Кошкалда
У Х В А Л А
іменем України

14 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

присяжних Прихно Д.В., Вітрука А.Д.

за участі секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.
В порядку ст. 307 ЦПК України, судом було направлено запити в відповідні організації з метою отримання інформації про наявність в останніх відомостей щодо ОСОБА_3 .
При цьому, Військовою частиною № НОМЕР_1 проігноровані неодноразові запити суду, інформацію щодо ОСОБА_3 , який проходив військову службу в вказаній військовій частині, суду не надано.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати вказані відомості ухвалою суду та попередити Військову частину № НОМЕР_1 в порядку ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати витребовувані докази, а також за неподання доказів у встановлені строки.
Зокрема, враховуючи те, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне витребувати з Групи по координації дій щодо звільнення військовослужбовців, які перебувають в полоні терористів та пошуку зниклих безвісти, інформації про наявність відомостей щодо військовослужбовця ОСОБА_3 , якщо так, то якої.

На підставі вказаного, для об`єктивного та повного розгляду справи, є необхідність в здобутті зазначених доказів, які стосуються предмету заяви та мають суттєве значення для встановлення всіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Витребувати в Військової частини № НОМЕР_1 :

- відомості чи перебуває (вав) на службі в військовій частині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про проходження останнім служби (період, відпустки, відрядження, тощо);

- відомості щодо проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в гуртожитку від військової частини за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацію щодо проведення військовою службою заходів для встановлення місцезнаходження військовозобов`язаного ОСОБА_3
Витребувати з Групи по координації дій щодо звільнення військовослужбовців, які перебувають в полоні терористів та пошуку зниклих безвісти, інформацію про наявність чи відсутність відомостей про військовослужбовця ОСОБА_3

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Строк виконання ухвали суду до 21.03.2019 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 14.02.2019 р.

Суддя

Присяжні
пр. № 2/759/326/19
ун. № 759/1308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Дудник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна, Селищанська сільська рада Баришівського району Київської обл. про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна, Селищанська сільська рада Баришівського району Київської обл. про визнання заповіту недійсним.

05.02.2019 року представник позивача заявив повторне клопотання про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (03680, м.Київ, вул.Антоновича, 70) інформацію в якій установі чи у якому відділенні поштового зв"язку отримував пенсію ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1).

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 01.03.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/2234/19
УХВАЛА

22.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що їх сім`я розпалася та подружні стосунки припинені остаточно з вересня 2018 року через відчуження та непорозуміння, які носять непримиримий характер. Вважає що сім`я розпалася остаточно та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просила шлюб розірвати.

Відповідач проти позову заперечував та просив надати строк для примирення, оскільки вважає що їх сім`я не розпалася остаточно, подружні стосунки дійсно припинені через подружню зраду дружини у вересні 2018 року, однак він має намір та бажання відновити сімейні відносини.

Відповідно до п.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як зазначено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

У ході судового засідання суд прийшов до висновку про надання подружжю строку на примирення, оскільки відповідач хоча й не надав доказів спроб відновлення ним подружніх стосунків, незважаючи на їх припинення іще у вересні 2018 року, однак у судовому засіданні зазначив, що він має намір та бажання відновити сімейні відносини.

З огляду на необхідність збереження сім`ї та керуючись ст. 112 СК України, ст. 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи та надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7672/19
провадження № 2-н/753/250/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" травня 2019 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, -
керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання двох дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку/доходу щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, а потім - у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу щомісячно до повноліття сина Лучезара, починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 11.04.2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 (десять) коп.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ: Коренюк А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.05.2019 року Провадження № 2-о/425/74/19

Справа № 425/1217/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

08.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.04.2019 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернуто заявнику.

20.05.2019 року ОСОБА_2 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуюче, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.04.2019 року заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернута заявнику , суд робить висновок, що заява про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір (державне мито) через Територіально відокремлене безбалансове відділення філії- Луганського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» №10012/023 ( РС№2304) на рахунок №2071, МФО 899998 Казначейство України, отримувач УК у м.Рубіжному/м.Рубіжне/22030101, згідно квитанції №34 від 04.04.2019р. у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Облещук О.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Захарчука ОСОБА_2 .,

представника відповідача Пастух Н.М.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення невиплаченої премії та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м.Київ, ) про стягнення невиплаченої премії, середнього заробітку за час затримки розрахунку та понесених судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрпошта», вул. Хрещатик, 22, м.Київ, .

Головуюча