overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.05.2019 Справа № 3371506/19
Провадження № 2/337/1407/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Індустріалбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Позивач 19.04.2019 року звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви, позивачем не було виконано вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, тому, ухвалою суду від 24.04.2019 року позов було залишено без руху та позивачу наданий строк сім днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення позову без руху, була отримана позивачем 03.05.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

У встановлений судом строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, суду не надана уточнена позовна заява в якій зазначені: реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача; номер засобів зв`язку позивача ( телефон); адресу електронної пошти позивача; поштовий індекс адреси місцезнаходження відповідача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; номер засобів зв`язку відповідача ( телефон); офіційна електронна адреса відповідача; попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того позивачем не надані докази, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ст.. 177 ЦПК України позивач не надав копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, які повинні бути засвідчені належним чином.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи приписи ст.. 185 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Індустріалбанк» про визнання кредитного договору недійсним повернути позивачеві разом з документами, які до неї долучені.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивачів на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1854/19
Провадження № 2/636/1256/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки , -

в с т а н о в и в :

13 травня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу, відповідно до його заяви від 11.05.2019. Однак при підготовці справи до виконання, судом виявлено описку, а саме: невірно вказаний номер провадження, замість № 2/636/1265/19, вказаний № 2/636/1256/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, не погіршує становище сторін справи, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/1854/19 (провадження № 2/636/1265/19) про повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, і вважати правильним номером провадження № 2/636/1265/19 замість № 2/636/1256/19.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1534/18

2-во/609/7/19

"13" лютого 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кравчук Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 17 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні рішення суду від 17 грудня 2018 року, де у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка у паспортних даних позивача , а саме , замість прізвища « Літвінов», вказано- «Літвінова».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, вказавши замість прізвища позивача « Літвінова»- «Літвінов». Резолютивну частину рішення слід рахувати наступного змісту:

1. Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Потуторів, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, код НОМЕР_4) про визнання права власності на спадкове майно - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Потуторів, Шумського району, Тернопільської області, НОМЕР_1, код НОМЕР_2) в порядку спадкування право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Потуторівської сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 1,48 га., у тому числі: 0,80 га. кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0256, 0,04 га. кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0942, 0,64 га. кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0599, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_4, яка померла 16.01.2016 року, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №029179 виданого 13.09.2004 року Шумською РДА.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5007/17 Номер провадження 22-ц/814/1513/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Абрамова П.С., Дряниці Ю.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області,

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 березня 2019 року, постановлену суддею Нестеренко С.Г. (повний текст складено 29 березня 2019 року),

у справі за скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

Ю.В. Дряниця
Справа №274/2243/19
Провадження № 2/0274/1595/19
У Х В А Л А
"22" травня 2019 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
15.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача з твердої суми на 1/4 усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.
Ухвалою від 03.05.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
21.05.2019 від позивачки на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України ).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За положеннями частини другої статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті у справах спрощеного позовного провадження, розгляд яких здійснюється без виклику сторін, розпочинається через 30 днів з дня відкриття провадження.
Зважаючи, що розгляд справи по суті не розпочато, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись, статтями 13, 257, 260-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 279/431/19 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 61 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

20 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про збільшення сум виплат за каліцтво

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 14 серпня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
У х в а л а

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 760/4405/18-ц

провадження № 61-8871 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргуакціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/4405/18-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 431/2819/19
Провадження № 2-о/431/861/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року на 11 годину 20 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Провадження № 4-с/752/198/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни, суд, -

Встановив:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Форма та зміст позовної скарги, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 447-449 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-а, каб. 1 на 30 травня 2019 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, суб`єкту оскарження - копію скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/2157/18 2-п/335/35/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представника заявника Єлисеєва С.С.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 43, 128-130, 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 504/1131/16-ц
Провадження № 2/504/742/19
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Драгой Наталі Іллівни, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

У вересні 2016 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2017 року зустрічний та первісний позови об`єднано у одне провадження.

У зв`язку з відрахуванням судді Рідник І.Ю. зі штату суду на підставі наказу № 19-ОС від 13.10.2017 року, 20.11.2017 року справу повторно було розподілено судді Барвенко В.К.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.11.2017 року справу прийнято до свого провадження.

За правилом ст. 196 ЦПК України (в редакції 15.12.2017 року) у кожній справі, яка розглядається в порядку позовного провадження проводиться підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.05.2018 року призначено підготовче засідання по даній справі.

11.03.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали письмові заяви про залишення поданих ними позовів без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частин 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п. 5, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовів задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Драгой Наталі Іллівни, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Роз`яснити, що особа заяву якої залишено без розгляду має право повторно звернутись до суду з тим самим позовом у строки, визначені діючим законодавством, якщо перестануть існувати обставини, що слугували підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 15 діб від дня її проголошення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко