Провадження № 2/686/373/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що є забезпеченням виконання зобов`язання за договором іпотеки від 06.07.2007 року зареєстрованого в реєстрі за №4138, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г., а саме на нерухоме майно: квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 62,9 кв.м, що складається з трьох житлових кімнат площею 37,4 кв.м., кухні площею 7,8 кв.м, ванної площею 2,7 кв.м.,туалету площею 1,4 кв.м., коридорів площею 3,6 кв.м.; 7, 3 кв.м, кладової площею 1,0 кв.м., балкона площею 1,7 кв.м., та належить на праві приватної власності по ? ОСОБА_4 та ? ОСОБА_2 , в рахунок задоволення грошових вимог ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором №170/МК/2007-840 від 06.07.2007 року в сумі 182832,81 долари США заборгованості за тілом кредиту і нарахованими відсотками та 1366364,90 гривень пені за прострочення сплати кредиту. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності по ? ОСОБА_1 та ? ОСОБА_2 шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, яка буде визначена експертною оцінкою.

На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 06 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком Надра, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №170/МК/2007-840, відповідно до умов якого Банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 50000 доларів США, терміном на 84 місяці з 06 липня 2007 року по 04 липня 2014 року.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором, щодо надання кредиту виконав в повному обсязі видавши кошти вказані в договорі позичальника.

Відповідно до п. 3.1.1 договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснювалась на рахунок № НОМЕР_1 в філію ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, які є невід`ємними частинами цього договору.

Проте у порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 06 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. зареєстрований в реєстрі за № 4138.

Відповідно до даного договору, відповідач поручилась перед позивачем за виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором своїм майном.

В якості забезпечення виконання зобов`язань перед банком за договором кредитної лінії №170/МК/2007-840 від 06.07.2007 року між банком та ОСОБА_4 останнім передано в іпотеку банку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,9 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат площею 37,4 кв.м., кухні площею 7,8 кв.м., ванної площею 2,7 кв.м., туалету 1,4 кв.м., коридорів пл. 3,6 кв.м., пл. 7,3 кв.м., кладової

пл. 1,0 кв.м, балкона пл. 1,7 кв.м.

На протязі користування кредитними коштами іпотечне майно за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка була подана до Хмельницького міськрайонного суду про розподіл майна судом позовна заява була задоволена і Хмельницький міськрайонний суд по справі №2-4411/11 виніс рішення від 25.07.2011 року, в якому вирішив спільне майно подружжя ОСОБА_5 розділити: визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартиру

АДРЕСА_1 .

ПАТ КБ «Надра» не давав згоди на данні дії, а відповідно до договору іпотеки

п.п. 5.3.7, 5.3.8 іпотекодавець зобов`язаний без попередньої письмової згоди іпотекодержателя не здійснювати дій, пов`язаних із зміною права власності на предмет іпотеки, а також дій по передачі предмета іпотеки в оренду, в безоплатне користування чи оперативне управління третім особам. Повідомити іпотекодержателя про будь-які зміни, що відбулись або відбуваються в предметі іпотеки, а також про стягнення третіх осіб на предмет іпотеки.

Станом на 08.06.2018 року у ОСОБА_3 є борг перед банком по договору кредитної лінії №170/МК/2007-840 від 06.07.2007 року який складається 182832,81 долари США заборгованості за тілом кредиту і нарахованими відсотками та 1366364,90 гривень пені за прострочення сплати кредиту в тому числі: заборгованості за кредитом 48448,35 дол. США, що складає 1215631,31 грн.; заборгованості за відсотками 136384,46 дол. США, що складає 3569410,31 грн.; пеня 1366364,90 грн. Позивачем було направлено відповідачам досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості з вимогою виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення судових повісток.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 06 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком Надра, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №170/МК/2007-840, відповідно до умов якого Банк відкрив позичальнику кредитну лінію в сумі 50000 доларів США, терміном на 84 місяці з 06 липня 2007 року по 04 липня 2014 року.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором, щодо надання кредиту виконав в повному обсязі видавши кошти вказані в договорі позичальника.

Відповідно до п. 3.1.1 договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснювалась на рахунок № НОМЕР_1 в філію ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, які є невід`ємними частинами цього договору.

Проте у порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки від 06 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. зареєстрований в реєстрі за № 4138.

Відповідно до даного договору, ОСОБА_4 поручився перед позивачем за виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором своїм майном.

В якості забезпечення виконання зобов`язань перед банком за договором кредитної лінії №170/МК/2007-840 від 06.07.2007 року між банком та ОСОБА_4 останнім передано в іпотеку банку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,9 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат площею 37,4 кв.м., кухні площею 7,8 кв.м., ванної площею 2,7 кв.м., туалету 1,4 кв.м., коридорів пл. 3,6 кв.м., пл. 7,3 кв.м., кладової пл. 1,0 кв.м, балкона пл. 1,7 кв.м.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2011 року спільне майно подружжя ОСОБА_5 розділено: визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартиру АДРЕСА_1 .

ПАТ КБ «Надра» не давав згоди на данні дії, а відповідно до договору іпотеки

п.п. 5.3.7, 5.3.8 іпотекодавець зобов`язаний без попередньої письмової згоди іпотекодержателя не здійснювати дій, пов`язаних із зміною права власності на предмет іпотеки, а також дій по передачі предмета іпотеки в оренду, в безоплатне користування чи оперативне управління третім особам. Повідомити іпотекодержателя про будь-які зміни, що відбулись або відбуваються в предметі іпотеки, а також про стягнення третіх осіб на предмет іпотеки.

Станом на 08.06.2018 року у ОСОБА_3 є борг перед банком по договору кредитної лінії №170/МК/2007-840 від 06.07.2007 року який складається 182832,81 долари США заборгованості за тілом кредиту і нарахованими відсотками та 1366364,90 гривень пені за прострочення сплати кредиту в тому числі: заборгованості за кредитом 48448,35 дол. США, що складає 1215631,31 грн.; заборгованості за відсотками 136384,46 дол. США, що складає 3569410,31 грн.; пеня 1366364,90 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому підлягають задоволенню вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави.

Згідно вимог ст.. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до вимог ст.. 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених в зв`язку з пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором слід звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 62,9 кв.м, що складається з трьох житлових кімнат площею 37,4 кв.м., кухні площею 7,8 кв.м, ванної площею 2,7 кв.м.,туалету площею 1,4 кв.м., коридорів площею 3,6 кв.м.; 7, 3 кв.м, кладової площею 1,0 кв.м., балкона площею 1,7 кв.м., та належить на праві приватної власності по ? ОСОБА_4 та ? ОСОБА_2 , в рахунок задоволення грошових вимог ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором №170/МК/2007-840 від 06.07.2007 року в сумі 182832,81 долари США заборгованості за тілом кредиту і нарахованими відсотками та 1366364,90 гривень пені за прострочення сплати кредиту. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_2 за АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 та належить на праві приватної власності по ? ОСОБА_1 та ? ОСОБА_2 шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, яка буде визначена експертною оцінкою.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 258, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 546, 572, 575, 583, 590, 591, 610, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, що є забезпечення виконання зобов`язання за договором іпотеки від 06.07.2007 року зареєстрованого в реєстрі за №4138, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. квартиру під

АДРЕСА_1 , загальною площею 62,9 кв.м, що складається з трьох житлових кімнат площею 37,4 кв.м., кухні площею 7,8 кв.м, ванної площею 2,7 кв.м.,туалету площею 1,4 кв.м., коридорів площею 3,6 кв.м.; 7, 3 кв.м, кладової площею 1,0 кв.м., балкона площею 1,7 кв.м., та належить на праві приватної власності по ? ОСОБА_4 та ? ОСОБА_2 , в рахунок задоволення грошових вимог ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за кредитним договором №170/МК/2007-840 від 06.07.2007 року в сумі 182832,81 долари США заборгованості за тілом кредиту і нарахованими відсотками та 1366364,90 гривень пені за прострочення сплати кредиту. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_2 за АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 та належить на праві приватної власності по ? ОСОБА_1 та ? ОСОБА_2 , в рахунок задоволення грошових вимог ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №170/МК/2007-840 від 06.07.2007 року в сумі 182832,81 долари США заборгованості за тілом кредиту і нарахованими відсотками та 1366364,90 гривень пені за прострочення сплати кредиту.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки нерухомого майна, а саме квартиру під номером АДРЕСА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить на праві приватної власності по ? ОСОБА_4 та ? ОСОБА_2 шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, яка буде визначена експертною оцінкою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» по 886 гривень з кожного сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26.04.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок