Справа № 462/2436/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/3026/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2016 року відкрито провадження у даній справі (а.с. 69 т. 1).

Ухвалусуду оскаржила ОСОБА_1 , надіславши 03.09.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 117 т.2).

Апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України, чинної на момент постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подавалась протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржувала, апеляційна скарга подавалась протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що апелянту було відомо про оскаржувану нею ухвалу суду, оскільки 12.09.2016 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання (а.с. 69-70 т. 1), в якому просила залучити її до участі у справі як третю особу, і ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.11.2016 року, зенесенною до журналу судового засідання, ОСОБА_1 залучено до участі у розгляді справи як третю особу. Крім цього, апелянт 25.11.2016 року, 13.12.2016 року, 17.08.2017 року особисто отримувала повістки про виклик в судові засідання (а.с. 105, 115, 217 т. 1).

Пунктом 11 перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу трьох років з дня постановлення оскаржуваної ухвали про відкриття провадження учасником справи, обізнаним про таку ухвалу, а доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили немає, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.