Справа № 555/1971/14-ц
Номер провадження 6/555/11/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №555/1971/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник зазначає, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Враховуючи вищевикладене, АТ КБ «ПриватБанк», просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №555/1971/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника письмовою заявою просить провести розгляд справи без його присутності, заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 30.09.2014 року було задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 9689 (девять тисяч шістсот вісімдесят девять) грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором. Розстрочено виконання рішення суду на шість місяців.

Із оглянутого судом виконавчого провадження №394/5 Березнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області встановлено, що 23.04.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з приводу виконання вищезазначеного рішення суду та вчинено ряд дій, щодо його виконання. Згідно постанови від 26.12.2016 року виконавчий лист повернуто стягувачу.відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до листа Березнівського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області № 2759/6 від 27.02.2019 року, виконавче провадження №47349037 від 23.04.2015 року з виконання рішення №555/1971/14-ц від 27.01.2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) перебувало на виконанні у відділі. Дане виконавче провадження завершено, згідно постанови про повернення документа стягувачу від 26.12.2016 року. Станом на 18.02.2019 року виконавчий документ повторно до виконання не пред'являвся.

Згідно ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а представник стягувача звернувся до суду в межах строків, встановлених Законом.

Керуючись ст.ст.12,37 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст.258,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, що виданий на виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року у справі №555/1971/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_2