РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11543/17

пр. № 2/759/566/19

11 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О. при секретарі: Дудник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилаються на те, що ТОВ "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" є власником квартири АДРЕСА_1. Дину квартиру отримало у власність на підставі договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 25.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П.

На даний час, як вказує позивач, в квартирі зареєстровані колишні власники квартири - ОСОБА_1 та член її сім"ї - відповідач ОСОБА_2 Позивач, як власник квартири, не бажає, щоб у ній були зареєстровані відповідачі, оскільки наявність у квартирі зареєстрованих осіб перешкоджає позивачу належним чином реалізовувати своє право власності на дану квартиру, зокрема, право на відчуження квартири.

01.08.2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддею Войтенко Ю.В.

02.08.2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддею Величко Т.О.

08.08.2017 року зроблено запит до Святошинської районної в м.Києві державновної адміністрації. 28.08.2017 року отримана відповідь, що відповідачі зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1.

30.08.2017 року Ухвалою судді відкрито провадження усправі.

15.03.2018 року Ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

03.07.2018 року Ухвалою судді продовжено розгляд справи.

У судове засідання з"явився представник позивача, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з"явились, про судові засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористались. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації просить проводити судове засідання без присутності представника служби та ухвалити рішення в інтересах та на користь дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" є власником квартири АДРЕСА_1. Дину квартиру отримало у власність на підставі договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 25.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. (а.с. 5-13)

Як убачається з пояснень позивача, після переходу права власності на квартиру від власника до іншої особи, власник квартири втрачає право на користування квартирою та відповідно члени сім"ї власника квартири.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ч.2 ст. 321 ЦК України, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів, оскільки відповідач, втратив право користування цим жилим приміщенням після того як право власності на квартиру перейшло від власника до іншої особи. Реєстрація відповідача у квартирі на даний час чинить позивачам перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належним їй майном, в зв'язку з чим їх права підлягають захисту в судовому порядку, а тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 12, 76 81, 137, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуто відповідачем за письмовою завою протягом 30 днів з часу проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко