Справа № 2034/2-1019/10
Провадження № 6/635/148/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шершень К.В. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1019/10 від 23 березня 2011 року , -

в с т а н о в и в:

Державний виконавиць Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шершень К.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1019/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у Міськрайонному відділі державної служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1019/10 від 23 березня 2011 року, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј частини, але не менше 30 % від всіх видів доходів боржника на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 13.12.2010 року і до досягнення ними повноліття. Станом на час звернення з даним поданням до суду виконавчий лист втрачений.

В зв`язку з чим звернулась з даною заявою до суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Державний виконавиць Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шершень К.В. надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області .

Стягувач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Боржник ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно пунктом 17.4 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Даною нормою закону передбачено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання, а тому видача дубліката виконавчого листа поза межами строку його пред`явлення є неприпустимою.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.02.2009 р. до досягнення старшою дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно довідки начальника Міськрайного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 7105 від 19.03.19 на виконанні у Міськрайонному відділі державної служби по харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1019/10 від 23 березня 2011 року, виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј частини, але не менше 30 % від всіх видів доходів боржника на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 13.12.2010 року і до досягнення ними повноліття. Станом на теперішній час виконавчий лист втрачений.

Отже, з зазначеного вбачається, що виконавчого листа про стягнення аліментів втрачений, у зв`язку з чим стягувач позбавлена права на отримання аліментів від боржника.

Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

На підставі зазначеного та враховуючи, що виконавчий лист № 2-1019/10, виданий Харківським районним судом Харківської області на виконання судового рішення від 13 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківського районної державної адміністрації, Мерефянска міська рада Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуном, втрачений, строк встановлений для його пред`явлення до виконання не скінчився, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права заявника на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шершень К.В. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1019/10 від 23 березня 2011 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1019/10, виданий Харківським районним судом Харківської області на виконання судового рішення від 13 грудня 2010 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 у розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.02.2009 р. до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук