Справа № 351/2235/17
Номер провадження №2-во/351/9/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красноставської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та повернення самовільно захопленої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду від 11.04.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красноставської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та повернення самовільно захопленої земельної ділянки, мотивуючи тим, що в даному рішенні допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення неправильно записано його прізвище « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Просить виправити дану описку в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Рішенням Снятинського районного суду від 11.04.2019р. у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красноставської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та повернення самовільно захопленої земельної ділянки відмовлено.

Із позовної заяви та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що прізвище позивача - « ОСОБА_4 ».

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній частині, а також у першому, десятому, чотирнадцятому, п`ятнадцятому, шістнадцятому, вісімнадцятому, дев`ятнадцятому, двадцять першому, двадцять другому, двадцять третьому, двадцять п`ятому, двадцять шостому, тридцять четвертому абзацах мотивувальної частини рішення суду допущено описку, а саме: прізвище позивача вказано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд приходить до переконання, що у рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2019р. слід внести виправлення, а саме: у вступній частині, а також у першому, десятому, чотирнадцятому, п`ятнадцятому, шістнадцятому, вісімнадцятому, дев`ятнадцятому, двадцять першому, двадцять другому, двадцять третьому, двадцять п`ятому, двадцять шостому, тридцять четвертому абзацах мотивувальної частини рішення суду вказати прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красноставської сільської ради про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та повернення самовільно захопленої земельної ділянки, а саме: у вступній частині, а також у першому, десятому, чотирнадцятому, п`ятнадцятому, шістнадцятому, вісімнадцятому, дев`ятнадцятому, двадцять першому, двадцять другому, двадцять третьому, двадцять п`ятому, двадцять шостому, тридцять четвертому абзацах мотивувальної частини рішення суду вказати прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.