Справа № 565/613/19
Провадження № 2/565/335/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради про оплату вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В. надійшла цивільна справа №565/613/19 (провадження №2/565/335/19) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради про оплату вимушеного прогулу. Ухвалою суду від 03.04.2019р. відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи відбуватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку першого судового засідання стали відомі наступні обставини.

У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист Сарненського районного суду Рівненської області по справі №572/2346/13-ц, виданий 04.12.2013 року про зобовязання виконавчого комітету Кузнецовського міської ради надати судді Кузнецовського міського суду Малкову Валерію Володимировичу благоустроєне житло у місті Кузнецовську Рівненської області у вигляді окремої двокімнатної квартири у межах норм житлової площі з врахуванням права на додаткову площу. У звязку з невиконанням рішення Сарненського районного суду Рівненської області по справі №572/2346/13-ц в.о.начальника ВПВР Управління ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 03.04.2017 року звернулась до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області з поданням про порушення кримінального провадження по факту умисного невиконання рішення суду та притягнення до відповідальності винних посадових осіб виконавчого комітету Кузнецовської міської ради за ст..382 КК України. На підставі повідомлення про кримінальне правопорушення, що міститься в поданні від 03.04.2017 року, слідчим Варашського ВП 11.04.2017 року до Єдиного рестру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України за №0000216, вчинене посадовими особами виконавчого комітету Кузнецовської міської ради.

Постановою ВР України від 19.05.2016 року № 1377-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» (постанова набрала чинності 03.06.2016 року) місто Кузнецовськ Рівненської області перейменоване в місто Вараш.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

У пункті 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка у відповідності із ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09.11.06 р. у справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно субєктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно обєктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою. 3 огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

Оскільки у звязку із невиконанням посадовими особами Виконавчого комітету Вараської міської ради рішення суду у справі №572/2346/13-ц, що ухвалене на користь судді Малкова В.В., було порушено кримінальне провадження №0000216, потерпілим вякому є суддя Малков В.В., а також враховуючи, що сторонами у позовній заяві про оплату вимушеного прогулу є позивач - ОСОБА_1, який є міським головою та головною посадовою особою Виконавчого комітету Вараської міської ради та відповідач - Виконавчий комітету Вараської міської ради, вважаю, що у сторін по вказаній справі можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого в справі судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В. при вирішенні позовної заяви про оплату вимушеного прогулу (справа №565/613/19). Тому наведені обставини є такими, що можуть викликати сумнів в осіб, які беруть участь в справі, щодо обєктивності та неупередженості головуючого в справі судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В.

Отже, з метою забезпечення інтересів правосуддя, слід задоволити заяву про самовідвід судді Малкова В.В.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова Валерія Володимировича в справі №565/613/19 (провадження №2/565/335/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради про оплату вимушеного прогулу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Малков В.В.