Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22.05.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б),

первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-Б),

боржники ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), -

«про заміну сторони виконавчого провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-12736/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Тож заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За приписами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначеної вимоги заява не містить зазначення доказів, що підтверджують факт того, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» право вимоги за Договором кредиту № відступило Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»; доданий в копії Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. між цими юридичними особами не містить додатків з переліком прав вимоги за кредитами.

Також, додана до заяви одна з копії витягів надана в примірнику, що не відтворює назву Договору, з якого цей витяг зроблений: напевно йдеться про витяг з Договору купівлі-продажу майнових прав №950/К від 09.11.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», як це випливає з «Додатку» до заяви, в чому пересвідчитися суд не має змоги через зазначений недолік.

Крім того, за приписами п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначених вище вимог, заявником не підтверджено, що ним не подано іншої заяви з тими самими вимогами та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - «про заміну сторони виконавчого провадження» залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя