Справа № 463/3488/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/727/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_4,

ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту спільного проживання,

в с т а н о в и л а:

10 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою (а.с.3-4), уточненою 13 липня 2017 року (а.с.30-31), в якій просила: встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_7 з квітня 2015 року і до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 за адресою: місто Сієтл, штат Вашингтон, Сполучені Штати Америки.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 в частині вимог про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: місто Сієтл, штат Вашингтон, Сполучені Штати Америки - залишено без розгляду.

Роз'яснено ОСОБА_2, що такі вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження шляхом пред'явлення відповідного позову на загальних підставах.

Продовжено розгляд справи за заявою ОСОБА_2 в частині вимоги про встановлення факту спільного проживання.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання задоволено.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_7 однією сім'єю з квітня 2015 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду оскаржив представник заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6, просить рішення скасувати і заяву ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що між спадкоємцями померлого ОСОБА_7, а саме, між його батьками - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його дружиною - ОСОБА_2 існує спір про право на спадщину, яка залишилась після його смерті, а тому всі вимоги заявника ОСОБА_2, які заявлені нею в даній справі в порядку окремого провадження, повинні розглядатись в порядку позовного провадження.

Про наявність спору про право, на думку апелянта, свідчить те, що в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться на розгляді дві цивільні справи: Справа №213/3388/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову у вчиненні нотаріальної дії, та Справа №213/319/18 за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В., ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та рішення нотаріуса.

Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 19.06.2018 року для розгляду даної цивільної справи (провадження №22-ц/783/1935/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Савуляка Р.В., суддів: Бойко С.М., Крайник Н.П.

Ухвалою судді-доповідача Савуляка Р.В. від 25.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13.04.2018 року.

Ухвалою колегії суддів у названому складі Апеляційного суду Львівської області від 27.06.2018 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

18.10.2018 року цивільна справа №463/3488/17 одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 18.10.2018 року, для розгляду цивільної справи №463/3488/17 (провадження №22-ц/811/727/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Ухвалою колегії суддів у названому складі Львівського апеляційного суду від 19.10.2018 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

За клопотанням представника заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 27.03.2019 року.

Заслухавши пояснення сторони апелянтів в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони заявника, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічне за змістом положення передбачене й частиною четвертою статті 315 ЦПК України, відповідно до якої, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи та з витребуваних судом першої інстанції матеріалів спадкової справи встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 31-го року в лікарні Медичного центру Вашингтонського університету міста Сієтл, штат Вашингтон, США.

У свідоцтві про смерть записано, що на момент смерті ОСОБА_7 проживав за адресою: АДРЕСА_1. Тривалість його проживання за цією адресою становила 10 місяців.

Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_7 на момент смерті було: АДРЕСА_2

За вказаною адресою ОСОБА_7 був зареєстрований разом зі своїми батьками - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заявник ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_7, з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2015 року.

Реєстрація шлюбу відбулась у м.Бостон, штат Массачусетс, США.

Зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_2 на момент смерті її чоловіка ОСОБА_7 було: АДРЕСА_3

Заявник ОСОБА_2 та заінтересовані особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7, який за життя заповіту не складав.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_7 заведена на Україні П'ятою криворізькою державною нотаріальною конторою за останнім зареєстрованим місцем проживання спадкодавця на підставі заяви його батька - ОСОБА_4, поданої державному нотаріусу Оксамитній Н.В. 17.03.2017 року.

Інші спадкоємці, а саме: дружина спадкодавця - ОСОБА_2 та мати спадкодавця - ОСОБА_5 у встановлений частиною першою статті 1270 ЦК України шестимісячний строк заяви до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори не подавали, однак, ОСОБА_5 вважає себе такою, що прийняла спадщину, на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на момент смерті свого сина була зареєстрована разом з ним за однією адресою місця проживання на Україні, а ОСОБА_2 вважає, що вона теж прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки на момент його смерті проживала разом з ним за останнім фактичним місцем його проживання у м.Сієтл штату Вашингтон, США.

Таким чином, заявник ОСОБА_2 не визнає права батьків свого чоловіка на спадщину, яка залишилась після його смерті, а батьки не визнають права заявника на спадщину, яка залишилась після смерті їхнього сина, у зв'язку з чим між ними існують спори, які вирішуються судами на Україні в порядку позовного провадження.

Та обставина, що між спадкоємцями ОСОБА_7 існує спір про право на спадщину, яка залишилась після його смерті, підтверджується також рішеннями державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В., яка листом від 19.07.2017 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцю ОСОБА_2 у зв'язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини, а постановою від 31.07.2017 року - відмовила у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом спадкоємцям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через існування спору щодо місця відкриття спадщини та кола осіб, що прийняли спадщину.

Отже, з урахуванням наведених вище норм закону й встановлених фактичних обставин справи, а також, враховуючи мету звернення заявника ОСОБА_2 із вимогою про встановлення факту спільного проживання зі своїм чоловіком на момент його смерті в м.Сієтл штату Вашингтон, США, встановлення якого заявник пов'язує із правом на прийняття спадщини, яка залишилась після смерті чоловіка, яке оспорюється (не визнається) іншими його спадкоємцями, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що між спадкоємцями ОСОБА_7 існує спір про право, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

На цій підставі оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню із залишенням вимоги заявника про встановлення факту спільного проживання без розгляду, роз'яснивши, що заявник має право звернутись з такою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 294 ч.6, 367, 374 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2018 року задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_7 з квітня 2015 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 05 квітня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.