УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя 30 жовтня 2017 року позов «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р НОМЕР_3 в Ощадбанк України Донецького обласного управління, МФО 335106, , заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 14046,41 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, ) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.12.2011 року та його скасування у зв`язку з тим, що зазначене рішення є незаконним і необґрунтованим. Його не було повідомлено про час та місце розгляду справи. Крім цього, він має докази, що на його думку можуть вплинути на рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_1 . адвокат Толкачов Д.І. у судовому засіданні пояснив, що на момент складання договору ОСОБА_1 мешкала за межами м. Маріуполя, а саме в м. Києві та не користувалась послугами Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення, оскільки вони має докази, які можуть вплинути на рішення суду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», який діє на підставі довіреності ОСОБА_4 В.В. у судовому засіданні не заперечував проти скасування заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заочне судове рішення скасуванню, оскільки відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про вручення йому повісток, а його пояснення за справою мають істотне значення та необхідні суду для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 30.10.2017 року - задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.10.2017 року по справі № 264/3026/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 30 хв. 04 липня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко