Справа №242/1927/14-ц
Провадження №6/242/124/19
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області подання заступника начальника Селидівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

встановив:

заступник начальника Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду із поданням в якому зазначив, що у відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист №2/242/639/14 від 11 серпня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 10 червня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно виконавчого документу боржник мешкає за адресою: м.Гірник, вул. Ватутіна, 26/3.

Станом на 01.04.2019 року заборгованість зі сплати аліментів становить 78786,00 грн. Рішення суду про стягнення аліментів боржник не виконує, аліменти не сплачує, місце роботи та місцезнаходження його невідомі.

Державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але боржника та його майна, на яке можна було б звернути стягнення не виявлено. Просить суд розглянути подання та винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1

В судове засідання державний виконавець не зявився, надав заяву, я якій просив справу слухати в його відсутність.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подання з додатками, встановив наступне.

На виконанні у відділі Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться виконавчий лист №2/242/639/14 від 11 серпня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, виданий Селидівським міським судом Донецької області на підставі заочного рішення суду від 29 липня 2014 року.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 78786 гривні 00 коп.

Згідно повідомлення відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 міської ради №08-4/801 від 31.05.2018 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Державним виконавцем в поданні зазначено, що ним було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2, де боржника та його майна не виявлено, але жодного доказу щодо підтвердження відповідної інформації до подання не додано.

Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_1 отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи. Доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з неї аліментів, державним виконавцем суду не надано.

Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 викликалась державним виконавцем до відділу ДВС не надано, також не надано доказів того, що боржник не мешкає за зазначеною адресою.

Державним виконавцем не вживались заходи щодо отримання інформації з метою встановлення місцезнаходження боржника шляхом направлення запитів до міграційної служби, прикордонної служби, поліції, тощо.

Отже, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Любчик