Справа № 588/1322/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справуза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що у липні 2019 року вона звернулася до Тростянецького відділу обслуговування (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із приводу перерахунку пенсії з урахуванням її навчання у Путивльській однорічній сільськогосподарській бухгалтерській школі у період з жовтня 1973 року по липень 1974 року, а також періоду навчання у Сумському сільськогосподарському технікумі з 1974 року по 1977 рік. Спеціалісти відділу, розглянувши її документи, виявили неточності у свідоцтві про завершення навчання у Путивльській однорічній сільськогосподарській бухгалтерській школі та дипломі про її навчання у Сумському сільськогосподарському технікумі, у яких помилково указано її ім`я - замість вірного " ОСОБА_1 " указано " ОСОБА_1 ".

Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності їй таких документів: свідоцтва за № НОМЕР_1 , виданого 30 липня 1974 року, про завершення навчання у Путивльській однорічній сільськогосподарській бухгалтерській школі; диплома серії НОМЕР_4, виданого 07 липня 1977 року, про завершення навчання у Сумському сільськогосподарському технікуму.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися. Представник заявника подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, заявлені вимоги підтримують.

Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, будь-яких заяв чи заперечень не подавав.

Ураховуючи заяву представника заявника та неявку представника заінтересованої особи без поважної причини, неявка якого не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Особистим документом заявника - паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 24 квітня 2009 року, судом установлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Довгалівка Талалаївського району Чернігівської області (а.с.6).

Свідоцтвом за № НОМЕР_1 , виданого 30 липня 1974 року, установлено, що у період з жовтня 1973 року по липень 1974 року у Путивльській однорічній сільськогосподарській бухгалтерській школі навчалася ОСОБА_1 , якій за результатами навчання було присвоєно кваліфікацію бухгалтера колгоспу (а.с.7).

Відповідно до диплома серії НОМЕР_4 , виданого 07 липня 1977 року, у період з 1974 року по 1977 рік у Сумському сільськогосподарському технікумі за спеціальністю "Планування сільськогосподарського виробництва" навчалася ОСОБА_1 , якій за результатами навчання було присвоєно кваліфікацію техніка-плановика (а.с.8).

У липні 2019 року указані свідоцтво та диплом були подані заявником для перерахунку пенсії, але внаслідок невірного зазначення у цих документах імені заявника - " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ", дані документи не були прийняті до розгляду, що стало перешкодою у перерахунку пенсії заявнику.

Той факт, що зазначене свідоцтво та диплом належать ОСОБА_1 підтверджується рядом документів, зокрема:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Довгалівка Талалаївського району Чернігівської області (а.с.9);

- свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_1 із ОСОБА_7 та зміну прізвища на " ОСОБА_1 " (а.с.10);

- трудовою книжкою, виданою 01 жовтня 1983 року, на ім`я " ОСОБА_1 " (так у документі) (а.с.11-12);

- екзаменаційною карткою та свідоцтвом серії НОМЕР_5 від 17 грудня 1993 року водія ОСОБА_1 (так у документі) (а.с.13);

- водійським посвідченням серії НОМЕР_6 , виданим 17 грудня 1993 року, на ім`я " ОСОБА_1 " (а.с.15).

Таким чином, дослідивши докази, судом установлено, що невідповідність особи, на ім`я якої складені свідоцтво та диплом поряд із іншими документами полягає у неправильному написанні імені заявника - невірне " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_1 ", які є співзвучними іменами. Вказані невідповідності є несуттєвими і такими, що не викликають у суду сумнів щодо відповідності особи, на ім`я якої дійсно були видані свідоцтво та диплом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на вищевикладене, є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,259,264,265,315,319,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) наступних документів:

- свідоцтва за № НОМЕР_1 , виданого 30 липня 1974 року, про завершення навчання у Путивльській однорічній сільськогосподарській бухгалтерській школі;

- диплома серії НОМЕР_4, виданого 07 липня 1977 року, про завершення навчання у Сумському сільськогосподарському технікумі.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Линник