overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8534/18
№ провадження 2-н/646/244/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як убачається із заяви про видачу судового наказу, заявником зазначено адресу проживання боржників: АДРЕСА_1 .

У той же час, згідно інформаційних довідок з Реєстру територіальних громад міста Харкова за вказаними у заяві про видачу судового наказу параметрами запиту відомості щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вбачаються наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. А. Єжов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1109/19 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.
при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором пайової участі, -
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Р. В. Демчик
21.05.2019 Єдиний унікальний номер 202/1273/17
Єдиний унікальний номер судової справи: 202/1273/17
Номер провадження: 2/205/880/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача Шклярука Д.С., представника відповідача Патика А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінмарк» про захист прав споживачів,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Вакуленка Олексія ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінмарк» про захист прав споживачів відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати по справі у вигляді судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.05.2019 року.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 545/982/19
Провадження № 2/545/658/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2019 року о 09-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7594/19

Провадження №2/712/1901/19

20 вересня 2019 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду Марцішевська О.М., розглянувши заяву про збільшення позовних вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), посилаючись на те, що позивач є власником 9/20 частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором про довічне утримання від 05.04.1999 року, серія НОМЕР_1 та технічним паспортом від 15.03.1999 року. Відповідач є колишньою дружиною сина позивача, яка з 10.02.2015 зареєструвалася в домоволодінні позивача, однак ніколи не проживала та не проживає тут на даний момент, особисті речі її в будинку відсутні, комунальні послуги вона не сплачує. Факт не проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується актами опитування сусідів від 29.11.2018, від 04.06.2019. Просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито 26.06.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання приз

13.09.2019 року до суду позивачем подана заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтеерсах неповнолітнього ОСОБА_3 із залученням в якості третіх осіб Управління організаційного забезпечення Черкаської міської ради, ОСОБА_4 та службу у справах дітей Черкаської міської ради та вимогами визнати ОСОБА_2 та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши заяву про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що до участі в справі якості третіх осіб необхідно залучити Управління організаційного забезпечення Черкаської міської ради, ОСОБА_4 та службу у справах дітей Черкаської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси неповнолітньої дитини. Позивачем надані докази надіслання заяви про збільшення позовних вимог третім особам.

Керуючись ст.53, 260,261 ЦПК України, -

ухвалив :

Залучити в якості третіх осіб Управління організаційного забезпечення Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36, 18000), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), службу у справах дітей Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Благовісна, 170) .

Встановити третім особам строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня отримання копії позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з момента проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 450/1824/18 Провадження № 2/450/1081/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"15" травня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про (предмет позову): розірвати шлюб укладений 27.10.2015 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований ВДРАЦС Снятинського РУЮ в Івано - Франківській області, актовий запис 110; зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 половину вартості спірного майна, а саме мотоблоку марки «Бізон»,

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , - задоволити частково.

Шлюб укладений 27.10.2015 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований ВДРАЦС Снятинського РУЮ в Івано - Франківській області, актовий запис 110, - розірвати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в частині зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 половину вартості спірного майна, а саме мотоблоку марки «Бізон», - відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 / понесені позивачем судові витрати 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 /.

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 .

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 640/938/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича (юридична адреса 62370 Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул.. Сумський шлях 11) , третя особа ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) про скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна ,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити..

Зобов`язати Державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селещної ради Харківської області Луценко Павла Геннадійовича надати суду належним чином засвідчені копії документів на підставі яких здійснена реєстрація права власності 07.08.2018р. на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (номер запису про право власності 27385966, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) .

Зобов`язати ТОВ «Архілаїн» ( ) надати суду належним чином завірені копії інвентаризаційної справи та висновку, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер:1605/18 виданий 01.08.2018р. видавник ТОВ «Архілаїн».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 496/1804/19
Провадження № 2-о/496/100/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області (місце знаходження - 67602, Одеська область, м. Біляївка, пр. Незалежності, 9, ), про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

До заяви додано клопотання, у якому заявник просить витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори спадкову справу, а також вирішити питання про виклик до суду свідків. Суд вважає за необхідне задовольнити вимогу про витребування спадкової справи з Біляївської районної державної нотаріальної контори, клопотання в частині виклику свідків буде вирішено у підготовчому судовому засіданні.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Біляївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 293, 315, 316, 318, ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 276/770/19
Провадження по справі № 2-о/276/70/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: Комунальна установа "Новоборівський психоневрологічний інтернат "Житомирської обласної ради" та орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою про призначення опікуна.

Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-295, 299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: Комунальна установа "Новоборівський психоневрологічний інтернат "Житомирської обласної ради" та орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради.

Призначити судове засідання на 16:00 годину 11.07.2019року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 214/4413/19
2/214/2266/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

19 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, третя особа міський голова м. Жовті Води ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви, місцезнаходження відповідача виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровська область, м. Жовті Води, б-р Свободи, 33.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, як зазначено у позові, позивач також проживає у м. Жовті Води за адресою: АДРЕСА_1 . Між тим, суд зауважує, що трудові відносини також виникли в м. Жовті Води.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області за місцезнаходженнямвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, третя особа міський голова м. Жовті Води ОСОБА_2 , передати на розгляд Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.