Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/999/18

Провадження № 2/300/17/2019

02.04.2019 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого: судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4 РДА ОСОБА_5,

представник третьої особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України не скористався правом на участь у судовому засіданні,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 районної державної адміністрації Закарпатської області (далі ОСОБА_4 РДА), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державна архітектурно-будівельна інспекція України про скасування дозвільних документів на виконання будівельних робіт, зобовязати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_1 до Воловецького районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 архітектурно-будівельна інспекція України, в якому просила скасувати дозвільні документи на початок та виконання будівельних робіт відповідачем з будівництва індивідуального житлового будинку в с. Гукливий Воловецького району Закарпатської області та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка належить позивачу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0700 га, кадастровий номер :11:001:0020, та власником незавершеного будівництвом житлового будинку (обєкт незавершеного будівництва), що знаходиться на ній, за адресою село Гукливий, 272-а, Воловецького району Закарпатської області. Згідно з даними публічної кадастрової карти та державного земельного кадастру електронний ресурс за посиланням http://mар.lаnd.goy.ua/kadastrova-karta земельна ділянка, що належать на праві особистої приватної власності ОСОБА_1, межує з земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:0014, яка відповідно до даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належать ОСОБА_7, що підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 19 вересня 2018 року за №138343362. Так, 18 червня 2018 року невідомими особами за замовленням власника сусідньої ділянки ОСОБА_3, прямо по периметру земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0014, було вирито котлован розміром 16,10 х 10,30 м, глибиною 3,0 м від поверхні землі на відстані 0,80 м до рогу будинку, який як об'єкт незавершеного будівництва належить позивачу. Це створило загрозу зсуву фундаменту будинку позивача, оскільки відстань від рогу такого до котловану дуже незначна. Позивач через представників звернувся до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (надалі - Управління ДАБІ) зі скаргою на дії забудовника-сусіда. За фактом порушення законодавства у сфері містобудування головним інспекторам будівельного нагляду відповідачу ОСОБА_3 видано припис № 111-П/1007 від 20 липня 2018 року. Згідно із вказаним приписом головним інспектором будівельного нагляду Інспекційного відділу Управління ДАБІ у ОСОБА_3 вимагалось засипати котлован та влаштувати закладання фундаментів у відповідності до будівельного паспорту.Незважаючи на це, відповідач ОСОБА_3 не бажає усувати перешкоди в користуванні та володінні сусідньою земельною ділянкою, що належить позивачу, своїми протиправними діями створює загрозу руйнування об'єкта незавершеного будівництва, що знаходиться на суміжній земельній ділянці, й надалі продовжує виконувати будівельні роботи, не передбачені містобудівною документацією, з порушенням будівельних норм і вимог містобудівного законодавства. Грубі порушення ОСОБА_3 законодавства у сфері містобудівної діяльності та ОСОБА_6 будівельних норм при здійсненні будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0014 зафіксовані при технічному обстеженні експертом складено висновок про проведення технічного обстеження від 16 жовтня 2018 року. Станом на 31 жовтня 2018 року відповідачем не усунуто перешкод в користуванні позивачем обєктом незавершеного будівництва і земельною ділянкою, на яку поширюється котлован через його збільшення в об'ємі, що є наслідком незафіксованих належним чином стін котловану, та несе загрозу руйнування майна позивача. Відтак позивач, керуючись статтями 15, 16, частиною другою статті 386 Цивільного кодексу України, змушений за захистом свого права власності звертатися до суду.

На підставі наведеного, позивач просить суд, зокрема:

-скасувати будівельний паспорт забудови земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0014 в селі Гукливий Воловецького району Закарпатської області, протиправно виданий ОСОБА_3 Відділом містобудування, архітектури та цивільного захисту ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 14 грудня 2015 року за №58/15;

-скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0014 в селі Гукливий Воловецького району Закарпатської області, поданого ОСОБА_3 і зареєстрованого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Держархбудінспекції України від 01 березня 2018 року за №3K 52;

-зобов'язати ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та володінні належною йому земельною ділянкою - засипати котлован на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0014 в селі Гукливий Воловецького району Закарпатської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3Ф.в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що здійснює будівельні роботи на земельній ділянці в с. Гукливий, б/н, Воловецького району, кадастровий номер :01:001:0014, на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, виданого Відділом містобудування, архітектури та цивільного захисту ОСОБА_4 РДА від 14 грудня 2015 року за № 58/15, та повідомлення про початок виконання будівельник робіт, зареєстрованого Управління ДАБІ від 01 березня 2018 року за № 3K 52, просив у позові відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, подав до суду пояснення в якому просив справу розглядати без його участі. У поданих поясненнях зазначив, що підтримує обґрунтування позивача в частині посилань щодо проведеної позапланової перевірки посадовою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Представник ОСОБА_4 РДА ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнав та та подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відзив на позовну заяву обґрунтовано тим, що згідно з схемою забудови земельної ділянки будівельного паспорту № 58/15 від 14.12.2015, відстань між будинком ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_3 (відповідача) становить 2, 86 метри. Відповідно до Примітки 6 Додатку 3.1 ДБН 360-92**, відстані між будинками І і II ступенів вогнестійкості допускається передбачати менше 6 м за умови, якщо стіна вищого будинку, розміщеного навпроти іншого 6удинку, є протипожежною. Згідно з Приміткою 7 часткова реконструкція житлових будинків та господарських споруд на окремих садибних ділянкам, які побудовані за раніше чинними нормативами, допускається за погодженням з місцевими органами архітектури і містобудування, державного пожежного та санітарного нагляду. В цьому випадку перебудова житлових будинків, їх господарських будівель та гаражів можлива за умови збереження існуючих відстаней між будівлями.Виходячи з конструктивних характеристик будинків, їх несучих та огороджувальних конструкцій із негорючих матеріалів, що визначено у пояснювальних записках до будівельного паспорту ОСОБА_3 58/15 від 14.12.2015 та будівельного паспорту ОСОБА_1 (реєстраційний № 10/13 від 23.12.2013), а також з того, що на місці забудови земельної ділянки ОСОБА_3 розміщувалась господарська будівля "вагова", яка побудована за раніше чинними нормативами, у відповідності з вимогами Примітки 6 і 7 Додатку 3.1. ДБН 360-92**, відстань між будинками правомірно визначено у 2,86 метрах із збереженням існуючих відстаней між будівлями. Таким чином будівельний НОМЕР_1/15 від 14.12.2015 видавався ОСОБА_3 у відповідності до Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011 року за № 103 та ДБН 360-92**.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши відзив та інші матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Встановлено з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0700 га, кадастровий номер :11:001:0020, та власником незавершеного будівництвом житлового будинку (об'єкт незавершеного будівництва), що знаходиться на цій земельній ділянці, за адресою село Гукливий, 272-а, Воловецького району Закарпатської області. Цей факт підтверджується такими документами: договором дарування земельної ділянки від 20 листопада 2013 року, запис в реєстрі приватного нотаріуса Воловецького районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_9 за № 1087; договором дарування об'єкту незавершеного будівництва від 20 листопада 2013 року, запис в реєстрі приватного нотаріуса Воловецького районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_9 № 1086; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 листопада 2013 року за № 13148632; витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 листопада 2013 року за № 13150764; Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 31 жовтня 2018 року за № 143550710.( а.с. 30-35).

Встановлено, що позивачем ОСОБА_1 будинок незавершений будівництвом (об'єкт незавершеного будівництва) отримано у власність як дарунок від батька ОСОБА_10 на підставі договору дарування в 2013 році. Його будівництво розпочато в жовтні 2000 року на підставі будівельного паспорту №9/2000, виданого ОСОБА_10 07 вересня 2000 року, дозволу на право виконання будівельних робіт, затвердженого розпорядженням голови ОСОБА_4 РДА від 05 вересня 2000 року за №375. Містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, виданими ОСОБА_4 РДА від 23 грудня 2013 року (а.с. 39) позивачу встановлено, що мінімально допустимі відстані від запроектованого об' єкта до існуючих будинків і споруд встановлено в розмірі 8,0 м. Копія будівельного паспорта реєстр. № 10/13 від 23 грудня 2013 року надається суду (а.с.36). Будівництво житлового будинку позивача завершується, ним готується перелік документів до подання Управлінню ДАБІ для реєстрації Декларації про готовність об'єкту до експлуатації.

Так, 18 червня 2018 року невідомими особами за замовленням власника сусідньої ділянки ОСОБА_3, прямо по периметру земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0014, було вирито котлован розміром 16,10 х 10,30 м, глибиною 3,0 м від поверхні землі на відстані 0,80 м до рогу будинку, який як об'єкт незавершеного будівництва належить позивачу.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 31 жовтня 2018 року здійснено спробу силами робочих встановити опалубку та почати спорудження фундаменту в об'ємі котловану, виритого з порушенням, а саме на глибину 3,0 м, що не відповідає будівельному паспорту, виданому відділом містобудування, архітектури та цивільного захисту ОСОБА_4 РДА Закарпатської області, запобігти якій змогли лише викликавши наряд поліції.

Судом з'ясовано, що відповідач ОСОБА_3 здійснює будівельні роботи на земельній ділянці в с. Гукливий, б/н, Воловецького району, кадастровий номер :01:001:0014, на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, виданого Відділом містобудування, архітектури та цивільного захисту ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 14 грудня 2015 року за № 58/15, та повідомлення про початок виконання будівельник робіт, зареєстрованого Управління ДАБІ від 01 березня 2018 року за № 3K 52.

З досліджених судом пояснень третьої особи ОСОБА_8 вбачається, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Будівництво індивідуального житлового будинку» в с. Гукливий, б/н, Воловецького району, Закарпатської області (кадастровий номер :01:001:0014). Перевіркою встановлено, що, будівельним паспортом забудови земельної ділянки визначено заглиблення фундаменту на відмітку - 1,00 м. За результатами проведеної перевірки, складено акт перевірки від 20.07.2018 № 158/1007, протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 р. Відповідача ОСОБА_3 за вищевказане правопорушення згідно постанови від 27.07.2018 р. № 104/1007, притягнуто до відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 96 КУпАП та видано припис від 20.07.2018 року № 111-П/1007 про усунення вчиненого правопорушення шляхом: засипати котлован та влаштувати закладання фундаментів у відповідності до будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Для виконання припису надано місячний термін, про виконання якого зобов'язано повідомити Управління Державної архітектурнобудівельної інспекції у Закарпатській області до 30 серпня 2018 року.У зв'язку з тим, що до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області жодних повідомлень в письмовому чи усному порядку про виконання вимог припису від 20.07.2018 року № 111-П/1007 не надходило, виникла підстава для проведення позапланової перевірки по його виконанню.В ході перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_3 не виконано законних вимог обов'язкового до виконання припису, що є порушенням підпункту «а» пункту 3 частини 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підпункту 3 пункту 11, абз. 4 підпункту 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553. За результатами проведеної перевірки відповідно до Порядку № 553, уповноваженою особою Управління складено акт перевірки від 26.10.2018 № 236/1007; протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року.На підставі вказаних документів уповноваженої особою Управління винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 № 154/1007, згідно якої гр. ОСОБА_3 за невиконання законних вимог припису від 20.07.2018 № 111-П/1007 притягнуто до адміністративної відповідальності, встановленої ч. 1. ст. 188-42 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5100 грн.

Під час судового розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_3 визнав, що постанови про накладення штрафів у справах про адміністративні правопорушення не оспорював, штрафи сплатив добровільно.

Відповідно до частини другої статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).

Право на захист особа здійснює на свій розсуд (частина перша статті 20 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистогонемайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (м. Рим, 1950 рік), надалі - Конвенція, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто неможе бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частин першої-другої статті 103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування (частина друга статті 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку (частина друга статті 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»),

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів (частина друга статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (частина перша статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» ).

Згідно із статтею 48 Закону України «Про охорону земель» розміщення і будівництво об'єктів житлово-комунального, промислового, транспортного, іншого призначення здійснюються відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельник норм, державних стандартів і норм (стаття 39 ЗК України).

Відповідно до пункту 6.1.33 ОСОБА_6 будівельних норм ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 23 квітня 2018 року за № 100, які набули чинності з 01 вересня 2018 року, житлові будинки на присадибних ділянках слід розміщувати з відступом від червоних ліній магістральних вулиць - 6 м, житлових - 3 м.

Згідно з пунктом 3.25* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» (надалі - ДБН 360-92**), затверджених наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 року за № 44 зi змінами, які діяли на момент видачі Відповідачу будівельного паспорта, протипожежні розриви між будинками або окремо розташованими господарськими будівлями відповідно до ступеня їх вогнестійкості, а також віддаленість ємкостей горючої рідини на присадибній ділянці (при опаленні будинків рідким паливом) слід приймати відповідно до протипожежних вимог (додаток 3.1).

Відповідно до розділу ДБН 360-92** «Протипожежні вимоги» протипожежні відстані між житловими, громадськими, адміністративно-побутовими будинкамипромислових підприємств, багатоповерховими гаражами ІІІa, ІІІб, IV, IVa, Vступені вогнестійкості становлять 15-18 м( додаток 3.1, пункт 1*, примітка 7).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Для одержання будівельного паспорта забудовник подає органумістобудування та архітектури ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік системінженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо).

Розроблення будівельного паспорта здійснюється в межах населених пунктів - відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні (пункт 1.4. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011 року за № 103).

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. До складу будівельного паспорта входять: пакет документів, наданий замовником відповідно до вимог Порядку; схема забудови земельної ділянки; пам'ятка замовнику індивідуального будівництва (пункти 2.7., 2.9. Порядку).

У схемі забудови земельної ділянки визначається місце розташування запланованих об'єктів будівництва, червоні лінії, лінії регулювання забудови, під'їзди до будівель і споруд, відстань від об'єкта будівництва до вулиць (доріг), мінімальні відстані від об'єкта будівництва до меж земельної ділянки, а також будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, місця підключення до інженерних мереж (за наявності) (пункт 2.10. Порядку).

Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні. Планувальнимрішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (пункт 2.З.Порядку).

Із будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, реєстраційний номер № 58/15 вбачається, що згідно із схемою забудови земельної ділянки, що міститься в будівельному паспорті, встановлено що земельна ділянка, кадастровий номер :01:001:0014, відведена за рахунок проїжджої частини проїзду, а майбутній об'єкт, позначений на схемі, розміщений саме на його проїжджій частині. В схемі забудови земельної ділянки спірного будівельного паспорта всупереч вимогам пункту 2.10. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011 року за № 103, позначено місце розташування об'єкту: без зазначення червоних ліній, ліній регулювання забудови,без зазначення відстані від об'єкта до центральної вулиці та проїзду,а також не вказані відстані до меж земельної ділянки, а також будівель і споруд, розташованих на суміжній земельній ділянці, що належить позивачу та місця підключення до інженерних мереж. Відстань від краю проїзду до стін будинку, як правило, слід приймати 5-8 м для будинків до 9 поверхів і 8-10 м для будинків 9 поверхів і вище. Ширина проїзду повинна бути не менше 3,5 м. У зоні між будинками і проїздами, а також на відстані 1,5 м від проїзду з протилежного боку будинку, не допускається розміщення огорож, повітряних ліній електропередачі і рядкового насадження дерев.

Надані ОСОБА_4 РДА будівельний паспорт та витяг з генерального плану села Гукливий доводять, що вказані вимоги ДБН виконавцем будівельного паспорту та проектувальником не дотримані.На доданому ОСОБА_4 РДА викопіюванні з генерального плану села Гукливий Воловецького району розташування земельної ділянки показано доволі схематично, що не відповідає її положенню на місцевості, на викопіюванні не позначено ліній регулювання забудови відносно проїзду.

Згідно з ескізним проектом висота стін об'єкту становить 7,8 м, повна висота об'єкту 10,0 м. При цьому на задньому фасаді (фасад 1-3) розміщено 2 вікна, що зумовлює дотримання протипожежних розривів між будівлями не менше 15 м відповідно до вимог ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» (норми, чинні на момент видачі будівельного паспорта).

Згідно з приміткою 2* додатку 3.1 «Пожежні вимоги» ДБН 360-92** при проектуванні проїздів і пішохідних шляхів необхідно забезпечувати можливість проїзду пожежних машин до житлових і громадських будинків, у тому числі ізвбудовано-прибудованими приміщеннями, і доступ пожежників з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення.

При цьому уповноважений орган містобудування та архітектури у випадку невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам зобов'язаний повернути замовнику пакет документів для видачі будівельного паспорта з відповідним обґрунтуванням.

Доводи представника відповідача ОСОБА_4 РДА ОСОБА_5 зазначені у відзиві, про те, що згідно з таблицею 1 Додатку 3.1 ДБН 360-92** визначено відстані між будинками і спорудами у залежності від ступеня їх вогнестійкості, де мінімальна відстань становить 6 метрів та відповідно до Примітки 6 Додатку 3.1 ДБН 360-92**, відстані між будинками І і II ступенів вогнестійкості допускається передбачати менше 6 м за умови, якщо стіна вищого будинку, розміщеного навпроти іншого будинку, є протипожежною, судом не беруться до уваги виходячи з наступного.

Судом досліджено, що будинок, який належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності, споруджено з деревяних конструкцій.

У відповідності таблиці 6.2. ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека обєктів будівництва», де приведені мінімальні межі вогнестійкості та максимальні межі розповсюдження вогню по будівельних конструкціях залежно від ступеня вогнестійкості будівель та споруд, встановлено, що будинки з несучими та огороджувальними конструкціями з деревини або інших горючих матеріалів, захищених від дії вогню і високих температур штукатуркою або іншими листовими, плитними матеріалами, відносяться до ступеня вогнестійкості IV.

Зазначене свідчить про те, що згідно із таблицею 1 додатка 3.1. ДБН 360-92** протипожежні відстані між житловими будинками слід приймати не менше, ніж 10 м. Відтак, норма примітки 6 до таблиці 1 додатку 3.1. ДБН 360-92 ** при проектуванні вказаної будівлі за спірним будівельним паспортом, на яку посилається представник ОСОБА_4 РДА, не може бути застосована.У звязку з цимобставини, на які покликається представник ОСОБА_4 РДА у поданому відзиві, не відповідаютьфактичним обставинам справи, та є безпідставними.

Судом встановлено, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки кадастровий номер 6016001:0014 в с. Гукливий Воловецького районуЗакарпатської області за № 58/15 виданий ОСОБА_3 Відділом містобудування, архітектури та цивільного захисту ОСОБА_4 РДА 14 грудня 2015 року з порушенням вимог Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011 року за №103, оскільки є очевидним, що дії відповідача ОСОБА_3 щодо забудови земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0014 не відповідають вимогам державних будівельних норм в частині протипожежних розривів та відстаней до житлових будівель сусідніх садиб, а також в частині порушень при проектуванні плану червоних ліній і недотримання ліній регулювання забудови, а відтак, такий будівельний паспорт підлягає скасуванню.

Відповідач ОСОБА_4 РДА, порушуючи спеціально-дозвільний принцип, встановлений Конституцією України, знехтував нормами Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011 року за № 103, та протиправно видав будівельний паспорт забудови земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0014 ОСОБА_3 згідно з його намірами, що не відповідають державним будівельним нормам, без урахування законник інтересів та вимог власника земельної ділянки та будівель, що оточують місце будівництва.

Суд визнав, що судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду та витрати позивача, повязані з розглядом цивільної справи підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на підставі ст. 141 ЦПК України, який є відповідальним за умисне створення перешкод у користуванні земельною ділянкою позивачем.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 архітектурно-будівельна інспекція України, про скасування дозвільних документів на виконання будівельних робіт, зобовязати вчинити дії, задовольнити повністю.

Скасувати будівельний НОМЕР_1/15 від 14 грудня 2015 року на будівництво індивідуального житлового будинку, що виданий ОСОБА_3 Відділом містобудування, архітектури та цивільного захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації Закарпатської області, на забудову земельної ділянки, кадастровий номер 1:01:001:0014, в с. Гукливий Воловецького району Закарпатської області.

Скасувати повідомлення про початок будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер 1:01:001:0014, в с. Гукливий Воловецького району Закарпатської області, поданого ОСОБА_3 і зареєстрованого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01 березня 2018 року за № ЗК 52.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні та володіння земельною ділянкою, що належить ОСОБА_1 в с. Гукливий, 272 «а» Воловецького району Закарпатської області, шляхом засипання котловану на земельній ділянці, кадастровий номер 1:01:001:0014 в с. Гукливий Воловецького району Закарпатської області

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду та витрат, повязаних із розглядом справи, в сумі 13 995 (тринадцять тисяч девятсот девяносто пять) грн. 84 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складений 11.04.2019 р.

Повне найменування учасників справи:

Позивач:Хміль ОСОБА_11, місце проживання: 89140, Закарпатська область, Воловецький район, с. Гукливий, буд. 272, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: 89140, Закарпатська область, Воловецький район, с. Гукливий, буд. 313, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_4 районна державна адміністрація Закарпатської області, , місце знаходження: 89100, смт. Воловець, вул. Пушкіна, 8, Закарпатської області;

Головуючий В.А. Вотьканич