УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та усунення від спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та усунення від спадкування.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п-п.9 п.1 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

26.03.2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про передачу даної цивільної справи до Голосіївського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю, посилаючись на те, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1. З урахуванням положень ст.ст.27, 28, 30 ЦПК України, оскільки позивачем не наведено виключних підстав для розгляду даної справи за місцем проживання позивача, представник відповідача просить передати справу для розгляду за територіальною підсудністю до м.Києва. Дане клопотання просив розглянути за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо передачі даної цивільної справи до Голосіївського районного суду м.Києва, зазначив, що відповідач мав оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності, а оскільки відповідач на час розгляду заявленого клопотання не скористався правом апеляційного оскарження, тому розгляд клопотання щодо передачі справи до іншого суду є передчасним. Крім того, представник вказує, що правова природа спору виникла між сторонами з приводу усунення відповідача від права на спадкування нерухомого майна, яке зазначено в позовній заяві, заяві щодо прийняття спадщини, тому вважає правильним визначення підсудності справи за Херсонським міським судом Херсонської області.

Позивач, відповідач, представник третьої особи в підготовче засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлені наступні обставини.

Згідно пункту 42 розяснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в постанові від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»,виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо;про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У даному випадку при визначенні підсудності спору слід виходити з того, що останній виник з приводу прийняття спадкового майна, зокрема, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, а також житлового будинку, розташованого у с.Червона Зірка, Снігурівський район, Миколаївська область. Тобто суд дійшов переконання, що в даному випадку слід застосовувати відповідні правила ст.30 ЦПК України, яка регулює правила виключної підсудності у цивільних справах щодо нерухомого майна.

Згідно положень частини 1статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов переконання, що справу слід розглядати Херсонським міським судом Херсонської області, а тому підстав для передачі справи для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва не має, відповідно клопотання представника відповідача про передачу справи для розгляду за підсудністю не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та усунення від спадкування за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан