Справа № 487/1808/18
Провадження № 2-др/487/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №487/1808/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення справі №487/1808/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

В обґрунтування заяви зазначила, що заочним Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2018 року, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні належним їм на праві власності житловим будинком 10 по вул. Новий інвалідний хутір у м. Миколаєві. Виселено ОСОБА_4 з житлового будинку 10 по вул. Новий інвалідний хутір у м. Миколаєві. Однак, в рішенні та виконавчому листі виданому на виконання даного рішення, було допущено описку в резолютивній частині рішення, помилково вказано по батькові відповідача ОСОБА_3 «Павлович», в той час як вірно «Анатолійович». Окрім того, просила виключити зі змісту виконавчого листа по справі №487/1808/18 відомості про позивача ОСОБА_5, посилаючись на те, що зазначення двох власників у виконавчому провадженні чинить перешкоди у здійсненні виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.09.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі №487/1808/18, яким позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. Зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні належним їм на праві власності житловим будинком 10 по вул. Новий інвалідний хутір у м. Миколаєві. Виселено ОСОБА_4 з житлового будинку 10 по вул. Новий інвалідний хутір у м. Миколаєві.

На виконання даного рішення 14.11.2018 року видано виконавчий лист про виселення ОСОБА_4 з житлового приміщення будинку 10 по вул.. Новий інвалідний хутір у м. Миколаєві.

Відповідно до ч.1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Отже, ч.1 ст. 270 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для ухвалення у справі додаткового рішення.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009«Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв'язав окремі процесуальні питання.

20.09.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі №487/1808/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

В даному рішенні судом розглянуті всі вимоги позивачів, надана оцінка всім доводам та доказам. Допущення описки в написанні по батькові та виключення відомостей з виконавчого листа не є підставою для винесення додаткового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в заяві ОСОБА_1 відсутні підстави для винесення додаткового рішення по справі. За такого, вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.270 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Притуляк