Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-320/11

Номер провадження: 6/511/10/19

23 травня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Ощадбанк») звернулись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту. Також просять суд поновити їм строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Свою заяву мотивували тим, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.09.2011 року позовні вимоги ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на їх користь борг за кредитним договором в сумі 235311,96 грн. Також стягнуто з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку в рахунок відшкодування судових витрат 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

13.09.2012 року представником АТ «Ощадбанк» було отримано два виконавчих листа.

Виконавчі документи були пред`явлені до виконання до Роздільнянського Міжрайонного ВДВС. 28.02.2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №36870993 щодо примусового стягнення суми боргу зі ОСОБА_1

06.08.2013 року начальником управління ДВС ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про об`єднання у зведене виконавче провадження усіх виконавчих документів про примусове стягнення заборгованості зі ОСОБА_1

24.07.2017 року АТ «Ощадбанк» було направлено до Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області запит щодо стадії виконання зазначених виконавчих документів.

16.11.2018 року Великомихайлівський міжрайонний ВДВС повідомив Банк, що 23.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження, а також про проведення відповідних виконавчих дій.

12.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову відповідно до п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та 17.03.2015 року постанову та оригінал виконавчого листа направлено на адресу АТ «Ощадбанк».

Однак виконавчий лист на адресу АТ «Ощадбанку» не надходив, тобто був втрачений при пересилці, тому просять суд видати його дублікат.

Окрім того посилаючись на ст. 433 ЦПК України, а також звертаючи увагу суду на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, просили поновити строк для пред`явлення зазначеного документу до виконання.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явились, їх не явки не перешкоджає розгляду поданої заяви.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.09.2011 року винесеного по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі. Стягнуто в солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх користь борг за кредитним договором в сумі 235311,96 грн. Також з відповідачів на користь позивача стягнуто в солідарному порядку в рахунок відшкодування судових витрат 1700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн..

Рішення набрало законної сили.

13.09.2012 року представником АТ «Ощадбанк» було отримано два виконавчих листа.

Виконавчі документи були пред`явлені до виконання до Роздільнянського Міжрайонного ВДВС. 28.02.2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №36870993 щодо примусового стягнення суми боргу зі ОСОБА_1

06.08.2013 року начальником управління ДВС ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про об`єднання у зведене виконавче провадження усіх виконавчих документів про примусове стягнення заборгованості зі ОСОБА_1

З метою встановлення стану виконавчого провадження, АТ «Ощадбанк», неодноразово направлялися запити до Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

16.11.2018 року Великомихайлівський міжрайонний ВДВС повідомив Банк, що 23.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження, а також про проведення відповідних виконавчих дій.

12.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову відповідно до п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та 17.03.2015 року постанову та оригінал виконавчого листа направлено на адресу АТ «Ощадбанк».

Однак виконавчий лист на адресу АТ «Ощадбанк» не надходив, таким чином судом встановлено, що на даний час вказаний виконавчий лист втрачено при пересилці.

Згідно п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, обов`язковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії.

При цьому, слід зазначити, що виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав стягувача, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Суд звертає увагу, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок. Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції, Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції.

Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа з метою пред`явлення його до виконання, в зв`язку з його втратою.

Окрім того судом встановлено, що рішення Роздільнянського районного суду Одеської області у цивільній справі № 2-320/2011 від 07.09.2011 року набрало законної сили 09.07.2012 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (в редакції, що діяла на момент ухвалення рішення суду), строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлювався в 1 рік.

Постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено державним виконавцем 28.02.2013 року.

Слід зазначити, що 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Згідно з ч. 5 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 pоку, виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 зазначеного закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:- пред`явлення виконавчого документа до виконання; - надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягуванч у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З отриманої Банком відповіді від Великомихайлівського міжрайонного ВДВС ГТУІО в Одеській області від 09.11.2018 року № 29/10527 вбачається повернення виконавчого документу стягувану постановою державного виконавця від 12.02.2015 року з підстав, викладених к и. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року.

Таким чином, терміном, до якого виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання було 12.02.2018 року.

У зв`язку з тим, що AT «Ощадбанк» постанову про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа № 2-320/2011 не отримував - строк для його пред`явлення до виконання є пропущеним.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області у справі № 2-320/2011 від 07.09.2011 року невиконане, отже, виконавчий документ необхідно пред`явити до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, звернення до виконання судових рішень здійснюється з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших актів законодавства. Звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане, виконавчий документ було втрачено не з вини заявника, а тому заява в частині про поновлення строку на його пред`явлення також підлягає задоволенню.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст. 258-260, 654, 431, 433, ст.446 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017р.), суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання- задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.09.2011 року (справа №2-320/2011) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-320/2011, виданого 13.09.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області, на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 235311,96 грн, судові витрати у розмірі 1700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Теренчук Ж. В