Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 334/4644/18
Провадження №: 2/332/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Безбородько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя. В позові позивач просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 (дошлюбне ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з квітня 2005 року і до 12.08.2006 року до укладання офіційного шлюбу, визнати житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , поділити житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіантів розподілу, визначених судовою будівельно-технічною експертизою, реально виділивши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної часткової власності 1/2 його частину та реально виділивши ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві спільної часткової власності 1/2 її частину житлового будинку з надвірними будівлями.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині поділу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіантів розподілу, визначених судовою будівельно-технічною експертизою, реально виділивши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної часткової власності 1/2 його частину та реально виділивши ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві спільної часткової власності 1/2 її частину житлового будинку з надвірними будівлями без розгляду.

Позивач підримав клопотання заявлене його представником.

Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позовних вимог в частині поділу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіантів розподілу, визначених судовою будівельно-технічною експертизою, реально виділивши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної часткової власності 1/2 його частину та реально виділивши ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві спільної часткової власності 1/2 її частину житлового будинку з надвірними будівлями без розгляду може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя в частині поділу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіантів розподілу, визначених судовою будівельно-технічною експертизою, реально виділивши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної часткової власності 1/2 його частину та реально виділивши ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві спільної часткової власності 1/2 її частину житлового будинку з надвірними будівлями залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що із заявою, яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко