ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/74/17
Провадження № 22-ц/4820/577/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю представника позивача Богуша І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №669/74/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі,

у с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 15 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №669/927/16ц за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми «Перлина Поділля» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-2001» до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про їх державну реєстрацію.

Підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є оскарження судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки судові рішення у справі, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, та оскаржуване судове рішення ухвалені у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі №669/927/16ц).

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми «Перлина Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі №669/927/16ц).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай