Провадження № 2/161/2764/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Ленічевої Н.М.,

представника позивача Молчанова ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Бондаренка В.Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 16.03.1998 року, посвідчений державним нотаріусом Луцької районної державної нотаріальної контори Зінчук Г.Т.

Ухвалою суду від 07.08.2019 до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_4

23.09.2019 від сторони позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. В даній заяві позивач заявляє додаткову вимогу про витребування будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 від ОСОБА_4

Одночасно стороною позивача було подано заяву про залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

Представник третьої особи не заперечував щодо зміни статусу свого довірителя на співвідповідача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

З заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що додатковою вимогою позивача ставиться питання про витребування нерухомого майна від ОСОБА_4 , який у даній справі є третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки, ОСОБА_4 є належним відповідачем у даній справі щодо другої вимоги позову, то його статус слід змінити з третьої особи на співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Змінити статус ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на співвідповідача.

Направити співвідповідачу копію даної ухвали.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Підготовче засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій