САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5201/18
2-п/206/6/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2018 року по цивільній справі №206/5201/18 (провадження №2/206/1409/18) за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), третя особа - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

07 лютого 2019 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року. В своїй заяві заявник посилається на те, що 28.12.2018 року засобами поштового звязку, вона отримала заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2018 року по справі №206/5201/18 про стягнення аліментів на час навчання. Вона не знала про наявність вказаної справи, тому не мала можливості надати пояснення та докази, що мають значення для обєктивного розгляду справи та подати відзив. 28.11.2018р. вона придбала квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з моменту придбання у цій квартирі проживала, згодом зареєструвала своє місце проживання в цій квартирі. Жодної повістки вона не отримувала та не підписувала, судові повістки надходили їй на адресу реєстрації: вул. Космонавтів, 26/70 у м. Дніпро, тоді ж як вона за даного адресою не проживала. У звязку з її необізнаністю про наявність справи у провадженні суду вона не мала можливості вчасно надати відзив на позовну заяву. Підстав для стягнення з неї на час навчання доньки ОСОБА_3 аліментів немає, оскільки донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу у 2007 році, вони з ОСОБА_2 проживали за спільною адресою, але як чоловік та дружина спільне господарство не вели, а лише проживали під одним дахом. Донька проживала разом з ними, вони її спільно виховували і матеріально забезпечували. На початку 2018 року між нею та ОСОБА_2 відбувся конфлікт, через який подальше спільне проживання стало неможливим та вона були вимушена проживати у знайомих. Весь цей час донька проживала з батьком, оскільки вона не мала можливості надати їй належні житлові умови, але це було тимчасове питання, адже протягом року, вона придбала квартиру. З листопада донька проживає разом з нею. Просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року.

11.02.2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву було залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків (а.с.43-44).

28.03.2019 року на виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська, заявнику було подано заяву (а.с.47).

28.03.2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду (а.с.48).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, обставини, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Василівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по цивільній справі №206/5201/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год.00 хв. 22 травня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев