Справа № 496/1837/19
Провадження № 2/496/1236/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 19500 гривень за період з січня 2018 року по травень 2019 року (50 процентів оплати контракту за навчання).

17.05.2019 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Галич О.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем у позовній заяві зазначено, що вона періодично зверталась до суду з позовом про визначення розходів, але до позовної заяви на підтвердження вказаних обставин не надано доказів на які вона посилається у позовній заяві.

Крім того, із позовної заяви суду стає не зрозумілим з якими позовними вимогами позивач звернулась, а саме з вимогами про стягнення додаткових втрат на утримання дитини чи про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно роз`яснень науково-практичного коментаря ст. 193 СК України, вказану норму Кодексу, слід розуміти та відносити до правовідносин, які стосуються питання щодо влаштування дитини до закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу (медичного закладу, дитячого будинку, школи-інтернату, військового ліцею тощо). Тобто у вказаних закладах охорони здоров`я, навчального або іншого дитячого закладу дитина постійно проживає та на такі заклади покладаються функції опікуна та піклувальника щодо неї.

З наданої позивачем довідки ОНМедУ № 18.00163 від 15 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 є студентом 6 курсу 12 семестру денної форми навчання (контрактна основа) спеціальності «Лікувальна справа» медичного факультету № 3 Одеського національного медичного університету ІV рівня акредитації,

Отже, суд розуміє, що ОСОБА_3 не влаштований до зазначеного закладу та він постійно у цьому закладі не проживає та він не є дитиною-сиротою, дитиною, яка залишилась без піклування батьків та дитиною з вадами фізичного та розумового розвитку.

Суд роз`яснює, що позивач не вірно застосувала норму Сімейного кодексу України у зв`язку з чим позивачу необхідно визначитись до яких правовідносин відноситься заявлений спір щодо стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич