УХВАЛА

Справа 336/2636/19

Пр. 2/336/2236/2019

27 травня 2019 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Зарютіна П.В., за участі секретаря судового засідання: Чернишової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач засобами поштового зв`язку 23.04.2019 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 06.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи): 04.06.2019 о 09-00 годині.

Позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою, згідно з якою просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, враховуючи віддаленість суду від його фактичного місця проживання та відсутність коштів на проїзд.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач обґрунтовує свою вимогу, посилаючись на обмеженість фінансування та віддаленість його місця проживання від місця розгляду справи.

За змістом ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Натомість, в обґрунтування своєї заяви позивач не надав жодних доказів, враховуючи які, суд міг би дійти висновку про те, що дійсно існує нагальна потреба участі сторони позивача у судовому розгляді в режимі відеоконференції через неможливість безпосередньої явки в судове засідання. Сама по собі обставина перебування сторони позивача у іншому місті не є достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Тому заява задоволенню не підлягає, про що необхідно довести до відома позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 212, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (27.05.2019) та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін