ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4097/18 Головуючий суддя І інстанції Кононихіна Н. Ю.
Провадження № 22-ц/818/2660/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Кононихіної Н.Ю., за виділеними матеріалами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення процесуальних строків та витребування доказів про відомості щодо кількості грошових коштів на рахунках ОСОБА_3 та номери цих банківських рахунків, чи були відкриті і закриті рахунки поточні, карткові, депозитні, кредитні та будь-які інші на імя ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 як фізичної особи чи ФОП на момент 02 жовтня 2018 року до 18 березня 2019 року, з наданням інформації та виписок щодо виду кожного відкритого рахунку, його номеру, періоду обслуговування, руху за даними рахунками з виписками щодо даних обставин, з наданням інформації на момент 02жовтня 2018 року до 18 березня 2019 року щодо депозитарних сейфових та банківських ячейок, індивідуальних банківських сейфів на праві оренди на імя ОСОБА_3.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду 08 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримували, з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 квітня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року справу направлено до суду першої інстанції для належного оформлення.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 24 квітня 2019 року.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з виділених матеріалів справи, що 19 березня 2019 року була постановлена ухвала суду, яка оскаржується.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У виділених матеріалах цивільної справи відсутні відомості про те, коли саме ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали суду.

На обгрунтування клопотання про поновлення строку адвокат ОСОБА_2 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали не отримували, з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 квітня 2019 року, та з цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Така затримка в отриманні копії судового рішення є поважною причиною, у звязку з чим, вважаємо за необхідне поновити строк представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу розяснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; імя (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Оскільки ухвала про відмову у забезпеченні доказів не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.2 ч.1 ст.353 ЦПК України) скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Кононихіної Н.Ю., за виділеними матеріалами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_4Яцина.

Судді колегії ОСОБА_5.

ОСОБА_6.