Справа № 646/2574/18
№ провадження 2/646/253/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Біляєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи - Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Комунальний заклад Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» у Харківській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, та просив визнати його батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов'язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести відповідні зміни у актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №340 від 04.06.2013, зазначивши в графі «Батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Красне Осиповичського району Могильовської області Білорусь, громадянин України, та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Позовні вимоги мотивував тим, що він з 2012 по 01.01.2016 проживав разом з нині померлою ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_2 . Запис про батька у актовому записі про народження дочки був зроблений зі слів матері, оскільки шлюб не був зареєстрований. Позивач з народження дитини проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , піклувався про дитину, брав участь у вихованні, утримував матеріально дитину і її матір. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати дитини померла та дитина отримала статус дитини-сироти. Оскільки за життя матері дитини не було встановлено батьківства, виникла необхідність встановити батьківство відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 у судовому порядку з зобов'язанням органів реєстрації актів цивільного стану внесення відповідних змін у актовий запис про народження останньої.

06.08.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

05.09.2018 ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Представником позивача подано клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичну експертизу.

10.10.2018 ухвалою суду виключено ОСОБА_4 з числа відповідачів, замінено ОСОБА_4 належним відповідачем Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради. Виключено відділ реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у м.Харкові Головного територіального Управління юстиції у Харківській області з третіх осіб у справі. Залучено до участі у справі третіх осіб: Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Комунальний заклад Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» у Харківській області. Призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29.10.2017 до суду надійшло клопотання експерта.

19.11.2018 суддею відновлено провадження у справі.

Представником позивача подано клопотання про призначення по справі молекулярну генетичну експертизу.

28.11.2018 ухвалою суду клопотання представника позивача задоволено, призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.12.2018 до суду з Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 03.12.2018 №928.

19.12.2018 ухвалою суду виправлено описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.11.2018 у справі.

19.02.2019 до суду надійшло клопотання експерта від 11.02.2019 №9/112СЕ-19.

01.04.2019 до суду надійшов висновок експерта від 27.03.2019 №9/112СЕ-19.

02.04.2019 провадження у справі поновлено.

12.04.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачем до суду надана заява, згідно з якою позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності.

Представники третіх осіб до судового засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно на належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у її свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 виданому 04.06.2013 Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 виданим 02.01.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції (а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.02.2016 №49 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини-сироти. Мати дитини померла. Відомості про батька внесені до актового запису про народження відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.11).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.03.2016 №138 встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Опікуном дитини призначено ОСОБА_4 (а.с.12).

Відповідно до клопотання служби у справах дітей по Основ'янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №10-26/1439/18 від 26.08.2018 на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради 14.08.2018 було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 від здійснення повноважень опікуна над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 22.03.2018 малолітня ОСОБА_2 виховується в комунальному закладі Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» (а.с.23).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 29.08.2018 №556 звільнено ОСОБА_4 від обов'язків опікуна відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42).

Висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №9/112СЕ-19 від 27.03.2019 встановлено, що між ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_2 є біологічна спорідненість (ймовірність 99,99995%).

Суд не бере до уваги заяву від приватної особи (а.с.21) як недопустимий та недостовірний доказ.

Відповідно до ч.2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Оскільки мати дитини померла, для позивача визначення походження дитини від нього можливо лише за рішенням суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Наданими суду доказами підтверджено, що запис про батька малолітньої ОСОБА_2 вчинено відповідно до частини першої статті 135 ЦК України.

Відповідно до ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Висновком експерта, отриманим відповідно до вимог ЦК України, підтверджена біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_2 .

Доказів, які б спростували обставину батьківства позивача, суду не надано.

Отже позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12,13,76-82, 89, 141, 259, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Красне Осиповичського району Могильовської області Білорусь, батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов'язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни у актовий запис за №340 від 04.06.2013 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в графі «Батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Красне Осиповичського району Могильовської області Білорусь, громадянин України, та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду (Харківський апеляційний суд) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (Червонозаводський районний суд м.Харкова).

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження: 61002, м.Харків, вул.Чернишевська, 55, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26489104.

Третя особа - Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місце знаходження: 61002, м.Харків, вул.Ярослава Мудрого, 16, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України невідомий.

Третя особа - Комунальний заклад Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» у Харківській області, місце знаходження: 61038, м.Харків, вул.Фісановича, 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України невідомий.

Суддя: В.А.Єжов