Справа № 404/4775/13-ц
Номер провадження 6/404/150/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння, що перебуває у власності боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до володіння, що перебуває у власності боржника ОСОБА_2, за вул. Шульгіних,15/41а, кв. 1 м. Кропивницький.

В обґрунтування вимог зазначила, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 56138951 про стягнення коштів з ОСОБА_2 заборгованості у сумі понад 800 тис. гри. на користь ПАТ "Надра", ОСОБА_3 та держави, до складу якого входить:

- виконавче провадження № 46511749 з примусового виконання виконавчого листа

№ 1111/7647/12 від 27.01.2015, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Надра" 781 041,74 грн.;

-виконавче провадження № 45227294 з примусового виконання виконавчого листа №405/7476/13-ц від 12.03.2014, що видав Ленінський районний суд м. Кіровограда про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11 543,29 грн.

-виконавче провадження № 42527139 з примусового виконання виконавчого листа № 405/7479/13-ц від 12.03.2014, що видав Ленінський районний суд м. Кіровограда про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 142 860,71 грн.

-виконавче провадження № 40332430 з примусового виконання виконавчого листа № 405/7475/13-ц від 12.09.2013, що видав Кіровський районний суд м. Кіровограда про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 796,11 грн.

-виконавче провадження № 50888499 з примусового виконаних постанови б/н від 12.06.2015 Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про стягнення боргу з МялоB.B. на користь держави 40 799,47 грн. виконавчого збору;

-виконавче провадження № 40461427 з примусового виконання виконавчого листа № 405/6534/12-ц від 13.05.2013, що видав Ленінський районний суд м. Кіровограда про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь держави 1177,03 грн.

Вищевказані виконавчі документи перебували на виконанні в Фортечному відділі державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, які в подальшому за постановою заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби -начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, від 28.03.2018 року, про передачу виконавчого провадження, виконавчі провадження передано до відділу для виконання. Згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" 06.04.2019 державним виконавцем винесено постанови про прийняття до виконання виконавчих проваджень. В цей же день державним виконавцем обєднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження про що винесено постанову про об"єднання узведене виконавче провадження.

Оскільки боржником рішення суду не виконано, державним виконавцем застосовані до боржника заходи, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні державний виконавець вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у поданні, суду пояснила, що боржник уникає виконання рішення суду, не відповідає на телефонні дзвінки, на виклики державного виконавця, залишені у дверях не приходить, поштову кореспонденцію не отримує. До його домоволодіння, розташованого за адресою вул. Шульгіних,15/41а, кв. 1 м. Кропивницький неможливо увійти, оскільки це будинок на декілька власників, які не впускають державного виконавця навіть на подвіря та пропонують зателефонувати ОСОБА_2 особисто, але він на телефонні дзвінки не відповідає. Держаним виконавцем направлена заява до поліції про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Досудове слідство триває, але поліція відмовляється повідомляти державному виконавцеві будь-які дані про хід розслідування, оскільки він не є учасником провадження. За таких обставин, державний виконавець позбавлений можливості вжити необхідних заходів для примусового виконання рішення суду, тому звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до володіння боржника.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку щодо задоволення подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 56138951 про стягнення коштів з ОСОБА_2 заборгованості у сумі понад 800 тис. гри. на користь ПАТ "Надра", ОСОБА_3 та держави, до складу якого входить:

- виконавче провадження № 46511749 з примусового виконання виконавчого листа

№ 1111/7647/12 від 27.01.2015, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Надра" 781 041,74 грн.;

-виконавче провадження № 45227294 з примусового виконання виконавчого листа №405/7476/13-ц від 12.03.2014, що видав Ленінський районний суд м. Кіровограда про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 11 543,29 грн.

-виконавче провадження № 42527139 з примусового виконання виконавчого листа № 405/7479/13-ц від 12.03.2014, що видав Ленінський районний суд м. Кіровограда про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 142 860,71 грн.

-виконавче провадження № 40332430 з примусового виконання виконавчого листа № 405/7475/13-ц від 12.09.2013, що видав Кіровський районний суд м. Кіровограда про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 796,11 грн.

-виконавче провадження № 50888499 з примусового виконаних постанови б/н від 12.06.2015 Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про стягнення боргу з МялоB.B. на користь держави 40 799,47 грн. виконавчого збору;

-виконавче провадження № 40461427 з примусового виконання виконавчого листа № 405/6534/12-ц від 13.05.2013, що видав Ленінський районний суд м. Кіровограда про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь держави 1177,03 грн.

Вищевказані виконавчі документи перебували на виконанні в Фортечному відділі державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, які в подальшому за постановою заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, від 28.03.2018 року, про передачу виконавчого провадження, виконавчі провадження передано до відділу для виконання. Згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" 06.04.2019 р. державним виконавцем винесено постанови про прийняття до виконання виконавчих проваджень. В цей же день державним виконавцем об2єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження про що винесено постанову про об"єднання у зведене виконавче провадження.

Державним виконавцем за адресами, де знаходяться обєкти нерухомості належні боржнику на праві власності, а саме по вул. Гоголя, 47, м. Кропивницький тапо вул. Шульгіних,15/41а, кв. 1 м. Кропивницький направлено виклики боржнику (06.04.2018, 05.06.2018, 26.06.2018, 16.07.2018), якими розяснено ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виклики державного виконавця, боржник не отримує, поштові конверти повертаються з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Державним виконавцем, разом із стягувачем ОСОБА_3, неодноразово здійснювався вихід за адресами, де знаходяться належні боржнику об"єкти нерухомості, а саме за вул. Шульгіних, 15/41 а, кв.1, м. Кропивницький та вул. Гоголя, 41, м. Кропивницький з метою перевірки майнового стану боржника, проте двері були зачинені, про що складалися акти державного виконавця, в яких також зафіксовано, що за вказаними адресами боржнику залишалися виклики (шляхом приклеювання до воріт (на двері), при вчинення виконавчих дій державним виконавцем також застосовувалась фотофіксація.

Державними виконавцями ще Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області проведено опис та арешт рухомого майна боржника, зокрема транспортний засіб, який реалізовано з прилюдних торгів; за поданням державного виконавця внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №20003941 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Державним виконавцем направлено запити до органів, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його реєстрацію (перереєстрацію), а саме: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; Регіональний сервісний центр МВС України в Кіровоградській області; Головне управління Держпродспоживслужби у Кіровоградській області; Управління Держпраці у Кіровоградській області; Державна служба України з безпеки на транспорті; ДП "Держреєстри України"; Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо наявності зареєстрованих земельних ділянок, органу Пенсійного фонду України та органу Державної фіскальної служби України.

Згідно відповідей вищезазначених установ та органів майно належне боржнику на праві власності не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб така інформація відсутня; згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформації не знайдено.

Державним виконавцем у банківські установи направлено вимоги щодо надання такої інформації на імя боржника у банківських установах, з метою перевірки майнового стану боржника щодо коштів, які містяться на рахунках у банківських установах.Згідно відповідей банківських установ боржник не укладав договори про зберіганняцінностей або отримання в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу, щоохороняється банком.

Щодо відкритих рахунків у банківських установах, з відповідей останніх стало відомо, що боржник має відкриті рахунки в ПАТ "Приватбанк", ПАТ "Райффайзен банк Аваль", ПАТ "Альфа банк" у звязку з чим на підставі ст. 48, 56 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, які направлено на виконання до банківських установ. З метою списання коштів, які містяться на рахунках боржника державним виконавцем до банківських установ направлено платіжні вимоги, кошти стягненні з рахунку боржника у сумі 60,70 грн. перераховано на користь держави, як витрати виконавчого провадження, інші платіжні вимоги повернено у звязку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, рухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем при виході до місця проживання та реєстрації боржника, неодноразово залишалися виклики - попередження з вимогою з'явитися до відділу та сплатити борг; крім того на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак , як вбачається з вище викладеного, на виклики не з'являвся жодного разу, про причини неявки не повідомив виконавця. При виході за адресою, зазначеною у виконавчому документі, державним виконавцем встановлено, що боржник фактично проживає за адресою, а саме: вул. Шульгіних, 15/41а, кв.1, а зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо субєкта за боржником зареєстровано житловий будинок, земельна ділянка кадастровий номер :29:202:0013 за адресою вул. Гоголя, 47, м. Кропивницький, частка власності 1/1 та объект житлової нерухомості : квартира № 1 по вулиці Калініна (Шульгіних), будинок 15/41а, м. Кропивницькийчастка власності 1/3 приватна спільна часткова.

Рекомендованим листом04.03.2019державним виконавцем направлено вимогу боржнику, якою зобовязано боржника зявитися за адресою вул. Гоголя, 47, м. Кропивницький, та за адресою в вул. Калініна (Шульгіних), будинок 15/41а, кв. 1 м. Кропивницький.

Боржником проігноровано відповідні документи виконавчого провадження; з цього приводу жодного повідомлення-відповіді від останнього на адресу відділу не надійшло.

На дати, які було викликано боржника та на які призначено проведення виконавчих дій останній не зявився, причини своєї відсутності не повідомив, доступ до приміщення не забезпечив. Обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою вул. Шульгіних, 15/41а, кв. 1 м. Кропивницький, що підлягає опису замкнена, що унеможливлює об'єктивне проведення опису майна та забезпечення його належного зберігання, що підтверджуються актами державного виконавця від 15.02.2019, 15.03.2019.

Вищезазначені факти свідчать про те, що боржник злісно умисно ухиляється від виконання рішень судів будь яких дій спрямованих на їх виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені обставини значно ускладнюють виконання виконавчого документа та порушують права стягувачів.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст. 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно п.12 ч.3 ст.18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Отже, йдеться про застосування таких заходів примусового виконання, передбачених у законі, як: а) звернення стягнення на кошти боржника; б) звернення стягнення на інші види майна боржника; в) вилучення у боржника і передання стягувачеві певних предметів; г) відібрання дитини. Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст. 439 ЦПК.

З аналізу ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, вбачається, що умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

У відповідності до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа (рішення суду) і недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у зв'язку із чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 30, 124 Конституцією України, ст. 439 ЦПК України, ст.ст. 11,18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до володіння, що перебуває у власності боржника ОСОБА_2 Володимировича- задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 Олександрівніпримусово проникнути до житловогобудинку, що розташований за адресою по вул. Шульгіних, 15/41а, кв.1, м. Кропивницький, власником 1/3 якої є боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 03.04.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна