overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2019 Справа №607/4261/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 15 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 752/8224/19
Провадження №: 2/752/4760/19
У Х В А Л А

23.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач не заперечувала проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 липня 2019 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Єдинийунікальний номер 243/2331/19
Провадження номер 2/243/1139/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«23» травня 2019 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дюміній Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 З ОСОБА_4 Г., яка діє на підставі ордеру серії ДН № 066082 (а.с.10), у судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляд справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справ без їх участі. Не заперечували проти винесення заочного рішення

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду не надав, про дату та час судового засідання був повідомлений шляхом надіслання судових повісток (а.с.21,24).

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О. Дюміна
Провадження 2-н/359/307/2019
Справа № 359/3300/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
12.04.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 в розмірі - 22 691, 79 гривень та судові витрати в розмірі 192,10 гривень.
Відповідно до довідки ВОМІ про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, яка надійшла на адресу суду 08.05.2019, зареєстроване місце проживання - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київська АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 15 жовтня 2003 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», м. Київ, проспект Свободи б. 2-Г літ. А, ЄДРПОУ -39592941, заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі - 22 691 гривень 79 копійок (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто одна гривня сімдесят дев`ять копійок) на р/р НОМЕР_3 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО-322669, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий Дім», МФО - 300647 в розмірі 192 гривень 10 копійок (сто дев`яносто дві гривень десять копійок).
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2019 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 517/260/19
Провадження № 2-о/517/27/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади сіл, селища Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області, -

встановив:

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року зазначену цивільну справу було прийнято до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник заявника у підготовче судове засідання не з`явився, але попередньо надавши до суду письмове клопотання в якому вказав, що вирішення даної справи залишає на розсуд суду та просить розглядати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання не з`явився, але попередньо надавши до суду письмове клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за заявою Виконавчого комітету Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади сіл, селища Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/567/19 Провадження № 22-ц/802/569/19 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В. М.
Категорія: 71 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Киці С. І., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Камінь- ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на окрему ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/452/2019
27 травня 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
справа №732/1495/18
провадження № 2-сз/732/8/19
Ухвала

24.05.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., за участі секретаря - Бруй І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа № 732/1495/18 за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили, не змінено та не скасовано.

14.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову до суду, посилаючись на ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачі у справі Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, до початку розгляду справи по суті позов визнали.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач у цій справі Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області заяви про визнання позову до суду не подавав, у поданому відзиві просив в задоволенні вимог до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області відмовити.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що підстави для повернення позивачці 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.142 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 522/2012/19
Провадження № 2/522/4591/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шалька Олександра Андрійовича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

22.05.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шалько Олександр Андрійович про повернення судового збору звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позову до Приморського районного суду м. Одеси у розмірі 9 605,00 грн. В обґрунтування заяви позивач вказує, що ухвалою суду позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Судом установлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шалька Олександра Андрійовича про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 ч.2 ЦПК України, ст. ст.7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шалька Олександра Андрійовича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
пр. № 2/759/326/19
ун. № 759/1308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Галущенко Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати всі необхідні докази.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (03680, м.Київ, вул.Антоновича, 70) оригінали відомостей, журналів, заяв про призначення пенсії, які наявні в пенсійній справі ОСОБА_3 , в яких міститься підпис ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 01.06.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/5458/19
Провадження №2/523/2953/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Враховуючи зміст заявлених вимог та додані матеріали, позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного, а саме

- копії письмових доказів не завірені позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином завірені копії документів доданих до позову.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Суворовського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: