Номер провадження: 22-ц/813/4869/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіна ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України - за участю стягувача - ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задоволено.

Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 30 липня 1997 року Київським РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яке встановлене ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань, покладених на нього за виконавчим листом №1522/1836/12, виданого Приморським районним судом м.Одеси 26.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" в особі "Одеське РУ "АТ "Банк"Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором №к-2485 від 25.12.2007 року в загальному розмірі 143 428,87 грн., а також судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 434,28 грн., а всього 144 863,15 грн., яке встановлене ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.05.2016р. по справі №522/29633/13.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 18.12.2018 року представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.02.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.03.2019 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2018 року в цивільній справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - визнано неподаною та повернуто.

22.03.2019 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 05.12.2018 року, повний текст ухвали суду Відділом отримано 13.12.2018 року (а.с. 233).

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана апелянтом 18.12.2018 року, тобто без пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіна ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк