Провадження №2/523/59/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання правочину дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.11.1995р. між позивачем, з однієї сторони, та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з іншої сторони, був укладений договір №11374 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 який оформлявся та посвідчувався Одеською товарною біржою. На даний час державний реєстратор відмовляє позивачу у реєстрації договору з тієї причини, що даний договір купівлі - продажу квартири, засвідчений біржою являється недійсним, а тому він просить суд визнати дійсним вказаний договір.

У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав, відповідачі не заперечували проти задоволення позову.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про час, дату та місця розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору №11374 від 24.11.1995р. зареєстрованого Одеською товарною біржою, ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з однієї сторони, продали, а ОСОБА_1 , з іншої сторони, купила квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що даний договір відповідає вимогам для дійсності правочину, що передбачені ст.203 ЦК України, оскільки складений у письмовій формі та зареєстрований Одеською товарною біржою, виконання договору спричинило реальне настання правових наслідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.334 ЦК України, ст.ст.264,265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання правочину дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,9м2, житловою площею 39,4м2, укладений між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з іншої сторони, посвідчений 24.11.1995р. за №11374 Одеською товарною біржою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.04.2019р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя