Справа № 750/2297/19
Провадження № 2/750/952/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.;

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Хамайко С. В.,

представник позивача прокурор Абдужабарова І. П.,

співвідповідач ОСОБА_1,

представник співвідповідача адвокат ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення та скасування запису про право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_4 СПОРУ

1.1. 28.02.2019 заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Чернігівської міської ради та ОСОБА_1 (далі відповідач, співвідповідач) про визнання недійсним пункту 18 рішення Чернігівської міської ради від 28.04.2016 № VII-25, яким затверджено проект відведення та безоплатно передано у власність співвідповідачеві земельну ділянку площею 0.10 га, розташовану по вулиці Академіка Рибакова (будівельний № 3) для ведення садівництва (кадастровий номер :02:046:0354; далі Земельна ділянка), скасування запису про право власності на Земельну ділянку від 11.05.2016 № 14515083 та відшкодування понесених судових витрат у сумі 3842 грн.

1.2. В обґрунтування позову зазначив, що співвідповідач не має права на безоплатне отримання у власність Земельної ділянки в порядку приватизації, оскільки вона вже використала вказане право шляхом безоплатного отримання у власність у порядку приватизації іншої земельної ділянки площею 0.12 га, розташованої на території Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області для індивідуального садівництва (кадастровий номер :01:000:0924) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області від 03.11.2015 № 25-4425/20-15-СГ.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 04.03.2019 відкрито провадження в цивільній справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.03.2019 та запропоновано сторонам надіслати суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення; а.с. 25, 26).

2.2. Ухвалою суду від 21.03.2019 закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2019.

ІІІ. ОСОБА_5 ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. У судовому засіданні представник позивача предявлений позов підтримала та наполягала на задоволенні.

3.2. Співвідповідач ОСОБА_1 та її представник позов не визнали. Вони вважають, що прокурор не має права звернення до суду з цим позовом, оскільки спірні правовідносини не зачіпають інтереси держави; крім того, співвідповідачем не вчинено незаконні дії оскільки про наявність у неї на праві власності земельної ділянки, розташованої на території Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області для індивідуального садівництва (кадастровий номер :01:000:0924) відповідачеві було відомо зі слів самого співвідповідача.

3.3. Представник відповідача не зявилася, при цьому надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила, що на час ухвалення оскаржуваного рішення відповідачу не було відомо про використання співвідповідачем свого права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, розташованої на території Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області для індивідуального садівництва (кадастровий номер :01:000:0924).

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. 28.03.2016 співвідповідач звернулася до відповідача із заявою про передачу у власність Земельної ділянки для ведення садівництва (а.с. 20).

4.2. Пунктом 18 рішення Чернігівської міської ради від 28.04.2016 № VII-25 затверджено проект відведення та передано безоплатно у власність співвідповідачеві Земельну ділянку для ведення садівництва; право власності на Земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.05.2016 під № 14515083 (а.с. 21, 22).

4.3. Як убачається з матеріалів справи (а.с. 9, 10, 14), на підставі письмової заяви співвідповідача від 02.10.2015 наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області від 03.11.2015 № 25-4425/20-15-СГ співвідповідачеві безоплатно передано у власність у порядку приватизації земельну ділянку площею 0.12 га, розташовану на території Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області для індивідуального садівництва (кадастровий номер :01:000:0924; далі Земельна ділянка-1)

V. ОСОБА_6 ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ОСОБА_7 СУДУ

5.1. Відповідно до частини четвертої статті 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

Таким чином, отримавши у власність у порядку приватизації Земельну ділянку-1, співвідповідач втратила право повторного отримання у власність у порядку приватизації Земельної ділянки.

За таких обставин, співвідповідач не мала права на безоплатне отримання Земельної ділянки, а відповідач не мав права передавати Земельну ділянку співвідповідачеві в порядку безоплатної приватизації, що свідчить про незаконність пункту 18 оскаржуваного рішення та наявність підстав для скасування запису про реєстрацію права власності на Земельну ділянку від 11.05.2016 № 14515083.

5.2. Звертаючись до суду з цим позовом, прокурор мотивував наявність підстав для такого звернення тим, що відповідач як особа, яка ухвалила незаконне рішення, не має повноважень його оскарження в суді, а також тим, що незаконною передачею Земельної ділянки у власність співвідповідача порушено суспільні інтереси, які полягають у необхідні забезпечення за рахунок держави всіх громадян, які мають право на безоплатну приватизацію земельних ділянок.

5.3. Суд констатує, що пунктом третім частини першої статті 1311 Конституції України передбачена можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках.

5.4. Здійснюючи аналіз частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» Верховний Суд зробив висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох «виключних» випадках: (1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; (2) у разі відсутності такого органу (постанова від 06.02.2019 № 927/246/18).

5.5. Суд вважає, що відсутність у відповідача повноважень на скасування пункту 18 оскаржуваного рішення та відсутність іншого органу, який має право оскаржити в суді вказане рішення належить до "виключного випадку", коли прокурор набуває самостійне право осадження рішення в суді з метою захисту інтересів держави.

5.6. За таких обставин, предявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,

с у д в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати незаконним пункт 18 рішення Чернігівської міської ради від 28.04.2016 № VII-25 про затвердження проекту відведення та передачу у власність безоплатно ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) земельної ділянки площею 0.10 га, розташованої по вулиці Академіка Рибакова (будівельний № 3) для ведення садівництва (кадастровий номер :02:046:0354).

Скасувати запис про право власності на земельну ділянку площею 0.10 га, розташовану по вулиці Академіка Рибакова (будівельний № 3) для ведення садівництва (кадастровий номер :02:046:0354) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 11.05.2016 № 14515083.

Стягнути з Чернігівської міської ради (зареєстроване місце знаходження: м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, ) і ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь прокуратури Чернігівської області (зареєстроване місце знаходження: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, ) по 1921 грн з кожного у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев