ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Херсон

Справа № 668/16106/14-ц

Провадження № 22-ц/819/692/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області у складі судді Рибас А.В. від 17 січня 2019 року у справі за позовом ТОВ «МПК-Альянс» до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурницької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни та ОСОБА_3, про визнання недійним правочину, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ «Норбет Груп» до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дурницької М.Є., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, ОСОБА_3 та Державної реєстраційної служби України, про визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року постановлено:

- у задоволенні клопотань представника позивача про прийняття до розгляду уточнених позовних заяв відмовити;

- у задоволенні клопотань представника позивача про залучення співвідповідачів відмовити;

- клопотання представника позивача про залишення без розгляду вимог в частині до ОСОБА_3 та ТОВ «ПЦ «Пантифік» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково. Залишити без розгляду позовні вимоги представника позивача ТОВ «МПК-Альянс» в частині до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В іншій частині клопотання відмовити (т.5 а.с.185).

На зазначену ухвалу суду ТОВ «МПК-Альянс» подало апеляційну скаргу. Посилаючись на незаконність ухвали суду в частині відмови в задоволенні клопотань представника ТОВ «МПК-Альянс» про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог та про залучення співвідповідачів, та вважаючи її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, позивач просить скасувати ухвалу в зазначеній частині та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «МПК-Альянс» в частині відмови в задоволенні клопотань представника ТОВ «МПК-Альянс» про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог та про залучення співвідповідачів.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

З огляду на встановлені вище обставини, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про залучення співвідповідачів у справі не входить, а отже оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Пунктом 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У відповідності до зазначених норм закону апеляційна скарга ТОВ «МПК-Альянс» в частині відмови в задоволенні клопотання представника ТОВ «МПК-Альянс» про залучення співвідповідачів не може оскаржуватися в апеляційному порядку. Зазначені заперечення (вимоги апеляційної скарги) не підлягають оскарженню окремо від рішення суду і можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що апеляційним судом відкрито провадження по справі в частині оскарження ухвали суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження в зазначеній частині оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 381-384, 390 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» в частині оскарження ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 17 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «МПК-Альянс» про залучення співвідповідачів.

Ухвалаапеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О.Бездрабко

І.В.Вейтас