Провадження № 2-р/344/5/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря с/з ОСОБА_2,

за участю представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання нікчемною заяви та рішень, зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 344/18839/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання нікчемною заяви та рішень, зміну розміру аліментів.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2019 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання нікчемною заяви та рішень, зміну розміру аліментів задоволено частково; припинено стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5, аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 650,00 грн. щомісячно згідно Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року у справі №352/438/15-ц; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

01 квітня 2019 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_4 про розяснення вищевказаного судового рішення, в якій заявник просить розяснити вищевказане судове рішення, а саме: що означає припинення стягнення аліментів у 650,00 грн., та яку суму аліментів (в гривнях) необхідно сплатити ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітної ОСОБА_7 після припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 в розмірі 650,00 грн. щомісячно.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про розяснення судового рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не зявилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до частини 1, 2 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Суть юридичного змісту інституту розяснення судового рішення в цивільному процесі полягає в тому, що розяснено може бути рішення суду в разі, якщо без такого розяснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 271 ЦПК України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, мають право на оскарження цього судового рішення.

Як зазначено в пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» «… передбачений статтею 221 ЦПК України механізм розяснення судового рішення не може використовуватися, наприклад, для виправлення технічних описок чи арифметичних помилок, допущених в рішенні суду. Відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення».

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 271 ЦПК України підстав для розяснення Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2019 року, оскільки його зміст є зрозумілим.

Посилання представника заявника в судовому засіданні щодо можливого нерозуміння змісту судового рішення державним виконавцем має форму виключно припущення, що не є підставою для розяснення судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про розяснення рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.