Справа № 589/3798/17
Провадження № 2-о/589/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська сільська обєднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер 17 березня 2011 року є сином померлої 20 січня 2002 року ОСОБА_3 та доводиться їй рідним братом. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що 20 січня 2002 року померла її мати ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Шевченківської сільської ради та земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності САПЗТ ім. Мічуріна Глухівського району Сумської області. Спадщину після смерті матері прийняв її син (рідний брат заявника) ОСОБА_2, але спадкових прав на майно не оформив. 17 березня 2011 року помер ОСОБА_2 В свою чергу заявник у встановлений законом строк, як єдиний спадкоємець після померлого, звернулась до натуральної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтвердили б родинний зв'язок спадкодавця зі спадкоємцем.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В судовому засіданні, яке відбулось 22 березня 2018 року ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, мотивуючи тими ж самими обставинами та просила їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав слухати справу у відсутність представника Березівської сільської обєднаної територіальної громади, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що 20 січня 2002 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-БП №133905.

Заявником вказано, що спадщину після ОСОБА_3 прийняв син померлої ОСОБА_2, але за життя спадкових прав не оформив.

До спадкової маси після померлої входить зокрема земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності САПЗТ ім. Мічуріна Глухівського району Сумської області.

17 березня 2011 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-БП №172563.

Як вбачається з Державних актів на право власності на земельну ділянку, серія Р3 №728035, серія Р3 № 748842 ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №400 від 04 грудня 2002 року є власником земельних ділянок на території Шевченківської селищної ради.

Відповідно до довідки Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області №03-04/3/712 від 17 серпня 2017 року ОСОБА_2 до дня смерті 17 березня 2011 року був зареєстрований один за адресою: вул. Лугова (Червоноармійська), 99 в с. Шевченкове Глухівського району Сумської області. Заповіт від імені ОСОБА_2 Шевченківською сільською радою не посвідчувався.

На підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини Глухівською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за №434 після померлого 17 березня 2011 року ОСОБА_2, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки спадкоємцем не надано документів, що підтверджують факт родинних стосунків із спадкодавцем.

Із посвідки про народження заявниці вбачається, що вона є дочкою померлої 20 січня 2002 року ОСОБА_3

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 14 жовтня 1958 року в звязку з укладенням шлюбу заявник змінила прізвище з «Дегтяр» на «Головач».

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показав, що заявник ОСОБА_1 доводиться йому двоюрідною сестрою, а померлий ОСОБА_2 доводився йому двоюрідним братом по лінії батька, так як, його покійний батько ОСОБА_5 та ОСОБА_3 доводились один одному рідними братом і сестрою. У його тітки ОСОБА_3 було двоє дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Стосовно ОСОБА_2 пояснив, що останній проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, мав дружину та сина, але вони померли раніше за нього. Коли в будинку ОСОБА_2 сталася пожежа, то ОСОБА_1 забрала його жити до себе в с. Вороніж Шосткинського району Сумської області, де він згодом і помер.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2 її двоюрідні брат і сестра по ліні батька. ОСОБА_3 була її рідною тіткою, в якої було двоє дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Стосовно ОСОБА_2 пояснила, що той жив в с. Шевченкове Глухівського району Сумської області. В нього була дружина та син, але вони померли раніше за нього. Під старість ОСОБА_2 знемігся, а після того як в нього згоріла хата ОСОБА_1 забрала його жити до себе в с. Вороніж Шосткинського району Сумської області, де він проживав до дня своєї смерті. Похороном ОСОБА_2 займалась його сестра ОСОБА_1

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вказали, що знають ОСОБА_1, як сусідку по вулиці. В 2000 роках разом з ОСОБА_1 в її помешканні став проживати ОСОБА_2, якого вона називала своїм рідним братом. Помер ОСОБА_2 в с. Вороніж, його похороном займалась саме ОСОБА_1

Отже, як вбачається з вищевикладеного, заявником доведено належними, допустимими та достатніми доказами, що ОСОБА_3 була рідною матірю ОСОБА_2, який доводився заявниці рідним братом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами від якого залежить виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування, не має ознак спору про право і зазначений факт суд визнав доведеним, тому суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_10, який помер 17 березня 2011 року був рідним сином ОСОБА_3, яка померла 20 січня 2002 року та рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11